Zweiter Tunnel erst nach 2025?
Peter Ehrensperger
Tunnel, anderenfalls ist dieser erst am St. Nimmerleinstag (>2025) zu
realisieren.
Da rächt sich nun auch, dass die billigere und schneller realisierbare
Alternative herausmanipuliert wurde - die Bauindustrie wollte ja nochmal
so richtig verdienen.
Gerd Schweizer
die Stadt fahren, steigen wir meistens am Marienplatz aus. Was wollem
wir dann am Südring?
--
Liebe Grüße, Gerd
Satelliten FAQ, PC-Tipps, Katzen, Mopped, Garten, Heimwerken:
http://www.satgerd.de/
Marc Haber
>Peter Ehrensperger schrieb:
>> Laut heutiger SZ ist Olympia Voraussetzung für einen zweiten S-Bahn
>> Tunnel, anderenfalls ist dieser erst am St. Nimmerleinstag (>2025) zu
>> realisieren.
>> Da rächt sich nun auch, dass die billigere und schneller realisierbare
>> Alternative herausmanipuliert wurde - die Bauindustrie wollte ja nochmal
>> so richtig verdienen.
>Das kann man auch aus anderer Sicht betrachten. Wenn wir mit dem MVV in
>die Stadt fahren, steigen wir meistens am Marienplatz aus.
Und wie oft ist das so?
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
Ralph Angenendt
> Peter Ehrensperger schrieb:
>> Laut heutiger SZ ist Olympia Voraussetzung für einen zweiten S-Bahn
>> Tunnel, anderenfalls ist dieser erst am St. Nimmerleinstag (>2025) zu
>> realisieren.
>> Da rächt sich nun auch, dass die billigere und schneller realisierbare
>> Alternative herausmanipuliert wurde - die Bauindustrie wollte ja nochmal
>> so richtig verdienen.
> Das kann man auch aus anderer Sicht betrachten. Wenn wir mit dem MVV in
> die Stadt fahren, steigen wir meistens am Marienplatz aus. Was wollem
> wir dann am Südring?
Dann fahr halt weiterhin zum Marienplatz. Der Tunnel wird ja nicht
zugeschüttet.
Ralph
--
If the future isn't bright, at least it's colourful.
Nicht schreiben können: http://lestighaniker.de/
Gerd Schweizer
>> Das kann man auch aus anderer Sicht betrachten. Wenn wir mit dem MVV in
>> die Stadt fahren, steigen wir meistens am Marienplatz aus.
>
> Und wie oft ist das so?
>
Naja, so zwei- dreimal im Monat. Als ich noch am Promenadeplatz
arbeitete, war es täglich.
Enrico Dörre
> Well, Gerd Schweizer<ge...@satgerd.de> wrote:
>> Peter Ehrensperger schrieb:
>>> Laut heutiger SZ ist Olympia Voraussetzung für einen zweiten S-Bahn
>>> Tunnel, anderenfalls ist dieser erst am St. Nimmerleinstag (>2025) zu
>>> realisieren.
>>> Da rächt sich nun auch, dass die billigere und schneller realisierbare
>>> Alternative herausmanipuliert wurde - die Bauindustrie wollte ja nochmal
>>> so richtig verdienen.
>> Das kann man auch aus anderer Sicht betrachten. Wenn wir mit dem MVV in
>> die Stadt fahren, steigen wir meistens am Marienplatz aus. Was wollem
>> wir dann am Südring?
>
> Dann fahr halt weiterhin zum Marienplatz. Der Tunnel wird ja nicht
> zugeschüttet.
Das bedeutet dann aber umsteigen und das will niemand weil es unangenehm
und Zeitraubend ist. Ich bin mir sicher das, wenn man die Bewohner der
Außenäste fragen würde, kaum jemand sagen würde "Hey geil, meine Linie
fährt über den Südring". Da wird es überall Proteste geben.
Nicht umsonst steht in manchen Anzeigen "Mit der S-Bahn 20min bis zum
Marienplatz", wer da in Zukunft umsteigen muß rutscht 10min weiter nach
aussen.
Gibt es dzu den Verkehrsströmen eigentlich anständige Zahlen? Diese
gelegentlichen Umfragen sind ja sinnfrei weil mich hat noch nie jemand
gefragt wie spät ich wo sein muß sondern immer nur "Sie sind jetzt an
xxx eingestiegen, war da ihr Startpunkt und haben sie eine
Monatsfahrkarte?".
Grüße
Enrico
Daniel Weber
> Das bedeutet dann aber umsteigen und das will niemand weil es unangenehm
> und Zeitraubend ist. Ich bin mir sicher das, wenn man die Bewohner der
> Außenäste fragen würde, kaum jemand sagen würde "Hey geil, meine Linie
> fährt über den Südring". Da wird es überall Proteste geben.
Das glaube ich nicht.
Ich wohne in Ebersberg und ich kenne sehr viele Pendler (mich
eingeschlossen), die von hier aus mit dem "Filzenexpress" nach München
rein fahren - weil er schneller ist als die S-Bahn - und kein Problem
damit haben am Ostbahnhof oder Hauptbahnhof umzusteigen.
Hätte ich eine Express-S-Bahn-Linie zur Verfügung, die zwischen Grafing
Bahnhof und München Ost nicht hält und dann über den Südring fährt, dann
würde ich halt am Ostbahnhof oder Heimeranplatz umsteigen und von dort
aus zum Stachus fahren. Wäre sicher weiterhin schneller, als an jedem
Ort zwischendrin stehenbleiben zu müssen.
Ciao,
Daniel
Marc Haber
>Marc Haber schrieb:
>>> Das kann man auch aus anderer Sicht betrachten. Wenn wir mit dem MVV in
>>> die Stadt fahren, steigen wir meistens am Marienplatz aus.
>>
>> Und wie oft ist das so?
>>
>Naja, so zwei- dreimal im Monat.
Also Kleinkram. Es gibt Leute, die fahren da täglich zweimal.
Edmund Lauterbach
>
> Laut heutiger SZ ist Olympia Voraussetzung für einen zweiten S-Bahn
> Tunnel, anderenfalls ist dieser erst am St. Nimmerleinstag (>2025) zu
> realisieren.
Man sollte vielleicht mal die relevanten Artikel verlinken (soweit
verfügbar):
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/ramsauer-stellt-zweiten-s-bahn-tunnel-in-frage-ohne-olympia-kein-tunnel-1.1092787
"Ohne Olympia kein Tunnel"
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/zweites-s-bahn-tunnel-ude-droht-mit-aufstand-der-fahrgaeste-1.1093199
"Ude droht mit Aufstand der Fahrgäste"
Ramsauer spricht da natürlich Klartext, ist aber an der Situation
genauso mitschuldig wie seine Vorgänger im Amt und die Riege bayerischer
Verkehrsminister der letzten 10 Jahre.
Ude setzt noch einen drauf, und droht jetzt mit dem "Aufstand der
Fahrgäste". Ich glaube aber nicht, dass die bereits von ihrem Aufstand
wissen. Ok, die Münchner S-Bahn ist oft genug einen Aufstand wert. Aber
die Ursachen materialisieren sich nicht unbedingt in der City. Heute
habe ich mal wieder gesehen, wie S1 auf dem Weg von der Stadtgrenze nach
Freising und wieder zurück ihre Verspätung von knappen 10 auf etwa 25
Minuten erhöhte. Und dazu braucht es nichts, was man bei der DB
"Störfall" nennt, sondern nur ein paar Dispositionsentscheidungen
zusammen mit der politischen Unfähigkeit, da zu investieren wo es nötig
und sinnvoll wäre.
In Wirklichkeit werden die von Ude gerade entdeckten Fahrgäste von
Politikern - Ude, Zeil, Ramsauer - als Geiseln genommen, um ein
Prestigeprojekt durchzusetzen. Jeder hat die Risiken eines
unterirdischem Megaprojekts gekannt. Alternativen wie Südring wurden
frühzeitig schlecht gerechnet, obwohl die dort vermuteten hohen Kosten
und Rechtsunsicherheiten nun beim 2. Tunnel ebenso - wahrscheinlich in
stärkerem Maß - eingetreteten sind. Egal ob ein Südring teurer oder
preiswerter geworden wäre - oberirdische Baumaßnahmen haben halt den
Vorteil, dass sie besser skalierbar sind, in ihrer Durchführung dem
Mittelzufluß angepasst werden können, und dass man sich deutlich
leichter tut, Zwischenstadien einzuplanen, die den Fahrgästen und dem
S-Bahn-Betrieb schon nützen.
Aber stattdessen wurde mit dem Tunnel auf Alles oder Nichts gesetzt.
Wären die Politiker weniger prestigefixiert, würden sie das nicht
leugnen. Man steht - wie bei Transrapid - mal wieder ohne Plan B da.
Ramsauer hat quasi die Hosen von Ude und Zeil heruntergelassen. Wer
ausbaden wird, ist auch allen bekannt. Und mit Olympia hat das alles
nichts zu tun.
Schönen Gruß,
Edmund Lauterbach
Edmund Lauterbach
>
> Das bedeutet dann aber umsteigen und das will niemand weil es unangenehm
> und Zeitraubend ist. Ich bin mir sicher das, wenn man die Bewohner der
> Außenäste fragen würde, kaum jemand sagen würde "Hey geil, meine Linie
> fährt über den Südring". Da wird es überall Proteste geben.
> Nicht umsonst steht in manchen Anzeigen "Mit der S-Bahn 20min bis zum
> Marienplatz", wer da in Zukunft umsteigen muß rutscht 10min weiter nach
> aussen.
Na ja, die Leute werden auch vom zweiten Tunnel aus umsteigen - schon um
sich die 40 Meter zu sparen, oder weil sie zum Stachus oder zum Isartor
wollen (und weil es eben in Laim oder am Leuchtenbergring eher nicht 10
min dauert). Letztlich läuft es aber darauf hinaus, dass man eben auch
verlieren kann, wenn man hoch pokert. Und ein zweiter Tunnel irgendwann
nach 2025 (wird sich sicher noch auf 2035 erhöhen) ist nunmal deutlich
schlechter, als wenn man vor 10 Jahren zumindest den Südring parallel
geplant hätte. Dann wäre man wahrscheinlich angesichts der um den Tunnel
herum entstandenen Zwänge inzwischen dabei, den Südring entsprechend
auszubauen mit Fertigstellen wirklich von 2018.
Edmund Lauterbach
Daniel Weber
> Hätte ich eine Express-S-Bahn-Linie zur Verfügung, die zwischen Grafing
> Bahnhof und München Ost nicht hält und dann über den Südring fährt, dann
> würde ich halt am Ostbahnhof oder Heimeranplatz umsteigen und von dort
> aus zum Stachus fahren.
Um den Bogen zum zweiten Tunnel noch zu kriegen: Wenn es diesen gäbe und
meine Express-S-Bahn durch den fahren würde, dann würde ich vermutlich
nicht umsteigen sondern vom Marienhof oder Hauptbahnhof das letzte Stück
gehen. Ich wäre als eher den Nutzniessern des zweiten Tunnels
zuzuordnen, sehe aber dennoch weiterhin mehr Vorteile bei einem
ausgebauten Südring (auch wenn es für mich den Nachteil des Umsteigens
mit sich brächte).
Ciao,
Daniel
Thomas Flaig
Am 2011-05-05, schrieb Enrico Dörre :
>> Dann fahr halt weiterhin zum Marienplatz. Der Tunnel wird ja nicht
>> zugeschüttet.
> Das bedeutet dann aber umsteigen und das will niemand weil es unangenehm
> und Zeitraubend ist.
Anschlüsse auf der gegenüberliegende Seite vom Bahnsteig gibt.
Da wären beide Richtungen interessant, weil es gibt durchaus Leute, die
an der Innenstadt möglichst schnell vorbeikommen wollen, Weg egal.
> Ich bin mir sicher das, wenn man die Bewohner der
> Außenäste fragen würde, kaum jemand sagen würde "Hey geil, meine Linie
> fährt über den Südring". Da wird es überall Proteste geben.
> Nicht umsonst steht in manchen Anzeigen "Mit der S-Bahn 20min bis zum
> Marienplatz", wer da in Zukunft umsteigen muß rutscht 10min weiter nach
> aussen.
Mit dem zweiten Tunnel und der Umstellung vom 10/20 Minuten Takt auf
den angestrebten 15/30 Minuten Takt rutscht man aber auch gefühlte 5
bzw. 15 Minuten weiter nach außen, wobei man diese Minuten typischer
Weise auf den kalten Bahnsteig am Startpunkt verbringt.
ciao
Thomas
--
How do I type "for i in *.dvi do xdvi $i done" in a GUI?
-- Discussion in comp.os.linux.misc on the intuitiveness of interfaces
Thomas Groetschel
> Am 05.05.2011 12:18, schrieb Ralph Angenendt:
>> Well, Gerd Schweizer<ge...@satgerd.de> wrote:
>>> Peter Ehrensperger schrieb:
>>>> Laut heutiger SZ ist Olympia Voraussetzung für einen zweiten S-Bahn
>>>> Tunnel, anderenfalls ist dieser erst am St. Nimmerleinstag (>2025) zu
>>>> realisieren.
>>>> Da rächt sich nun auch, dass die billigere und schneller realisierbare
>>>> Alternative herausmanipuliert wurde - die Bauindustrie wollte ja
>>>> nochmal so richtig verdienen.
>>> Das kann man auch aus anderer Sicht betrachten. Wenn wir mit dem
>>> MVV in die Stadt fahren, steigen wir meistens am Marienplatz aus.
>>> Was wollem wir dann am Südring?
>>
>> Dann fahr halt weiterhin zum Marienplatz. Der Tunnel wird ja nicht
>> zugeschüttet.
Wahrscheinlich fahren ggf. durch den bestehenden Tunnel mehr S-Bahnen als
auf dem Südring.
> Das bedeutet dann aber umsteigen und das will niemand weil es
> unangenehm und Zeitraubend ist.
Auch nicht immer. Wenn man von einem U-Bahnhof auf der Strecke Messestadt
Ost - Josephsburg zum Querbahnsteig im oberirdischen Hauptbahnhof möchte,
kann man diesen schneller erreichen, wenn man am U-Bahnhof Innsbrucker
Ring umsteigt. Und der am Hauptbahnhof zurückzulegende Fußweg reduziert
sich um mehr als die Bahnsteigüberquerung am U-Bahnhof Innsbrucker Ring.
> Ich bin mir sicher das, wenn man die Bewohner der
> Außenäste fragen würde, kaum jemand sagen würde "Hey geil, meine Linie
> fährt über den Südring".
Und was ist mit Konzepten, bei denen weiterhin im 20-Min.-Takt durch den
bestehenden Tunnel gefahren wird, und zur Hauptverkehrszeit zusätzlich im
20-Min.-Takt über den Südring? Dann sind (zumindest zur Hauptverkehrszeit)
beide Stammstrecken umsteigefrei erreichbar. Und wenn man gerade eine S-
Bahn erreicht, die über die unerwünschte Stammstrecke fährt, dann kann man
immer noch an Haltestellen wie Laim oder Ostbahnhof umsteigen. Wenn auf der
gewünschten Stammstrecke ein dichter Takt herrscht, dann braucht man auch
keine Parallelanschlüsse. Es entstehen Wartezeiten von weniger als 5
Minuten. Damit erreicht man sein Ziel an der gewünschten Stammstrecke
immer noch schneller als wenn man am ursprünglichen Einstiegsbahnhof 10
Min. länger gewartet hätte, um eine S-Bahn zu erreichen, die über die
gewünschte Stammstrecke fährt.
> Da wird es überall Proteste geben.
Die Konzepte zu einem weiteren Tunnel habe ich so verstanden, dass von
Außenästen aus nicht abwechselnd über die Stammstrecken gefahren wird,
sondern von bestimmten Außenästen generell über eine bestimmten Tunnel.
Da verlieren manche Außenäste dann wirklich ihre Direktverbindung zu
manchen Haltestellen an der bestehenden Stammstrecke. Und Marienhof
unter der U-Bahn könnte auch unattraktiver sein als Marienplatz über der U-
Bahn. Dazu wird es keine Proteste geben?
Thomas
Marc Haber
>Und was ist mit Konzepten, bei denen weiterhin im 20-Min.-Takt durch den
>bestehenden Tunnel gefahren wird, und zur Hauptverkehrszeit zusätzlich im
>20-Min.-Takt über den Südring? Dann sind (zumindest zur Hauptverkehrszeit)
>beide Stammstrecken umsteigefrei erreichbar.
Sind die Fahrzeiten Südring/Stammstreckentunnel so weit vergleichbar,
dass sich das mit den Takten auf den Außenästen ausgeht?
Jakob Krieger
>> Laut heutiger SZ ist Olympia Voraussetzung für einen zweiten S-Bahn
>> Tunnel, anderenfalls ist dieser erst am St. Nimmerleinstag (>2025) zu
>> realisieren.
>> Da rächt sich nun auch, dass die billigere und schneller realisierbare
>> Alternative herausmanipuliert wurde - die Bauindustrie wollte ja nochmal
>> so richtig verdienen.
> Das kann man auch aus anderer Sicht betrachten.
Die Sichtweise, dass in München bevorzugt teure Projekte
mit entsprechenden Verdienstmöglichkeiten realisiert werden,
ist kaum von der Hand zu weisen.
Zum Beispiel hält die Bahn alle 20 Minuten eine Trasse frei,
um direkt von Hauptbahnhof/Nord ('Holzkirchener Bahnhof')
über die Freisinger Strecke zum Flughafen zu fahren
(ich habe das hier einmal ausführlich dargestellt).
Die Stadt lehnt das jedoch ab und fordert die Bezuschussung
eines 4-gleisigen Tunnels von Zamdorf bis Johanneskirchen
(~ 5 km bzw. 500 Mio Baukosten). Da das niemand finanzieren
will, wird die bereits existierende Variante einfach nicht
abgerufen, um die Faktenlage den Wünschen der Stadtregierung
anzupassen.
> Wenn wir mit dem MVV in die Stadt fahren, steigen wir meistens
> am Marienplatz aus.
Weil das Netz so konstruiert ist, dass dies gleichzeitig
der größte Umsteigeknoten ist. Es will keineswegs jeder
S-Bahn-Fahrgast zum Kaufhof oder ins Donisl.
> Was wollem wir dann am Südring?
In die U-Bahn umsteigen oder durchfahren bis zum anderen
Ende der Innenstadt.
Das Problem ist doch, dass die Stadt ganz, ganz dringend
eine Ausweichroute für den Tunnel braucht. Dafür bietet
sich der existierende Südring nun mal an.
Die Stau-Strecke in Form des alten Tunnels ist vier
Kilometer lang, und der Marienplatz liegt 1,5 km vom
Hauptbahnhof weg - insofern ist es doch besser, in die
Näher des Stadtzentrums zu kommen als in der stehenden
S-Bahn auf bessere Zeiten zu warten - das erfüllt der
Südring doch prinzipiell ganz gut (vor allem, wenn man
einmal die Engstellen ausgebaut hat).
jk
--
no sig
Jakob Krieger
> Sind die Fahrzeiten Südring/Stammstreckentunnel so weit vergleichbar,
> dass sich das mit den Takten auf den Außenästen ausgeht?
Die RE fahren in 8 Minuten ohne Halt von M-Hbf zum
Ostbahnhof - genau die gleiche Fahrzeit wie die S-Bahn
unterirdisch. Rechnen wir also 15-17 Minuten mit vier
Umsteige-Halten (Heimeranpl., Harras, Poccistr.,
Kolumbuspl.) und Wendezeit am Hbf, wenn der Zug nach
Westen weitergeführt werden soll - oder 10 Minuten mit
Halt nur am Harras oder Heimeranplatz (HP existiert),
Die Südring-Umgehung eignet sich also in erster Linie für
Züge aus dem Osten, die am Hbf enden oder nach Pasing
(Linienführung S-20 Heimeranplatz ohne Halt am Hbf)
weiterfahren. Der tägliche Verkehrsbedarf ist also
überschaubar.
Haupt-Trumpf ist die Einsatzmöglichkeit als Verstärker
für die Stammstrecke (hauptsächlich für die Leute, die
weder zum Kaufhof noch zum Donisl wollen oder in
kreuzende U-Bahnen umsteigen wollen/können) -
und natürlich als Umgehungs-Route bei Störungen.
jk
--
no sig
Thomas Groetschel
> Thomas Groetschel <th.gro...@web.de> wrote:
>>Und was ist mit Konzepten, bei denen weiterhin im 20-Min.-Takt durch den
>>bestehenden Tunnel gefahren wird, und zur Hauptverkehrszeit zusätzlich im
>>20-Min.-Takt über den Südring? Dann sind (zumindest zur Hauptverkehrszeit)
>>beide Stammstrecken umsteigefrei erreichbar.
>
> Sind die Fahrzeiten Südring/Stammstreckentunnel so weit vergleichbar,
> dass sich das mit den Takten auf den Außenästen ausgeht?
Bei einer Planung mit einem Halt an der Friedenheimer Brücke nur auf dem
Südring sollte das etwa ausgehen. Inzwischen ist jedoch ein Halt an der
Friedenheimer Brücke auf der bestehenden Stammstrecke realisiert worden, so
dass die Fahrt von Laim zum Ostbahnhof über den Südring mit vier
Zwischenhalten (Friedenheimer Brücke, Heimeranplatz, Poccistraße und
Kolumbusplatz) wahrscheinlich schneller als die Fahrt über die bestehende
Stammstrecke wäre. Aber auch wenn sich verschieden lange Fahrzeiten auf
dem Südring und der bestehenden Stammstrecke ergeben, halte ich es
momentan für einen geeigneten Ansatz, bei einem 10-Min.-Takt auf bestimmten
Außenästen (westlich von Laim und östlich des Leuchtenbergrings) Züge
abwechselnd über die Stammstrecken fahren zu lassen. Dann können
Außenäste mit einer zur Hauptverkehrszeit über den Südring verkehrenden
Linie verbunden werden, die nicht mit einer ganztägig unter die Innenstadt
verkehrenden Linie verbunden sind.
Thomas
Bernhard Agthe
On 05/08/2011 05:24 PM, Jakob Krieger wrote:
> Die Sichtweise, dass in München bevorzugt teure Projekte
> mit entsprechenden Verdienstmöglichkeiten realisiert werden,
> ist kaum von der Hand zu weisen.
Verdienstmöglichkeiten hin oder her, was sich die Stadt gerade am
Stachus geleistet hat ist bestenfalls peinlich. Jahrelang wird da gebaut
und pünktlich zur Eröffnung sind die neu gegossenen Fußböden schon
wieder rissig. Stellenweise klaffen Löcher im neuen Fußbodenbelag und
der Ausgang aus dem unteren Zwischengeschoss in Richtung Marienplatz ist
häßlicher denn je...
>> Wenn wir mit dem MVV in die Stadt fahren, steigen wir meistens
>> am Marienplatz aus.
>
> Weil das Netz so konstruiert ist, dass dies gleichzeitig
> der größte Umsteigeknoten ist. Es will keineswegs jeder
> S-Bahn-Fahrgast zum Kaufhof oder ins Donisl.
Stimme zu.
Wenn wirklich alle Fahrgäste zum Marienplatz wollten, warum ist die
U3/U6 dann chronisch überlastet?
>> Was wollem wir dann am Südring?
>
> In die U-Bahn umsteigen oder durchfahren bis zum anderen
> Ende der Innenstadt.
Ohne die genauen Zahlen zu kennen, die meisten Fahrgäste wollen vom
Marienplatz weiter nach Schwabing oder Sendling. Die Vermutung, dass der
Nordring unter der Münchner Freiheit hindurch die ideale Trasse wäre,
liegt nahe.
Der zweite Tunnel in der aktuellen Planung geht dermaßen am Bedarf und
den Bedürfnissen der Fahrgäste nach "Vernetzung" vorbei, dass es sogar
besser ist, wenn er nicht gebaut wird.
> Das Problem ist doch, dass die Stadt ganz, ganz dringend
> eine Ausweichroute für den Tunnel braucht. Dafür bietet
> sich der existierende Südring nun mal an.
Der Südring oder ein Nordring, erstmal egal welcher.
Aber jetzt mal die Frage: Ausweichroute wofür?
Erstens ist im alten Tunnel noch genug Kapazität frei. Da passen locker
nochmal zehn Zugpaare pro Stunde durch.
Zweitens fällt in letzter Zeit immer mal wieder das Stellwerk am
Ostbahnhof aus, da hilft auch keine Ausweichstrecke.
Drittens ist der zweite Tunnel in jetziger Planung krass anfällig für
Störungen, die gleich beide S-Bahn-Tunnel lahm legen (und die U-Bahn
auch noch mit)!
Viertens hilft keine Ausweichstrecke gegen zu krze Zge und gegen das
Theater mit den eingleisigen Strecken.
Fünftens wäre dem Münchner Nahverkehr besser gedient, wenn das Netz
ausgebaut würde (statt bestehende Verbindungen zu verschlimmbessern).
Und zu Guter Letzt finde ich es beklagenswert, wie katastrophal dreckig
die Stadt im Allgemeinen und die Bahnhöfe im Besonderen geworden sind.
Viel Spass, ich fahr heut Fahrrad.
Bernd Reinecke
wrote:
>Hi,
>
>On 05/08/2011 05:24 PM, Jakob Krieger wrote:
>> Die Sichtweise, dass in München bevorzugt teure Projekte
>> mit entsprechenden Verdienstmöglichkeiten realisiert werden,
>> ist kaum von der Hand zu weisen.
>
>Verdienstmöglichkeiten hin oder her, was sich die Stadt gerade am
>Stachus geleistet hat ist bestenfalls peinlich. Jahrelang wird da gebaut
>und pünktlich zur Eröffnung sind die neu gegossenen Fußböden schon
>wieder rissig. Stellenweise klaffen Löcher im neuen Fußbodenbelag und
>der Ausgang aus dem unteren Zwischengeschoss in Richtung Marienplatz ist
>häßlicher denn je...
Oh, häßlicher denn je?
Ich dachte die Decke wäre orginal von 1970 restauriert :-)
Aber sorry, das mit dem Fußboden ist Unsinn. "die Stadt" hat sicher
nicht beauftragt das die Baufirma pfuschen soll...
Bernd