FW: Nota al ministro de ambiente y Desarrollo Sustentable

[Carlos Seara]

---

El 12 de mayo de 2016, 7:27, Carlos Seara <carlo...@hotmail.com> escribió:

Les estoy  enviando mi contestación al Ministro Bergman

Un abrazo

Carlos

>
>
>
> El 2016-05-11 22:09, Carlos Seara escribió:
> > -------------------------
> > Subject: Nota al ministro de ambiente y Desarrollo Sustentable
> > Date: Wed, 11 May 2016 23:02:20 +0000
> >
> > _Al Sr._
> >
> > _Ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable_
> >
> > _Rabino Sergio Bergman_
> >
> > _Llevo la presente a su conocimiento en razón de haber recibido desde
> > Casa de Gobierno una contestación que personalmente le dirigiera._
> >
> > _145 MILLONES DE PESOS DE MULTA POR CONTAMINAR CINCO RÍOS DE LA
> > CUENCA ALTA DEL RÍO JÁCHAL – EN SAN JUAN___
> >
> > _MÁS DE 5 MILLONES DE LITROS DE AGUA CIANURADA; EL DERRAME SEGÚN LA
> > EMPRESA;_
> >
> > _8 MESES DE IMPUNIDAD Y NINGÚN FUNCIONARIO PÚBLICO PROCESADO. ¿QUÉ
> > MÁS DEBEREMOS ESPERAR PARA QUE SE TOMEN MEDIDAS?_
> >
> > _He recibido de uds. una contestación, a la anterior, que
> > personalmente le enviara al Ministro de Ambiente y Desarrollo
> > Sustentable: Rabino Sergio Bergman. Lamentablemente desconozco quien
> > es el autor de la misma puesto que no se identifica ni con nombre y
> > apellido y mucho menos con su firma y dirección electrónica, además
> > igual nota fue recibida por otras personas que también efectuaban
> > reclamos de carácter ambiental. La impresión que me deja esta
> > respuesta masiva e innominada, es una falta de respeto hacia aquellos
> > ciudadanos preocupados por cuestiones ambientales y que la misma no se
> > condice con lo expresado en el último párrafo de la misiva donde se
> > menciona: “TU OPINIÓN ES MUY IMPORTANTE PARA NOSOTROS”. Da la
> > impresión de encontrarnos frente a una versión que sintetiza y
> > aglutina informes de periódicos anteriores, recopilados, no hay nada
> > que no se haya expuesto previamente a través de los medios dando
> > lugar a la duda sobre la formación profesional de quien elaboró la
> > nota. _
> >
> > _Creo que quienes nos preocupamos por cuestiones de tanta
> > trascendencia como es la protección de los bienes naturales comunes y
> > la preservación de la naturaleza en todos sus aspectos, merecemos
> > otro tipo de tratamiento sobretodo, proviniendo de un ministerio cuya
> > área de incumbencia como reza su nombre, es el de AMBIENTE Y
> > DESARROLLO SUSTENTABLE._
> >
> > _Referido a comentarios en la nota de la Casa de Gobierno deseo
> > manifestar que en cuanto a los puestos de trabajo de la minera, la
> > información es la que brinda la empresa sin ningún tipo de
> > comprobación. El dato es frío, aislado de la comparación con otra
> > actividad, como es la de los regantes con la cual compite,
> > restándoles cuotas de agua y contaminando la misma. San Juan depende
> > de los deshielos de la cordillera y el volumen, anualmente entregado,
> > no varía demasiado por lo que el proceso de lixiviación emplea parte
> > del agua que se destinaba antes, a riego. En un balance general, en
> > función de la mano de obra ocupada, habrá que comparar
> > fehacientemente, cuanta ocupa la minera y cuanto insume la actividad
> > en los oasis de riego y analizar si es procedente que se continúe con
> > dos actividades que utilizan el mismo insumo, amén de las
> > complicaciones que la industria extractiva acarrea al suministro del
> > líquido elemento a los poblados._
> >
> > _Sobre la tradicional contaminación de las aguas del río Jáchal, es
> > cierto, pero no en la proporción actual. El río, desde sus
> > nacientes, atraviesa formaciones geológicas portadoras de compuestos
> > minerales indeseables, tal es el caso de los arseniuros que en una
> > proporción de 2,8 mgr/l. han estado presentes en el agua de Jáchal,
> > sin embargo, ahora estos contaminantes se han incrementado llegando en
> > el caso del arsénico a valores de 5,2 mgr/l. Este crecimiento obligó
> > a que la población cambiara su fuente de aprovisionamiento de agua
> > pasando a surtirse de un acuífero subterráneo. La situación de
> > Jáchal no es similar a la de otras poblaciones a la vera de este río
> > y que se siguen abasteciendo del mismo, con consecuencias nefastas
> > para la salud de quienes así lo hacen._
> >
> > _Cuando la nota de la Casa de Gobierno introduce la cuestión de los
> > glaciares y el ambiente periglacial, no hace otra cosa que demostrar
> > el grado de desinterés que el gobierno nacional y el provincial de
> > San Juan, a través de sus estamentos jurídicos y políticos tienen
> > con relación a este inmenso y desamparado espacio geográfico de
> > nuestro territorio. Se ignora por ejemplo que: el área de glaciares
> > cubre el 1 % de la superficie cordillerana; que el 15 % de la
> > cordillera está afectada por el ambiente periglacial; que cuando se
> > sancionó la ley de presupuestos mínimos para la protección de
> > glaciares y ambiente periglacial fue sancionada sin presupuesto y por
> > lo tanto sigue durmiendo, a la fecha; finalmente no podemos esperar un
> > posicionamiento mejor cuando advertimos que los elencos directivos del
> > Ianigla –Instituto Argentino de Nivología, y Glaciología,- carecen
> > de la formación profesional específica para el desempeño de estas
> > funciones. _
> >
> > _Deseo referirme, ahora, a los subtítulos que aquí he insertado; en
> > el primero menciono al derrame con un volumen de 5 millones de litros
> > de agua cianurada, esta cantidad la introducen los Drs. Jimena Daneri
> > y Marcos Conca Representantes Legales de la Barrick, ellos aportan a
> > la justicia los datos obtenidos por: el Jefe Ejecutivo Técnico, Basie
> > Maree y el Director Senior Steve Haggarty que hacen ascender el
> > volumen del derrame a 5.242.000 lts.. En el informe aparece la
> > válvula de venteo supuestamente inutilizada por efectos del
> > congelamiento del material constituyente. Se incluye asimismo, la
> > fecha del 17 de agosto como comienzo de una serie de dificultades con
> > el nivel en el valle de lixiviación. En este caso no se estaría
> > frente a un episodio controlado a los dos días de ocurrido sino que
> > transcurrieron, según estos aportes, muchos más._
> >
> > _La empresa, por razones de conveniencia, se ha cerrado en un millón
> > de litros cifra que se reconoce totalmente mentirosa. Mis números,
> > las fechas y las condiciones generales no son coincidentes. Despejar
> > incógnitas después de tanto tiempo del siniestro, es muy
> > problemático, se han borrado evidencias, nadie sabe que sucedió
> > realmente; mi colega el Dr. Morán subió, no le permitieron ver el
> > teatro de los acontecimientos, volvió con las manos vacías. Barrick
> > al igual que el gobierno no han ido más allá de lo que ellos mismos
> > dejaron trascender. Estas son las actitudes que nos muestran el grado
> > de apropiación y la subordinación del poder político a las
> > decisiones de las empresas. Apropiación porque dentro de las áreas
> > concesionadas no podemos ejercer nuestros legítimos derechos como es
> > el saber que, como, cuando y donde ocurrió un accidente que
> > perjudicó a un vasto sector de la población. Subordinación el poder
> > político ha cedido ante la presión empresarial que con el argumento
> > del desempleo mantiene de rehén al gobierno obligándolo al
> > otorgamiento de ventajas competitivas: liberación de retenciones a
> > las exportaciones, repatriación de utilidades a las casas matrices,
> > etc._
> >
> > _El segundo subtítulo se refiere al tiempo transcurrido desde la
> > época del derrame. Todavía andamos buscando culpables dentro de las
> > filas de los funcionarios provinciales y nacionales, aún no los hemos
> > encontrado. Los nueve ejecutivos que fueron desplazados por la
> > empresa, los trasladaron a otros sitios, no los enviaron a sus
> > respectivas casas. Para las empresas este tipo de gente es fundamental
> > porque son funcionales a sus propósitos._
> >
> > _En cuanto a la parte final del segundo subtítulo, es incomprensible
> > que con todas las evidencias acumuladas, de las cuales tiene pleno
> > conocimiento la población, los funcionarios y la justicia federal y
> > provincial sigan demorando una toma de decisión definitiva y
> > pregunto: ¿No está comprobado que el glaciar Almirante Brown y el
> > arroyo Conconta han sido cortados por el camino que asciende a
> > Veladero siendo ésta, área de dominio glaciar?¿No está comprobado
> > que el asentamiento de Veladero se encuentra dentro del ambiente
> > periglacial? ¿No está comprobada la contaminación de los ríos:
> > Potrerillos, Las Taguas, La Palca, Blanco y Jáchal?¿No está
> > comprobada la violación de la Ley de Glaciares?¿Que esperan el
> > Gobierno y la justicia para paralizar la explotación de
> > Veladero?¿Necesitan que haya muertos? Para esto último, habrá que
> > recomendarle a la Barrick que no sepulte los suyos del otro lado de la
> > Cordillera. _
> >
> > _Atte._
> >
> > _Dr. Carlos A. Seara – Geólogo_
> >
> > _Ex experto de Naciones Unidas_
> >
> > _carlo...@hotmail.com_
>