ODPOWIEDŹ POLLED 2 NA WIADOMOŚĆ OD P.GINTERA
Jacek Chabowski
Postaram się odnieść krótko do wiadomości p.Gintera.
1. W zacytowanym / przetłumaczonym przepisie jest dosłownie napisane: „(…) jeśli spinaker nie jest używany.” Z zacytowanego przepisu nie wynika, że: „dwóch foków może używać jacht, który ma zadeklarowany spinaker w świadectwie”.
2. Jest jeszcze inny przepis, który dotyka tej kwestii:
F9.8 If there is a headsail furler on a fixed forestay used in association with only one headsail, which has LPG greater than 110% of J, this shall be recorded as “YES” or “NO”.
Z przepisu tego wynika, że jeżeli jacht nie ma bonifikaty w świadectwie za posiadanie rolera foka (Polled 2 takiej bonifikaty nie ma), to w związku z tym może używać używać drugiego foka.
3. A pro po protestu: było dużo czasu na złożenie protestu. W sobotę i niedzielę. Trzeba było to po prostu zrobić i temat zostałby rozstrzygnięty jeszcze w trakcie imprezy. Można było złożyć protest na inną łódkę, to można było także na nas.
4. W niedzielę przed startem do jednego z wyścigów podpłynął do nas p.Ginter i stwierdził, że poczytał przepisy i doszedł do wniosku, że mogliśmy używać dwóch foków. Po kolejnym wyścigu, ponownie spotkaliśmy się na wodzie w zasięgu głosu i usłyszałem, że jednak nie możemy. Wygląda na to, że jednak nawet dla takiego autorytetu sprawa nie jest już tak zupełnie prosta, jakby to wynikało z wiadomości do której się odnoszę.
5. „Jak to zmienia wyniki MP dopowiedzcie sobie sami…)”. Drugi fok było niesiony przez Polleda 2 przez około 10 min (około połowa długości falochronu Portu Północnego), tylko w jednym wyścigu. Na ile nam to pomogło, niech będzie odpowiedzią fakt, że po zawietrznej wyprzedził nas w tym samym czasie Ellesar płynąc na genakerze. W tym czasie siła wiatru wynosiła około 3-5kn. Wynik po przeliczeniu tego wyścigu wygląda tak, że mamy przewagę 9 minut nad drugim jachtem. Nie ma zatem możliwości abyśmy taką przewagę uzyskali w wyniku zastosowania drugiego foka (kurs był z wiatrem). W żadnym innym wyścigu drugi fok nie był przeze mnie używany.
6. Na zakończenie o „zanim zdecydujecie się na jakieś cwaniactwo” – szanowny Panie – kwestię zastosowania drugiego foka w moim przypadku konsultowałem przed regatami z osobą, którą uważam za kompetentną w tym obszarze (wie pan o tym, rozmawialiśmy o tym) i w opinii tej osoby, mogłem nieść dwa foki. Używanie w pańskim wywodzie określenia cwaniactwo jest nadużyciem. Użycie przeze mnie drugiego foka było działaniem widocznym dla większości uczestników. Przedmiotowy fok jest ujęty w moim świadectwie i mogłem go mieć na pokładzie i w mojej opinii, opartej o wyżej zacytowane przepisy i wspomnianą opinię, mogłem go używać. Cwaniactwo jest wtedy, gdy robi się coś, co może mi pomóc, może nie być zauważone przez innych i oczywiście nie ma wątpliwości co do tego czy jest to zakazane czy nie. Żaden z tym warunków nie został spełniony w opisanej sytuacji. Z cwaniactwem mamy do czynienia np. w sytuacjach, gdy używa się silnika, w sytuacji gdy inni mogą tego nie zauważyć.
Doceniam pańską wiedzę i doświadczenie. Jednak sposób w jaki pan przedstawia swoje stanowisko, pokazuje, że uzurpuje pan sobie prawo rozstrzygania arbitralnie wszelkich kwestii zakładając, że racja może być tylko i wyłącznie po pańskiej stronie. Trzeba było nas oprotestować i kwestia zostałaby rozstrzygnięta. Czy wyniki MP uległyby by zmianie „dopowiedzcie sobie sami”.
- pozdrawiam
Jacek Chabowski
interg
5.2.2.4 Poled out jib
In 2011 the poled out jib coefficients were removed. For non-spinnaker handicaps on downwind courses the sail coefficients are taken as those for an asymmetric spinnaker set on a pole with a spinaker sail area equal to 1.035 x the area of the largest rated headsail carried on board
5.2.2.5 Non Spinnaker Configuration
For the "No Spinnaker" configuration the yacht is run throught the VPP with the normal jib force coefficients, Also a sail set called "jib downwind" between True Wind Angles of 60 and 180 using the asymmetric on centerline coefficients and a sail area equal to the jib area. For handicapping the best speed from each of the polar curves is selected
Fok jest więc traktowany jak asymetryk zamocowany w osi jachtu o powierzchni największego foka i tu przepisy dla takiej konfiguracji są jednoznaczne.
Nie mam więcej ochoty polemizować na ten temat, bo znowu minie rok zanim wszyscy coś zrozumieją jak to było poprzednio. Co do protestu - fakt: mogłem go złożyć wcześniej a ostatniego dnia nie zdążyłem- świadkiem Michał Korneszczuk. Pogratulowałem więc Wam zwycięstwa, jednak zastosowanie "myku" , który pozostawia niesmak i nie do końca jest fair rzuca cień na MP. Pierwszego dnia miałem obiekcje co do protestu bo przepisy miałem na łodzi , która stała w Delphia Marine i faktycznie nieśliście żagiel krótko postawiony. Jeszcze raz gratuluję Waszej załodze i mam nadzieję , że dwa razy problemy z przepisami wystarczą. Trzeciego mam nadzieję nie będzie.
Organizator, jak to robią inni, powinien ogłosić w Notice of Race ostateczny termin poprawek do świadectw i wówczas nie byłoby może problemu, gdyż załogi będą miały czas na douczenie się przepisów stanowiących o konfiguracji swojej łodzi.
Jeszcze raz powtarzam : uznaję i szanuję wyniki i szczerze gratuluję, ale nie szanuję braku znajomości przepisów, dotyczących swojej konfiguracji łodzi. Podpisujecie się pod świadectwami! i to Wy odpowiadacie za przestrzeganie przepisów ORC. Wszystkich opublikowanych "ksiąg" na dany rok a nie tylko to co przetłumaczone. Unikajmy takich nieporozumień na przyszłość a będzie się przyjemniej ścigało.
Pozdrawiam wszystkich
Eugeniusz Ginter
Postaram się odnieść krótko do wiadomości p.Gintera.
W zacytowanym / przetłumaczonym przepisie jest dosłownie napisane: „(…) jeśli spinaker nie jest używany.” Z zacytowanego przepisu nie wynika, że: „dwóch foków może używać jacht, który ma zadeklarowany spinaker w świadectwie”.
Jest jeszcze inny przepis, który dotyka tej kwestii:
F9.8 If there is a headsail furler on a fixed forestay used in association with only one headsail, which has LPG greater than 110% of J, this shall be recorded as “YES” or “NO”.
Z przepisu tego wynika, że jeżeli jacht nie ma bonifikaty w świadectwie za posiadanie rolera foka (Polled 2 takiej bonifikaty nie ma), to w związku z tym może używać używać drugiego foka.
A pro po protestu: było dużo czasu na złożenie protestu. W sobotę i niedzielę. Trzeba było to po prostu zrobić i temat zostałby rozstrzygnięty jeszcze w trakcie imprezy. Można było złożyć protest na inną łódkę, to można było także na nas.
W niedzielę przed startem do jednego z wyścigów podpłynął do nas p.Ginter i stwierdził, że poczytał przepisy i doszedł do wniosku, że mogliśmy używać dwóch foków. Po kolejnym wyścigu, ponownie spotkaliśmy się na wodzie w zasięgu głosu i usłyszałem, że jednak nie możemy. Wygląda na to, że jednak nawet dla takiego autorytetu sprawa nie jest już tak zupełnie prosta, jakby to wynikało z wiadomości do której się odnoszę.
„Jak to zmienia wyniki MP dopowiedzcie sobie sami…)”. Drugi fok było niesiony przez Polleda 2 przez około 10 min (około połowa długości falochronu Portu Północnego), tylko w jednym wyścigu. Na ile nam to pomogło, niech będzie odpowiedzią fakt, że po zawietrznej wyprzedził nas w tym samym czasie Ellesar płynąc na genakerze. W tym czasie siła wiatru wynosiła około 3-5kn. Wynik po przeliczeniu tego wyścigu wygląda tak, że mamy przewagę 9 minut nad drugim jachtem. Nie ma zatem możliwości abyśmy taką przewagę uzyskali w wyniku zastosowania drugiego foka (kurs był z wiatrem). W żadnym innym wyścigu drugi fok nie był przeze mnie używany.
Na zakończenie o „zanim zdecydujecie się na jakieś cwaniactwo” – szanowny Panie – kwestię zastosowania drugiego foka w moim przypadku konsultowałem przed regatami z osobą, którą uważam za kompetentną w tym obszarze (wie pan o tym, rozmawialiśmy o tym) i w opinii tej osoby, mogłem nieść dwa foki. Używanie w pańskim wywodzie określenia cwaniactwo jest nadużyciem. Użycie przeze mnie drugiego foka było działaniem widocznym dla większości uczestników. Przedmiotowy fok jest ujęty w moim świadectwie i mogłem go mieć na pokładzie i w mojej opinii, opartej o wyżej zacytowane przepisy i wspomnianą opinię, mogłem go używać. Cwaniactwo jest wtedy, gdy robi się coś, co może mi pomóc, może nie być zauważone przez innych i oczywiście nie ma wątpliwości co do tego czy jest to zakazane czy nie. Żaden z tym warunków nie został spełniony w opisanej sytuacji. Z cwaniactwem mamy do czynienia np. w sytuacjach, gdy używa się silnika, w sytuacji gdy inni mogą tego nie zauważyć.
Doceniam pańską wiedzę i doświadczenie. Jednak sposób w jaki pan przedstawia swoje stanowisko, pokazuje, że uzurpuje pan sobie prawo rozstrzygania arbitralnie wszelkich kwestii zakładając, że racja może być tylko i wyłącznie po pańskiej stronie. Trzeba było nas oprotestować i kwestia zostałaby rozstrzygnięta. Czy wyniki MP uległyby by zmianie „dopowiedzcie sobie sami”.
- pozdrawiam
Jacek Chabowski
--
Otrzymujesz tę wiadomość, bo subskrybujesz grupę „Morskie Stowarzyszenie Regatowe” w Grupach dyskusyjnych Google.
Aby anulować subskrypcję tej grupy i przestać otrzymywać od niej wiadomości, wyślij e-maila na morskie-stowarzyszeni...@googlegroups.com.
Więcej opcji znajdziesz na https://groups.google.com/d/optout.
Jacek Chabowski
Nigdy nie było i zapewniam, że nie będzie moim celem podejmowanie jakichkolwiek działań mających na celu oszukiwanie w regatach albo naciąganie przepisów. Jak wspomniałem wcześniej, kwestia ta budziła moje wątpliwości i dlatego je konsultowałem z osobą zdecydowanie lepiej ode mnie zorientowaną.
Pozwolę sobie na ponowne i głębsze przestudiowanie zagadnienia i bez względu na wynik, korzystny dla mnie czy nie, do tematu wrócę (w sposób nie zanudzający i w miarę możliwości analityczny). W mojej opinii nasze działanie nie było w sprzeczności z przepisem 207.5 („dwa przednie żagle mogą być używane (…), ale tylko gdy spinaker nie jest w użyciu”). Nie ignoruję pozostałych przytoczonych ale mam wątpliwości i widzę sprzeczność pomiędzy przepisami. Jeżeli nie uda się jednoznacznie rozstrzygnąć, to trzeba będzie rozważyć wagę i uznać wyższość któregoś z nich. Panu Ginterowi gratuluję łatwości rozumienia, braku wątpliwości i pewności w rozumieniu i interpretowaniu przepisów. W związku ze złożonością zagadnienia, daleko mi do tej pewności.
Jeżeli chodzi o same regaty, to nie bez znaczenia były dla nas warunki pogodowe. Nie wszystkie wyścigi poszły nam dobrze ale były takie, które wyszły nam całkiem nieźle. W długim wyścigu, po przepłynięciu ¾ trasy płynęliśmy burtę w burtę z Hobartem. W krótkich wyścigach, nie raz na górną boję wchodziliśmy w niewielkiej odległości do łódek znacznie szybszych. Może zabrzmi to nieskromnie ale adresuję to w dużym stopniu do mojej załogi, w tych ostatnich regatach poszło nam całkiem dobrze.
Może mam za „cienką skórę” ale zabolało mnie określenie cwaniaczenia. Nie poczuwam się, także do „myków”.
- pozdrawiam
Jacek Chabowski