关于public figures难以界定的问题

2 views
Skip to first unread message

欣 张

unread,
Sep 15, 2009, 7:36:09 AM9/15/09
to moot g3
同志们：
针对第四组提出的public figures难以界定的问题，我觉得咱们可以采用这样的战术：给一个大定义和一个小定义，然后将privilege适用范围缩小。具体来说，我们给public figures的定义可以宽泛些：persons who are well-known to and influential on certain social groups. 但是我们不主张将NYT案的privilege扩大适用于所有的public figures，而是仅限于Button类型的public figures，这一类的public figures可以定义为persons who are well-known and have dicisive control over certain aspects of important public issues. 这两个界限的区分可以在你们准备的陈述中强调一下（尤其是第四、五位同学）。
辛苦了，加油！


张欣
清华大学法学院
Zhang Xin / Anna Zhang
School of Law
Tsinghua University, Beijing, 100084 P.R.China
Mobile: 86-15011000191
Email: ann...@yahoo.com.cn or ann...@163.com

好玩贺卡等你发，邮箱贺卡全新上线！

luxn08

unread,
Sep 15, 2009, 8:36:21 AM9/15/09
to mootcamp2009_group3
顺便问一句，我们为什么不对“public figure” 做宽泛的解释？凭什么我们就只针对BUTTON这样的public figure？
"中国制造",讲述中国60年往事

欣 张

unread,
Sep 15, 2009, 9:11:10 AM9/15/09
to mootcamp2...@googlegroups.com
我解释一下，我们缩小范围，是考虑到适用范围过宽会造成较大的负面影响，比如被媒体滥用，侵害个人隐私和名誉后，却牵强地将私人定义为public figure来逃避damages（至少可以逃避补偿性赔偿）。所以我们保守一些，主张适用于一些对公共利益有较大影响（体现在对一些公共事务的控制权上）的public figures，负面影响可能小一些。

张欣
清华大学法学院
Zhang Xin / Anna Zhang
School of Law
Tsinghua University, Beijing, 100084 P.R.China
Mobile: 86-15011000191
Email: ann...@yahoo.com.cn or ann...@163.com

--- 09年9月15日，周二, luxn08 <lux...@163.com> 写道：

发件人: luxn08 <lux...@163.com>
主题: Re:关于public figures难以界定的问题
收件人: "mootcamp2009_group3" <mootcamp2...@googlegroups.com>
日期: 2009年9月15日,周二,下午8:36

好玩贺卡等你发，邮箱贺卡全新上线！
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages