Temas legales alrededor del Monte de Pozuelo

[Jan Hinrichs]

Aquí juntamos la discussión alrededor de los temas legales del Monte
de Pozuelo.

[Rodrigo D. de Vivar]

En relación con la protección del Monte de Pozuelo mediante su
transformación en Parque regional o en cualquier otra figura de
protección, los políticos van a argumentar dos cosas para no hacerlo:

- Que se afecta al derecho de propiedad del titular de esos terrenos.
- Que no hay suficiente dinero para adquirir esos terrenos.

Ninguno de los dos argumentos son válidos por las siguientes razones:

- El primero, porque proteger por ley un Bosque no afecta al derecho
de propiedad, ya que el propietario privado seguirá siendo titular de
sus terrenos, aunque no podrá llevar a cabo determinadas actuaciones
sobre los mismos, como cortar árboles o construir pisos. Como mucho
afectaría a una potencial expectativa de ganar un montón de dinero si
llega a un acuerdo con el Ayuntamiento para construir en esos
terrenos. Y esto último no debe ser protegible ya que el derecho de
propiedad no es ilimitado, como reconoce el artículo 33 de la
Constitución, sino que está sometido a su función social:

"Artículo 33.

1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de
acuerdo con las Leyes.

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa
justificada de utilidad pública o interés social, mediante la
correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por
las Leyes".

Es decir, esta expectativa de ganar mucho dinero es un interés que
beneficia a una persona, mientras que el hecho de protegerlo es un
interés que beneficia a una generalidad, es decir, hay un interés
general. Por tanto, el derecho de propiedad queda a salvo y sometido a
su función social. Que no es otra que la de proteger la salud de los
vecinos de Pozuelo, Majadahonda y Madrid ya que los bosques reducen
los gases irritantes que emiten los coches.

- El segundo porque no es necesario expropiar los terrenos para que
sean protegidos. Por lo que no habría que pagar ni un céntimo, ya que
un terreno privado puede estar a la vez protegido. En todo caso,
expropiar los terrenos sería un favor al propietario a cambio de la
expectativa frustrada de especular con sus terrenos.

[Jaime Benavides]

Coño, el Sr. Roble ahora es Don Rodrigo Diaz de Vivar, el Cid Campeador, que aficion tiene de camuflarse con los arboles y con la Historia de España,....jajajajajaj, pero hay que reconocer que sabe mucho y estoy de acuerdo con él.

Un abrazo

Jaime