Hola, foreros:
Duermo por la mañana, por la tarde, o por la noche.
Trabajo de mañanas, de tardes o de noches.
Descanso de mañanas, de tardes o de noches...
No cuento con fines de semana...
Y lo de "pelar la pava" es un atavismo arcaico de mi padre o de mi
abuelo... desde mi adolescencia yo no he "pelado la pava": YO FOLLO...
o "hago el amor", que es más francés.
La Portuguesa... y todo Montalbán, conocen mis horarios... ahora
adapto misbiorritmos para estar la próxima noche en Urgencias en el
Hospital de Montilla. Ni las siete de la mañana NI POLLAS que me
digas...
¿Chungo te parece el "amor al prójimo"? Es lo que menos practican los
cristianos al uso... pero eso es igual que EMPATÍA, o igual que
SOLIDARIDAD... o igual que lo que se dice en mi pueblo para comprender
la situación de otro:
¡Ponte en su pellejo!
No se esperan en este Foro respuestas a la ESENCIA de la vida... que
conteste o polemice aquí quien quiera y que quien escriba sea porque
le dé la gana... Los mortales estamos por aquí mientras estemos vivos,
porque todo el que haya sido parido se va a morir. Tú también, y no te
vas a llevar nada porque no vas a ir a ningún sitio.¡Te vas a morir y
punto! (Pero es un punto y final, y se acabó... vete acostumbrando)
Efectivamente soy noctámbulo, a lo que ayuda mi horario laboral ¿Y
qué? Sigue tú en brazos de Morfeo... que de Morfeo viene la palabra
morfina... ¡Ponle cuidado!
Dices que "¿Quién se resiste a una "zambullida"? jaajaj" en este
pseudodebate... pues no es eso. No es eso. Juegos florales los
justos... (mejor ningunos) hablamos de Montalbán y no de juegos
florales ni de zarandajas.
¿Hablábamos de la cacería también?... ¡Quién lo diría!
Esa intervención de que "También para los cazadores, que muchas veces
respetan y conocen el campo y a sus animales y plantas mejor que
cualquier biólogo o "estudioso" para mi es una falacia, es muy
fuerte."
Pues NO, querida. No sólo NO es una falacia, sino que cualquier
persona que conozca y viva el campo sabe que un cazador es un EXPERTO
en ecología... aunque haya quienes, SIÉNDOLO, decidan abusar de ella.
Mantengo y afirmo, como hijo de cazador, que el respeto por los
animales y por sus ciclos vitales, y por sus crías o sus migraciones,
ése que tienen los cazadores, no lo tiene ni el mejor ecologista (con
las correspondientes excepciones de CAZADORES ABUSADORES)
¿Que esto de la cacería es "como el que defiende unas razones lógicas
con violencia? ¿Que la violencia hace que se pierda la validez de toda
argumentación por buena que sea la razón que se está defendiendo?
Discrepo de semejante sentencia y de su pensamiento de madre ursulina
de la Santa Faz.
LA VIOLENCIA ESTÁ TANTO LEGAL COMO MORALMENTE JUSTIFICADA EN DECENAS
DE SITUACIONES. Que los foreros supuestamente cristianos se lean el
Catecismo... y que los no cristianos argumenten la defensa propia, la
de la propia familia, o la de la comunidad.
¿Obligar a los ecologistas a que vayan en bici a Madrid o la
conchinchina? ¡¿PERO QUIÉN COÑO VA A OBLIGAR A SEMEJANTE COSA O HA
DICHO ALGO SEMEJANTE?!
NO.
Hoy no se matan animales por sobrevivir, se crían animales en granjas,
fundamentalmente porque tú eres carnívora (eso está en tu propia
naturaleza)...
CANTA TU CULPA O HAZTE VEGETARIANA, pero como no lo vas a conseguir...
aprovecha, como desde la prehistoria de TU HUMANIDAD, la piel, las
uñas, los huesos de cualquier animal que críes o caces.
¡Tanto un visón como un pollo de los que tú metes en el horno! Y
punto. Son lo mismito.
¿Qué coño es esto de... "La piel de la vaca se usa tras comida la
carne, la carne de un animalito como el bisón no tengo noticias de que
sea comestible, por tanto se desperdicia, en este caso no se mata para
sobrevivir, sino para que un puñado de señoras ricachonas luzcan una
prenda de lujo, ya que el abrigo se puede obtener hoy día por otros
medios"?
¡Cómete la carne del visón o no te la comas...! Son proteínas. ¿Te la
ofrezco en paté de alta cocina?
ES PURA HIPOCRESÍA. El Cristo dio la definición perfecta de la palabra
hipocresía: SEPULCROS BLANQUEADOS Y ADORNADOS POR FUERA, PERO LLENOS
DE GUSANOS POR DENTRO, DEVORANDO EL CADÁVER.
Eso es un hipócrita (Y ABUNDA POR ESTOS LARES CADA VEZ MÁS)
Va ahora de política, porque te ríes de la argumentación siguiente
¡Sin argumentar tú nada en contra por cierto! :
"Tanto dentro de IU o en Los Verdes, o en cualquier otro partido,
porque el ecologismo no es una IDEOLOGÍA POLÍTICA, como no lo es el
feminismo, o el pacifismo, o los derechos humanos... etc. al ser
asuntos que nos interesan a TODOS independientemente de la ideología
política más obrera o más capitalista, más defensora de los intereses
generales de las familias trabajadoras, o más partidaria de los
intereses de empresas y corporaciones" VALE!!, pero la gracia ¿LA
GRACIA? está en como encajar todo ello en la escala de valores ¿ESCALA
DE VALORES? de una corriente ideológica ¿CORRIENTE IDEOLÓGICA?. Es
obvio que a mí me interesa mucho más aquella filosofía política
¿FILOSOFÍA POLÍTICA? que a la hora de programar ¿PROGRAMAR? tiene en
cuenta prioritariamente el ECOLOGISMO, LOS DERECHOS HUMANOS y EL
PACIFISMO (mientras todo el mundo dialogue y nadie "te arree una mano
de hostias" por pensar distinto o te "amordacen"... que aquellas otras
que cometen atropellos a cada paso que dan en contra de lo que
favorece el bienestar de TODOS: ECOLOGISMO Y RESPETO A LOS DERECHOS
HUMANOS. Y esto por qué, pues porque efectivamente NIHIL HUMANUM A ME
ALIENUM PUTO: NADA QUE SEA HUMANO JUZGO AJENO A MÍ.
(Que a ver si traduces Pedro y así damos menos vueltas, coñe!). No
pienso traducir, pero enhorabuena por tu traducción. Es la correcta.
Y sigue:
NADA MÁS HUMANO QUE PRESERVARNOS COMO ESPECIE y, en la línea que
vamos, sobretodo desde el pasado siglo XX y continuando en este XXI,
seguro que aceleramos el fin del mundo.
¡EL FIIIIIIN DEL MUUUUNDO!
¡ARREPENTÍÍÍÍÍOS, PECADOOOOORES!
Aunque como se desprende de las palabras de Terencio podamos caer en
contradicciones al intentar tejer a la vez EN EL MISMO TAPIZ DE LAS
NORMAS QUE NOS RIGEN LOS INTERESES VARIOS DE CADA UNO DE LOS MORTALES
EN ARAS A LA ASEVERACIÓN TERENCIANA de que "nada que sea humano nos es
ajeno".
¡PUAJ!
Lenguaje vacuo... batalla de las flores... retórica insulsa.
¿Se está rebatiendo alguna afirmación política? Ni siquiera ecológica.
Vamos al colectivo:
"En cuanto a lo de pensar en grupo, me parece perfecto, eso de llegar
a consensos es algo ideal, pero siempre hay quien quiere merecer a
costa de lo que merecen otros ¿QUIEN QUIERE MERECER A COSTA DE LO QUE
MERECEN OTROS? (Esto es enfermizo), y entonces los que nos quedamos en
desventaja (¿LOS QUE NOS QUEDAMOS EN DESVENTAJA? ¿QUÉ ES ESTO?)
levantamos la cejita y nos mosqueamos, se lía y surge la polémica.
EVIDENTEMENTE EL MOSQUEO Y BUSCAR QUE SE LÍE Y POLEMIZAR PARA NADA ES
LO QUE ESTÁ OCURRIENDO ¡NO SÉ PARA QUÉ!
ESTO YA ES ALUCINANTE, SI NO ALUCINÓGENO... "Que si se queda sólo en
polémica vale, pero si la polémica es un pulso ¿UN PULSO? donde unos
pierden sus derechos a favor de otros ¿PIERDEN SUS DERCHOS A FAVOR DE
OTROS? (casi siempre los más fuertes, y no en convicciones ideológicas
y argumentos serios, sino en base a la fortaleza física del mayor
puñetazo o la mejor arma amenazante y represora), mal asunto.
¿QUÉ ES ESTO DEL PUÑETAZO? ¿QUÉ FORTALEZA FÍSICA? ¿QUÉ AMENAZA NI
REPRESIÓN?... ¡VETE A UN GIMNASIO!
¿VENCERÉIS PERO NO CONVENCERÉIS? ¿DE QUIÉN COÑO SE ESTÁ HABLANDO AQUÍ?
¡DE MI NO NI DE LOS MÍOS! YO ALUCINO...
Entonces habría que detallar unos derechos de todos y todas que estén
por encima de los intereses particulares de cada uno o una a modo de
"CONSTITUCIÓN PLANETARIA". (¿ETTO K'EH LO KE EH?)
Por ejemplo, qué es más importante, ¿Que preservemos el Planeta con
todas sus especies (incluido el cardo borriquero "por la alusión de
Pedro") para legárselas a los que vienen tras de nosotros? (Tus niños)
o que se haga el tan cacareado (QUIQUIRIQUÍ, COCOCÓ) "aprovechamiento
cinegético" a través de la caza con toda la problemática que lleva
consigo tener y usar un arma de fuego? (PIM, PAM, PUM) Para mí es
obvio que optaría por lo primero. ¿Lo primero es una Constitución
Planetaria?
¡Es que ya me he perdido en la lógica mental! Me he perdido... Nos has
perdido.
Entonces está bien pensar en grupo y llegar a unos acuerdos comunes,
¿COMUNES? pero sucede que en ocasiones, muchas ocasiones, cuando veo
lo que veo (A VECES NO SÉ NI LO QUE VEO) y compruebo las ideas de los
demás (ni mejores ni peores que las mías... PERO LAS MÍAS SON ¡LA
HOSTIA!), como no me encajan y mis entendederas no me permiten adoptar
ideas que no entiendo, prefiero pensar sola (INCLUSO MUY SOLA).
Nunca me importó además estar sola frente a todos y todas en cualquier
cuestión, social, laboral o familiar (INCLUSO FAMILIAR... AUNQUE NO OS
IMPORTE ESTO NI UN CIPOTE)
Siempre me ha parecido mejor elegir la individualidad e incluso la
solitariedad (ES UN PALABRO), antes que traicionar mis convicciones.
MIS CONVICCIONES NUNCA SERÁN TRAICIONADAS POR MÍ MISMA (ESPERO).
Ciertamente hay en lo que sigue un debate interesante de morfina
frente a fe, o bien de la eutanasia frente a "LA MUERTE PELÁ"...
¡Elige!
"Y una última observación que puede quizás llevar a otro debate
igualmente interesante: ni la morfina de los médicos ni el DEUX EX
MÁCHINA (figuradamente para que nos entienda todo el mundo: animación
de una imagen a través de una máquina, como es el caso de algunos
santos), me parecen recursos idóneos para conformarme en el dolor o
para creer en la esperanza (dicho desde mi perspectiva individual)."
Respetando opiniones contrarias a la mía, pienso que esto y todo lo
asimilable a ello es un engaño.
¿¿¿¿¿¿¿¿ENGAÑO?????????????
(La muerte es verdad, coño)
Así q para cuando llegue el día de mi decrepitud (espero que tarde, y
YO TAMBIÉN, para todos) te emplazo, Victorio, tú que entiendes de
plantas, a que me prepares una maceta con cicuta para que, llegado el
momento crítico en que tenga que pasar a la existencia vegetal
(MINERAL, DIRÍA YO), yo decida quitarme de en medio y ahorrarme
disgustos y penas así como para ahorrárselos a quienes quiero.
(TEATRO) Me da igual que las leyes lo permitan o no, dado que las
leyes por las que nos regimos en las distintas sociedades, al ser
invenciones humanas no son siempre buenas ni infalibles. (CLARO, SON
SIMPLES LEYES APROBADAS EN CORTES POR EL PSOE, QUE ES LO QUE SE SUELE
VOTAR EN ESTA TIERRA DE GARBANZOS Y DE COMEDORES DE GARBANZOS) Sólo
son ineludibles las leyes naturales. De ellas sí que habría que tomar
nota para aprender y ahí sí que hay que someterse sin remisión, pues
nadie evita nacer o morir, por poner un ejemplo.
DE ESO ESTABAS HABLANDO...DE NACER PARA MORIR, COMO TU PADRE, TU HIJO
O TU VECINO...
PERO MIENTRAS ANDEMOS POR AQUÍ... ¡BUEN ROLLITO!
QUE SON DOS DÍAS Y TE IRÁS SIN NADA Y PARA SIEMPRE, SIEMPRE.
En la intervención a la que respondo no he visto el SHOW, ni me he
sentido en una taberna de amigos, ni le he visto el interés... ni ha
sido ameno, ni para nada divertido este debate.
LATIR LATE EL FORO... pero así no es constructivo.
¡Yo paso de rollazos! Que ya sé bien de qué van... pierden su tiempo y
su vida y se lo hacen perder a los que se les enganchen a tanta
PALABRERÍA QUE NO LLEVA A NINGÚN SITIO EN LA VIDA REAL.
Como se decía hace décadas por Montalbán: ¡VIVA LA VIDA, ALEGRE Y
DIVERTIDA!
Saludos cordiales.