Le témoignage de Marcellin Agnagna

[mokelembembe]

Bonsoir,

Vous connaissez toutes et tous l'expédition de Marcellin Agnagna au
lac Télé en 1983; son témoignage a fait l'objet de critiques.
Pour ma part je reste persuadé de la véracité de ses propos.
On a jamais vraiment ouvert un débat sur cette observation et il
serait temps d'avoir des opinions.
Qu'en pensez - vous ?

Cordialement
Michel Ballot

[jerome raynaud]

Bonjour Michel,

au sujet de l'expe d'Agnagna j'ai lu quelque chose d'étonnant dans le bouquin de Rick Emmer (MM, Fact or fiction). Un paléontologiste français, Pascal Plassy décrit le modèle de camera qu'a utilisé Marcelin (Minolta XL-42) comme étant une camera a lentille unique. Ce qui signifie que ce que l'image capturée sur le film est également renvoyée sur l'oeilleton. Or Marcelin dit avoir observé l'animal via l'oeilleton alors que le film prouve qu'il y avait soit le cache sur l'objectif (soit la position macro). En gros, si il a vu l'animal via l'oeilleton, l'image aurait du être enregistrée. Par contre si il y a vait bien le cache, il n'aurait pas pu voir l'animal via l'oeilleton. Si l'info est vraie, et si c'est bien ce modèle que Marcelin avait sur place, c'est tout de même étrange, et l'on peut etre amené a s'interroger sur ce témoignage.

Par ailleurs, vu les différentes expériences que les autres expé ont eu avec Agnagna, il semblerait que ce soit un personnage assez étrange (cf Gibbons, O'Hanlon ...).

Tout ceci ne sont que des témoignages, mais je dois avouer que j'aurais personnellement quelques doutes si je devais avoir à faire à ce personnage.

A très bientôt

Jérôme

> Date: Sat, 2 Apr 2011 12:26:46 -0700
> Subject: Le témoignage de Marcellin Agnagna
> From: angyetmi...@wanadoo.fr
> To: mokelembe...@googlegroups.com

[MICHEL BALLOT]

Bonsoir Jerome, à toutes et à tous,

Merci pour cette très intéressante information technique car effectivement toute la véracité du témoignage de Marcellin Agnagna tourne autour du problème technique lié à sa caméra: erreur de manipulation, caméra qui ne fonctionne pas convenablement.
Pour ma part je reste persuadé de la véracité de ce témoignage. Rappeleons nous qu'Agnagna accompagna l'expédition Mackal de 1981 après sept années passées à l'université à Cuba pour terminer ses études de biologie. Agnagna est un scientifique et je trouve que durant l'expédition Mackal il fait preuve de beaucoup d'objectivité. Les relevés au sonar n'indiquent rien de bien particulier entre Epena et Djeké, que des poissons rien que des poissons sinon un crocodile de huit mètres de long dans un affluent de la Likouala. A Djeke un chasseur les emmènent dans une zone ou en juin 1980, un MM aurait été dérangé par un bûcheron; elle aurait quitté une zone marécageuse, s'enfonça dans la forêt arrachant les branchages et laissant des traces de 25 centimètres de diamètre. Le chasseur qui les accompagnaient et qui se trouvait sur place à l'époque pensa à un éléphant mais en allant jusqu'à la rivière le chasseur perdu la trace; ce n'était pas un éléphant car aucune trace sur l'autre rive.Il ne pouvait pas s'agir d'un hippopotame car la trouée dans la jungle faisait trois mètres de large.
Beraucoup de réalisme de la part d'Agnagna au cours de cette expédition. Je ne rappelerai pas non plus la brillante carrière de ce scientifique dans la protection de la biodiversité.
A titre personnel je voudrai vous communiquer une correspondance qu'il m'adressa le 27 août 2004 :

" Il est réconfortant de savoir qu'il t a toujours des gens qui s'intéressent au Mokélé - Mbembé. C'est juste pour vous dire que l'expédition de 1983 est la plus grande aventure que je n'ai jamais connue en 22 ans de rercherche en forêt tropicale humide d'Afrique Centrale. Je me représente à chaque instant que la question m'est posée la scène combien émotionnelle que j'ai vécu ce jour là; cette forme reptilienne immense à moitiée submergée dans les eaux du lac Télé. Je suis convaincu maintenant plus que jamais. Mon expérience en forêt tropicale m'a permis de comprendre les multiples dimensions de la Nature.Il est toujours difficile de montrer aux autres une chose qui n'est pas à la portée de leur capacité visuelle. Il y a une autre science; celle des hommes de la forêt; ceux là qui connaissent le language des plantes et des animaux et savent garder les secrets de la forêt".

 à méditer...

Cordialement
Michel Ballot 

> Message du 05/04/11 12:48
> De : "jerome raynaud"
> A : mokelembe...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : RE: Le témoignage de Marcellin Agnagna

[jerome raynaud]

Michel,

Je ne me permettrais jamais de porter un jugement définitif sur quoique ce soit ni qui que ce soit. J'aime me faire ma propre idée sur les gens et sur les choses. Je reste conscient que ni les expertises techniques postérieures au témoignage d'Agnagna sur sa caméra, ni les témoignages sur ses relations avec les autres expé ne peuvent être jugées sans connaître les tenants et les aboutissants. Je me faisais juste une idée "a priori" selon mes lectures. Par ailleurs cette époque (les années 80) semblaient être le théâtre d'une véritable "course" à la recherche du MM (Mackal, Reguster, Agnagna...). On imagine parfois (peut-être trop facilement) que ces gens qui n'hésitent pas à mettre leur vie en danger lors de ces expé pour percer le mystère (le premier), puissent "mentir" ou exagérer un fait afin de ne pas avoir fait tou ca pour rien. Je ne parle pas ici forcement d'Agnagna, mais d'une façon plus générale. On l'a vu trop souvent avec les HSV, les cités perdues etc... La nature humaine dirons nous... Nature humaine qui n'a jamais facilité les choses lorsqu'il s'agit de la Cryptozoologie (canulars d'un côté, scepticisme absolu de l'autre...) ou tout autre recherches sur les différents mystères de ce monde. Nature humaine qui a également permis de comprendre et de connaître tellement de choses...

Donc Michel, aucun jugement définitif, juste une vague impression basée sur ce que j'ai pu lire. Et dans ces régions, imaginer partager une expé avec quelqu'un qui a suscité de la part de plusieurs expé de tels témoignages négatif, ça ne me semble juste pas très motivant. Encore une fois ce n'est qu'un sentiment.

Cela me rappelle un peu le cas d'Hillary, qui après avoir été mandaté (et financé)  pour ramené une preuve de l'existence du Yéti a fini par livré la fameuse calotte que nous connaissons. Etait il au courant de la supercherie? Etait ce seulement une supercherie de sa part? De la part des moines tibétains? Un malentendu? Une croyance, un totem pris pour ce qu'il n'était pas...? Peut-être au même titre qu' Agnagna, Hillary était sûrement l'occidental qui connaissait le mieux ces hautes régions de l'Himalaya. Et pourtant... d'où vient l'erreur?

Au plaisir Michel,

Jerome

---

Date: Tue, 5 Apr 2011 18:08:54 +0200
From: angyetmi...@wanadoo.fr
To: mokelembe...@googlegroups.com
Subject: RE: Le témoignage de Marcellin Agnagna