film du lacTélé où l'on voittrès certainement un animal prise en 1992 par une équipe japonaise

[mokelembembe]

Vous pouvez visionner en tapant sur You Tube Mokele - Mbembe, le film
très court pris par une équipe japonaise en 1992 où l'on peut voir un
animal dans le lac.
De nombreuses hypothèses furent émises.
Selon vous de quoi s'agit - il ?

Merci pour vos répones

Cordialement

Michel Ballot

[Jean-François Floch]

Je sais que je vais encore passé pour un empêcheur de rêver en rond !
J'ai bien entendu visionné plusieurs fois cette vidéo.

Premièrement, l'image ne permet pas d'extrapoler quoique ce soit.

Il suffit d'avoir survolé la brousse, les mangroves, les forêts et la
mer pour savoir que c'est très difficile d'extrapoler à partir d'une
image si tremblante et lointaine. C'est pourquoi, lorsque l'on
prospecte en avion, ce que j'ai fais bien souvent, on refait un
passage à basse altitude pour valider tout mouvement ou silhouette qui
semble avoir un intérêt. Dans 99% des cas, on se rend compte que cela
n'a rien à voir avec ce que l'on imaginait.

Donc au vu de ces images, pour moi une seule question. Où se trouve
images images suivantes, c'est à dire celles faites lors du passage à
basse altitude ? Eu égard à la distante qui reste à parcourir à la
bête (si s'en est une) pour atteindre la rive, l'avion a le temps de
vire sur la gauche en descente rapide. L'image continuant alors à
filmer en se rapprochant jusqu'à identification ou disparition de la
forme filmée. C'est le B A, BA de la prospection animalière en avion
et du tournage de film nature. Cette expédition si bien équipée et
professionnelle n'a pas eu l'idée de faire cette manoeuvre alors que
le cameraman fait un zoom pour tenter d'avoir un gros plan sur la
cible ?
Le pilote qui est en contact physique et visuel avec le cameraman ne
pense pas à faire son virage à gauche et à descendre ?

C'est un réel de plus qui donne envie d'avoir une démarche
professionnelle, mais pour moi, ce n'est pas un indice significatif.

Quelqu'un sait-il ou se trouve la version haute définition de ces
images ? La version Youtube étant inutilisable pour une étude d'image.

Amitiés,

Jean-François Floch

Le 13 févr. 11 à 12:44, mokelembembe a écrit :

[MICHEL BALLOT]

Bonjour,

Bien d'accord avec toi Jean - François sur la procédure à suivre en avion surtout au - dessus de la brousse où d'un lac aussi mystérieux que le lac Télé. Ce qui me dérange quant à moi c'est que le film est très court et que même si l'objet semble avoir disparu rapidement sous l'eau ( peut être à cause du bruit du monomoteur ) nous n'ayons pas au moins un passage à basse altitude pour essayer de repérer cet objet. Il faut savoir que l'on ne peut pas non plus voler dans cette zone à très basse altitude vu la grandeur des arbres. Il serait intéressant de savoir à quelle distance l'avion se trouvait de cet objet ce qui pourrait nous donner des données pour - au moins - calculer approximativement la grandeur de cet objet. Souvenons nous de la photographie du serpent prise par un hélicoptère et qui est étudiée par BH dans ses Derniers Dragons d'Afrique. Nous pourrons revenir sur cette observaton lors d'une prochaine discussion.
Quoiqu'il en soit le film fût prit en septembre 1992 par cette équipe japonaise et ce n'est qu'en 1995 que des spécialiste purent visionner les imges.
Le film montre quelque chose qui se déplace à la surface du lac durant 15 secondes avant que cette chose disparaisse brutalement. On peut voir un objet noir tout du moins foncé ( le film étant en noir et blanc), certains commentateurs ont parlé de saillies percectibles au dessus de l'eau et même du cou. L'objet se déplace à une allure rapide semblant, je dis bien semblant, laisser un sillage en V; on a dit que son allure rapide exclut un éléphant et les soi disantes protubérances ( on ne les voit pas en tout cas sur le film ) écartant un rocodile. Il pourrrait logiquement s'agir d'une embarcation à moteur mais alors comment expliquer la disparition soudaine de l'hypothétique bateau?
Cette expédition japonaise recueilli des informations intéressantes : l'un des accompagnateurs de l'expédition, un Boha dit avoir vu un MM en février 1988. Un vieux Boha âgé d'environ quatre vingt ans raconta avoir vu plusieurs de ces animaux surtout au début du siècle dernier lorsqu'il était jeune.

Cordialement

Michel Ballot

> Message du 13/02/11 15:18
> De : "Jean-François Floch"
> A : mokelembe...@googlegroups.com
> Copie à :
> Objet : Re: film du lacTélé où l'on voittrès certainement un animal prise en 1992 par une équipe japonaise

[Jean-François Floch]

Etonnant qu'ils filment en noir et blanc en 1992, non ?

L'avion semble au moins à 3000 pieds (soit +/- 1000 m) donc très au dessus des arbres (on le voit bien sur l'image)

Le vol à basses altitudes est faisable au dessus de la forêt et encore plus au dessus du lac.

Le principal problème de vol est le manque de portance et les turbulences qui en découlent des bulles d'air chaud quand il fait très chaud au sol. Mais à vitesse de vol, cela ne pose pas de problème, c'est à l'atterrissage et au décollage que cela pose problème.

Donc pourquoi ne pas avoir au moins l'image de la disparition de l'animal ?

De plus, s'ils avaient fait ce virage à gauche avec descente rapide, on aurait les images du sillage s'ouvrant avec le point de disparition...

Pour faire de la recherche de terrain, il vaut ABSOLUMENT être plus dur que nos détracteurs. Il faut commencer par invalider tout ce qui peut l'être et ne travailler qu'avec ce qui reste... quand il reste quelque chose !

Et une fois de plus, souvent, ce qui reste c'est une description crédible, faut-il encore être en mesure d'identifier une description crédible.

Si tu savais le nombre d'affirmations de bonne foi que j'ai peu entendre y compris de "scientifiques" patentés... et qui ne tenaient pas la route plus d'un quart d'heure.

Si tu as envie de rigoler un peu, prends les thèses scientifiques sur la grande faune africaines d'avant les années 1970... comparent les éléments de preuves (observations) ou les affirmations... tu seras étonnés de te rendre compte que 80% (voir beaucoup plus !!!) des éléments "terrains" rapportés ne sont que des copies conformes d'autres "expé" ou "thèses" antérieures. Entre les années 70 à 80, voir 90 il y a eu plus de sérieux, et maintenant, c'est le retour du grand mensonge ! Les rois du copier / coller sont aux manettes.

Tout compte fait, quand tu vas sur le terrain derrière eux c'est édifiant de constater que les paysages ne correspondent pas, les villages non plus, la faune encore moins, les écosystèmes ne correspondent pas et les descriptions de comportements des grands animaux relèvent, au mieux, d'extrapolations à partir d'une ou deux observations... quand il y en a eu !

Tu veux des études payées de millions d'euros sur des grands mammifères africains (loins, hippo, grand poisson scie,...) réalisées par des scientifiques qui n'ont jamais rien observé, ni même rencontré quoique se soit sur le terrain et qui vont faire une compilation de tout ce qu'ils trouvent sur le net pour rédiger leur rapport, il y en a des dizaines ! Aujourd'hui c'est l'immense majorité des rapports "terrains". 

Donc, si on veut faire un travail réel, il faut s'écarter de ces gens-là... mais aussi de tout ceux qui veulent tellement découvrir l'animal oublié qu'ils sont prés à tout accepter comme élément de preuve.

Bref, il faut tout analyser sans arrière pensée, mais analyser vraiment et chercher a invalider. S'il reste quelque chose... il faut monter un projet "pro" pour tenter de valider ou d'invalider sur le terrain.

Et après, quand tu as fais tout ce qui peut l'être, il un peu de chance !

JF F

Le 13 févr. 11 à 16:09, MICHEL BALLOT a écrit :

[MICHEL BALLOT]

Bonsoir,

Tes explications Jean - François sont toujours très bien argumentées et il est vrai que l'analyse méticuleuse de ce film permet de se poser de nombreuses questions.
En ce qui concerne les documentaires animaliers je trouve qu'actuellement nous avons ce que j'appelerai l"école traditionnelle des grands documentaires animaliers mais surtout des docs que l'on peut voir sur les chaines cablées en général qui sont à mon avis très proches de la télé -réalité et qui mettent en avant des sujets cryptozoologiques. Ces docs sont présentés de manière très rythmés où le narrateur est en réalité le principal acteur et ou le sujet est présenté dans un temps record.
Dans le domaine cryptozoologique nos recherches doivent être effectivement les plus sérieuses car ce genre de docs avec reconstitutions de cryptide ne refflète vraiment pas ce que la recherche de terrain nous apprend.

Cordialement

Michel Ballot

> Message du 13/02/11 17:29