在 x 上看到一篇文章，贴给大家看看： Claude Code 创始人：程序员， 2026 年开始消失
最近，Claude Code 创始人 Boris Cherny 上了 Y Combinator 的 Lightcone 播客，聊了将近一个小时。
这期访谈非常精彩。信息密度极高，爆点一个接一个。
如果你是程序员，建议你认真看完。如果你不是程序员，更建议你看完——因为这件事跟每个人都有关。
Boris 在访谈里说了一句话：“I think we’re going to start to see the title ‘software engineer’ go away.”“我认为我们将开始看到’软件工程师’这个头衔慢慢消失。”
三年前，我用 ChatGPT 写出第一个贪吃蛇的时候，发了条朋友圈：留给人族程序员的时间不多了。
当时程序员们不服气。“你懂什么叫架构吗？”“AI 写的代码一跑就崩。”“它只会写个贪吃蛇，让它写个王者荣耀试试。”
三年后，Claude Code 的创始人亲口验证了这个判断。而且他说得比我激进得多。
下面，我把这期访谈里最有价值的内容拆给你们看。
Boris 是谁？
在说他说了什么之前，先说说他是谁。
Boris Cherny ，编程完全自学，在 Meta 干了七年，从普通工程师一路做到首席工程师（ IC8 ），负责过 Facebook 和 Instagram 的核心架构。还出版了 O’Reilly 的《 Programming TypeScript 》——TypeScript 圈里最权威的书。
这不是一个”AI 布道师”。这是一个写了十几年代码的硬核工程师。
2024 年，他加入 Anthropic ，创建了 Claude Code 。然后他开始亲眼看到——他花了十几年磨练的技能，正在以前所未有的速度被替代。
“软件工程师”这个头衔，要消失了
他在访谈里的原话，值得完整引用：
“I think today coding is practically solved for me, and I think it’ll be the case for everyone regardless of domain. I think we’re going to start to see the title ‘software engineer’ go away. And I think it’s just going to be maybe builder, maybe product manager, maybe we’ll keep the title as a vestigial thing.”
“我认为今天编程对我来说基本上已经解决了，我认为对每个人来说——无论什么领域——都会是这样。我认为我们将开始看到’软件工程师’这个头衔慢慢消失。它可能会变成 builder （建造者）、product manager （产品经理），也许我们会保留这个头衔，但只是作为一个遗留的符号。”
注意这个词：vestigial thing 。
这是个生物学词汇。指进化过程中已经失去功能的器官，比如人的阑尾。它还在，但没有实质意义了。
Boris 用这个词来形容”软件工程师”这个头衔。
不是说这个职业要死，而是说：它的功能性会退化。就像阑尾——有，但用处不大了。
那退化成什么？他说的很清楚：
“软件工程师还将要写 spec （需求规格文档），他们要跟用户沟通。就像我们团队现在正在看到的这种现象：工程师非常通才化，我们团队每一个职能的人都会写代码——我们的产品经理写代码，设计师写代码，工程经理写代码，甚至财务人员也写代码——我们团队每个人都在写代码。”
编程，正在从”专业壁垒”变成”基础能力”。就像阅读写作。一百年前，能读会写是一种专业技能。今天，这是基本素养。写代码，会走同样的路。
他自己放弃了自己的“技能”
有人会说：这只是一种判断，说说而已。
不。Boris 已经身体力行了。
他在访谈里说：“对我个人来说，自从 Opus 4.5 之后基本就是 100%：我把 IDE 都卸了，我不再手写任何一行代码，全都用 Claude Code 和 Opus 。我每天能落 20 个 PR 。”
停一下。
这个人出版过 TypeScript 最权威的书，在 Meta 写了七年代码。现在，他把 IDE 卸载了，不再手写任何一行代码。
工具的发明者，自己不用工具了。
而且每天 20 个 PR 。一般的工程师一周能交付几个 PR ？他一天 20 个。
他还讲了一个案例，非常有说服力。
团队里有个内存泄漏的 bug 需要 debug 。Boris 的做法是：导 heap dump ，打开 DevTools ，看 profile ，再去翻代码，慢慢找。
另一个工程师 Chris ，直接跟 Claude Code 说：“我怀疑有内存泄漏，你能跑一下，帮我找找？”
Claude Code 拿到 heap dump 之后，先给自己写了一个小工具来分析 dump 。然后，比 Boris 更快定位到了泄漏。
两种方式放在一起，差距一目了然。不是 AI 写的代码不好。是 AI 的分析方法，比经验丰富的资深工程师更高效。
更夸张的是他们的 plugins 功能：“我们的 plugins 功能，几乎完全是一个 swarm 在一个周末’跑出来的’。它连续跑了几天，基本没什么人工干预。plugins 上线时的形态，和它跑出来时几乎一致。”
一个周末。基本无人工干预。
这不是”AI 辅助编程”了，这是”AI 主导编程，人类偶尔过问”。
涨 150%——这个数字意味什么
Boris 在访谈里提到了一个数据：“自从 Claude Code 推出后，Anthropic 的人均工程产出整体涨了 150%。”
然后他加了一句话，让这个数字真正有了重量：“因为我以前在 Meta 负责代码质量，也负责跨多个产品线的代码库质量。当时我们做’提升生产力’，看到 2%的提升，都可能需要几百人干一年。所以这种 100%级别的提升，是完全没见过的，彻底闻所未闻。”
在大厂里，几百人努力一年，换来 2%的提升。
Claude Code 上线，Anthropic 人均产出直接提升 150%。
这不是同一量级的事情了。
目前 Anthropic 整体 70%-90%的代码由 AI 生成。Boris 个人，以及很多团队，已经是 100%。
代码的保质期，只有几个月
这是整个访谈里最让人震动的一个观点。
主持人 Diana 问了 Boris 一个问题：Claude Code 自己的代码库，有多少是最近几个月才写的？
Boris 说：“六个月前存在的代码，现在几乎没有任何一部分还保留着——它一直在被重写。”
Diana 又追问：那是不是说，80%的代码库都是最近几个月才写的？
Boris 直接说：“对，肯定。甚至可能更短。”
过去，程序员的核心资产是什么？是积累。是你写过的那些代码，是你在某个系统里埋下的肌肉记忆，是你踩过的坑和趟出的路。
现在，代码的有效期只有几个月。你花了三年积累的某套技术栈，被重写了。你花了两年优化的某个架构，被淘汰了。
当代码都在飞速被重写，“我在这个领域做了十年”这句话，还值多少钱？
指数曲线不在乎程序员的不服气
可能有人还是不服气。三年前不服气，今天看了这些数据还是不服气。
Boris 对此的回应很简单：2025 年 5 月，他发布 Claude Code 的时候，在台上说了一句话：“以后写代码不需要 IDE 了。”
他自己说：“当时听起来特别离谱，我感觉台下都倒吸一口气，因为太夸张了。”
多久之后这变成现实的？几个月。
“你只要沿着指数曲线去推，这就是会发生的事情。我们公司 DNA 里就有这条——因为我们的三位创始人是 scaling laws 那篇论文的共同作者，他们很早就看到这条曲线。所以这不是玄学，就是沿着指数走下去，而它确实发生了。”
指数不是预测，是物理定律。
Boris 还特别喜欢举古腾堡印刷机的例子：
15 世纪，印刷机发明后的 50 年里，印刷品数量比之前一千年总和还多，成本下降了 100 倍。
那抄写员呢？失业了吗？
没有。他们被解放出来，去做更有价值的工作——绘制精美的插图，装订更精良的书籍。
但关键是：他们的核心工作，手抄文字，消失了。他们必须转型。不转型的那些人，才真的失业了。
新的面试标准
Boris 在访谈里还提到了一个细节，让人印象很深。
Garry Tan 问他：你会不会根据一个人和 Claude Code 协作的 transcript 来决定是否录用？
Boris 说：“我们现在就这么做。”
面试标准已经变了。
你和 AI 怎么协作，比你自己会什么代码，更重要。
Boris 还说：“工程师这个职业经常被训练成有强观点，资深工程师甚至会因此被奖励……但现在很多经验其实不再相关，很多观点都得改，因为模型在变强。所以我觉得最大的能力是：能科学地思考、能从第一性原理出发。”
强观点，在过去是优势。在变化的时代，可能是枷锁。
不是末日，是分叉路
Boris 没有在宣判末日。他说的是：
这是一场像印刷机一样的变革，不是一场灾难。
但变革和灾难对谁有区别？
对主动转型的人——这是机会。对坚持”我的老路走了十年不会错”的人——这就是灾难。
三年前，我看到 AI 编程刚刚抬头的时候，说了一句”留给人族程序员的时间不多了”。三年后，Claude Code 的创始人站出来说：“编程对我来说已经解决了。软件工程师的头衔将会消失。”
问题只剩一个：
你打算站在那条指数曲线的哪一侧？
看得到的人，会重新定义自己。
看不到的人，会在某一天突然发现，世界已经走到前面很远了。
Boris 在 Anthropic 的 Claude Code 团队墙上挂着一幅装裱过的文章——Rich Sutton 的《 The Bitter Lesson 》。他从中提炼出一句话：“Never bet against the model.”
不要和模型对赌。
|
