Из интернета
___
Всем привет!
Константин Лапшин 14 июня 2018 г. 14:03
писал:
"Я думаю, что в нынешней ситуации было бы хорошо подробно изложить
Президенту ВОС о проблемах тех людей, которым, как Вы считаете,
несправедливо отказывают в трудоустройстве в системе ВОС.
Кроме того, я думаю, что было бы неплохо так же подробно изложить и Вашу ситуацию.
Ещё я считаю, что было бы желательно, если соответствующие письма были написаны от имени непосредственно этих пострадавших людей, чтобы было
понятно, что именно они стремятся к трудоустройству и позитивной работе,
а не кто-то просит за них."
Костя, да ведь Анастасия же писала, что и она, и Марина обращались не только к председателю РО ВОС, но и к Неумывакину, он даже поручил разобраться, но в результате их уволили.
К президенту ВОС обращаться бесполезно, даже если он даст команду разобраться, он не контролирует исполнителей и не следит за результатами своего поручения, в результате такого отношения нарушаются права инвалидов и остаются без ответа заявления инвалидов в ЦП. Я лично много раз писал в ЦП, но получал либо отписки, либо вообще не получал ответов.
Наверное, придётся народу не в ЦП и не к президенту ВОС обращаться по вопросам нарушения прав инвалидов и нарушения президентом ВОС и ЦП ВОС уставных целей и задач по всесторонней, в том числе и трудовой реабилитации незрячих, а в государственные органы. Ведь ВОС получает сотни миллионов рублей на создание и сохранение рабочих мест, но куда деваются эти деньги? Почему увольняют инвалидов с их рабочих мест? Почему заключают в Омске срочные трудовые договора с инвалидами, когда при окончании срока действия договора их просто не продлевают, а зрячих людей берут по бессрочным договорам? На эти вопросы придётся давать ответы прокуратуре, минтруду и другим органам. Так что, Костя, смотри, если правительство перестанет давать субсидии на сохранение и создание рабочих мест, и вообще на уставную деятельность, в этом будут виноваты не инвалиды, писавшие обращения, а президент ВОС и председатели РО ВОС, не решающие проблемы инвалидов, нарушающие устав ВОС и не отвечающие на заявления членов ВОС.
В частности, в Омске вообще нездоровая ситуация, их председатель облправления просто преследует активистов ВОС за их мнение и гражданскую позицию, мстит вплоть до увольнения с работы, это выразилось и в непродлении договора с Мариной, увольнения с работы реабилитолога Анастасии Гоян и сейчас пытаются избавиться даже от председателя местной организации ВОС Нечаевой Ирины Львовны, которая говорит правду и отстаивает свои права и права других инвалидов.
Вот до чего дошла ситуация в Омской организации из-за нарушения законодательства председателем областной организации ВОС и нереагированием президента ВОС на ситуацию:
Почитайте Решение суда, вступившее в силу с 15 июня 2018 года, очень интересное Решение:
Дело № 2-1531/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,
при секретаре Путинцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«08» мая 2018 года,
гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Ирины Львовны к
председателю Омской областной организации Всероссийского общества
слепых Сакович Инне Семеновне, Омской областной организации
Всероссийского общества слепых, Омской местной организации
Всероссийского общества слепых о признании решения конференции
Омской местной организации Всероссийского общества слепых от 24 ноября
2017 года недействительным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нечаева И.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с
вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что она будучи
инвалидом 1 группы по зрению, решением отчетно-выборной конференции
Омской местной организации Всероссийского общества слепых 23 октября
2015 года была избрана председателем Омской местной организации
Всероссийского общества слепых.
24 ноября 2017 года в Омской местной организации Всероссийского
общества слепых прошла незаконная конференция без выборов на нее
делегатов с участием делегатов избранных еще в 2015 году. В данной
конференции участвовал 21 делегат, которых на конференцию никто не
избирал, кроме того, за два прошедших года часть членов Омской МО ВОС
умерло или вышло из состава Омской МО ВОС, делегаты от вновь
прибывших членов не избирались, таким образом их интересы на
конференции никто не представлял.
На отчетно-выборной конференции Омской МО ВОС 24 ноября 2017
года был избран рабочий президиум из четырех человек в составе истца,
секретаря и делегатов конференции, которые не являются членами Омской
МО ВОС: председателя Омской областной организации Всероссийского
общества слепых Сакович И.С., председателя Калачинской МО ВОС-
Ремневой Г.И.
Данную конференцию вела Сакович И.С., которая навязывала свое
мнение делегатам, поставила на голосование вопрос о недоверии
председателю Омской местной организации Всероссийского общества
слепых и всему бюро Омской МО ВОС, испытывая и к председателю и к
членам бюро личную неприязнь.
При первом голосовании вопрос о недоверии истцу как председателю
Омской МО ВОС не набрал большинства голосов, всего 6 человек
проголосовало за недоверие председателю МО ВОС Нечаевой И.Л., 9
человек воздержалось, против проголосовали 3 человека. Проголосовало 18
из 21 делегата конференции, при этом председательствующая на
конференции Сакович И.Л. второй и третий раз незаконно ставила этот
вопрос на голосование, обманом убеждая, что воздержавшихся не должно
быть, что все обязаны проголосовать за предложение и обманув таким
образом людей, добилась, чтобы на третий раз большинство с
незначительным перевесом все-таки проголосовали за недоверие
председателю Омской МО ВОС.
Считает, что отчетно-выборная конференция Омской МО ВОС от
24.11.2017 года не имела прав вести Сакович И.С., что является незаконным
и нарушило права делегатов данной конференции на свободное
волеизъявление. Без выборов делегатов отчетной конференции Омской МО
ВОС на собраниях в группах, конференция от 24.11.2017 незаконна, а
принятые на ней решения ничтожны в силу абзаца 2 статьи 181.5
Гражданского кодекса РФ, как принятые в отсутствие кворума и отсутствие
избранных делегатов.
Просит признать незаконным решение конференции от 14 ноября 2017
года по тем основаниям, что 1) отчетную конференцию Омской МО ВОС от
24 ноября 2017 года не избирались делегаты; 2) отчетная конференция
проходила с участием формально избранных делегатов один раз на пять лет;
3) в рабочий президиум отчетной конференции Омской МО ВОС от
24.11.2017 было избрана два человека, не являющиеся членами МО ВОС; 4)
председательствующая на конференции Сакович И.С. не имела права вести
конференцию, не являясь делегатом и членом МО ВОС; 5)
Председательствующая Сакович И.С. навязывала свое мнение делегатам
конференции от 24 ноября 2017 года; 6) Председательствующей Сакович
И.С. незаконно трижды ставился один и тот же вопрос на голосование о
выражении недоверия председателю Омской МО ВОС.
В судебном заседании истец Нечаева И.Л. заявленные требования
уточнила, просила признать недействительным ничтожным решение
отчетной конференции, проведенной без выборов делегатов в Омской МО
ВОС 24 ноября 2017 года об оказании истцу как председателю организации
недоверия, об оказании недоверия бюро Омской местной организации ВОС
в том числе и в связи с отсутствием необходимого квалифицированного
большинства двух третей голосов делегатов, просила взыскать компенсацию
морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Арндт И.В.,
действующий на основании ордера, просил исковые требования
удовлетворить, указал, что решение отчетной конференции Омской МО ВОС
от 24.11.2017 года об оказании недоверия Нечаевой И.Л. является
незаконным, так как грубым образом нарушена процедура голосования, а
именно вопрос о недоверии ставился на голосование трижды, что не
оспаривается сторонами. Уставом ВОС, а так же инструкцией о проведении
выборов регламентировано, что голосование делегатами конференции
проводится один раз за каждый поставленный вопрос, при этом делегат
вправе выразить свою волю при открытом голосовании поднятием мандата:
за, против либо воздержался. Кроме того, при проведении указанной
отчетной конференции общим голосованием делегатов для подсчета голосов
была избрана Храмова О.В., которая является инвалидом 2 группы по
зрению, что напрямую противоречит инструкции о проведении выборов, в
частности п. 23.3, которой гласит, что для подсчета результатов открытого
голосования избираются счетчики. В состав группы счетчиков избираются
зрячие участники конференции. Вместе с тем, инициатором рассмотрения
вопроса на указанной конференции о недоверии председателю Омской МО
ВОС Нечаевой И.Л. являлся никто иной как избранный счетчик, Храмова
О.В., не посчитавшая нужным, заявить самоотвод при подсчете голосов, либо
поставить вопрос об избрании счетной комиссии для подсчета голосов
делегатов при голосовании по вопросам недоверия Нечаевой И.Л. Со
стороны ответчика Сакович И.С. на делегатов конференции при голосовании
по вопросу о недоверии председателю Омской МО ВОС Нечаевой И.Л.
оказывалось давление, что подтверждается в том числе аудиозаписью
конференции 24.11.2017. Процедура голосования по вопросу недоверия
Нечаевой И.Л. грубым образом нарушает требование как устава ВОС, так и
законодательства РФ. Просил иск удовлетворить в полном объеме, а именно:
признать недействительным ничтожным решение отчетной конференции в
Омской МО ВОС от 24.11.2017 года об оказании недоверия как
председателю организации в связи с отсутствием необходимого количества
квалифицированного большинства 2/3 голосов делегатов, так и признать
недействительным ничтожным решение названной отчетной конференции об
оказании недоверия работе бюро Омской МО ВОС, просил взыскать с
ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч)
рублей.
В судебном заседании ответчик Сакович И.С. заявленные требования
истца не признала, представила отзыв, доводы которого поддержала,
пояснила, что истец была избрана на должность председателя Омской
Местной организации Всероссийского общества слепых в октябре 2015 года
на очередной выборной конференции. Доводы истца о незаконности участия
ответчика в конференции в виду того, что ответчик не являлась делегатом,
являются несостоятельными, поскольку ответчик - Сакович И.С. является
избранным председателем Омской областной организации ВОС. Согласно
пункту 16 «Инструкции о проведении выборов постоянно действующих
руководящих и контрольно-ревизионных органов Общероссийской
общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых»: «В работе съезда, отчетно-выборных
конференций и собраний могут участвовать представители вышестоящих
постоянно действующих руководящих органов ВОС,
представители общественных объединений инвалидов, представители других
организаций» Согласно п. 17.1 той же инструкции «В состав рабочих органов
могут быть избраны лица, приглашенные для участия в работе собрания,
конференции, съезда». Не оспаривала, что на конференции 24 ноября 2017
года действительно имело место переголосование, однако закон не содержит
императивной нормы о запрете переголосования, при этом 24.11.2017 года на
конференции делегаты не сразу поняли какой именно вопрос перед ними
поставлен и за что или против чего они должны голосовать. Счетчиком для
подсчета голосов была избрана делегатами Храмова О.В., которая имеет 2
группу инвалидности по зрению. Не очень хорошее зрение счетчика
Храмовой О.В. также послужило причиной для переголосования. Среди
делегатов было много воздержавшихся, к ним ответчик обращалась лишь с
тем, чтобы они сформировали свою позицию и высказали конкретное мнение
по данному вопросу. При этом норма представительства членов МО ВОС
нарушена не была. В 2015 году были избраны 36 делегатов, 3 из которых
сложили полномочия, два не могли участвовать из оставшихся 31 делегата
приняли участие в конференции 21. Примерный расчет группу 9 человек
представляет 1 делегат. Полагает, что вопрос недоверия не относится к
исключительной компетенции конференции местной организации ВОС и не
требует принятия решения квалифицированным большинством голосов. 12
апреля 2018 года прошла внеочередная отчетно-выборная конференция
Омской местной организации ВОС, на которой была освобождена от
занимаемой должности председателя Омской МО ВОС Нечаева И.Л., по
основанию выраженного делегатами конференции 24.11.2017 года
недоверия. Истец могла быть переизбрана и без проведения голосования по
недоверию, для этого достаточно было, чтобы поступило письменное
обращение делегата и данный вопрос в этом случае также рассматривался на
конференции.
С ее стороны как председательствующего конференции и как
председателя Омской областной организации ВОС давление на делегатов не
оказывалось, просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Омской местной организации
Всероссийского общества слепых Фадеева С.А., в удовлетворении исковых
требований просила отказать по основаниям указанным ответчиком Сакович
И.С.
В судебном заседании свидетель Порядина М.Н. пояснила, что она
является инвалидом по зрению, она ничего не видит, является членом
Омской местной организации ВОС, присутствовала на конференции
24.11.2017 года, делегатом конференции не была, ее интересы никто на
конференции не представлял. Перед проведением конференции в группах
вопросы конференции не обсуждались, о том, что будет рассматриваться
вопрос о недоверии председателю Омской МО ВОС и бюро известно не
было. Конференция 24.11.2017 проходила более 4 часов, в конце уже все
вообще устали. Последними обсуждались вопросы недоверия
Нечаевой И.Л. и Бюро. Она слышала, что озвучивали после первого
голосования, что за было 6, также много воздержалось, после чего Сакович
И.С. сообщила, что будут заново голосовать, начался шум, вопрос был
поставлен так, что никто не понимал кто за что голосует, вопрос был запутан,
люди переспрашивали друг у друга «за что голосуем?», люди не хотели
голосовать, а Сакович И.С вновь и вновь требовала голосования. Только при
первом голосовании был четко понятен вопрос, последующие вопросы при
переголосовании были не понятны. Счетчиком был избран только один
человек Храмова О.В., которая негативно относится к Нечаевой И.Л.
Свидетель Гоян А.В. в судебном заседании пояснила, что она является
инвалидом по зрению и с 2015 года была членом Бюро Омской Местной
организации Всероссийского общества слепых и присутствовала на
конференции 24.11.2017, на которой делегаты членов группы не
представляли, потому что перед проведением конференции группы не
собирались, повестку конференции не обсуждали, никто не знал, что на
конференции будет рассматриваться вопрос недоверия председателю Омской
МО ВОС Нечаевой И.Л. и Бюро, потому члены свое мнение по данному
вопросу высказать не могли. Голосовали по вопросу недоверия Нечаевой
И.Л. 3 раза. На делегатов со стороны председателя Омской областной
организации Всероссийского общества слепых Сакович И.С. оказывалось
давление, так именно от Сакович И.С. зависит количество рабочих мест. При
первом голосовании по вопросу недоверия был понятен вопрос, но так как
результаты голосования не устроили Сакович И.С., она потребовала
переголосования и голосовали до тех пор пока не получили нужный
результат, а вопрос недоверия бюро поставила председательствующий
Сакович И.С. и это тоже было давление. Считала голоса счетчик Храмова
О.В., которая и ставила вопрос о недоверии Нечаевой И.Л. Полагает, что
решение о недоверии Нечаевой И.Л. и членам бюро было принято без учета
мнения членов Омской местной организации Всероссийского общества
слепых и является незаконным.
В судебном заседании свидетель Калашникова Е.А., пояснила, что
членом МО ВОС является ее муж инвалид по зрению и она как его
представитель, на конференции 24.11.2017 она присутствовала. На данной
конференции интересы ее мужа как члена Омской МО ВОС никто не
представлял. Она присутствовала не до конца конференции. Видела как
голосовали по вопросу недоверия Нечаевой И.Л., первый раз проголосовали
за недоверие единицы. Счетчиком была Храмова О.В., которая является
инвалидом по зрению и испытывала трудности при подсчете голосов.
Голосовавшие поднимали мандаты, которые выглядели как маленькая
бумажка, их было трудно рассмотреть. Так как было очень шумно,
конференция проходила длительное время, порядка не было, она ушла после
первого голосования.
Свидетель Коржова Н.В. в судебном заседании пояснила, что
работает председателем расчетно-счетной комиссии она проводила проверку
работы Омской местной организации В ОС и были выявлены недостатки в
работе председателя Нечаевой И.Л., на которые той было указано еще в 2016
году. В 2017 году вновь была проведена проверка и выявились те же
недостатки. После ее доклада вопрос о недоверии Нечаевой И.Л. был
поставлен Храмовой О.В., которая была счетчиком голосов. Во время
голосования по данному вопросу некоторые делегаты конференции ушли,
так как конференция продолжалась более 4 часов, был саботаж, люди
присутствующие были возмущены, считает, что давление на делегатов при
голосовании по вопросу недоверия не было, вопрос ставился один раз, потом
несколько раз переголосовывали.
Свидетель Шишацкая Н.П. в судебном заседании пояснила, что она
присутствовала на конференции 24.11.2017 года как делегат, избранный еще
в 2015 году. Вопрос о недоверии Нечаевой И.Л. и бюро в группах не
обсуждался, потому что данный вопрос был поднят только на конференции.
При голосовании по вопросу недоверия, она проголосовала за недоверие,
потому что председатель Нечаева И.Л. выгоняла ее из хора, о других
нарушений ей не известно. Считает, что голосование было по данному
вопросу 1 раз, кто вел конференцию она не помнит, давление ни на кого не
оказывалось, обращений о предоставлении перерыва от присутствующих на
конференции не поступало.
Свидетель Высотков В.В. в судебном заседании пояснил, что
присутствовал на конференции 24 ноября 2017 года как член бюро МО ВОС.
Повестка дня данной конференции состояла из двух вопросов: отчета о
работе председателя, отчета ревизионной комиссии и разное. На
конференции делегат Храмова О.В. предложила высказать недоверие
председателю, при этом когда Храмова О.В. предложила высказать
недоверие председателю, Сакович И.С. добавила «и Бюро тоже», после чего
Храмова О.В. повторила за ней «и Бюро тоже». После первого голосования,
было много воздержавшихся, недоверие высказали меньшинство. Насколько
он помнит голосование проходило по недоверию председателю и бюро
одновременно. Считает, что при голосовании была оказано давление на
делегатов. Люди голосовали с неохотой. Усматривает нарушения в
конференции 24.11.2017 года, так на данную конференцию делегаты не
избирались, волю и мнение членов Омской МО ВОС не передавали.
Свидетель Филиппова Н.П. в судебном заседании пояснила, что
является инвалидом по зрению, присутствовала 24.11.2017 на конференции
как делегат, которую вела Сакович И.С. На данную конференцию делегаты
не избирались, они были избраны в 2015 году. Перед конференцией у них в
группе проходило собрание по вопросу отчета о проделанной работе. Вопрос
недоверия председателю и Бюро на отчетном групповом собрании не
обсуждался. Недоверие председателю Нечаевой И.Л. было высказано на
конференции делегатом Храмовой О.В., вопрос о недоверии
переголосовывался несколько раз, считает, что переголосование было по
той причине, что присутствовали не зрячие больные люди, кто-то что-то не
понимал. Она сама считала карточки и просила, чтобы подняли карточки так,
чтобы их было видно. Давление на присутствующих не оказывалось.
Считает, что она и Гончарова были счетчиками на конференции 24.11.2017
года, Храмова О.В. счетчиком не избиралась.
Свидетель Самойлюк А.В. пояснил в судебном заседании, что
присутствовал на конференции 24.11.2017, делегатом не являлся, его
интересы на конференции никто не представлял. Вопрос о недоверии
председателю Нечаевой И.Л. был поставлен делегатом Храмовой О.В.
Вопрос недоверия был поставлен один раз, но из за шума, а также по
причине того, что люди слабовидящие, во время шума не понимали вопроса,
вопрос переголосовывался 1 раз. Давление на присутствующих никем не
оказывалось.
Свидетель Мартынова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что
присутствовала на конференции 24.11.2017 года как делегат. На данной
конференции которую вела Сакович И.С., делегатом Храмовой О.В. был
поставлен вопрос о недоверии председателю Нечаевой И.Л., помнит, что
счетчиков было 2 человека это Храмова О.В. и Филиппова Н.П. Давление на
голосующих не оказывалось. Перед конференцией групповых собраний не
проводилось.
Свидетель Орлов С.В. в судебном заседании пояснил, что
присутствовал на конференции 24.11.2017 , где осуществлял аудиофиксацию.
Помнит, что на конференции, которая проходила 4- 4,5 часа
переголосовывался вопрос недоверия председателю и только на третий раз
счетчик смог посчитать голоса, при этом давления на голосующих не
оказывалось.
Свидетель Храмова О.В. в судебном заседании пояснила, что она как
делегат присутствовала на конференции 24.11.2017. Она была инициатором
вопроса недоверия председателю Нечаевой И.Л, до самого последнего
момента она сомневалась ставить ли данный вопрос на обсуждение, о том,
что она решила поставить на конференции вопрос о недоверии Нечаевой
И.Л. она никого в известность не ставила, до конференции собрание в
группах не проводилось, делегаты были избраны в 2015 году. Счетчиком на
конференции 24.11.2017 года была одна она, она является инвалидом 2
группы по зрению. Конференцию вела Сакович И.С. , которая давление на
присутствующих не оказывала. Вопрос о недоверии председателю ставился
один раз и не переголосовывался, просто люди не поднимали мандаты, кто-
то держал карточку возле груди, кто-то поднимал и опускал, самоотвод как
счетчик она не стала брать, личной неприязни к Нечаевой И.Л. не
испытывает.
Свидетель Суслова В.Н. в судебном заседании пояснила, что
присутствовала на конференции 24.11.2017 как делегат, перед конференцией
собрания в группах не проводились, делегаты избирались еще в 2015 году.
8
На конференции вопрос недоверии председателю Нечаевой И.Л.
поставила счетчик Храмова О.В., переголосовывали по данному вопросу
трижды, на данной конференции был только один счетчик, ранее на других
конференциях и конференции 12.04.2018 было по 2 счетчика. Конференцию
вела Сакович И.Л. давление на присутствующих не оказывалось.
Свидетель Кучук И.А. в судебном заседании пояснила, что
присутствовала на конференции 24.11.2017 как делегат, вопрос о недоверии
председателю Нечаевой И.Л. был поставлен Храмовой О.В., вопрос ставился
три раза, переголосовывали по причине того, что в зале было очень шумно,
люди незрячие, счетчик не успевала во время пересчитать. Перед
проведением конференции групповые собрания не проводились, вопрос
недоверия в группах не обсуждался.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, представленные
сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти,
органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их
объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и
законы.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и
должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. ст. 9-11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему
усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет
в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным
законодательством, суд.
Статьями 6, 8 и 15 Федерального закона «Об общественных
объединениях» № 82-ФЗ от 19.05.1995 года закреплено, что члены
общественного объединения имеют права, и несут обязанности в
соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в
случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из
общественного объединения в порядке, указанном в уставе.
Общественной организацией является основанное на членстве
общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности
для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся
граждан.
Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут
быть физические лица и юридические лица - общественные объединения,
если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об
отдельных видах общественных объединений. Общественные объединения
независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом.
Деятельность общественных объединений основывается на
принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности.
Общественные объединения свободны в определении своей внутренней
структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Деятельность
общественных объединений должна быть гласной.
Статьёй 29 названного закона предусмотрено, что общественное
объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации,
общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся
сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и
иными учредительными документами.
В силу ст. 1 Устава Общероссийской общественной организации
«Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых»,
принятого XX съездом ОООИ ВОС 15.11.2011 года, ВОС является
общественной организацией.
Согласно п. 2.2. Устава деятельность ВОС основывается на принципах,
в том числе, равноправия, самоуправления и законности, гласности в их
работе.
Согласно статьи 25, Устава, высшим руководящим органном местной
организации ВОС является собрание (конференция), которая проводится по
мере необходимости, но не реже одного раза в год. К исключительной
компетенции собрания (конференции) местной организации ВОС относится
согласно статьи 25.3 избрание и досрочное прекращение полномочий
председателя местной организации. При этом избирая председателя местной
организации, одновременно избирает его председателем бюро этой
организации, согласно статьи 25.5 избирает и досрочно прекращает
полномочия членов бюро и КРК местной организации ВОС в количестве
установленном собранием.
Омская местная организация Общероссийской общественной
организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного
Знамени общества слепых» (ВОС) осуществляет свою деятельность на
основании Положения о местной организации Общероссийской
общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового
Красного Знамени общества слепых», утвержден постановлением ЦП ВОС
от 25.04.2012 года № 4-5
Согласно п.п. 1, 3 и 4 Положения местная организация ВОС является
структурным подразделением (филиалом) региональной организации (РО)
ВОС, юридическим лицом, не является. В соответствии с п. 14 Высшим
руководящим органом местной организации ВОС является собрание членов
ВОС или конференция МО ВОС, которые проводятся по мере
необходимости, но не реже одного раза в год. Собрания в группах ВОС
проводятся по мере необходимости. Избрание групоргов и делегатов на
конференцию местной организации осуществляется один раз в пять лет в
период проведения очередной отчетно-выборной кампании в ВОС.
Ежегодные и внеочередные конференции МО ВОС проводятся в составе
10
делегатов последней отчетно- выборной конференции. Если
делегат, избранный на отчетно-выборную конференцию, снят с учета в МО
ВОС, на конференцию МО вместо него может быть избран другой делегат от
той группы, из которой выбыл делегат. Решения собраний (конференций)
МО ВОС.
Согласно п. 17, постоянно действующим руководящим органом
местной организации является Бюро.
В силу п. 19, Досрочное прекращение полномочий членов бюро и КРК,
досрочные выборы бюро и КРК местной организации ВОС могут быть
проведены по требованию более половины членов ВОС, состоящих на учете
в местной организации, или по требованию половины групп, входящих в
местную организацию, или по решению правления региональной
организации.
Согласно п. 22, Досрочное освобождение председателя местной
организации ВОС или председателя КРК по уважительной причине или по
собственному желанию осуществляется решением председателя РО ВОС.
В соответствии с п. 23 за нарушения Устава ВОС и ненадлежащее
выполнение своих обязанностей полномочия председателя местной
организации могут быть прекращены по решению собрания (конференции)
местной организации ВОС или по решению правления региональной
организации ВОС по представлению председателя региональной
организации.
Председателем Омской местной организации ВОС до 12.04.2018 была
Нечаева Ирина Львовна.
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2017 года в период с
11-00 часов до 16-00 часов проводилась отчетная конференция Омской
местной организации Омской областной организации общероссийской
общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового
Красного Знамени общество слепых». Вела конференцию Сакович И.С.-
председатель Омской областной организации ОООИ ВОС, по предложению
которой избрана счетчиком очередной отчетной конференции Омской
местной организации ВОС Храмова О.В. Повестка дня конференции Первый
вопрос: Отчет бюро Омской местной организации ВОС о работе за период с
21.10.2016 по 23.11.2017, докладчик -председатель Омской местной
организации ВОС Нечаева И.Л., Второй вопрос Акт проверки контрольно-
ревизионной комиссии Омской местной организации ВОС за период работы
с 23.10.2016 по 20.10.2017, докладчик председатель контрольно-ревизионной
комиссии Омской местной организации ВОС- Коржова Н.В., Третий вопрос -
разное (л.д. 26 оборот).
Из протокола отчетной конференции от 24.11.2017 года (л.д. 26-39)
следует, что вопрос о недоверии председателю Омской МО ВОС Нечаевой
И.Л. поставлен делегатом Храмовой О.В., о недоверии Бюро поставлен
делегатом Филипповой Н.П. Повестка дня была утверждена с
дополнительными вопросами вопрос третий: вопрос о недоверии
11
председателю Омской МО ВОС Нечаевой И.Л., и членам бюро
Омской МО ВОС, четвертым вопросом поставлен вопрос о довыборах в
комиссию КРК и исключение члена из комиссии. По вопросу о недоверии
Нечаевой И.Л. выступила с обоснованием недоверия Храмова О.В., после
чего с докладом выступила председательствующая Сакович И.С.
Согласно протоколу вопрос на голосование был поставлен Сакович
И.С., в формулировке: «Кто за то чтобы оказать недоверие председателю
Омской местной организации ВОС Нечаевой Ирине Львовне. Прошу поднять
мандаты»
Голосовали: за 6 человек, против 3 человека, воздержалось 9 человек.
После речи председательствующей конференции Сакович И.Л.,
которой было предложено переголосовать, вновь проведено голосование,
указано, что на предложение Сакович И.С. «Поднимите мандаты те, кто
доверяет председателю Омской местной организации ВОС Нечаевой Ирине
Львовне» Голосовало: «за»-8 человек, в протоколе про позиции остальных
делегатов не указано.
В третий раз председательствующий Сакович И.С. ставит вопрос
«поднимите пожалуйста мандаты те, кто не доверяет председателю Омской
местной организации ВОС Нечаевой Ирине Львовне»
Голосовали: «за» -11 человек.
По вопросу недоверия бюро, голосовали два раза: на первый вопрос
председательствующего Сакович И.С. «Поднимите мандаты те, кто доверяет
нынешнему составу бюро Омской местной организации»
Голосовали: «за» - 2 человека, позиция остальных не указана.
Второй раз был поставлен вопрос, чтобы подняли мандаты те, кто не
доверяет составу бюро Омской местной организации ВОС.
Голосовали: «за» 17 человек (л.д. 38)
Согласно п. 5 Инструкции о проведении выборов постоянно
действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов
Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского
ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», отчетно-выборные
собрания, конференции, съезд ВОС созываются соответствующими
постоянно действующими руководящими органами ВОС. Дата проведения и
повестка дня доводятся для членов ВОС. Отчетно-выборных собраний
(конференций) местных организаций- не позднее, чем за месяц до их
проведения (объявление в помещении бюро, через групоргов или другими
способами).
В соответствии с частью 23.3, главы «Порядка голосования», для
подсчета результатов открытого голосования избираются счетчики. В состав
группы счетчиков избираются зрячие делегаты съезда, делегаты
конференций, участники собраний. В состав счетчиков могут избираться и
приглашенные на съезд, конференции или собрание. Согласно 23.4 по
решению съезда, конференций, собраний подсчет голосов может быть
поручен их рабочим президиумам.
12
В судебном заседании установлено, что вопросы недоверия
председателю Омской МО В ОС и Бюро МО В ОС не были включены в
повестку конференции, члены Омской местной организации В ОС в
большинстве своем за исключением 19 присутствующих на конференции
делегатов не знали о поставленных вопросах, выразить свое волеизъявление
по данным вопросам не имели возможности.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,
решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не
включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании
приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового
сообщества.
Учитывая, что на конференции 24.11.2017 года присутствовали не все
члены местной организации, только делегаты, а по смыслу ст. 181.5 ГК РФ
не предусмотрено возможности в данном случае вносить изменения в
повестку дня, поскольку это должно быть сделано заблаговременно до
собрания, в целях обеспечения возможности участникам сообщества
реализовать их право на принятие обоснованного и обдуманного решения.
В соответствии с нормами закона, изменение повестки дня в ходе
проведения общего собрания, является недопустимым по тем основаниям,
что повестка дня формируется предварительно, доводится до сведения всех
участников сообщества, что следует из положений ст. 181.5 ГК РФ
предусматривающего возможность изменения повестки дня в ходе собрания
только лишь в том случае если все участники сообщества присутствуют на
собрании, иное нарушает права членов сообщества, на информированность о
тех вопросах которые будут разрешаться на собрании, означало бы, что
делегаты присутствующие на собрании не уполномочены на решение
вопросов о которых не известно представляемым ими лицам. Из
обстоятельств дела следует, что конференция проводилась путем созыва
делегатов от членов коллектива, которые в свою очередь не делегировали им
полномочий по голосованию по вопросам недоверия председателю Омской
местной организации ВОС и бюро МО ВОС о которых им не было известно.
Исходя из вышеуказанного, решение по вопросам недоверия
председателю Омской местной организации МО ВОС и бюро Омской
Местной организации ВОС является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, так
как постановлено по вопросам не включенным в повестку конференции
24.11.2017 года.
Кроме того суд приходит к выводу о незаконности решения
конференции в части вопросов недоверия и по основаниям неоднократности
голосования по одному и тому же вопросу, поскольку действующим
законодательством неоднократное голосование по одному и тому же вопросу
не предусмотрено. Незаконность решения конференции обусловлено и
отсутствием при подсчете голосов зрячих счетчиков, поскольку на данной
конференции подсчет голосов по вопросам недоверия председателю Омской
МО ВОС и бюро МО ВОС производила делегат Храмова О.В., которая
13
является инвалидом по зрению в силу, чего будучи счетчиком в одном
лице могла правильно посчитать голоса делегатов.
При этом доводы истца о том, что на присутствующих делегатов
председательствующим Сакович И.С. во время неоднократного голосования
по вопросам недоверия оказывалось давление, суд находит не
состоятельными, данный вывод судом сделан на основании показаний
свидетелей, а также прослушанной аудиозаписи.
Кроме того, решение конференции от 24.11.2017 по вопросам
недоверия председателю Омской местной организации В ОС и Бюро МО В ОС
является незаконным поскольку голосование принималось из расчета
большинства голосов, при том, что по данным вопросам для голосования
требуется квалифицированное большинство голосов, то есть не менее 2/3.
Так согласно статьи 27 Устава ВОС «высшим руководящим органом местной
организации ВОС является собрание конференция) К исключительной
компетенции собрания (конференции) местной организации ВОС относится
п. 25.3 избрание и досрочное прекращение полномочий председателя
местной организации, п. 25.5 избрание и досрочное прекращение
полномочий членов бюро и КРК местной организации ВОС в количестве,
установленном собранием (конференцией). К исключительной компетенции
конференции относится избрание и досрочное прекращение полномочий
председателя и членов бюро, согласно п. 4 статьи 29 Федерального Закона от
12.01.1996 г № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», решение общего
собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего
органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно
или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим
Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными
документами».
Таким образом по вопросам недоверия председателю Омской МО
ВОС и Бюро МО ВОС, влекущих в последующем однозначное переизбрание
подлежит рассмотрению квалифицированным большинством голосов не
менее 2/3.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации
морального вреда в размере 10000 рублей за перенесенные моральные и
нравственные страдания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения данных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае
причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20
декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага: (жизнь, здоровье, достоинство
личности, деловая репутация, неприкосновенности частной жизни, личная и
семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные имущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими
имущественные права гражданина.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу
о том, что доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ
Нечаевой И.Л., которые подлежали бы защите в порядке статьи 151
Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил, в связи с чем,
оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании
компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечаевой Ирины Львовны удовлетворить
частично.
Признать незаконным решение конференции Омской местной
организации Всероссийского общества слепых от 24.11.2017 в части
принятии решения о недоверии председателю и бюро Омской местной
организации Всероссийского общества слепых.
В удовлетворении остальных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем
подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со
дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года
Г.Н. Гончаренко
.. .,.<• - -
* / .•'' ^'Х .•' '• :н
•'
..'. I «Х'-'Г'/шС-л •-"'. •<
о (определ^
ступило в законную силу
15.06.2018 г.
Судья (подпись).
--
Консультации юриста, инвалидам бесплатно.
Тахир Исламов, г. Екатеринбург. E-mail:
tisl...@yandex.ru
Теле-2 902-270-06-91, МТС 912-646-57-25.