Момент истины

[pa...@nm.ru]

Приветствую читателей рассылки!

Это рассылка для размещения
концептуальных идей
мировоззренческого характера, которые
могли бы, на ваш взгляд, способствовать
развитию общества.
И для свободной дискуссии по этим
вопросам.
Она является приложением к листу
"Идеология будущего"
http://groups.google.ru/group/idea21

но может развиваться и отдельно от
него (присоединять новых людей,
ставить отдельные цели).

Название "Момент истины" заимствовано
из острого военно-приключенческого и
исторического романа В.Богомолова. Он
означает успешный следственный ход,
когда усилия следователя приводят к
получению ключевой для понимая дела
информации.

Надеюсь, что и в нашем общении будут
такие моменты, по отношению к истинной
природе миростройства, и наилучшего
понимания нашего в нем пути.

С наилучшими пожеланиями
С.Зобнина

[Ирина Савельева]

Здравствуйте все!
Для начала хочу рассказать одну
историю:

Я участвовала в конгрессе <Энио 2000>.
Как ни странно, но организаторы
конгресса нас (меня и моего учителя)
распределили на круглый стол, где были
одни только физики и математики,
причем высокого уровня, не абы кто.
Мы никогда не скрывали своих истинных
занятий, напротив полтора года
участвовали в семинарах, посвященных
различным моделям мироздания, которые
организовывала Л.С.Болотова. На этих
семинарах мы подробно рассказывали о
природосообразном мировоззрении,
Законах Природы и прочих знаниях.
Итак, когда физики и математики
вдоволь насладились рассказами о
своих великих теориях, очередь дошла
до нас. Мой учитель с сомнением в
голосе спросил высокое собрание, чем
собственно мы можем быть полезны, так
как врядли можем соответствовать
столь высокому интеллекту.
В результате переговоров пришли к
соглашению, что учитель попробует
решить поставленную перед ним
физическую задачу посредством
восстановления души. И начал
показывать свой опыт.
Внезапно со своего места вскочил один
из математиков и начал буквально
орать, что у него нет души и он не
понимает, как такие серьезные люди
могут заниматься подобными вещами. Он
выскочил из кабинета. Мы закончили.
В кулуарах несчастный подбегал по
очереди к своим коллегам и всем
задавал один и тот же вопрос, буквально
кидаясь им на грудь: <У тебя есть душа,
а у тебя?>.
Мне было невероятно жаль этого
человека, но души у него и вправду не
было.
Хочу обозначить следующую тему
обсуждения:
Считаю, что знание естественных
Законов Природы не является
прерогативой какой-либо системы.
Человек свободен и имеет право знать
все, что ему нужно и любыми доступными
ему способами познания.
Считаю основной проблемой
сегодняшнего общества официальное
навязанное людям практически насильно
ограничение способов познания мира с
целью лишения человека свободы воли,
разума и совести, дабы сделать из
человека послушного раба с далеко
идущими для цивилизации
последствиями.
В своей практике развития мы
используем все известные виды
познания, наиболее реальным,
доступным, информативным и практичным
из которых является способ
чувственного познания мира, более
точно это понятие можно определить как
метод осознавания или осознанная
интуиция.
Все полученные знания используются на
основе Законов Единой Природы и
исключительно в интересах Природы.
Основополагающим в наших действиях
является осознавание эго-системы,
которая поражает всех людей, живущих
на планете Земля.
Эго закрывает от человека возможность
свободного развития, лишает воли,
разума, сужает сознание до состояния
определенности и убежденности в
чем-либо. Подробнее можно прочитать по
ссылке:
http://rodnikcenter.ru/ru/inform.shtml
С уважением Савельева Ирина.

[Kozlovitch Andry]

Здравствуйте, Ирина!

Ваша точка зрения мне понятна. Ноосферное мировоззрение считает
современную научную парадигму неправильной именно потому, что она
использует только метод расчёта и эксперимента (аналитический метод),
а наука, точнее её парадигма так же должна быть биполярной и ещё
использовать интроспективный метод. По стечению обстоятельств
следующий раздел "Аристона...", "Хрустальный шар" о регрессивном
гипнозе (аутогипнозе), а это часть интроспективного метода.

Андрей

Вы писали 26 января 2006 г., 20:19:08:

ИС> Здравствуйте все!
ИС> Для начала хочу рассказать одну
ИС> историю:

ИС> Я участвовала в конгрессе <Энио 2000>.
ИС> Как ни странно, но организаторы
ИС> конгресса нас (меня и моего учителя)
ИС> распределили на круглый стол, где были
ИС> одни только физики и математики,
ИС> причем высокого уровня, не абы кто.
ИС> Мы никогда не скрывали своих истинных
ИС> занятий, напротив полтора года
ИС> участвовали в семинарах, посвященных
ИС> различным моделям мироздания, которые
ИС> организовывала Л.С.Болотова. На этих
ИС> семинарах мы подробно рассказывали о
ИС> природосообразном мировоззрении,
ИС> Законах Природы и прочих знаниях.
ИС> Итак, когда физики и математики
ИС> вдоволь насладились рассказами о
ИС> своих великих теориях, очередь дошла
ИС> до нас. Мой учитель с сомнением в
ИС> голосе спросил высокое собрание, чем
ИС> собственно мы можем быть полезны, так
ИС> как врядли можем соответствовать
ИС> столь высокому интеллекту.
ИС> В результате переговоров пришли к
ИС> соглашению, что учитель попробует
ИС> решить поставленную перед ним
ИС> физическую задачу посредством
ИС> восстановления души. И начал
ИС> показывать свой опыт.
ИС> Внезапно со своего места вскочил один
ИС> из математиков и начал буквально
ИС> орать, что у него нет души и он не
ИС> понимает, как такие серьезные люди
ИС> могут заниматься подобными вещами. Он
ИС> выскочил из кабинета. Мы закончили.
ИС> В кулуарах несчастный подбегал по
ИС> очереди к своим коллегам и всем
ИС> задавал один и тот же вопрос, буквально
ИС> кидаясь им на грудь: <У тебя есть душа,
а у тебя?>>.
ИС> Мне было невероятно жаль этого
ИС> человека, но души у него и вправду не
ИС> было.
ИС> Хочу обозначить следующую тему
ИС> обсуждения:
ИС> Считаю, что знание естественных
ИС> Законов Природы не является
ИС> прерогативой какой-либо системы.
ИС> Человек свободен и имеет право знать
ИС> все, что ему нужно и любыми доступными
ИС> ему способами познания.
ИС> Считаю основной проблемой
ИС> сегодняшнего общества официальное
ИС> навязанное людям практически насильно
ИС> ограничение способов познания мира с
ИС> целью лишения человека свободы воли,
ИС> разума и совести, дабы сделать из
ИС> человека послушного раба с далеко
ИС> идущими для цивилизации
ИС> последствиями.
ИС> В своей практике развития мы
ИС> используем все известные виды
ИС> познания, наиболее реальным,
ИС> доступным, информативным и практичным
ИС> из которых является способ
ИС> чувственного познания мира, более
ИС> точно это понятие можно определить как
ИС> метод осознавания или осознанная
ИС> интуиция.
ИС> Все полученные знания используются на
ИС> основе Законов Единой Природы и
ИС> исключительно в интересах Природы.
ИС> Основополагающим в наших действиях
ИС> является осознавание эго-системы,
ИС> которая поражает всех людей, живущих
ИС> на планете Земля.
ИС> Эго закрывает от человека возможность
ИС> свободного развития, лишает воли,
ИС> разума, сужает сознание до состояния
ИС> определенности и убежденности в
ИС> чем-либо. Подробнее можно прочитать по
ИС> ссылке:
ИС> http://rodnikcenter.ru/ru/inform.shtml
ИС> С уважением Савельева Ирина.

--
С уважением,
Kozlovitch mailto:ari...@karelia.ru

[Svetlana Zobnina]

Еще раз вас приветствую, Андрей,
и рада буду продолжить дискуссию также в этой ветке.

У меня большая просьба к Вам, как и ко всем остальным: УДАЛЙТЕ ИЗЛИШНЕЕ
ЦИТИРОВАНИЕ ТЕКСТА ПРЕДЫДУЩЕГО ПИСЬМА. Оставляйте только существенные
моменты, на которые отвечаете. Это обычное сетевое правило.

Удачи!
Светлана

[Svetlana Zobnina]

"Ирина Савельева" <irin-s...@yandex.ru>
Thursday, January 26, 2006 8:19 PM

Здравствуйте, Ирина!

Я сожалею, что раньше не было времени Вам ответить.

Чтобы правильно понять, что Вы имеет в виду, прошу Вас ответить на такой
вопрос:

= Считаете ли вы то, что происходит в вашей "школе", единственным и
уникальным. или вам известны люди, которые с вашей точки зрения, занимаются
тем же самым?

Просьба отвечать как можно ближе к да или нет, без слишком длинных историй.
Если есть какие-то другие люди, которые, по-вашему, знают этот же предмет не
хуже и умеютрешать те же задачи, то пожалуйста, назовите их конкретно.

> Мне было невероятно жаль этого
> человека, но души у него и вправду не
> было.

Что означает это утверждение? Вы считате, что у одних людей есть душа, а у
других нет?
Вы умеете определять ее наличие или отсутствие?

Удачи!
Светлана

[Rodnik (Irina)]

Здравствуйте, Светлана!

Я так же извиняюсь, что не всегда могу оперативно реагировать.

Еще извиняюсь за то, что коротко не получится. Это так сказать подвох. Короткие ответы на такие вопросы - невозможны.

 

С.З.:Считаете ли вы то, что происходит в вашей "школе", единственным и

уникальным. или вам известны люди, которые с вашей точки зрения, занимаются
тем же самым?

Да, считаю, несмотря на опасность быть обвиненной черти в чем (пояснение в самом конце). 

 

Я была бы счастлива познакомиться лично с людьми, которые делают то же самое, но к сожалению за 15 лет практики не имела такой возможности. Но, несмотря на то, что эти люди лично мне не известны, они наверняка существуют, но скорее всего занимаются только частью той проблемы, которой занимаемся мы. Это можно просчитать или увидеть по изменениям энергоинформационного поля.

Есть люди, которые обладают большим количеством энергии, но не очень разбираются в ее качестве, обладают не всеми критериями, не знают, как их получить.

Наше сотрудничество не состоялось по разным причинам, но на самом деле причина одна (эго). Большинство, даже если вправду чем-то владеет, грешит обманом, выгодно дурачить! Деньги большие дают за обман, за истину никто не дает :))) это же понятно. На этом религия веками "бабки гребет" (извитните за грубость). Я однажды разговаривала с учениками из Лавры, они мне так хитро подмигнули и спрашивают:"Неужли вправду думаете, что мы истины не знаем? Знаем, да не всем говорим..." Не всем, в смысле никому, насколько мне известно в обычной церкви прихожан кормят такой чушью... Не говоришь все, пожалуйста, а врать то зачем? Выгодно - денег дают! Я, например, в одной церкви слышала, как священник объяснял на проповеди прихожанам, как мерседес у бога выпросить. Так вот этот поп говорил прихожанам, что ежели денег у бога просили на мерседес и бог дал, то ничего другого на эти деньги покупать не надобно :)))

 

С.З.:Что означает это утверждение? Вы считате, что у одних людей есть душа, а у
других нет?

 

А вы считаете, что это не так? Хотите сказать, что у всех есть? или у всех - нет?

С.З.:Вы умеете определять ее наличие или отсутствие?
 Вы тоже. Может быть не очень точно, но принцип знаете наверняка.

 

> И.С.:но души у него и вправду не было.
Это утверждение означает именно то, что написано. Я никогда не играю словами, я всегда говорю только то, что я говорю. Искать подстрочник, как мы все привыкли, не стоит. Я не считаю (это отражение мнения), я знаю (под знанием я понимаю видение), что люди теряют душу, становятся жестокими, жесткими, грубыми, бесчувственными, биороботными (названные качества не позволяют осуществлять функцию души - связь с духом). Разве вам это не известно? Все названные качества несовместимы с наличием души, ибо она отвечает за реальное присутствие таких качеств как мягкость, нежность, принятие, любопытство, радость, веселье, влюбленность и другие (сходные или тождественные по качеству названным).

 

Люди теряют эти качества либо полностью, либо частично, либо эти качества в них блокируются какими то проблемами и так далее. Способов нарушения души огромное количество. Снятие проблемы (а это означает предварительно ее точное определение) возвращает душу. Но непременным условием является лояльность человека к собственной природе, частью которой является душа, то есть уважение и принятие. Такой информацией обладает огромное количество людей, а написано столько - что за тысячелетие не сжечь.

Наличие и отсутствие души реально всем видно (люди же считывают подсознание друг друга), но люди боятся говорить об этом, система выплюнет: религиозная или научная, или политическая, или экономическая и так далее смотря, кто какой принадлежит.

 

Душа же является свободной и никогда не может принадлежать никакой системе.

 

Ловкачи от религии и науки придумали такую фенечку, что мол душа человеческая - поле так сказать битвы (ну что б никто не мог определить, есть она или нет) и мол там всего намешано. Не знаю, огорчаться они или нет, но намешано в природе вообще, а конкретно душа - субстанция весьма тонкая и чувствительная. Грубость, хамство, наглость, неуважение, высокомерие, гордыня и прочие прелести уничтожают ее также, как молот расплющивает горячую сталь и кует из нее то, что закажет хозяин.

 

Физика совершенно ясно подтверждает, что в одной точке пространства и времени два разных качества присутствовать не могут. Что-нибудь одно (на двух стульях не усидишь, как известно седалища не хватит), а большинство усидеть хочет, разве не так?

 

Если есть какие-то другие люди, которые, по-вашему, знают этот же предмет не
хуже и умеют решать те же задачи,

Тех, которые знают не хуже нас - не знаю, никогда не слышала о реально практикующих сегодня школах по восстановлению души.

 

Для человека отсутствие души должно стать проблемой, только тогда он начнет ее решать и решит непременно при наличии необходимости и достаточности, так как всеми возможностями для этого обладает, пока жив(в смысле физически), конечно.

 

Под этим небом никакую принципиально новую доктрину выдумать нельзя. 

Совершенно ясно, что не в отсутствии знания дело, а в том, что никто не может наступить на горло собственной песне и прочитать так как написано, не ища подстрочника, выгодного тому, кто читает и тому, кто пишет заодно. Все давно ясно и все известно, но не выгодно...  Еще Аристотель писал, ну какой же идиот с душой поедет в этот смрадный город строить его и жить в нем (статья об урбанизации)? Я, конечно, не цитирую. Давно уже читала, не точно помню, но смысл то ясен: не выгодна душа нашему миру. Он то хитрец про душу все знал. Ну так и Люцифер то же знал, ну не выгодно, хоть тресни.  

 

Душой заниматься нужно, беречь ее, развивать ("душа обязана трудиться", ну чтоб "воду в ступе не толочь" и "день и ночь", как говориться). А кому это надо в современном мире, ну сами подумайте? Всем только "бабки" подавай да развлечения по-круче, опять же экономику надо развивать, политику тоже, идеологию...вобщем всем есть чем заняться, до души только дела никому нет...

Ну нет и нет, а чего потом обижаться, что ее вдруг не стало?

 

Вот только мне интересно, какую такую экономику можно развить без души, ну дураку и то ясно, что бездушную. А нашим политикам не ясно, следовательно, они хуже дураков будут, вот, что опасно. Колоссальный дисбаланс материальной и проявленной духовной энергии давно дает о себе знать. Если этот дисбаланс не будет восстановлен, новую идеологию будущего нам создавать будет не для кого. И жить в это время прекрасное нам не придется - времени не будет...

 

Надо перестать обманывать себя и понять, что душа человеческая - это только его личное дело (в смысле делания, а не в смысле энергоинформационного разделения) и пока он ей сам не займется, ей будут заниматься все, кому не лень. Я думаю все понимают, что таких желающих свыше всякой меры.

 

У Паскаля есть строчка: "Человек склонен заниматься чем угодно, только не самим собой". Ну это просто коротко и грубо. А длинно и трепетно у наших, у кого хотите: Толстой, Пушкин, Чернышевский, Белинский, Гоголь, Некрасов, Островский (и тот и другой), Чехов... вобщем на любой вкус...  Они все и имели...

 

Физика здесь не заблуждается, неиспользуемая функция отмирает.

Так что, кому необходимо, у того и есть.

 

Вот наша "школа" и состоит из людей, которые сами своей душой занимаются и знают о ней все, что им нужно (вот эти тонкости, наработанный опыт я и имела ввиду, когда говорила, что мы одни - всего лишь, основные принципы известны всем, кто хочет знать). А поскольку мы не только индивидуальны, но и все взаимосвязаны, мы соответственно и про другие души также знать можем, это же просто.

Извините, я кажется очень длинно... Ничего не поделаешь, тема обязывает.

 

С уважением, Ирина Савельева.

[Svetlana Zobnina]

"Rodnik (Irina)" <irin-s...@yandex.ru>
Tuesday, January 31, 2006 12:08 PM

> Еще извиняюсь за то, что коротко не получится. Это так сказать подвох.
Короткие ответы на такие вопросы - невозможны.

Ну если есть такая потребность.

> С.З.:Считаете ли вы то, что происходит в вашей "школе", единственным и
> уникальным. или вам известны люди, которые с вашей точки зрения,
занимаются
> тем же самым?
> Да, считаю, несмотря на опасность быть обвиненной черти в чем (пояснение в
самом конце).

И в чем же черти? ))

> Я была бы счастлива познакомиться лично с людьми, которые делают то же
самое, но к сожалению за 15 лет практики не имела такой возможности. Но,
несмотря на то, что эти люди лично мне не известны, они наверняка
существуют, но скорее всего занимаются только частью той проблемы, которой
занимаемся мы. Это можно просчитать или увидеть по изменениям
энергоинформационного поля.

Чем именно вы его измеряете? Объективно, прибором, или сами себе ставите
высший балл?

> Наше сотрудничество не состоялось по разным причинам, но на самом деле
причина одна (эго).

Ваша высокая самооценка свидетельстуует о его отсутствии?

> На этом религия веками "бабки гребет" (извитните за грубость).

компрометация других в доказательство собственной продвинутости - не самый
тонкий метод, и уж далеко не уникальный.

> Я не считаю (это отражение мнения), я знаю (под знанием я понимаю
видение), что люди теряют душу, становятся жестокими, жесткими, грубыми,
бесчувственными, биороботными (названные качества не позволяют осуществлять
функцию души - связь с духом).

И что, любой человек, который проявит глубокое равнодушие и недоверие к
вашему суперуровню, будет вами признан биороботом, утратившим душу?

> Вот наша "школа" и состоит из людей, которые сами своей душой занимаются и
знают о ней все, что им нужно (вот эти тонкости, наработанный опыт я и имела
ввиду, когда говорила, что мы одни - всего лишь, основные принципы известны
всем, кто хочет знать). А поскольку мы не только индивидуальны, но и все
взаимосвязаны, мы соответственно и про другие души также знать можем, это же
просто.
> Извините, я кажется очень длинно... Ничего не поделаешь, тема обязывает.
>
> С уважением, Ирина Савельева.

Всего наилучшего
Светлана

[Rodnik (Irina)]

Здравствуйте, Светлана.

 

В принципе ожидала именно такого, хотя надеялась на понимание хотя бы части сказанного.

С.З.:Ну если есть такая потребность.

Извините, я объяснила, что дело не в вашей потребности, а в необходимости. Ведь читаете это не только вы! Тем более, что вы как раз меня совсем не поняли, несмотря на все старания.

 

С.З.: И в чем же черти? ))
С.З.:высший балл, Ваша высокая самооценка, компрометация других в доказательство собственной продвинутости - это и есть те самые черти, которых я опасалась, но рискнула.

Интересно, кого же я так скомпроментировала?

 

В моем письме ни слова лжи не было. Или церковь не получает от людей деньги за свой обман. Хоть сотни лет щеки надувайте, но Сергия Радонежского вы скомпроментировать не сможете и Иоанна Богослова, и Серафима Соровского, и никого из подобных им. А церковь нашу скомпроментировать не трудно, она сама себя компроментирует с утра до вечера. 

Не интересно, ради бога, но плохого я вам ничего не сделала, а люди которые знают меня и принимали мою помощь, прочитав ваше письмо были оскорблены до глубины этой самой души. Они были оскорблены, а не я. Мне это слушать не впервой, я привыкла. А люди слабее меня и переживают. Продвинутость - это сектанское выражение, люди, которых я вытаскивала в разные годы из разных сект тоже это прочитали. Уверяю вас им такого отношения к человеку, которого вы даже не знаете, не понять никогда! Может быть, если бы вы знали меня лично, мы были бы друзьями...  Вам же никто не мешает разбираться, выяснять вопросы! Зачем же так спешить и лишать себя такой возможности (я имею ввиду понять человека)? 

 

И что, любой человек, который  проявит глубокое равнодушие и недоверие к
вашему суперуровню, будет вами признан биороботом, утратившим душу?

А вами?

Передергивание и извращение входит в список качеств, которые могут уничтожить душу. Названных вами качеств в моем списке не было! Глубокое равнодушие и недоверие - это уже результат потери души, следствие!

Я писала про неуважение, проявленное к своей природе, а не ко мне лично или к моему пониманию мира! Хотя я сама никогда не проявляю неуважения к чужому мировоззрению.

А вот про суперуровень я ничего не писала!

Вы выделили то, что задело ваше эго, ничего и вправду существенного, содержащегося в моем письме вы почему-то не отметили! Мы никого никем не признаем, нам это не нужно, нас об этом никто не просит, мы в этом не имеем необходимости. Вы задали вопрос, я вам ответила.

Я написала, что мы занимаемся своей душой, а не вашей! Если человек обращается к нам за помощью, мы помогаем ему так, как понимаем мы, если ему это не нравиться он просто уходит.

Чтобы я ни писала, неуважения к вам я не проявляла. Я вам написала про ту боль, которую я чувствую, про равнодушие, которое люди проявляют к своей природе.

Иметь данное мировоззрение как и вы свое у меня есть полное право!

 

Я могу восстановить человека от любой болезни без исключения именно в силу законов энергоинформационного взаимодействия (кстати это вовсе не оригинальное зявление - именно это, могут многие), но я не обманываю человека, что он это может получить без труда. Он может это получить именно потому, что он такой же как я и только прилагая максимальные усилия, так же как и я, а вовсе не за счет суперуровня или его отсутствия. 

 

Я написала, что мы все одинаковые и все имеем данные способности, нас отличает только опыт, но вам было выгодно понять, что я кичусь своим "суперуровнем". Хотя суперуровень действительно существует, как и мега- , гипер- и другие уровни по разным качествам сознания человека. Это те критерии, которые наработаны нами годами работы с людьми. И мы никогда ничего не скрывали и сразу рассказываем человеку суть метода за чисто символическую плату, чтобы человек имел возможность выбора и осознанного решения, что ему делать.

 

Вы не ответили ни на один мой вопрос?

Почему?

Вы сами считаете что? Что, у всех есть душа или ее нет ни у кого? Или как? Вы то, что об этом думаете по сути, а не в обиде, что суперуровня не имеете? Между прочим никто не мешает вам его иметь! Я имею, все, что я хочу, проявится необходимость - приобрету и суперуровень... Ничего компроментирующего меня я в этом не вижу :)))

 

С неизменным уважением, Савельева Ирина.

 

----- Original Message -----

From: Svetlana Zobnina

To: mis...@googlegroups.com

Sent: Tuesday, January 31, 2006 9:17 PM

Subject: Re: Момент истины

 "Rodnik (Irina)" <irin-s...@yandex.ru>
 Tuesday, January 31, 2006 12:08 PM

> Еще извиняюсь за то, что коротко не получится. Это так сказать подвох.
Короткие ответы на такие вопросы - невозможны.

[Svetlana Zobnina]

Добрый день, Ирина.

Благодарю вас за ответы, но не надо так сердиться и возмущаться.
Можно просто примириться с тем, что мы не можем понять друг друга.
В частности, я не знала, что вы обостренно воспринимаете шутки. (Это насчет
"чертей")

В связи с этим полемику прекращаю, если вам так нравится - объявляйте меня
хоть биороботом, хоть сектантом, хоть реинкарнацией синей бороды. (На всякий
случай разъясняю, что это опять шутка).

На вопросы типа "у кого есть душа, у кого нет и что это такое" никто
отвечать не обязан. Человек имеет право не знать этого точно, так же как и
точного числа звезд во Вселенной. Но если мне кто-то говорит, что он это,
во-первых, точно знает, во-вторых, знает лучше всех, то да, я такому
человеку заранее не верю. Кто-то может действительно лучше знать, но тогда
он так не скажет. Так же как никто не станет требовать сделать банковский
вклад, не предъявив гарантий.

Мое мнение не никак относится к вашей общественной, юридической
деятельности. Но в вопросах, связанных с миропознанием, философией, духовным
ростом и др., я категорически не стала бы иметь с Вами дело. Извините за
откровенность. Мне кажется, что в таких вопросах прямо сказать - я вам не
верю - лучше, чем лицемерить.
Для меня заданный вопрос "Считаете ли вы, что достигли некоторого
исключительного уровня?" является тестом. Если человек отвечает "да", то
подробности того, что он пишет, уже не очень важны, потому что точно знаю,
что не нужно этим интересоваться. Поэтому я написала слово "потребность" не
в смысле что она есть у меня, а что Вам надо подробнее объяснить.

Я также не навязываю свое мнение никому другому. Другие люди, читавшие Ваше
сообщение, сделают свои выводы, и может быть, они будут противоположными ;)
Если ваши тексты действительно содержат нечто "для души" тех, кто читает, то
они это не могут не определить.

Удачи!
Светлана