Аристон

[Kozlovitch Andry]

Здравствуйте, коллеги!

Продолжаю публикацию "Аристона"
Начало см. в Рассылках "Идеология будущего" и "Момент истины" за 13
января.

Процесс нравственной деградации стал основой коррумпирования власти,
что породило серьёзные противоречия в клане номенклатуры. Крупная
государственная и административная номенклатура начала выходить
из-под влияния партийных органов и развивать экономику в своих,
а не общегосударственных интересах. Вновь возникающие ведомственные
системы не просто не выполняли государственный план, а полностью
его игнорировали. Затем под крылышком различных кланов номенклатуры
начала появляться "теневая экономика" - подпольные цеха на
госпредприятиях и целые предприятия, которых официально не
существовало. Соответственно, также началась борьба, вскоре принявшая
ожесточённые формы, за контроль над теневыми капиталами. Всё чётче
обозначался раскол между номенклатурой, в котором вскоре выявились
три направления: отраслевое, национальное и территориальное. Проблема
коррупции и организованной преступности мафиозного типа, явления до
того вообще не известные в СССР и иных номенклатурных странах, встала
всерьёз.
Институт кадровой номенклатуры как преобладающий механизм реализации
власти затрещал по всем швам. Крупная национальная, отраслевая и
региональная номенклатура продолжала всё вернее выходить из
зависимости от Центра и партийных органов, более того, втягивать
партийные органы в сферу своих отношений и нередко, в конечном счёте,
ставить партократию (вернее её часть) в зависимость от себя. В
складывающихся отношениях начинали действовать уже звериные, а не
скотские законы. В целом, начали созревать условия для доминанты
кредитно-финансового механизма реализации власти.
Главное было впереди. Брошенный Сталиным бумеранг экстенсивного
развития экономики вернулся в начале 70-х и обрушился на нашу
страну. Технологические линии 30-50-х годов не могли больше
конкурировать с западными супертехнологиями, построенными на
электронике и компьютеризации. В результате, мы начали стремительно
отставать. На рубеже 70-80-х годов произво-дительность труда в
СССР составила в промышленности 55%, а в сельском хо-зяйстве 25%
от уровня производительности труда в США.
Правящие круги между тем продолжали проповедовать осуществление
"политики неуклонного подъёма благосостояния советских людей",
выражавшейся в систематическом подъёме средней заработной платы
населения, неподкрепленном ростом выпуска товаров. С 1961 по
1985 гг. средняя заработная плата в СССР возросла в четыре
раза.
В условиях устанавливаемых государством фиксированных цен на товар,
в принципе, невозможна инфляция *. Девальвация * же осуществлялась
властями путём плавного, не афишируемого повышения цен, а также
скрытого повышения цен - за счёт снижения качества товаров. Причём,
особенно эксплуатировался второй путь. Но даже такая, довольно
хитрая, скрыто антинародная политика не могла долго сглаживать
нарастающего противоречия, которое привело к тому, что экономисты
называют "явлением неотложного спроса": невероятно остро встала
проблема товарного дефицита. Это, с одной стороны, стимулировало
криминальные отношения в среде номенклатуры, позволив значительной
её части сконцентрировать в своих руках крупные теневые капиталы,
которые невозможно было куда-либо вложить в условиях страны, где
частнопредпринимательская деятельность была запрещена законом. А
с другой стороны, поставило экономику на грань катастрофы, - на
рубеже 70-80-х годов Советский Союз оказался в состоянии глубокого
экономического кризиса недопроизводства *.
Вообще вопрос о кризисе недопроизводства более сложен. Восленский в
книге "Номенклатура" справедливо замечает, что в условиях "реального
социализма" кризис недопроизводства носит хронический характер,
поскольку производитель не заинтересован в производстве товара. Но
на рубеже 70-80-х годов этот кризис перешёл все возможные границы.
Оздоровить экономику были способны только реинтеграция экономической
системы и её перевод на интенсивный путь развития. Что же касается
оздоровления социальных отношений, то данную проблему возможно было
решить лишь при условии глубокого обновления кадрового корпуса,
очищения его от полуграмотной бюрократии и коррумпированнных
перерожденцев, что, в принципе было невозможно, пока сохранялась
номенклатурная система.
Почувствовав, что государство уже балансирует на краю пропасти,
номенклатура начала лихорадочные поиски выхода.
Здесь мы прикасаемся к очень непростому и крайне важному явлению.
Это самое опасное явление современности. Причём, сегодня оно носит
глобальный характер, поэтому аналогичные процессы достаточно наглядно
просматриваются и на Западе. Правильнее всего его назвать: глубокая
деградация общественных наук, порождённая их идеологизацией. По сути,
корень проблем поставивших цивилизацию на грань глобальной катастрофы
заключён здесь.
К чему приводит непонимание важности данного момента в критический
момент развития государственности, более чем наглядно проявляет
история нашей страны последних десятилетий. На XXVI съезде КПСС
Брежневу в отчётном докладе пришлось признать, что экстенсивный
путь развития экономики исчерпал себя и "главная задача одиннадцатой
пятилетки состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния
советских людей, на основе... перевода экономики на интенсивный путь
развития"3. Но он оставил открытым главный вопрос: Как это сделать?
Дорога сегодня известна одна: внедрение в государственную экономику
рыночных механизмов. Так сделал в период НЭПа Ленин, и так сделал
в наше время в Китае Дэн Сяопин. Пришедший на смену Брежневу Андропов
попытался оздоровить ситуацию путём ужесточения спроса с руководителей,
что изначально было обречено на провал. Компетентный спрос с действительно
виновных и качественное обновление кадров были невозможны пока сохранялась
номенклатурная система, и здесь помочь не мог даже КГБ, в лучшем случае,
одних полуграмотных приспособленцев сменили бы другие.
Дальнейшее нарастание кризиса сделало возможным появление фигуры Горбачёва.
Период его правления интересен и противоречив, поскольку у Горбачёва
был шанс изменить в стране социальную модель и вывести её из кризиса.
Если бы ему удалось это осуществить, то в истории его фигура встала
бы рядом с Франклином Рузвельтом и Шарлем де Голлем. Но он упустил
этот шанс.
Впрочем, время дать окончательную оценку его деятельности ещё не пришло,
и, по всей видимости, придёт нескоро.
Не будучи вооружён научным анализом ситуации в стране, и не отдавая себе
отчёта во всей глубине кризиса, Горбачёв, тем не менее, всё же начал
действовать в верном направлении. Работа по демократизации структур
государственной власти объективно вела к ограничению института кадровой
номенклатуры, внедрение в экономику рыночных механизмов создавало
условия для её перевода на интенсивный путь развития. Но изначально была
допущена принципиальная ошибка. Вместо реинтеграции системы государственного
управления экономикой, её укрепления и совершенствования, Горбачёв, напротив,
повел её дезинтеграцию, стимулирующую нарастание энтропии, сдерживаемое лишь
институтом кадровой номенклатуры. А это стремительно пробудило мощные
дезинтеграционные (теперь говорят центробежные) процессы.
В деятельности Горбачёва многое подкупает. Прежде всего, его искренний порыв,
желание, наконец, что-то изменить к лучшему. В условиях господства института
кадровой номенклатуры, само появление фигуры Горбачёва - во многом уникальное
явление, к которому, кстати, номенклатура оказалась совершенно не готова. Но
при этом проводимые им реформы, безусловно, носили половинчатый характер,
кроме того, губительную роль сыграла его нерешительность и непоследовательность
в их проведении.
Законодательное разрешение частного предпринимательства теоретически создало
условия для легализации теневых капиталов. Но возможность их вложения в
научно-техническую реконструкцию производства обеспечена не была - не была
проведена Денационализация нерентабельных госпредприятий. Впоследствии
Горбачёв всё же начал её проводить, но больше на словах и почему-то обозвав
"приватизацией". С его лёгкой руки, кстати, этот более чем безграмотный
термин в нашей стране стал общепринятым. Но момент был упущен. Развитие
бизнеса, в результате, приняло преимущественно криминальный характер, и
проблема коррупции и организованной преступности приняла такой масштаб,
что ужаснулись даже видавшие виды западные криминологи.
Также серьёзной ошибкой Горбачёва было сосредоточение реформ на политической
сфере и недооценка сферы экономической, причём и здесь проведение реформ
носило безграмотный характер.
В политической области на деле увеличенная самостоятельность средств массовой
информации - "Гласность", как тогда это называлось, создавала условия
для ликвидации почти полной монополии на информацию со стороны номенклатуры.
Провозглашение весьма прогрессивного в той обстановке лозунга о необходимости
восстановить Советскую власть, создавало реальную возможность начать
формировать демократические институты государственной власти. Но не было
научной программы перехода к новой системе, впрочем, как и, вообще, понятия
системы, к которой Горбачёв пытался перейти. Не было даже концепции
"Перестройки". Вместо фундаментальных исследований было очень много
эмоций и пустой говорильни. Именно поэтому, провозгласив лозунг "Вся
власть Советам!" Горбачёв продолжал отстаивать номенклатурный тезис о
руководящей и направляющей роли партии. Однако в этом глупо обвинять
только Горбачёва, как делают современные политики. Причина сложнее. Как
уже говорилось, она в деградации идеологизированных общественных наук.
Горбачёв совершенно не был знаком с причинно-следственным механизмом,
породившим описанные процессы. Впрочем, он и не мог быть знаком с этим
механизмом, ввиду отсутствия объективных научных исследований такового. В
его действиях и близко не просматривалось понимание того, что ключевой
проблемой является кадровая, и реальное оздоровление ситуации возможно
лишь в случае создания условий, обеспечивающих приход к управлению
руководителя-профессионала. Именно поэтому в очередной раз его благими
намерениями оказалась "вымощена дорога в ад". Или, если использовать
герметическую терминологию, в полной мере сработал закон Стрелы
Аримана.
Вообще, если подходить к данной проблеме строго научно, то нужно признать,
что и призывая вернуть власть Советам, и ратуя за сохранение руководящей
роли КПСС, Горбачёв инстинктивно был во многом прав, это, уже, не говоря
о "Гласности", просто всё нужно было делать в своё время. Простая
передача властных функций из партийных органов в советские, пусть даже
избранные на самых демократических выборах, была неспособна привести к
коренному изменению положения. По большому счёту, задача, стоящая перед
Горбачёвым, была самой сложной в обозримой истории, к тому же она была
беспрецедентной. Во всём мире еще не было, и до сих пор нет опыта
подобных реформ.
Главная причина неадекватности развития нашей страны состояла, и в
значительной мере состоит, по сей день, в номенклатурной системе, а
не во власти КПСС, как криком кричали тогда демократы. Поэтому реально
был необходим демонтаж института кадровой номенклатуры, и замена его
сбалансированной совокупностью всех властных механизмов основе которой
лежит развивающийся в сторону всё большего совершенства баланс между
кредитно-финансовым и информационным механизмом. Причём, в данной работе
были закономерны просчеты и ошибки. Указанная система не только совершенно
не отработана в современном обществоведении, но и более того, в нём сегодня
вообще отсутствует такое понятие: механизм реализации власти.
В таких условиях, прежде всего, была необходима деидеологизация общественных
наук. Затем глубокие теоретические изыскания и продуманные практические шаги,
направленные на формирование такой совокупности и её практическую отработку.
Это, безусловно, сверхсложная работа, но, несомненно, советская историческая
наука была в состоянии её осуществить. Беда как раз заключалась в другом:
уже многие десятилетия её колоссальный потенциал остаётся невостребованным.
Главным же здесь является то, о чем ещё в начале века предупреждал Вернадский.
Современная элита, причём неважно какая: идеологическая, или финансовая, не
может управлять сверхсложными процессами развития высокотехнологической
цивилизации, поскольку она полуграмотна, а нередко и откровенно невежественна
и некомпетентна. И потребностью дня является замена нынешней элиты на элиту
высокоинтеллектуальную.
С лёгкой руки Горбачева зазвучавшее по всей стране требование о немедленной
передачи властных функций Советам было не только наивным, но и крайне
безответственным. Кроме того, в тех условиях оно было бессмысленным. Все
так называемые властные функции в условиях господства института кадровой
номенклатуры сводились к праву назначать руководителей на должности и снимать
их. Передача такого рода функций в Советы привела бы только к тому, что
партократию в политической системе сменила бы исполкомовская бюрократия.
Кстати, во многом именно так и произошло. Кроме того, ни исполкомы, ни,
тем более, Советы не были готовы реально осуществлять работу по подбору
и расстановке кадров. Опытом такой работы обладали только органы КПСС,
бывшие тогда практически единственной системой, способной управлять
страной. И прежде чем её ликвидировать, необходимо было создать иную. Но
её мало было только создать. Создав, её следовало ещё изучить и отработать,
а также обеспечить условия развития и совершенствования данной
системы.
Только после осуществления данной работы был возможен юридический и
фактический отказ от руководящей и направляющей роли КПСС. Или точнее,
окончательное лишение партийных органов права заниматься подбором и
расстановкой кадров, и их ликвидация. Причём, ликвидируя партийные
органы, важно было сохранить выживших, вопреки системе, профессионалов,
и предоставить им возможность продолжить работу с кадрами.
Пожалуй, наиболее ярким периодом правления Горбачёва, подтверждающим
искренность его намерений, была борьба с коррупцией. Без проведения
легализации капиталов теневой экономики, такая борьба изначально была
обречена на провал. Напротив, для организованной преступности наступил
золотой век. Ошибается тот, кто думает, что с организованной преступностью
можно покончить лишь решительными действиями правоохранительных органов.
Сначала необходимо создать соответствующие условия, а вот потом нужны
решительные действия правоохранительных органов. Но Горбачёв, не
осознавая этого, решительно продолжил данную борьбу, начатую ещё
Андроповым.
XXVII съезд КПСС и январский (1987 г.) Пленум ЦК открыто заявили: имеет
место процесс перерождения партийных, советских и административных кадров,
причём, процесс происходит в масштабах обкомов, крайкомов, ЦК ком-артий
союзных республик. Партийно-государственные структуры в Центре, также
подвержены коррупции. В частности, на январском (1987 г.) Пленуме ЦК
Горбачёв сказал: "В крайне уродливых формах негативные процессы, связанные
с перерождением кадров, с нарушениями социалистической законности, проявились
в Узбекистане, Молдавии, Туркмении, ряде областей Казахстана, Краснодарском
крае, Ростовской области, а также в Москве и некоторых других городах,
областях, краях и республиках, в системах Министерства внешней торговли и
Министерства внутренних дел СССР"4.
Коррумпированная номенклатура, не ожидавшая и на том этапе не готовая к
столь мощным ударам, терпела одно поражение за другим. Много "больших
людей" теряли свои "кресла", и, следовательно, власть. Им приходилось,
в том числе и в уголовном порядке, держать ответ за свои дела. За решёткой
оказался даже зять Брежнева, первый заместитель министра внутренних дел
СССР Чурбанов. Были в этом деле, безусловно, и перегибы, но, в общем,
и целом, конечно, всё было правильно, но вновь не подготовлено и
преждевременно.
Такие действия существенно стимулировали всё нарастающее сопротивление
номенклатуры политике Центра. Дезинтеграция системы государственного
управления экономикой начала диалектически переходить в дезинтеграцию
системы государственной власти. Что привело к ещё большему снижению
реального влияния Центра и партийных органов, и позволило номенклатуре
от скрытых форм сопротивления политике Центра, перейти к открытым.
Окончательно всё погубила тактическая ошибка, допущенная в разгар реформ, -
был законодательно ликвидирован институт кадровой номенклатуры. В 1987
году был принят закон, который ввёл выборность руководителей всех уровней.
Этот закон мгновенно лишил Центр, генерирующий реформы, реальной власти.
Реальную власть сразу потеряли и партийные органы, а они, как уже
отмечалось, были единственной системой, способной управлять
страной.
Так вышло. Вот так почему-то очень часто выходит в истории. Один
непродуманный юридический акт привёл к непоправимым последствиям.
Теперь нарастание энтропии уже ничто не сдерживало.
Ситуация стремительно вышла из-под контроля. Демократия обернулась
анархией. Начался неконтролируемый распад экономических и социальных
связей. В ряде регионов (точнее, в самых коррумпированных) пролилась
кровь. В конечном итоге, великое государство, имеющее многовековую
историю, раскололось на части.
Самое трагичное здесь в том, что падение уровня жизни населения, а в
ряде регионов людская боль и страдания, стали напрасными. Силы,
оказавшиеся у власти в бывших республиках Союза, так и не смогли
осознать происходящее и сделать адекватные выводы. Соответственно,
они продолжают бросаться из крайности в крайность.
Раскол государства в условиях ядерной сверхдержавы вполне мог привести
к гибели цивилизации. Этого удалось избежать во многом лишь благодаря
российскому лидеру Борису Ельцину, который, придя к власти путём
всенародного голосования, начал преобразования с восстановления в
значительной мере института кадровой номенклатуры. Ему удалось добиться,
для себя лично, законодательного права назначать на должности и,
соответственно, освобождать от них, почти всех министров и региональных
руководителей. Отработанная в течение более чем полувека система вновь
заработала, и оказалась способной существенно обуздать дезинтеграционные
тенденции. Есть весьма веские основания считать, что только поэтому
удалось избежать развития событий по югославскому сценарию.
Сохранившая территориальную целостность Россия стала мощнейшим стабилизирующим
фактором на постсоветском пространстве и пока ещё остается таковым. Но
политическая система дефакто в ней осталась прежней. А значит, кризис
недопроизводства продолжал нарастать, что делало неизбежным продолжение
реформ.
Здесь Ельцин ударился в другую крайность, в отличие от Горбачёва, который
хотел любой ценой сохранить "социализм", он попытался искусственно ввести
в России капиталистические отношения. Подобная попытка в условиях
господства института кадровой номенклатуры, безусловно, была безнадёжной. Но
главное здесь не это. При современном уровне цивилизации попытка искусственно
воссоздать капитализм, эквивалентна попытке, искусственно воссоздать
феодальную или рабовладельческую формацию.
Я прекрасно понимаю, что сегодня, на фоне экономической мощи развитых
капиталистических стран, эта мысль воспринимается как несерьёзная, более
того, - как наивная, но законы истории объективны, и остановить её
ход пока ещё не удалось никому. Научно-технический прогресс, в отличие
от социального, далеко ушёл вперёд, и современное развитие цивилизации
требует значительно более совершенных социально-экономических отношений,
чем капиталистические. Игнорирование же данного момента недопустимо. Жизнь
беспощадно учит, в частности на примере фашистской Германии, Китая времён
"культурной революции" и СССР, к чему приводят попытки игнорировать
ОИП.
Ефремов предупреждал в романе "Час Быка": "…ничего не изменится, если
принять доктрину, противоположную прежней, перестроить психологию,
приспособиться. Пройдёт время, всё рухнет, причиняя неисчислимые
беды"5. Но, уже отмечено, теоретическое наследие Ефремова сегодня
незаслуженно забыто. Стоит ли удивляться, что жизнь народа стала
неизмеримо хуже, чем даже в условиях номенклатурного режима. Кстати,
главное, боюсь, ещё впереди. Во всяком случае, об этом беспощадно
свидетельствует история. Власть крупных собственников в истории
цивилизации много раз менялась на власть государственного аппарата,
равно как и власть государственного аппарата, много раз менялась на
власть крупных собственников. Это даже породило известное представление
о "маятнике жизни" в додиалектических философиях, и всегда "хрен
был редьки не слаще", как мудро и совершенно справедливо говорят в
народе, но об этом мы также поговорим в политическом блоке работы.
Вообще, Ельцин и Горбачёв - это две полные противоположности, две
очередные крайности. Уже только поэтому их реформы не могли закончиться
ничем хорошим. Ельцин, вновь, в отличие от Горбачёва, сосредоточил
преобразования в сфере экономической, упустив, таким образом, уже
политическую сферу.
К тому же Ельцин и его команда с первых шагов продемонстрировали
незнание экономических законов капитализма. Вернее, они вновь в
полной мере продемонстрировали невежество и некомпетентность,
присущие номенклатуре.
Реформу в экономике, безусловно, следовало начинать с подлинной
Денационализации нерентабельных государственных предприятий, что,
наконец, позволило бы вложить теневые капиталы в их научно-техническую
реконструкцию. (Реальный и очень интересный опыт такой работы накоплен
в Китайской Народной Республике). Но Ельцин начал с другого: с
либерализации цен и открытия внутреннего рынка.
Данные меры породили очень жёсткие процессы, ударившие, прежде всего,
по населению. В Россию со всего мира хлынул поток товаров, конкурировать
с которыми отечественное производство, застывшее технологически на
уровне 30-50 годов, было неспособно. В результате значительная часть
отечественных предприятий, к тому же неготовых работать в условиях
рынка, оказалась на грани банкротства, что, в свою очередь, существенно
снизило поступления в государственный бюджет. Для увеличения поступлений в
бюджет Ельцин значительно поднял налоги. В результате данной меры к
банкротству приблизилась часть рентабельных предприятий. В конечном
итоге, налоги превысили 80 %, и почти все предприятия оказались на
грани банкротства.
Эта близорукая политика существенно стимулировала накопление теневых
капиталов. Предприятия, чтобы выжить, начали практиковать сокрытие
доходов от налогообложения. Осуществлялось это путём создания системы
"чёрного оборота", то есть оборота наличными деньгами, неподдающегося
контролю со стороны государства. Естественно, систему "чёрного оборота"
мгновенно взяла под контроль организованная преступность.
Затем началась денационализация промышленности. Но так, что "полная
приватизация" довела эту, более чем необходимую меру, до абсурда. Каждого
гражданина было решено сделать собственником национальной экономики
через так называемые "ваучеры", что, безусловно, наивно само по себе. Но
главное даже не в этом. Правительство умудрилось сделать так, что никто
не мог вложить ни копейки в отечественное производство. Предприятия были
бесплатно переданы в собственность трудовым коллективам, которые были
не готовы всерьёз управлять ими и попросту не имели никаких финансовых
средств для осуществления их реконструкции. Стоит ли говорить, что
теневые капиталы продолжили работать в интересах преступного мира, а
предприятия остались промышленными музеями под открытым небом. Кроме
того, в результате данных мер, промышленная база оказалась в полном
распоряжении промышленной номенклатуры - администраций предприятий,
для которой наступил золотой век. Причём, в данных обстоятельствах,
они были кровно не заинтересованы в инвестициях. Настоящий собственник
живо поставил бы их на место.
Закрыв, таким образом, де-факто, фондовый рынок страны (вложить капитал
в России реально можно было разве в АО "МММ" или в "Хопёр-инвест"),
правительство начало бурную деятельность по привлечению в экономику
России иностранных инвестиций, что выражалось, в основном, в словесных
призывах к западным бизнесменам и не получало ни законодательных, ни
экономических гарантий. Естественно, все эти призывы пропали втуне. Впрочем,
даже будь российский фондовый рынок открыт не на словах, а на деле,
крупные западные инвестиции, на первом этапе реформ в экономику России
были невозможны. Советские технологии имеют коренные отличия от западных,
и к тому же, как уже неоднократно отмечалось, безнадёжно устарели
морально. Такое положение требовало технологической перестройки
промышленности, что опять же было возможно лишь с привлечением
теневых капиталов.
Закрытие российского фондового рынка породило следующее неадекватное
явление: бегство капиталов за границу. Не имея возможности вложить
капитал в производство внутри страны, отечественный предприниматель
был вынужден начать обмен рублей на доллары (по грабительскому и
всё нарастающему курсу), переводить их за рубеж, и затем вкладывать
там, прежде всего в экономику развитых капиталистических стран. Это
давало возможность в определённой мере вывести их из-под контроля
отечественной организованной преступности, но они так и не начинали
работать на экономику страны. Напротив, теперь они способствовали
развитию экономики Запада. Соответственно внутри страны начался
бурный рост курса доллара, и финансовых пирамид (тех же АО "МММ",
"Хопёр-инвест" и др.). Это значительно способствовало росту
гиперинфляции и дальнейшему обнищанию населения.
В то же время реальное накопление капитала отечественным предпринимателем
продолжалось, только теперь за рубежом. Предприятия же, в стране,
продолжали приходить в упадок. Рабочие стали сидеть без зарплаты
месяцами, и недовольство в их среде стало нарастать. Нужно отдать
должное промышленной номенклатуре. Она достаточно быстро сумела
осознать, что золотые денёчки кончаются, и из хозяев положения
администрации предприятий превращаются в заложников близорукой
политики правительства. Директорский корпус всерьёз занялся поиском
инвестиций, и начал переговоры с "теневиком", имеющим капиталы
за рубежом. Они быстро увенчались успехом (теневая экономика создана,
прежде всего, промышленной номенклатурой).
За рубежом, на основе отмытых российских капиталов, была создана
сеть подставных иностранных и совместных юридических лиц, и они,
наконец, в конце 1994 начале 1995 г.г., начали реальные инвестиции в
российскую экономику, путём скупки акций у рабочих. Это мгновенно
подорвало рост курса доллара, внутри страны были нужны рубли. С
этого момента возрождение российской экономики стало возможно
всерьёз.
Но какой ценой!
Однако даже после этого демократы не смогли осознать сути происходящих
процессов. И объявили на весь мир о начале стабилизации экономики. Но
реально началась лишь стабилизация кредитно-финансовой системы,
дисбалансированной либерализацией цен, научно-техническая реконструкция
промышленности же, даже при самом удачном стечении обстоятельств,
требовала минимум нескольких лет. Только после её осуществления
предприятия могли выпускать конкурентоспособную продукцию. И вот когда
эта продукция завоюет мировой рынок, вот тогда можно будет говорить
о стабилизации экономики. Но наивно рассчитывать на то, что это
произойдет быстро. Капитализация страны неизбежно приведёт к нарастанию
противоречия между "теневиком" или, если угодно, предпринимателем и
как промышленной, так и всей остальной номенклатурой. И борьба за
передел собственности - средств производства, в России обречена, принять
самые ожесточённые и самые бесчеловечные формы, что вряд ли может
способствовать стремительному развитию экономики и особенно
производственной базы. К тому же, неизбежны ошибки правительства в
проведении кредитно-финансовой политики, в силу его
некомпетентности.
Данное противоречие и вызываемые им процессы уже начинают проявлять
себя более чем ощутимо, и это лишь начало, уже только поэтому
капитализация страны - вряд ли самое удачное политическое
решение.
Не менее неприглядно выглядят осуществлённые преобразования в
политической сфере. Фактически, они начались с ликвидации системы
Советов, сопровождавшейся расстрелом Белого дома. Чему сложно найти
оправдание.
Затем началась борьба Центра с региональной номенклатурой. Что уже,
безусловно, имеет смысл, ибо, не решив данной проблемы, не преодолеть
дезинтеграционные тенденции. Но только путь борьбы вновь избран
безграмотный. Она велась путём создания на местах федеральных
чиновничьих структур, дублирующих местные. В результате, аппарат
чиновников в РФ по численности значительно превысил аппарат всего
Советского Союза вместе взятого, однако обуздать центробежные
тенденции в должной мере не удалось.
Для преодоления сопротивления региональной номенклатуры, сегодня
требуется только одно: восстановить в более полной мере преждевременно
ликвидированный институт кадровой номенклатуры, только сделать
это нужно на качественно новой основе. Для этого требуется на базе
бывших органов КПСС на местах создать структуры администрации президента
РФ, предоставив им юридическое право назначать на должности, утверждать
в выборных должностях и, соответственно, снимать с работы всех
региональных чиновников. Это не будет восстановлением номенклатурной
системы, если будет начата работа по формированию сбалансированной
совокупности механизмов реализации власти. А именно, будет, наконец,
принято кадровое законодательство, чётко определяющее критерии избрания,
назначения и освобождения чиновника от должности. Говоря проще - если
Законом будет определено, что Центр имеет право снять регионального
руководителя лишь при определённых условиях, например, при призыве к
сепаратизму, неповиновении Центру, невыполнении решений Центра и т.д.
причём компетенция Центра будет чётко определена, в других же случаях
снятие незаконно и может быть опротестовано через суд, то отношения
между региональной властью и Центром быстро обретут неформальную правовую
основу, и свою неформальную нишу за одно обретут, наконец, и судебная
власть и правозащитные организации, включая адвокатуры.
Кстати, возбудить дело в суде о снятии чиновника с должности, и привлечении
к ответственности, если он нарушил закон, должен иметь право каждый
гражданин, будь этот чиновник хоть трижды "избранным всенародно".
Подобные меры, покончив с сепаратизмом, позволят, наконец, начать
преобразования всерьёз. О каких, интересно, реформах сегодня можно
говорить, если решения Центра откровенно дезавуируются на местах, и
Центру, для сохранения своего положения, приходится играть на
противоречиях между региональной номенклатурой? Но главное здесь
другое. Суть преобразований не должна быть в капитализации страны, -
это деградационный путь. Сегодня весь мир объективно идёт к системе,
в основу социально-экономического устройства которой ляжет соблюдение
адекватного баланса между интересами личности и интересами общества.
Цивилизация же, обретя этот внутренний баланс, впишется, наконец, в
систему экологического баланса на планете.

_____________________________
* Инфляция - естественное падение платёжеспособности денежной единицы.
* Девальвация - искусственное снижение правительством платёжеспособности
денежной единицы.
* Экономический кризис недопроизводства - превышение спроса над
предложением, значительное неудовлетворение платёжеспособного спроса
населения необходимым товаром.

Источники ссылок:

1. В. Вернадский, Дневник, там же, с.197-198
2. И. Ефремов, "Час Быка", Собрание сочинений в шести томах, Москва, "Современный писатель", 1992 г., т. 5, с. 281.
3. Материалы XXVI съезда КПСС, с.38
4. Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 27-28 января 1987 г., с.14
5. И. Ефремов, "Час Быка", там же, т. 5, с.338

Продолжение следует:

--
С уважением,
Kozlovitch mailto:ari...@karelia.ru

[Kozlovitch Andry]

Продолжаю публикацию "Аристона"
предыдущий фрагмент см. рассылка "Момент истины" за 15.01.06.

Глава II

МЕРА ЗА МЕРУ

В современных демократических публикациях на тему обречённости
социализма доминирует следующая мысль: основные атрибуты социализма -
общественная собственность на средства производства и недопустимость
частного предпринимательства на практике доказали свою бесперспективность,
следовательно и социализм бесперспективен. Но эти публикации, боюсь,
придётся назвать предвзятой политической конъюнктурой, поскольку они
подменяют в теории основоположников марксизма-ленинизма причину и
следствие.
Суть марксистско-ленинской теории состоит не в общественной собственности
на средства производства, а в принципе коллективизма, то есть в
доминирующем положении общества, точнее, его большинства, интересы личности
и меньшинства безоговорочно подчиняются интересам основной массы. По латыни
понятия социализм и коммунизм - слова-синонимы и означают общество,
общественный. Обобществление же собственности и законодательное запрещение
частного предпринимательства - это лишь условия обеспечения доминанты
большинства, позволяющие на деле осуществить данный принцип.
Подобная концепция (как теперь, надеюсь, наглядно видно), создаёт глубокую
теоретическую лакуну, открывающую оперативный простор для идеологического
манёвра.
Именно данной теоретической лакуной воспользовался в своих последних работах
В. Ленин. Под основным атрибутом социалистического государства он чётко
выделил народную власть, понимая под ней реальное участие населения в
политической жизни страны и его определяющее влияние на политику государства
через выборные органы - Советы. В экономике он допускает многоукладность и
сосуществование различных форм собственности.
Дальнейшее развитие данной системы Ленин видит всё же в постепенном
обобществлении собственности и ограничении частного предпринимательства.
Причём, процесс обобществления в поздних ленинских работах предполагается
вести не столько путём национализации предприятий, сколько путём их
кооперирования. В конечном итоге Ленин даже делает вывод: социализм
есть "...строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности
на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией -
это есть строй социализма"1. По сути, в своих поздних работах Ленин говорит
о новом понимании социализма. У такого поворота была причина.
В начале 20-х годов развитие революционного процесса в России зашло в
тупик. Политика "военного коммунизма" обескровила страну. Практическим
её воплощением стал беспощадный государственный диктат, основанный на
силе оружия. Этот закономерный в условиях политической дестабилизации
диктат, безусловно, нёс за собой и негативные последствия. Лишая население
индивидуальной свободы, а значит, и заинтересованности в результатах
своего труда, он привёл к давно невиданному в истории России обнищанию
народа. В этом уязвимое место любой власти, опирающейся на открытое
насилие - диктатуру. И народ начал борьбу с Советской властью.
Ряд индустриальных регионов страны был парализован забастовками. Бастовал
даже Путиловский завод. В деревне протест против продразвёрстки принял
вооружённые формы, в отдельных регионах против Советской власти началась
крестьянская война. Центром народного восстания стал городколыбель Великой
Октябрьской социалистической революции - Кронштадт. Его главным штабом -
знаменитый Центральный Комитет Балтийского флота (Центробалт). На
мятежных знамёнах Кронштадта были лозунги: "Вся власть Советам, а
не партиям!", "Даёшь Советы, но без коммунистов!" На Волге широкое
распространение получила народная (это именно так) припевка: "Пароход
плывёт, мимо пристани. Будем рыбку кормить коммунистами". Разочарование
народа в коммунистической идее было куда более глубоким, чем даже
сегодня, и вело к непоправимым последствиям.
В этой обстановке Ленин отдал приказ стрелять в народ!
Здесь мы на очень чётком и конкретном историческом примере подошли к
одному из главных отличий ноосферного мировоззрения как от
марксистско-ленинского, так и от буржуазно-демократического, имеющих
в основе христианское учение. Данный момент достаточно сложен, и о
нём будет особый разговор, здесь же я лишь покажу, на наглядном примере,
что из ноосферной концепции вытекает другое понимание гуманизма, отличное
от постхристианских.
Вышеуказанное деяние Ленина неизбежно рождает вопрос, много десятилетий
искусственно обходимый стороной в нашей стране, и, напротив, всячески
искусственно выпячиваемый на Западе. Я сформулирую его так. Могут ли
чрезвычайные обстоятельства оправдать такое деяние - приказ стрелять в
народ (толпу)?
То, что я напишу ниже, возможно, на первый взгляд покажется страшным,
но время дать на него однозначный ответ пришло. В условиях
высокотехнологической цивилизации, реально сконцентрировавшей в своём
распоряжении колоссальные объёмы энергии и колоссальный интеллектуальный
потенциал, данный вопрос зачастую становится вопросом жизни и смерти.
Этот ответ однозначен: да! "Цель оправдывает средства!", в определённых
исторических обстоятельствах, нравится нам это или нет.
Сколько пафоса, сколько патетики уже истратили моралисты, предавая анафеме
данный принцип, Что, впрочем, ни в коей мере не помешало ему работать в
политике и в целом в реальной жизни. И это естественно: все современные
морально-этические концепции (материалистические и религиозные) строятся
на главном заблуждении человечества - погоне за абсолютным принципом,
на котором можно построить всеобщее счастье. А значит, впадают в другую
крайность. Безоговорочная абсолютизация одних принципов означает
безоговорочное осуждение других. Призыв при любых обстоятельствах,
следовать "светлому принципу", ведущему к всеобщему счастью, рождает призыв
не следовать "тёмному принципу" ведущему к всеобщему горю. "Зло всегда
порождает Зло", любят патетически говорить постхристианские моралисты,
диалектически, следовательно, они должны говорить и "Добро всегда
порождает Добро", но вот так, почему-то, никто не говорит.
Обществознание ещё не осознало биполярности мира. Все современные
мировоззренческие концепции исходят из принципа монополярности.
Материалистические концепции считают единственным полюсом материю,
идеалистические сознание, что и ведёт к крайностям. В реальной жизни
же всё далеко не так просто, и Зло нередко способно обернуться
Добром, Добро же напротив, не-редко оборачивается во Зло.
Мир биполярен, соответственно, адекватно существовать в нём могут
лишь биполярные - балансовые системы. В таких условиях противоположности
всегда составляют единство и любая категория, пройдя высший пик
развития, неизбежно превращается в противоположность, в чём и состоит
великий закон Стрелы Аримана. Добро, пройдя высший пик, неизбежно
превращается во Зло, Свет во Тьму, Белое в Чёрное и, соответственно,
наоборот. Следовательно, нет, и не может быть равно как абсолютных,
так и антиабсолютных принципов; всё относительно в нашем вечно меняющемся
мире, каждый принцип адекватен лишь при определённых обстоятельствах и
до определённой меры, и утрачивает адекватность при их изменении.
Соответственно, любое безоговорочное отрицание или, напротив,
безоговорочное возвышение однажды неизбежно оборачивается бедой. В
полной мере это относится и к принципу "цель оправдывает средства".
Непонимание, равно как и умышленное отрицание данного обстоятельства
неизбежно ведёт к догматическому мировоззрению.
Каждый, кто изучал историю, знает, что в ней не найти ни одного
выдающегося государственного деятеля, которому однажды не пришлось бы
выступить в роли, весьма близкой к роли врача-хирурга - нести в этот
мир боль и страдания, для того чтобы избежать ещё больших страданий.
Исключением не смог стать даже великий гуманист - Авраам Линкольн.
"Умейте отличать кровь на руках врача от крови на руках палача" -
сказал в своё время выдающийся русский политический деятель Пётр
Столыпин. Но очевидную справедливость этих слов многие моралисты
постхристианского толка до сих пор умудряются не замечать "в упор",
продолжая отстаивать христианский тезис о недопустимости насилия
ни при каких обстоятельствах, чем породили у значительной части
общества настоящее презрение к морали, уже наделавшее немало бед.
Социальный прогресс на нашей планете, увы, значительно отстаёт от
технического, и особенно это видно на примере развития морально-этических
концепций.
В условиях России 20-х годов другого способа остановить стихию не
существовало. Не будь эти, безусловно, справедливые, народные
выступления вовремя подавлены силой оружия, Советская власть была бы
сметена. В стране, истерзанной гражданской войной, голодом и разрухой,
это вело к такому разгулу анархии, перед которым нынешний развал
государства показался бы голубой идиллией. Население страны
разочаровалось во всём, а в руках громадных его масс было
оружие.
Все описанные выше события буквально отшвырнули Ленина от политических
проблем, вынудили в первую очередь заняться экономикой, окончательно
подорвали его здоровье.
В РКП (б) ситуация тоже была критической. Партию раздирали фракционные
течения, среди которых, на мой взгляд, следует выделить троцкизм. Троцкий
предлагал ещё значительнее усилить государственный диктат. Именно ему
также принадлежит идея придать законодательные функции Государственному
плановому комитету. Ошибается тот, кто думает, что социалистическая
плановая экономика имеет под собой глубокую теоретическую основу. Эта
очень интересная идея появилась у Л.Д. Троцкого внезапно, вскоре после
победы Октября, и тогда же едва не была похоронена. Только Троцкий
вновь довёл свою идею до крайности, вызвав её резкое неприятие у
Ленина.
Ленин уже тогда понял, и дорогой ценой, что у государственного диктата
нет будущего. Поэтому поначалу он категорически отказался от придания
законодательных функций Госплану. Однако у Ленина была очень хорошая
и редкая для политического деятеля черта: он умел признавать ошибки.
Изучив экономическую ситуацию в стране, он осознаёт своё заблуждение,
приносит Троцкому извинения и подчёркивает в своих последних работах,
что без опоры государственного плана на силу закона, нельзя говорить
всерьёз о регулировании экономических процессов. Но Ленин не переступает
черту, как это произошло впоследствии. Речь идёт именно о регулировании
экономических процессов в обстановке многоукладной экономической системы,
где органично сосуществуют различные формы собственности.
Он пишет: "Я замечал у некоторых из наших товарищей, способных влиять
на направление государственных дел решающим образом, преувеличение
администраторской стороны, которая, конечно, необходима в своём месте
и в своём времени, но которую не надо смешивать со стороной научной,
с охватыванием широкой действительности, способностью привлекать людей
и т.д."2.
Данная теоретическая концепция осталась незавершённой. Последующие же
"исследования" идеологизированных общественных наук извратили её.
В первозданном виде она выглядит так.
В России налицо многоукладная экономика, в которой сосуществуют три
исторически сложившихся экономических уклада: "социалистический" (новый
уклад, государственные и кооперативные предприятия), "капиталистический"
(частные предприятия) и "патриархальный" (традиционные крестьянские
хозяйства, исторически сложившиеся на феодальном праве собственности на
землю). Первый и третий уклады бесперспективны, "социалистический"
ещё слишком слаб, "патриархальный" обречён исторически. Перспективен
"капиталистический" уклад (мелкое и среднее производство, в промышленности
и сельском хозяйстве, по-прежнему контролируемое частным капиталом),
он достаточно широко представлен в стране, особенно в индустриальных
регионах, и в СССР налицо все исторические и экономические условия для
его развития. Из этого Ленин делает ошеломляющий вывод: в СССР нужно
развивать капитализм!
Он назвал эту модель "государственный капитализм", полагая, что
капиталистические отношения нужно развивать в экономике под контролем
советской власти и иных институтов социалистического государства
путём регулирования динамики складывающихся социально-экономических
отношений, направляя их развитие в интересах общества, прежде всего
его трудящейся части.
Здесь присутствует очень важный момент. Ленин считал недопустимой
концентрацию крупного производства в частных руках, и монополизацию
экономики, поскольку они ведут к эксплуатации человека человеком
(и такой взгляд обоснован). Но Ленин, не понимая, что данная проблема
вполне разрешима путём принятия антимонопольного законодательства, сам
ударялся в очередную крайность, считая недопустимой денационализацию
крупной промышленности. На практике такой взгляд означал, что в СССР
не суждено было состояться отечественным транснациональным компаниям,
по мере своего развития: концентрации производственных мощностей и
накопления капитала, частные предприятия, пусть пройдя кооперативную
стадию, были обречены на национализацию. Развитие экономики в данном
направлении, в условиях социально-экономической модели, построенной
на доминанте большинства, неизбежно вело к отчуждению личности от
собственности и её подавлению. Это в своё время неизбежно стало бы
экономической причиной процесса деградации, который и заставил бы
перейти к более совершенной системе. Но потенциал социально-экономической
модели, предложенной в конце жизни Лениным, был достаточно высок, и
именно поэтому он нуждался в исторической реализации.
Суть вывода, сделанного Лениным в последних работах, - открытие, впоследствии
утраченное. Его можно сформулировать так: социалистическое государство
должно использовать "капиталистические" (рыночные) механизмы в экономике
при условии наличия эффективной системы контроля за развитием данного
процесса со стороны государства, а также неформальным контролем со
стороны общества за деятельностью и развитием государства, не допуская
перерождения государственной (номенклатурной) элиты в олигархию. Кстати,
здесь он делает очень интересный вывод: если что-нибудь когда-нибудь и
погубит социализм, так это чиновничество.
В стране началась радикальная реформа. Была предоставлена законодательная
возможность, продолжить работу мелкому и среднему частному производству,
а также иным формам частнопредпринимательской деятельности. В сельском
хозяйстве замена продразвёрстки продналогом создала условия для крестьянина
(прежде всего для середняка, а не кулака) для нормальной работы. И
произошло экономическое чудо. Истерзанная первой мировой войной,
интервенцией и войной гражданской, задыхающаяся в разрухе и голоде,
готовая провалиться в новую кровавую гражданскую войну страна стала
подниматься на глазах.
Вновь возобновились поставки хлеба на мировой рынок, заработала
промышленность, начался бурный экономический подъём. Ленину в
начале 20-х годов на деле удалось создать великолепно сбалансированный
и бесподобно работающий симбиоз аналитического регулирования экономики
с рыночными механизмами. Причём, механизм симбиоза работал в СССР под
неформальным контролем со стороны Советской власти, тогда ещё во
многом неноминальной, а это не позволяло политической элите
монополизировать какой-либо властный механизм, поставив, таким образом,
общество в зависимость от себя. По сути, государство в интересах
общества (социалистическое государство), в определённой мере и на
короткий период, состоялось в действительности. Вскоре система
дисбалансировалась, что, естественно, привело к её перерождению,
однако (и это очень важный момент), ни Сталина, ни номенклатуру
нельзя обвинить в сознательных действиях, направленных на перерождение
строя. Напротив, весь советский период развитие страны шло стихийно,
номенклатура не осознавала действительного положения дел, а значит,
и не могла сознательно направлять его развитие. Она металась вслепую
и ударялась из крайности в крайность, а продажные учёные-обществоведы
в своих работах изображали эти метания как высшую государственную
мудрость, что Ефремов подчеркнул в "Часе Быка".
Сейчас стало модным поливать Ленина грязью, забывая при этом ту
колоссальную роль, которую его личность сыграла в истории.
Марксистско-ленинская теория недооценивает роль личности в истории -
утверждая, что творец истории народ. С позиций ноосферного мировоззрения
так происходит не всегда. Если говорить о конкретных примерах, то
следует подчеркнуть, что народ легко обмануть, и, будучи обманутым, он
перестаёт быть творцом истории, более того, нередко становится игрушкой
в руках проходимцев (так произошло, например, в Германии в 1933 году).
В то же время из этого не следует, что так происходит всегда, есть
масса примеров, когда народ действительно творит историю (например,
Великая Отечественная война, или отечественная война 1812 года). Таким
образом, с позиций ноосферного мировоззрения общество и личность в
равной мере способны выступать творцами истории. Всё зависит только
от конкретных исторических обстоятельств. И пришло время это понять. На
примере Владимира Ленина жизнь очень чётко показывает, как много,
подчас, зависит от одного человека. То, что цивилизация потеряла
Ленина (точнее его интеллект) в переломный момент своего развития,
очень дорого ей обошлось.
Причина перерождения строя в СССР состоит в том, что, создав данный
социальный организм на практике, Ленин в должной мере не обосновал
его теоретически (он просто не успел, помешала смерть). Заверши
Ленин эту работу, судьба цивилизации могла бы сложиться иначе. В
ленинском понимании социализма в последние годы его жизни уже
достаточно чётко начинают просматриваться контуры нового общества,
эволюционно за ним следующего. Изначально закладывался фундамент,
позволяющий рухнуть представлению о коммунизме как о "венце творения"
и открывающий дорогу пониманию, что у социального прогресса нет, и
не может быть конца. Но, получилось иначе.
Именно здесь следует искать разгадку многих непонятных социальных
явлений. "Социализм - историческая ошибка! И эту ошибку нужно
исправить!", на разные голоса твердят сегодня апологеты* "новой
демократии". Как уже отмечалось, историческая ошибка здесь действительно
есть, но она не в том, что в наш мир пришёл социализм. Напротив, она
в том, что социализм как социально-экономическая модель исторически
так и не состоялся на нашей планете. Столь же масштабное нарушение
ОИП привело к более чем грозным последствиям.
В 20-е годы нашего века практика строительства социализма в СССР
обогнала теорию. Разрыв теории с практикой стремительно нарастал,
пока теория не выродилась в оторванное от жизни схоластичное учение.
Беспощадная "психологическая война" между Востоком и Западом
породила аналогичный процесс в капиталистических странах. Истина
была принесена в жертву политической конъюнктуре. В общественных
науках, как восточных, так и западных, начал доминировать предвзятый,
глубоко идеологизированный подход к экономическим и социальным
процессам. Мировая общественно-историческая мысль, обслуживая
идеологическую борьбу, всё больше отрывалась от действительности, и
вместо объективного её изучения выстраивала псевдонаучные конъюнктурные
конструкции, весьма далёкие от реальности. А жизнь продолжалась.
Разрыв теории с практикой - всегда чрезвычайная опасность. В данном
случае степень опасности была непереоценимой.
Первая мировая война, по своей сути, была лишь внешним проявлением
социально-экономических противоречий, неизбежно нарастающих в
переломный момент истории. В такой период высокотехнологическая
цивилизация час-то оказывается на грани самоубийства. Единственно
возможная гарантия его недопущения - глубокое и всестороннее
научное знание причинно-следственного механизма, порождающего
данные процессы. Но разрыв лишил человечество такого знания.
Соответственно, эволюция приняла патологический характер. Произошло
нарушение цепи причинно-следственных связей (законов развития),
социальный организм (думаю, здесь допустим такой фигуральный оборот)
был поражён на генетическом уровне. В результате общественно-
исторический процесс, застопорившись, круто свернул с магистрального
пути и ушёл в неведомое, развитие сделало резкий зигзаг.
Патология стремительно усугублялась. Мировые политические, военные и
финансовые структуры, способные реально влиять на ситуацию,
инстинктивно ощущая, что капкан захлопнулся, лихорадочно метались в
поисках выхода. Но, не будучи вооружены научным знанием, ударялись
из крайности в крайность, ещё более стимулируя неадекватность
развития. Цена этого - Вторая мировая война и масса иных кровавых
конфликтов, в которых погибло свыше ста миллионов человек. Но это
не всё. Историческая патология породила массовое проявление
кошмарного социального явления мутационного характера. Оно
проявлялось и раньше в истории цивилизации, но никогда не
приобретало настолько грандиозного масштаба. Сегодня мы его
называем фашизм. Именно этот социальный монстр пробудил в людях
древние звериные инстинкты и представления, залившие планету кровью.
И, естественно, данная раковая опухоль социального развития, прежде
всего, коснулась нашей страны.
Номенклатурный лжесоциализм в значительной мере также является
одной из форм данной социальной мутации. О том, что советский режим
в принципе ничем не отличается от гитлеровского, кроме М. Восленского,
достаточно подробно писал Фромм. Иван Ефремов посмел исподволь
довести эту мысль до сознания жителей нашей страны. Что здесь
наиболее важно. Неадекватность развития не ликвидирована, а значит,
следует ждать новых масштабных проявлений данной мутации. Здесь следует
подчеркнуть ещё одну чрезвычайно важную мысль, которую Ефремов как
мог, показывал всем своим творчеством: фашизм - это единственная
социально-экономическая мутация способная остановить историю,
законсервировав инфернальные отношения на тысячи и десятки тысяч лет.
Это самое страшное в фашизме, чего, увы, тоже ещё не понимает
наука.
В настоящее время мы ничего не знаем о данной патологии, в таком
ракурсе новейшую историю ещё не рассматривал никто. Деградация
общественных наук не позволила это сделать.
При подобном подходе к теоретическому наследию В. Ленина, может
возникнуть вопрос: но если так, если главный атрибут социализма -
это народная власть, а система собственности исторически длительный
период может оставаться многоукладной, то какая же тогда, собственно,
разница между социалистическим государством и государством
буржуазно-демократическим?!
Разница здесь есть, и разница принципиальная. Как уже отмечалось, Ленин
лишь заполнил имеющуюся теоретическую лакуну, принцип же, на котором
базируется социалистическая государственность, остался незыблемым -
принцип коллективизма. И социалистическое государство, по мнению
Ленина, создается для того, чтобы обеспечить на практике доминанту
большинства. Именно такую систему Ленин искренне считал подлинно
народной властью. Буржуазно-демократические концепции же строятся
на прямо противоположном принципе - принципе индивидуализма. И
демократическое государство, исходя из концепций западных идеологов,
создаётся для защиты прав и интересов личности, - прав человека,
объявленных высшей ценностью западной демократии. И именно такую
систему на Западе считают подлинно народной властью.
Ленин утверждал, что буржуазно-демократическая теория не обеспечивает
истинной демократии, что истинная демократия возможна лишь при
социализме. И такое утверждение имеет право на существование. В
наше время стал очень модным следующий перевод с древнегреческого
понятия демократия: демос - народ, кратос - власть, народная власть,
но это не совсем верный перевод. Кратос по древнегречески означает
лишь право, а не власть. И, таким образом, дословный перевод означает -
народное право, народные права.
В буржуазно-демократической теории вообще не ведётся речь о правах
народа - правах социума, реально она говорит лишь о гражданских
правах - правах личности. При подобном ракурсе рассмотрения
марксистско-ленинская теория, основополагающий принцип которой
коллективизм, имеет значительно больше оснований считаться
демократической.
Противоречие между личностью и обществом существует объективно,
и это великое противоречие, определяющее общественно-историческую
эволюцию. Коммунистическая и буржуазно-демократическая теории лишь
довели его до логического конца, противопоставив интересы личности
и общества в глобальном масштабе. Но при этом оно так и не было
осознано. Более того, общественные науки ушли в сторону от данного
противоречия и начали ставить во главу угла принцип собственности,
рассматривая положение личности на Западе как производную от
доминанты частной собственности, а положение общества на Востоке
как производную от доминанты собственности общественной. В теории
произошла подмена причины и следствия, принцип собственности,
в отличие от противоречия между личностью и обществом, был с
разных сторон исторически переоценён.
У данного положения две причины:
О первой уже говорилось. Беспощадная "психологическая война",
вспыхнувшая между Востоком и Западом сразу после создания СССР.
Она породила глубоко идеологизированный подход к вопросам
теории, в результате которого истина сплошь и рядом приносилась
в жертву политической конъюнктуре.
Вторая причина сложнее. Она в олигархичности социально-экономических
моделей: как на Западе, так и на Востоке. Наивно считать, что
на Западе социально-экономическая система существует в интересах
личности, а на Востоке в интересах общества. И здесь, и там она
реально обеспечивает интересы номенклатурной и финансовой
олигархии. Объективные научные исследования же, неизбежно привели
бы к разоблачению истинного положения дел.
В результате на Западе социальная теория строилась на утверждении,
что народовластие невозможно без частной собственности, поскольку
только она способна на деле обеспечить независимость личности. На
Востоке же, напротив, социальная теория строилась на утверждении,
что народовластие невозможно без полного обобществления собственности,
поскольку частная собственность неизбежно ставит одних людей в
зависимость от других.
Здесь чётко просматривается главная черта современного обществознания.
И буржуазная, и коммунистическая концепции строятся на главном
заблуждении человечества - погоне за абсолютным принципом, на
котором можно построить всеобщее счастье.
В данном случае такими принципами стали на Западе - роль личности,
а на Востоке - роль общества в социальных процессах, хотя это и
не было осознано в полной мере и не признавалось до конца наукой.
Данный этап был неизбежен - познание балансовой природы нашего
мира - это более чем непростой процесс. В той или иной мере
цивилизация неизбежно должна была пройти через противопоставление
указанных, равно как и многих иных категорий вечного баланса
мироздания, пока не придёт осознание причинно-следственной сути
вещей. Социализм и был исторически необходим для осознания проблемы
данного противопоставления. Только такая социально-экономическая
система наиболее наглядно показала бы на практике, что доминанта
большинства также отвратительна, как и доминанта меньшинства
(олигархия) или доминанта одной личности (деспотия). Причина
проста: общество, объявившее себя всегда правым, обречено на
деградацию.
У истины есть только один критерий - практика (то есть жизнь),
и только она может показать, кто прав в том или ином случае:
один человек, меньшинство или большинство. Попытка подменить
данный вечный закон мнением большинства изначально вела к
деградации, поскольку в полной мере ликвидировала адекватный
баланс между интересами личности и интересами общества, смещая
его в сторону интересов большинства. Это неизбежно вело к
подавлению личности, причём личности творческой - яркой, сильной
и одарённой, составляющей интеллект нации и способной внести
наибольший вклад в социальный и научно-технический прогресс. Вело
к власти посредственности, которая неизбежно вырождается во власть
ничтожества, что, мы собственно, и имеем.
В 1887 году Вернадский писал: "Мы знаем только малую часть природы,
только маленькую частичку этой непонятной, неясной, всеобъемлющей
загадки. И всё, что мы знаем, мы знаем благодаря мечтам мечтателей,
фантазёров и учёных поэтов; всякий шаг вперёд делали они, а массы
только прокладывали удобные дорожки по первому, проложенному смелой
рукой пути в дремучем лесу незнания". (Письмо к Н.Е. Вернадской,
Письма... с.107)3.
Вообще, в теоретическом наследии Вернадского большое место уделяется
данной мысли. Так, например, в 1916 году он пишет: "Ценность
создаётся не только капиталом и трудом. В равной мере необходимо
для создания предмета ценности и творчество... Если капитал постоянно
увеличивается, а рабочий труд его постоянно создаёт, это происходит
только потому, что они действуют по формам, созданным творчеством"
(Дневник, Архив АН, Ф. 518)4.
Ещё более конкретно, если не сказать безапелляционно, он выразил эту
мысль в 1924 году в письме в Академию наук СССР. Он писал: "Вся
научная работа, по самой сути своей, связана со свободным суждением
свободной человеческой личности и, как мы знаем из истории научного
знания, она творится только потому, что учёный в своих исканиях идёт
по избранному пути, не считая равноценными своему суждению ничьи мнения
и оценки"5. В том же 1924 году в письме к И.Н. Петрункевичу он пишет:
"Не только коммунисты, но и социалисты - враги свободы, так как
для них личность человеческая исчезает перед целым"6. И соответственно,
социализм должен был в своё время смениться более совершенной
социально-экономической формацией, а не перейти в следующую, теперь
уже вечную фазу - коммунизм. Венец творения, которым классикам
марксизма-ленинизма виделся коммунизм, а западным идеологам
капитализм, - не только ненаучное, но и более того - несерьёзное
представление. Он в принципе недостижим, границы совершенству
нет, и не может быть. Если взглянуть на историю СССР в данном
ракурсе, то становится ясным - институт кадровой номенклатуры лишь
катализировал деградацию общества, объявившего себя всегда
правым.
Социализм объективно вёл к социально-экономической формации,
построенной на разумном балансе между интересами личности и
интересами общества, динамично развивающемся в сторону всё
большего и большего совершенства. Не разрешая противоречия
между ними (что, в принципе, недостижимо), но, ликвидируя в
нём черту социального антагонизма, переводя, таким образом,
на новый уровень, заставляя работать как в интересах личности,
так и в интересах общества. (В полной мере это касается и
неизбежно возникающего противоречия между элитой и остальной
частью общества).
С позиций ноосферного мировоззрения человеческая цивилизация в
целом (как макросоциум), конкретный (макро и микро) социум и
личность являются оперативными полюсами концентрации энергии
и информации, равноправны и взаимозависимы как субъекты данной
концентрации. Степень их значимости в указанном процессе измеряется
лишь способностью к творчеству - способностью овладеть возможно
большим энергетическим и информационным (или энергоинформационным)
потенциалом, реальным овладением им и способствованием процессу
овладения им иными социумами и личностями.
Человечество давно уже осознало, что в основе разумных и социально-
справедливых отношений лежит понятие Долга, но до сих пор оно
носит скорее абстрактный, нежели конкретный характер, что
дает олигархии возможность спекулировать на данном понятии.
Наиболее эффективно олигархией в данном вопросе используется
понятие Долга перед Родиной. Особенно часто спекулировала на
данном понятии номенклатура. В литературе номенклатурных стран
красной нитью проходит следующая мысль: конкретному человеку
никогда не оплатить свой долг перед Родиной, поскольку она
дала ему всё, что он имеет, следовательно, он должен быть
готов, не задумываясь, всё отдать, в том числе и жизнь, за
Родину. Впрочем, данный тезис используется и капиталистами.
В СССР чрезмерное использование номенклатурой данного тезиса,
вызвав Стрелу Аримана, даже породило известный анекдот:
Маленький червячок спрашивает у отца.
- Папа, в яблоке жить хорошо?
- Хорошо сынок.
- А в апельсине жить хорошо?
- Хорошо сынок.
- Так чёж тогда мы в г… живём?!
- Потому, что сынок - это наша Родина.
Однако, в определённой мере данная мысль верна, но только в
определённой мере. Конкретный вклад в накопление энергетического
и информационного потенциала, сконцентрированного в ноосфере
определённого социума и человечества в целом, по отношению к
конкретному вкладу в данный процесс определённой личности,
сегодня ещё никто не измерил. Но уже очевидно: если его удастся
измерить, то он далеко не всегда будет в пользу социумов и
человечества, гораздо чаще он будет в пользу личности, личности
одарённой, на творческом труде которой, по сути, и держится
наша цивилизация. Однако труд нередко не оценивается по
достоинству, напротив, чаще он становится причиной непонимания,
травли и издевательств над этим человеком, а то и причиной
физической расправы. Эрих Фромм неслучайно подробно останавливается
в своих работах на творчестве великого датского сказочника -
Ганса Христиана Андерсена. Ему лучше других авторов удалось
показать, как "феномен гадкого утёнка", так и психологию
обывателя его порождающую. Ещё лучше чем в "Гадком утёнке",
ему это удалось в "Голом короле", в его основе лежит зависть
обывателя, чувствующего свою ущербность по отношению к творческой
личности, и очень чётко показано, что ребёнок ещё не успел
стать обывателем. Подобная чудовищная несправедливость по
отношению к личности, Долг к которой нередко не оплатить всей
цивилизации в целом, в истории встречается слишком
часто.
На протяжении веков и тысячелетий в отношении к творческому труду
царил произвол. Нередко его результаты беззастенчиво присваивались
олигархией, диктатором, или обществом в целом. Личность от них
отчуждалась и, как правило, подвергалась гонениям. Однако весь
драматизм ситуации проявлялся в полной мере лишь в отношении
личности беззащитной. (Впрочем, одарённая личность очень часто
оказывается таковой, жажда познания и творчества в человеке
способна подавить жажду борьбы, что, естественно, не способствует
овладению её приемами). Но ситуация нередко оборачивалась
совершенно по-другому, если сталкивались интересы общества
(конкретного социума) и личности по-настоящему сильной, обладающей
развитыми волевыми качествами. Именно данное положение и создало
условия, при которых противоречие между личностью и обществом
приобрело характер беспощадного социального антагонизма.
Борьба всех против каждого и каждого против всех, происходящая во
всех сферах жизни по правилам "игры без правил", в которой указанные
субъекты с невероятной жестокостью уничтожали, подавляли, использовали
и эксплуатировали друг друга, руководствуясь лишь собственными
интересами и собственным пониманием справедливости, определила и
нашу историю, залив планету кровью. Отсутствие адекватного
понимания указанных процессов неизбежно рождало у каждой сильной
личности устойчивое (и обоснованное) стремление любой ценой стать
хозяином положения. Это вело к тому, что сильная личность нередко
ставила как социум (социумы), так и другие личности в зависимость
от собственных интересов, устанавливала деспотию и начинала
присваивать результаты уже их труда и творчества, ещё более
стимулируя указанное вечное противоречие.
_____________________________
* Апологет - предвзятый защитник.

1. В. Ленин, "О кооперации", Полное собрание сочинений, т. 45,
с. 373
2. В. Ленин, "О придании законодательных функций Госплану",
Полное собрание сочинений, т. 45, с. 351
3. В. Вернадский, Письма к И.Н. Петрункевичу, "Владимир
Вернадский", серия "Открытия и судьбы", Москва, "Современник",
1993г., с. 39
4. В. Вернадский, Дневник, там же, с. 137
5. В. Вернадский, Письмо в Академию Наук СССР, там же, с. 149
6. В. Вернадский, Письма к И.Н. Петрункевичу, там же, с. 289

[Kozlovitch Andry]

Продолжаю публикацию "Аристона", предыдущий фрагмент смотри в "Момент
истины" за 16.01.06.

Причина проблем современной цивилизации, как уже указывалось, лежит,
прежде всего, в недооценке и неадекватном понимании указанного
противоречия, продолжающего носить антагонистический характер. По
сути, классовые антагонизмы, добротно отработанные в марксистско-
ленинской теории, это лишь один из частных случаев проявления данного
противоречия, одна из граней указанного явления. Человечество давно
уже осознало, что в основе социальной справедливости лежит принцип
мера за меру, или "каждому должно воздаваться по заслугам", но до
сих пор нет понимания, что для осуществления его на практике необходимо
обуздать стихию в цепи взаимоотношений: личность - социум - человечество,
поставив их на правовую основу. Впрочем, как нет в доноосферных
мировоззрениях, понимания того, что принцип мера за меру лежит в основе
всего мироздания, что предвосхитил ещё великий Шекспир.
Принцип мера за меру - основополагающий принцип ноосферного мировоззрения,
и я вынужден акцентировать на нём внимание уже здесь, в экономическом
блоке работы. Дело в том, что горефилософы постхристианского толка вполне
могут объявить, что принцип мера за меру и известный ветхозаветный принцип
"око за око, зуб за зуб" - это одно и то же, а, следовательно, ноосферное
мировоззрение - это всего лишь современная интерпретация Ветхого завета,
отменённого ещё Иисусом Христом. Причём, грубая и некомпетентная
интерпретация, демонстрирующая непонимание великой мудрости
Христа.
В то время как между указанным ветхозаветным принципом и принципом мера
за меру разница приблизительно такая же, как разница между драгоценным
камнем и стразом - его стеклянной копией (подделкой). Ветхий завет
эмпирически уловил основной принцип нашего мироздания, но уловил его
крайне примитивно, соответственно столь же примитивны и его толкования:
как христианскими богословами, так и моралистами постхристианского
толка.
Разница между ветхозаветным и ноосферным принципом проста: мера должна
быть адекватной, а не тождественной.
Здесь уместен исторический пример из истории Древней Руси - в интересный
и слабо изученный период разложения первобытнообщинного строя среди
славянских племён и формирования феодальных отношений. У древнерусских
племён было распространено следование не только принципу аналогичному
ветхозаветному - "кровь за кровь", но и принципу звучащему почти так
же "жизнь за жизнь", но на деле являющемся полной противоположностью
принципу из Ветхого завета. Его суть в обмене воинами после заключения
мира между воюющими племенами. Воины, убившие на войне воинов другого
племени, были обязаны перейти в теперь уже союзное племя и восполнить
для него, по возможности, потерю погибших, кроме того, на них ложилась
обязанность оказывать помощь семьям воинов убитых ими в военных
столкновениях. Данный принцип адекватен принципу "кровь за кровь", но
не тождественен, и, соответственно, на практике ведёт к совершенно
другим последствиях.
Помимо всего, этот пример показывает всю глубину духовной культуры
русского народа, которая, по сути, и сделала историю нашей страны
великой.
Этот момент в истории Древней Руси изучен крайне слабо, но русский
народ как историческая общность состоялся, прежде всего, благодаря
данному моменту. Он всё в большей и большей мере ликвидировал
враждебно-дружественную зависимость древнерусских племен, всё вернее
превращая её в только дружественную, связывая племена между собой
всё более глубокими узами, которые и привели однажды к необходимости
государственности. Из этого, конечно, не следует, что принцип "жизнь
за жизнь" всегда лучше принципа "кровь за кровь", как заявили бы
постхристианские моралисты. Всё вновь зависит лишь от конкретных
обстоятельств. В одних обстоятельствах целесообразен первый принцип,
в других второй, в третьих, какой либо третий адекватный принцип. Жизнь
в условиях мира бесчисленных причинно-следственных связей развивающихся
в сторону всё большего совершенства бесконечно многообразна, и
количество адекватных принципов неисчерпаемо.
Данный пример наглядно проявляет всю эффективность принципа мера за
меру, а также его ёмкость, за которой бездна, - принцип мера за меру
по ёмкости равен всему мирозданию. Количество адекватных мер, в
отличие от тождественных, в каждом конкретном случае может быть
бесконечным. Именно по этой причине эволюция мироздания и строится
на данном принципе, что, к сожалению, вновь ещё не вполне осознано
человечеством.
В номенклатурных странах, провозгласив приоритет прав общества над
правами личности, так и не определили, в чём конкретно данный
приоритет выражается. Права социума так и не были установлены и
определены юридически. Аналогично развивалась ситуация и на Западе.
Только здесь, провозгласив приоритет прав человека и чётко определив
их юридически, забыли указать, а над чем, собственно, установлен
данный приоритет? Чьи права ущемляются, раз права человека имеют
преимущество?
Сегодня проблема данного взаимоотношения, в силу идеологических мотивов,
с разных сторон абсолютизирована во всех современных законодательствах
и в международном праве. (Впрочем, эта абсолютизация вездесуща). Но
без чёткой и высокопрофессиональной отработки указанного соотношения в
системе юстиции нельзя говорить о достижении и дальнейшем совершенствовании
социально-справедливых отношений. Цивилизация подошла к такому этапу
развития, на котором уже недостаточно иметь лишь Всеобщую декларацию
прав человека. Необходима также Всеобщая декларация прав социума
(юридически состоявшегося макро- и микросоциума) и Всеобщая декларация
прав человечества (мирового сообщества как макросоциума), чётко определяющие
их права относительно прав друг друга и прав человека. Соответственно,
необходимо совершенствование в данном ракурсе Всеобщей декларации прав
человека и иных международных и государственных юридических актов. Их
несовершенство наглядно показывает, например, положение с понятием
"социум".
Сегодня более или менее чётко юридически определён, пожалуй, лишь один
социум - нация. При этом реально речь идёт лишь об одном его праве -
праве на самоопределение. Но это право настолько размыто, что не только
открывает широкую возможность для произвольных толкований, но и никто
не может его толком сформулировать. Здесь ещё один наглядный пример
деградации общественных наук.
Данный пример не единственный. Ещё инфернальнее последствия того,
что данное соотношение не отработанно, проявляет следующий пример. Во
всех уголовных кодексах в мире сегодня есть статья об ответственности
Гражданина за измену Родине, но ни в одном уголовном и гражданском кодексе
нет статьи об ответственности Родины (точнее государства) за измену
Гражданину. Страна и народ, естественно, представленные на международном
форуме государством, загодя объявляются непогрешимыми, не способными
на предательство вольное и не вольное по отношению к Гражданину. В
результате самые чудовищные преступления против личности со стороны
государств сегодня норма, более того, они загодя объявляются внутренним
делом государства. Мировое сообщество слабо способно влиять на развитие
ситуаций в различных странах. Особенно в достаточно сильных. В этом
сегодня заключён один из корней фашизма.
Аналогичным образом обстоит ситуация и в современной однополярной
морали. В основе морали лежит понятие Долга, что правильно, но это
понятие извращено, поскольку под "общечеловеческой моралью" современное
обществознание понимает систему неформальных правил способствующих
выживанию и дальнейшему прогрессивному развитию общества, а по большому
счёту, способствующих выживанию и развитию всего человечества. Личность
должна отказываться от части благополучия, а в определённых обстоятельствах
и от самой жизни, в интересах благополучия и выживания общества и
человечества, и именно такое поведение личности морально, поскольку
является Долгом по отношению к обществу. Это современное определение,
безусловно, прогресс, поскольку даёт возможность хотя бы критически
анализировать моральные принципы, развивая их и совершенствуя, в
отличие от пресловутых десяти заповедей, подчиняться которым все
обязаны только по одной причине: они установлены Богом. А вот на кой
ляд они установлены, и с какой целью?! Даже спрашивать кощунство, не
нашего это ума дело, наше дело быть нравственными.
Но в тоже время подобное определение, безусловно, однобоко, как и
все определения однополярных мировоззрений, поскольку забывает,
что не только личность обязана быть моральной по отношению к обществу
и конкретному социуму, но и общество и конкретный социум, также обязаны
быть моральны по отношению к личности. То есть в морально-нравственной
системе так же должна быть мера, и общество, равно как и конкретный
социум в праве требовать от личности моральности по отношению к себе
лишь в том случае, если они и сами проявляют моральность по отношению
к личности. Понятие Долга - взаимное понятие, и предполагает взаимное
выполнение обязательств. В равной мере это касается и всех отношений в
цепи: личность - социум - общество. И только подобный подход позволит
однажды прийти к действительно искренней и жизнеспособной морали и
приступить к дальнейшему её совершенствованию.
Сегодня общество и социум загодя объявляются безгрешными, и грех становится
абсолютным - безмерным, личность становится всегда виноватой - вечным
должником, а общество (социум) всегда правым - вечным кредитором. На
деле же всё обстоит не так. Общество и конкретный социум на каждом шагу
оказываются по отношению к творческой личности настолько непроходимыми
грешниками, что их вину не искупит даже "гиена огненная". Очевидно, что
без осознания необходимости установить юридическое и нравственное
равноправие человечества, социума и личности (фактически человечество,
социум и личность являются взаимозависимыми оперативными полюсами концентрации
энергии и информации и совершенно равноправны как субъекты данной
концентрации), развитие цивилизации обречено заходить в тупик.
В 1924 г. Вернадский писал: "...в трагические моменты нет ничего
большего, на что можно было бы опереться, кроме личного "я". Те,
кто может опираться на соборное сознание, вроде церкви - но для меня
оно чуждо, и придавая ему огромное значение, я считаю его равноценным -
но не выше - искреннему и творческому личному сознанию..."7.
Вообще, если говорить о нашем мире как о балансовой системе, то следует
подчеркнуть, что субъективно основными элементами баланса являются "Я"
и "Вселенная", точнее, личность и мироздание. В небольшой, уже упоминавшейся
повести "COR SERPENTIS ("Сердце змеи")", Иван Ефремов писал: "Мышление
человека, его рассудок отражают законы логического развития окружающего
мира, всего космоса. В этом смысле человек - микрокосм. Мышление следует
законам мироздания, которые едины повсюду. Мысль, где бы она ни появилась,
неизбежно будет иметь в своей основе математическую и диалектическую
логику. Не может быть никаких "иных", совсем непохожих мышлений, так как
не может быть человека вне общества и природы"8. Мысль эта, в общем, не
нова, уже давно и мудро сказано: "В капле воды отражается весь мир",
другими словами, человек, вернее, его сознание, по своей информационной
ёмкости вполне может оказаться, равен всему мирозданию. Видимо, именно
поэтому заканчиваются фиаско многочисленные попытки создать искусственный
интеллект. Именно отсюда, кстати, и вытекает отрицание смерти и
необходимость реинкарнации, присущие ноосферному мировоззрению, о чём
будет большой разговор во второй части книги. Здесь же я лишь скажу,
что баланс в цепи общество - социум - личность - лишь незначительный
промежуточный элемент сложнейшей балансовой системы, крайние полюса
которой - личность и мироздание (материя и сознание, если угодно). И
эта система более чем сверхсложная, её пронизывают тысячи и тысячи
постоянных и переменных балансов. Но у них у всех есть одна общая
черта: данные балансы трудно назвать устойчивыми (поэтому, кстати,
неточен распространённый ныне термин "устойчивое развитие"), напротив,
балансы динамичны и динамика их развития направлена в сторону всё
большего и большего совершенства. Другими словами, с позиций ноосферного
мировоззрения цель эволюции делать наш мир с каждым днем всё более
и более прекрасным. Деградация же противоречит данной системе, по сути,
она патологична и с ней необходима беспощадная борьба, очевидно,
именно поэтому она и вызывает у человека крайне негативные
чувства.
Сегодня цивилизация всё вернее осознает ценность интеллекта, и,
соответственно, интеллектуально развитой личности - фактически,
это главное богатство нашей цивилизации. В законодательстве уже
появилось понятие - интеллектуальная собственность, но всё же
условия, в которых хозяином положения станет интеллектуал, будут
созданы ещё не скоро. Кроме того, для адекватного развития, как
уже отмечалось, создать такие условия недостаточно. Высокоинтеллектуальную
элиту необходимо также поставить под высокоэффективный контроль со
стороны: как общества, так и личности, не допускающий перерождения
высокоинтеллектуальной элиты в высокоинтеллектуальную
олигархию.
Без осознания таких, в общем-то, простых истин, цивилизация не сможет
выйти на адекватный путь развития, и будет обречена, по-прежнему,
метаться из крайности в крайность до тех пор, пока не деградирует
или не погибнет. Цена жизни каждого человека должна перестать быть
отвлечённой абстракцией, превозносимой в теории и презираемой на
практике. Пора осознать, что, несмотря на всю безусловную бесценность
жизни каждого Человека, реальная цена всё же неравнозначна. Главную
ценность для цивилизации представляет жизнь людей, способных внести
наибольший вклад в адекватное развитие цивилизации, то есть, в
гармоничное накопление ею энергетического и информационного потенциала -
творческих личностей. И единственный, возможный здесь критерий -
Долг.
Подобный взгляд заставляет неизбежно пересмотреть понимание многих о
сновополагающих категорий, и, прежде всего, такой категории как
свобода. Внимательный читатель, наверное, уже понял, что с позиций
ноосферного мировоззрения человек может быть свободным лишь в условиях
биполярной системы, однако современные мировоззрения весьма далеки
от понимания этого. Много говорить о свободе было модным всегда,
что не мешало определению этой категории в обществознании быть
очень размытым и противоречивым. Долгое время под свободой понималась
свобода воли - возможность поступать по своему волеизъявлению. Такой
подход неизбежно рождал вопрос: как быть, если волеизъявления двух
или нескольких субъектов права вступают в противоречие, противопоставляются
друг другу? Выход из логического тупика предложил Спиноза, назвавший
свободу осознанной необходимостью, что рождало ряд новых затруднений. С
позиций определения Спинозы, например, получалось, что раскаявшийся
преступник, сидящий в тюрьме, свободен, поскольку осознаёт необходимость
понести наказание. И подобной путаницы в современном деградировавшем
обществознании в настоящее время более чем достаточно.
С позиций ноосферного мировоззрения свобода - это возможность выбора
между двумя реальными альтернативами, неизбежно возникающая постоянно
в условиях адекватно развивающихся балансовых систем во всём. Новым
здесь так же является то, что человек в условиях биполярной системы
способен сам лишать себя свободы на каждом шагу. Человек не может быть
свободным, если у него нет совести, ума, а так же достаточных знаний и
опыта, позволяющих не нарушать естественные законы балансовой системы,
которой является наш мир, частью которого в свою очередь является
человеческая цивилизация.
В одном из современных детективов я как-то вычитал интересный пример
таких двух альтернатив. Кодекс Бусидо (кодекс японских самураев, а
за одно и мастеров боевых искусств Востока) гласит": "Если не знаешь,
что делать - делай шаг вперёд", и главный герой этого детектива (кстати,
экранизированного) так всегда и поступал, пока не встретил и не
полюбил женщину, которая не согласилась с этим принципом. "Если не
знаешь, что делать - ничего не делай", сказала она ему. И герой
задумался, а, задумавшись, однажды понял, что правильными являются
оба принципа, поскольку они две неразрывные части одного и того же.
Истинная проблема состоит в том, когда следует применить один принцип,
а когда другой. А истинная мудрость (впрочем, как и ум) состоят в
том, чтобы суметь правильно выбрать тот или иной принцип в тех или
иных обстоятельствах. Поняв это, герой стал намного сильнее.
В работе "Душа человека" Эрих Фромм писал: "Свобода человека состоит
в его возможности выбирать между двумя наличными реальными альтернативами.
Свободу в этом смысле следует дефинировать не как "действия в сознании
необходимости", но как действия на основе осознания альтернатив и
их последствий"9. В этой же работе он весьма точно конкретизирует:
"Свобода означает не что иное, как способность следовать голосу разума,
здоровья, благополучия и совести против голоса иррациональных страстей"10.
По этой же причине Ефремов писал в "Часе Быка": "Нельзя быть свободными
и невежественными"11, это тоже ещё предстоит понять цивилизации.
Если говорить проще, то свобода - это сбалансированная взаимозависимость
каждого от всех и всех от каждого, в условиях мира причинно-следственных
связей, то есть свобода - это не вседозволенность, напротив, она
предполагает ответственность, и, в определённых обстоятельствах,
ответственность беспощадную. Действительно свободным обществом
является общество, осознавшее весьма простой принцип, введённый в
обиход ещё масонским символизмом: "Один за всех и все за одного",
потом его, помнится, взяли на вооружение мушкетёры Дюма, а ещё
позже советские пионеры, что, кстати, лишний раз демонстрирует,
что: "От великого до смешного один шаг". Равно, кстати, как и от
смешного до великого. Король и Шут в нашем мире всегда рядом. Особо
важным здесь является следующий момент. Немотивированный произвол
недопустим в условиях высокотехнологической цивилизации, реально
сконцентрировавшей в своём распоряжении колоссальные объёмы энергии,
поскольку, рождая залпообразное нарастание энтропии, он способен
привести к мгновенной её гибели, более того, он способен привести
и к более страшным последствиям - нарушению системы объективных
законов мироздания, способному нанести необратимый вред всему
этому миру. И поэтому для его пресечения (недопущения) законодательно
разрешены любые, в том числе более жестокие и более изощрённые
меры, чем применяют пошедшие на подобный произвол. То есть юридически
немотивированный (естественно в виду имеются уважительные, а не
корыстные мотивы) или несправедливый произвол ставится вне
закона. Данный момент для себя я назвал принципом зеркала, в
условиях высокотехнологической цивилизации он должен срабатывать
мгновенно и безотказно, что тоже в корне противоречит
постхристианству.
Таким образом, с позиций ноосферного мировоззрения под свободой
понимается не абстрактная возможность поступать по своему
волеизъявлению - вседозволенность, и не осознанная необходимость.
С позиций ноосферного мировоззрения - свобода - это возможность
выбора между двумя альтернативами, которая в зависимости от
поступков личности (общества, социума) ведёт, как к увеличению
меры свободы и независимости, так и, напротив, к её снижению. В
условиях действительно свободной цивилизации только непосредственно
личность, общество или социум виноваты в уменьшении меры свободы
и независимости, поскольку социальных причин ведущих к эксплуатации
личности, общества, конкретного социума не существует. Эрих Фромм
писал: "Человек детерминирован законами причины и следствия, однако
он может создать сферу свободы и постоянно увеличивать её
посредством расширения сознания и правильных действий. Для него
очень важно завоевать оптимум свободы и освободиться от цепей
неизбежности… предпосылкой освобождения должно быть не только
осознание, но так же активная воля и готовность к борьбе"12.
Здесь только остаётся добавить, что на такое способно и общество,
но для того, чтобы оно могло осуществить это на практике, прежде
всего, нужно решить проблему обывателя, "оптимум свободы" кстати,
единственная возможность победить инферно, сохранившаяся в
нашем мире.
В принципе, в данном определении нет ничего нового, серьёзные люди
всегда понимали, что истинная свобода - это свобода выбора.
Здесь уже становится достаточно понятным, что с позиций ноосферного
мировоззрения, в определённых обстоятельств может быть оправдан
справедливый произвол. Произвол в отношении заведомо несправедливых
законов, обеспечивающих интересы привилегированной верхушки, и
направленных против интересов личности и общества. Что, впрочем,
вновь понятно всем. Ни в одной западной стране узников тоталитарных
режимов, нарушивших заведомо неправедное законодательство таких
стран не считают преступниками, причём, даже в том случае если
они ведут или вели вооружённую борьбу за освобождение своей
страны. Примеров здесь можно привести практически бесконечное
количество, начиная с кубинских "гусанос", или никарагуанских
"контрас", и заканчивая афганскими "моджахедами", или "душманами",
как кому больше нравиться. Но это происходит чисто эмпирически,
и не имеет под собой никакой правовой основы. Теоретически, во
всех странах мира каждый, кто нарушил закон, а уж тем более
применил насилие, особенно вооружённое, считается преступником.
Исключением является только, так называемая, "необходимая оборона",
которая явно не применима к указанным "борцам за свободу". Подобное
положение является одним из самых уродливых признаков господства
постхристианских мировоззрений. Ниже об этом ещё будет более
подробный разговор.
Фромм в работе "Душа человека" приводит конкретный пример того,
как можно лишить свободы самих себя. Он говорит о генералитете
фашистской Германии в годы II Мировой войны. Во второй половине
1943 года стало ясно, что Германии проиграла войну, но и Гитлер и
его генералы продолжили безнадёжную борьбу, обрекая на гибель и
страдания миллионы и миллионы людей, в том числе и своих
соотечественников. Причина только в одном, у них не хватило даже
не компетентности, а, прежде всего, мужества смотреть в лицо
фактам, и чем больше они вели безнадёжную борьбу, тем больше
запутывались в тенетах неизбежности, и тем меньше оставалась
мера их свободы выбора. Финал таких действий хорошо известен -
это самая страшная страница истории человеческой цивилизации. После
того, что произошло тогда, почти кощунственно звучит то, что я
сейчас напишу, но факты остаются фактами: прояви Гитлер и его
окружение больше мужества, разума и осмотрительности, не продолжая
проигранную войну, и всей цивилизации, и Германии, и самой
гитлеровской клике пришлось пережить бы гораздо меньше горя
и страданий.
"Если человек одержим страстями - он раб, если он подвластен
разуму - он свободен"13, писал Фромм. Если задуматься, то
становится ясно, как мало ещё среди нас подлинно свободных
людей, и главная причина здесь проста, цивилизация всё ещё
не понимает, что свобода зависит не только от государства,
общества в целом или сложившихся отношений в конкретном
социуме. Свобода ещё зависит от каждого из нас. Фромм и Ефремов
доказали всем своим творчеством, что мир никогда не станет
свободным, пока каждый человек в полной мере не осознает
себя человеком, пока не будет решена проблема обывателя.
Каждый из нас знает, как часто, конечно в своём собственном
масштабе, он совершает в жизни ошибку, подобную ошибке немецких
генералов во II Мировой войне, и каждый из нас знает, как трудно
её не совершить. В мире причинно-следственных связей трусость
нередко так похожа на храбрость, слабость на силу, а безволие -
на мужество, и нужно обладать железной волей, непоколебимой решимостью,
глубокими чувствами, и кристально чистым сознанием, чтобы разобраться
в сложнейших переплетениях истинных и ложных ценностей. "Не всё
золото что блестит!", давно говорят в народе, но человек очень
часто просто не хочет отличать истинный блеск от мнимого. "На более
раннем этапе, когда мы ещё не запутались так глубоко в наших
страстях, у нас есть свобода выбора. Обобщая, можно было бы сказать,
что одна из причин, по которой большинство людей терпят неудачу в
своей жизни, заключается в том, что они не отдают себе отчёт, в
какой момент они ещё способны действовать в соответствии со своим
разумом, они осознают ситуацию только тогда, когда уже слишком
поздно принимать решение"14, писал Фромм.
Здесь Фромм вплотную подходит к главной проблеме современной
цивилизации - к остановке эволюции человека. Основная масса
людей - обыватели, сегодня просто ещё не способны быть свободными
в полной мере. Фромм писал: "Большинство людей оказываются
несостоятельны в искусстве жизни не потому, что они плохо
приспособлены или слабовольны, что они не могли бы вести лучшую
жизнь. Они несостоятельны потому, что они не пробуждаются и не
видят, когда они стоят на распутье и должны принять решение. Они
не замечают, когда жизнь задаёт им вопрос и когда они ещё имеют
возможность ответить на него так или иначе. С каждым шагом по
ложной дороге им становится всё труднее признать, что они действительно
находятся на неправильном пути. И часто это случается только потому,
что дальше они должны были бы согласится с необходимостью вернуться
к тому месту, где был впервые сделан неверный поворот, и примирится
с напрасной тратой энергии и времени"15. В то же время Фромм подчёркивал,
что недостаток мужества признать собственные ошибки это не главная
черта, делающая обывателя несвободным, в корне данного недостатка
мужества, прежде всего, лежит невежество, низкая образованность
современного среднего человека, его неумение в полной мере
использовать свой потенциал. "Человек может разбить цепи необходимости,
если он осознаёт силы, действующие за его спиной; если он предпринимает
чрезвычайные усилия для завоевания своей свободы"16, писал Фромм. Он
так же неоднократно отмечал, насколько далёк от глубины понимания
истинных процессов определяющих нашу жизнь современный "маленький
человек". Он безоговорочно верит авторитетам и фетишам, часто не
отдавая себе никакого отчёта, насколько далеки от истины навязываемые
ему поведенческие клише и стереотипы. В конечном итоге Фромм делает
вывод: "Если человечество само себя уничтожит, то это случится не из-за
порочности, присущей человеческой душе, а потому, что человек не был
в состоянии пробудиться и увидеть реалистические альтернативы и их
последствия"17.
С позиций ноосферного мировоззрения можно дать даже такое парадоксальное
определение свободы - свобода - это адекватная зависимость от любви
и красоты. Мера же свободы зависит, прежде всего, от адекватности
развития чувства прекрасного в душе человека, равно как и в
коллективном сознании общества (конкретного социума). Мы все знаем
это чувство, - оно называется любовь. Впрочем, это определение,
конечно, упрощено, поскольку любовь это не просто чувство прекрасного,
а высшее его проявление в душе человека.
На проблеме обывателя, мы очень часто будем останавливаться в данной
работе. Колоссальный информационно-энергетический потенциал, накопленный
цивилизаций, делает крайне опасной современную, скажем так - меру
невежества. Понимание данной проблемы сегодня уже начало себя
проявлять достаточно ощутимо, но опасность в том, что цивилизация
ещё весьма далека от осознания того, что путь её решения не только
в просвещении, и, самое главное, не столько в просвещении. Истинный
путь решения данной проблемы даёт учение о ноосфере, и он в восстановлении
эволюции человека - пробуждении Способностей Прямого Луча (СПЛ), данный
термин вновь предложен Ефремовым.
Думаю, здесь уже наглядно видно, что с позиций ноосферного мировоззрения
западный мир никак не назовёшь свободным. Переход к такой системе в
условиях социализма произошел бы, по-видимому, мирным путем, ибо
доминанта большинства не рождает классовых антагонизмов. Мирный
переход к подобной социально-экономической модели вероятен и в
условиях номенклатурного лжесоциализма. Номенклатурная должность, в
отличие от майората * при феодализме и финансового капитала при
капитализме, не передается по наследству законодательно, в силу
чего у номенклатуры нет настолько высокой заинтересованности в ней,
которая делает высокой вероятность вооруженного сопротивления
подобным преобразованиям. Впрочем, здесь нужно отметить, мирное
развитие ситуации вероятно лишь при глубокой теоретической
проработке подобных преобразований, и их высокопрофессиональном
воплощении на практике. Для перехода к подобной системе необходима
сбалансированная экономика, построенная на многоукладной системе
собственности, дающей возможность органично сосуществовать различным
её формам. Первый опыт такой экономической системы даёт история
нашей страны, он уже описан. Подобная экономическая система
в значительной мере уже состоялась в большинстве развитых стран
и с каждым днём всё вернее доказывает свою эффективность. Это ещё
одна из черт исторической патологии, вызванной нарушением
ОИП.
В силу разрыва теории с практикой и вызванной им деградации
общественных наук, о политике НЭПа более 50-и лет никто не вспоминал.
Однако когда в 70-х годах экстенсивные модели экономик номенклатурных
стран завели их в тупик, о ней пришлось вспомнить. Первыми это
сделали правящие номенклатурные круги Китая. Впрочем, в Китае,
как и везде, главную роль в отказе от идеологических догм сыграли
сопутствующие обстоятельства.
В начале 50-х годов на одной из последних международных встреч
коммунистических и рабочих партий, в которой принимала участие
делегация КПК, Мао Цзэдун подошел к Сталину в сопровождении
некоего, внешне ничем не примечательного молодого человека, и
сказал: "Смотрите, товарищ Сталин, - вот будущее Китая". Его
на той встрече сопровождал Дэн Сяопин. И нужно отдать должное
Мао Цзэдуну. Он оказался единственным правителем в истории
номенклатурных стран, сумевшим подобрать достойного преемника. Дэн
Сяопин останется в истории, как очень мудрый и дальновидный
руководитель.
В конце 70-х годов Китай попал в очень сложную ситуацию. Противоречия
между правящими номенклатурными кругами СССР и КНР зашли настолько
далеко, что в Китае решили снизить влияние Советского Союза на
другие номенклатурные страны силой оружия. В 1979 году армия
Китая начала вторжение в Социалистическую Республику
Вьетнам.
Об истории Вьетнама можно писать и писать. Пятьдесят лет народ
этой небольшой страны с оружием в руках сражался за
коммунистическую идею: со своими олигархами, с французами,
с японцами, опять с французами, наконец, с американцами. Каждый
житель этой небольшой страны, в полном смысле этого слова,
стал воином, даже дети научились владеть всеми видами современного
стрелкового оружия. И путем четырёх военных агрессий, продолжающихся
в течение пятидесяти лет беспрерывно, Вьетнаму не удалось
навязать капитализм.
Он сделал свой выбор, сила коммунистической идеи оказалась в этом
случае несокрушимой. Суровый пример мужества, поданный этой
небольшой страной всему миру, нашел отклик в душах многих людей.
Китайская агрессия всколыхнула общественное сознание, вызвав
решительный протест на всей планете.
Кроме того, вторжению противостояла одна из самых опытных и
боеспособных армий на Земле. В результате, несмотря на несравнимое
численное превосходство, армия Китая потерпела сокрушительное
поражение, и КНР оказалась в полной международной изоляции.
Экстенсивная экономика Китая, между тем, также привела его к
глубокому экономическому кризису недопроизводства. Запад
отказал Дэн Сяопину в экономической помощи, мотивируя тем,
что инвестиции в экономику КНР невозможны из-за коренного
отличия советских технологий, на которых работала вся промышленность
Китая, от западных. На помощь Советского Союза тоже рассчитывать
не приходилось. Номенклатурный маоистский режим оказался у последней
черты. Дэн Сяопину удалось разорвать замкнутый круг. Эту его заслугу
уже признал мир. Он принял простое, как и всё гениальное, решение. Если
инвестиции в экономику Китая нельзя привлечь извне, то почему бы не
использовать внутренний, не реализуемый по идеологическим мотивам,
потенциал. "Не важно, какого цвета кошка, важно чтобы она ловила
мышей". Эта фраза Дэн Сяопина стала исторической, определившей
судьбу Китая.
Началась легализация теневых капиталов.
Как и 50 лет назад в СССР, смертельная опасность позволила экономической
целесообразности победить идеологические догмы. Была разрешена
частнопредпринимательская деятельность и проведена денационализация
мелкой и средней промышленности. Проведена путём продажи нерентабельных
предприятий с аукциона, за очень большие суммы. При этом интересоваться -
"откуда деньги", было категорически запрещено. Таким образом, Дэн Сяопин
убил сразу двух зайцев: экономика избавилась от нерентабельных
предприятий, и заинтересованный в их развитии предприниматель-профессионал
быстро сделал их прибыльными, трещавший же по всем швам государственный
бюджет КНР получил значительные финансовые поступления от аукционной
продажи. На следующем диалектическом витке реформ госбюджет вновь получил
значительные финансовые поступления, теперь уже за счёт налогов с этих,
а также легализованных и вновь созданных предприятий.
Вчера ещё нищая и голодная страна, сконцентрировавшая на своей территории
четвертую часть населения всего мира, стала подниматься. Вскоре китайская
продукция завоевала признание на мировом рынке и КНР начала масштабный
экспорт уже не сырья, а изделий. Через десять лет в технологически
перестроенную экономику Китая стали возможны крупные западные
инвестиции.
В то же время вопрос о денационализации крупной промышленности не
стоял изначально. Более того, не шла речь о денационализации рентабельных
и хорошо интегрированных в единую экономическую инфраструктуру КНР
мелких и средних предприятий. Напротив, шла реинтеграция, - государство
получило возможность управлять своими предприятиями, используя не
только кадровый, но и начавший функционировать неформально
кредитно-финансовый механизм. Легализация же "теневой экономики"
дала возможность её контролировать как фактически, так и юридически.
Самое же главное: вообще не вставал вопрос об отказе от регулирования
экономических процессов путем законодательного влияния на их динамику.
Речь шла о внедрении в уже функционирующую систему рыночных механизмов.
Таким образом, в КНР сегодня реально создан и прекрасно функционирует
ленинский "механизм симбиоза". То есть Китай вплотную, ближе, чем
даже самые развитые страны мира, подошёл к созданию сбалансированной
экономической системы построенной на многоукладной собственности
на средства производства. Именно это и объясняет его удивительные
экономические успехи. Однако из этого совсем не следует, что Китай
вышел на адекватный эволюционный путь. Пути исторической эволюции
невероятно тернисты и противоречивы и процессы, происходящие в
настоящее время в КНР, представляют чудовищную опасность, как
для Китая, так и для всей цивилизации в целом, поскольку в КНР
на глазах идёт кристаллизация технократической системы, вполне
способной стать фашистской.
В КНР сегодня создана эффективная система контроля за развитием
экономики со стороны государства, но не создана система контроля
за деятельностью и эволюцией государства со стороны общества и
личности. Выборные органы государственной власти в Китае - это
собрания народных представителей, остаются чисто номинальными. (В
полной мере это касается и органов КПК). И, соответственно,
преобладающим механизмом реализации власти остается кадровый, со
всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, в КНР так и
не проведена денационализация крупного производства, в результате
чего не состоялись китайские транснациональные компании, способные
завоевать мировой рынок. Всё это породило очень интересные и
чрезвычайно опасные процессы. Среди них, на мой взгляд, особого
внимания заслуживают две тенденции.
1. Обновления кадров в КНР не произошло и у власти попрежнему
остаётся полуграмотная бюрократия, но в настоящий момент началась
трансформация номенклатурной олигархии в финансовую. Причём,
не замена одной олигархии на другую, а именно перевоплощение.
2. Нарастает противоречие между номенклатурой и набирающими
силу деловыми кругами. Номенклатура, вчера дававшая должности
только тому, кому хотела, сегодня даёт заработать деньги только
тому, кому хочет. Предприниматель перед ней, как, впрочем, и
остальные социальные слои, совершенно беззащитен, что, естественно,
не может устроить новых китайских капиталистов.
В результате обеих тенденций всё выше накручивается спираль
коррупции, и всё сильнее зреет возмущение народа. Первое
его проявление уже было, оно породило событие на площади
Тяньаньмынь. На манифестацию студентов, требующих демократизации
общественной жизни, номенклатура в который уже раз ответила
танками. Ей пока удалось загнать возмущение вглубь, но не
ликвидирована причина, его порождающая, а значит, себя проявит
и следствие.

_____________________________
* Майорат - феодальная система собственности, передающаяся из поколения
в поколение по родовому признаку и ни при каких обстоятельствах не
подлежащая передаче в чужие руки.

7. В. Вернадский, Письма к И.Н. Петрункевичу, там же, с. 291
8. И. Ефремов, "COR SERPENTIS ("Сердце змеи"), Собрание

сочинений в шести томах, Москва, "Современный писатель",

1992 г., т. 3, с. 409.
9. Э. Фромм, "Душа человека. Её способность к добру и злу",
"Душа человека", Москва, "Республика", 1992 г., с. 102-103.
10. Э. Фромм, там же, с. 94.
11. И. Ефремов, "Час Быка", там же, т. 5, с. 443.
12. Э. Фромм, "Душа человека. Её способность к добру и
злу", "Душа человека", Москва, "Республика", 1992 г., с.91.
13. Э. Фромм, там же, с.93.
14. Э. Фромм, там же, с. 97.
15. Э. Фромм, там же, с. 99-100.
16. Э. Фромм, там же, с. 105.
17. Э. Фромм, там же, с. 102.

[Kozlovitch Andry]

Я решил уменьшить фрагменты вдвое.
"Аристон...", продолжение, начало "Момент истины" 17.01.06.

От судьбы же данной великой страны, от того каким будет
следствие, во многом зависит судьба цивилизации. Могущество
китайского народа невероятно велико, но даже самые
могущественные народы нередко оказываются игрушками в
руках политических проходимцев, и у китайского народа,
как ни у какого другого сегодня велик шанс, стать такой
игрушкой.
Китайцы это очень древняя нация, более того, это нация архаичная,
они современники древних египтян, по древности своего происхождения
с ними могут спорить разве что евреи. Но это, пожалуй, единственная
общая черта между этими двумя архаичными народами. Во всём
остальном они полные противоположности. Главное различие между
ними состоит в том, что евреи проявили себя сверхтолерантной нацией,
сумев расселиться по большей части нашего мира, и так или иначе
сумев найти общий язык с большинством народов планеты, как ещё
населяющих земной шар, так и уже канувших в вечность. Китайцы же
напротив многие тысячи лет подвергали себя самоизоляции, и далеко
не случайно Великая китайская стена - единственное искусственное
сооружение на Земле, видное невооружённым глазом с Луны. И именно
в результате этих противоположных причин обе архаичные нации и
дожили до нашего времени.
Фромм и Ефремов доказали, что самоизоляция - это один из самых
верных признаков фашизма. По сути, о том же писал и Маркс, когда
описывал так называемый "азиатский способ производства", (в СССР
его изучение было запрещено). Хотя, конечно, Маркс не мог ещё знать
такого понятия - фашизм. Сегодня эволюция китайской системы в
равной мере способна привести как к ноосферному способу производства,
так и технократической системе, которая вполне способна стать самой
страшной эволюцией фашизма. И, к сожалению, в большей мере сегодня
эволюция государственности в КНР является эволюцией номенклатурного
лжесоциалистического режима, в режим технократический, и надежды
на ноосферное развитие КНР, боюсь, в большей мере являются иллюзиями,
чем надеждами. Иначе, наверное, и не может быть. Данная эволюция,
боюсь, определена всем многотысячелетним развитием этой великой,
но, к сожалению, склонной прятаться в скорлупу нездоровой
безопасности нации.
Ефремов предупреждал об этой опасности в "Часе Быка".
Главное отличие технократического фашизма от номенклатурного в том,
что он не стремится к самоизоляции. Напротив, технократический
фашизм неизбежно означает экспансию, и эволюция Китая прямым
ходом ведёт этот великий народ к Стреле Аримана. В данном случае
она уже проявляет себя тем, что стремление к самоизоляции перешло
в стремление к экспансии. И вторжение во Вьетнам, известные события
у острова Доманский, и вооружённые инциденты на Китайско-Индийской
границе, боюсь, только первые проявления этого закона.
Второй важной чертой подобной социально-экономической системы (вернее
мутации) является отсутствие научно-технической деградации. Напротив,
в плане развития высоких технологий Китай будет бурно развиваться.
Технократический способ производства неизмеримо эффективнее как
номенклатурного, так и капиталистического. Что уже тоже начинает
проявляться.
В первой половине ХХ века эту фазу прошла ещё одна древняя нация,
так же многие века стремящаяся к самоизоляции. Я говорю о народе
Японии. В результате этого американцам уже никогда не забыть
Перл-Харбор, равно как и русским уже никогда не забыть Хасана,
Халхин-Гола, а так же броска Советской армии через Гоби и Хинган
в 1945 г. Историю Японии, как, впрочем, и ОИП в целом ещё никто
не изучал через призму ноосферного мировоззрения. У современных
историков пока лишь иногда проскальзывают догадки, что способ
производства в Японии это не совсем капитализм, и, по-видимому,
это объясняет её невероятные успехи.
Великий народ Китая оказавшийся игрушкой в руках политических
проходимцев использующих Стрелу Аримана несравнимо опаснее для
цивилизации чем великий народ Японии. И острие китайской экспансии
обречено быть направленным, прежде всего, против России. Ефремов
всем своим творчеством пытался обратить внимание на это положение,
а так же на то насколько тесно переплетены судьбы России и Индии,
и как важно для всей цивилизации строительство "Моста Ашвинов".
Россия и Индия здесь всего лишь первые. Технократический фашизм,
сложившийся в такой великой стране как Китай легко способен
поработить как капиталистические, так и номенклатурные страны.
Стремительно возрастающей экономической и военной мощи КНР сегодня
ни Западу, на Востоку нечего противопоставить. Конечно, на фоне
колоссальной экономической мощи развитых европейских стран и
Соединённых Штатов это вновь кажется "сгущением красок", но это
лишь кажется, и "японское экономическое чудо" наглядное тому
подтверждение. Сегодня КПРФ, равно как и многие другие левые и
патриотические силы, впрочем, равно как и националистические и
национал фашистские, в какой уже раз объявляют главными внешними
врагами России "американский империализм" и "мировой еврейский
капитал". На самом же деле объективно это уже не так, напротив
эти силы уже в течение ближайшего времени обречены всерьёз укреплять
могущество России и могущество Индии, поскольку на континенте
попросту нет иных реальных сил, способных противостоять всё
возрастающему могуществу Китая.
И мыслителям нашей страны, и, прежде всего, мыслителям левого толка
это пора понять. Если говорить о военной мощи Китая, то сухопутные
войска Народно-Освободительной Армии Китая (НОАК) уже сегодня намного
сильнее сухопутных войск Российской Армии. Россия пока имеет
превосходство в Военно-воздушных силах и в ракетно-ядерном потенциале.
Правда, в ракетно-ядерном потенциале она имеет несравнимое преимущество.
Но то, что это преимущество временное уже видно невооружённым глазом.
Экономика КНР бурно развивается. Что будет дальше очевидно. Коммунистическая
Партия Китая уделяет большое внимание исследованиям космического
пространства, и сегодня в КНР уже запущен на околоземную орбиту
первый китайский космонавт (тайквонавт) планеты. Освоение же
околоземного космического пространства позволит КНР уже в течение
ближайших 10-15 лет всерьёз начать разговор о создании собственной
системы противоракетной обороны. После того же, как территория КНР
станет защищена от российских и американских ядерных ракет
"космическим зонтиком" не будет никакой причины мешающей вторжению
НОАК в Российскую Федерацию, да и не только туда, и России, что
самое главное, если она пойдёт путём капитализма, будет нечего
противопоставить вторжению со стороны государства способ производства
в котором на много порядков эффективнее капиталистического. И ведь,
к сожалению, преимущества Китая над Россией заключены не только в
намного более эффективном способе производства, но и в его населении
в 10 раз превосходящем населения России.
Конечно, было бы очень хорошо, если бы борьбу за ноосферные идеалы
нашему народу пришлось вести в душах жителей КНР, а не на поле боя,
но гарантировать такое развитие ситуации сегодня нельзя ни в коей
мере. Более того, победу ноосферного мировоззрения сегодня нельзя
гарантировать и в России. Напротив, опасность возникновения фашизма
в нашей стране весьма велика.
Все указанные тенденции, с известными оговорками, в полной мере
проявляются сегодня и в развитых капиталистических странах. Единственное
отличие в том, что они идут с обратной стороны.
В конце XIX - начале XX веков капитализм вступил в высшую фазу своего
развития, которую Ленин назвал империализмом. Её суть в следующем.
Сконцентрировав в своих руках гигантские капиталы и объёмы производства,
капиталисты освоили все возможные рынки сбыта. В результате стала
невозможна классическая свободная конкуренция. Дело потребовало
всемирного соглашения между капиталистами, раздела мира на сферы
влияния и объединения их во всемирные сверхкорпорации, контролирующие
каждая свою сферу. Главной чертой этого объединения, которую не
смогли понять классики марксизма-ленинизма, стало то, что данное
объединение заставило капиталистов отказаться от части своих прав
на собственность, и делегировать их данным сверхкорпорациям - монополиям
(транснациональным компаниям).
В результате в корне изменилось положение частной собственности в
системе социально-экономических отношений. Она осталась частной,
но вот использование её стало осуществляться капиталистами коллективно,
в рамках монопольных сверхкорпораций, на основе гласных и негласных
законов. Механизмом же, который позволял реально распоряжаться своей
(а нередко и чужой) долей собственности, в данной системе стал
кредитно-финансовый. Произошло коренное изменение положения вещей.
Олигархия перестала быть олигархией, благодаря майорату, и поставила
общество в зависимость от себя, благодаря монополизации кредитно-финансового
механизма. (В условиях классического капитализма царил принцип: имеешь
собственность, - имеешь всё, в том числе и деньги. В условиях империализма
начал царить принцип: имеешь деньги, - имеешь всё, в том числе и
собственность). Соответственно, доминирование кредитно-финансового
механизма породило стремительное нарастание энтропии.
Кредитно-финансовая система сегодня является определяющим фактором
социально-экономического развития нашей цивилизации, но всё дело в
том, что современная общественно-историческая мысль ещё не пришла к
объективному пониманию того, чем она, собственно говоря, является. И,
соответственно, до сих пор не открыты объективные законы её функционирования
и развития.
Незнание законов кредитно-финансовой системы привело к тому, что финансовая
элита на Западе вполне стоит номенклатурной элиты на Востоке. Власть в
развитых капиталистических странах также находится в руках полуграмотной
и глубоко деградировавшей в морально-нравственном плане олигархии.
Единственное отличие в том, что эта олигархия более жестока.
В течение многих тысячелетий, причём именно так, тысячелетий, а не веков,
на Западе главным атрибутом власти была жестокость. А главной чертой
людей, сумевших её захватить и удержать, - сильная воля. Именно такие
люди давали начало родовой аристократии - классу крупных собственников.
В то же время жестокость также была необходима лишь до определённой
меры. Именно в условиях аристократической системы появилась поговорка
о том, что настоящий мужчина всегда должен носить меч, но никогда не
должен вынимать его из ножен без нужды. Бессмысленная жестокость
всегда была самым верным свидетельством деградации аристократии и
неизбежно вела к утрате её положения. Инерция в человеческом обществе
очень высока, поэтому деградационные процессы нередко растягивались на
века. Но в конечном итоге, неизбежно деградировавшая аристократия лишалась
власти и, как правило, уничтожалась физически. И к власти вновь приходили
люди сильные и жестокие.
Безусловно, аристократическая система очень далека от совершенства. Сильный
человек совсем необязательно должен быть интеллектуалом и иметь высокие
нравственные качества. Побеждала воля, а не ум, знания и гуманизм. Более
того, подлец всегда оказывается в условиях такой системы - звериной
системы, сильнее порядочного человека, поскольку он без зазрения
совести использует инфернальные приёмы борьбы, всегда вызывающие у
порядочного человека отвращение, что неизбежно порождает СА и присущий
ей отрицательный отбор. Подобная система, тем не менее, преобладала
на Западе в большинстве государств много тысячелетий, на Востоке же
в условиях азиатских государств, как правило, царили скотские законы,
рождающие СА с другой стороны.
Здесь, думаю, будет правильным дать определение понятию интеллект. Кстати,
это очень наглядный пример глубокой деградации общественных наук:
сегодня во всех законодательствах развитых стран есть понятие
интеллектуальной собственности, современная же психология так и не
выработала общепризнанное определение данной категории.
Ноосферное мировоззрение учит понимать под интеллектом органичную
совокупность ума, глубоких знаний и интуиции, позволяющую установить
причинно-следственные связи между факторами и явлениями не связанными
очевидно, понять скрытые законы функционирования и развития балансовых
систем. Здесь следует отметить, что олигархические социально-экономические
системы, как капиталистическая, так и номенклатурная не только не
создают условия для развития интеллекта, но и напротив, скорее
направлены на его подавление. Олигархия заинтересована в воспроизводстве
обывателя, а не интеллектуала, поскольку давно известно: "Только мыслящие
люди способны доставить хлопоты властям, тупые и бездумные никогда". И
нужно признать она немало преуспела в этом занятии. Эрих Фромм в работе
"Из плена иллюзий" писал: "…идиоты и гении - исключения; меня же всё
больше и больше поражала глупость подавляющего большинства людей, не
подпадающих под эти крайние категории. Я говорю не о недостатке
интеллекта, измеряемого с помощью тестов, а о неспособности понять
причины явлений, если только они не бросаются в глаза, или уловить
противоречия в самом явлении, установить связь между различными
факторами, соотношение которых неочевидно. Эта глупость особенно
проявляется во взглядах на человеческие отношения и общественные п
роблемы. Почему же люди не замечают наиболее очевидного в проблемах
личности и общества, а вместо этого придерживаются стереотипов,
бесконечно повторяемых без всякой попытки поставить их под вопрос?
За вычетом естественной способности интеллект - это преимущественно
производное от независимости, смелости и жизненности; глупость
соответственно есть результат подчинённости, страха и внутренней
омертвелости. Если основная часть интеллекта состоит в способности
установить связь между факторами, которые до сих пор не казались
связанными, то человек, придерживающийся стереотипов и условностей,
не осмелиться признать наличие такой связи; кто боится отличаться
от других, тот не осмелиться признать, что ложь есть ложь, и тем
самым сильно помешает себе раскрывать действительность. Маленький
мальчик из сказки о новом наряде короля, который видит, что король
голый, не то чтобы умнее взрослых, он просто не так склонен к
конформизму. К тому же любое новое открытие сопряжено с риском,
а рискованные предприятия требуют не только определённой степени
внутренней уверенности, но и жизнерадостности, что можно найти
только у тех людей, для кого жизнь - нечто большее, чем процесс
ослабления напряжённости и устранения боли. Чтобы понизить общий
уровень тупости, нам нужен не рост "интеллекта", а иной тип характера:
независимые предприимчивые люди, влюблённые в жизнь"18. Здесь только
следует добавить, что такие люди нужны человеческой цивилизации, а не
идеологической и финансовой олигархии.
С формированием капиталистических отношений, указанная система власти
достигла логического завершения. В её условиях роль жестокости и волевых
качеств стала абсолютной. Система разделения властей на Западе не
стала гарантом от олигархичности социально-экономической модели. Новая
олигархия неаристократического типа поставила общество в зависимость
от себя, благодаря контролю кредитно-финансовой системы. По логике
вещей, главной чертой данной олигархии, наряду с сильной волей,
должен был стать высокий интеллект. (Для адекватных действий, направленных
на накопление капитала, необходимо глубокое знание законов функционирования
и развития кредитно-финансовой системы и их умелое применение на практике).
Но этого не произошло, человечество ещё не выработало объективного научного
знания о данных законах.
В итоге этот процесс уже сотни лет является стихией, своеобразной лотереей,
безусловно, не требующей глубокого интеллекта. Говоря строго научным
языком, отсутствие объективного знания о законах кредитно-финансовой
системы неизбежно вело к тому, что хозяином положения стал не интеллектуал,
а эмпирик, сумевший в определённой мере изучить данные законы на практике,
и, опираясь на навык и интуицию, с большей или меньшей степенью эффективности
применить их на деле. Решающую роль стала играть так называемая деловая
хватка. Соответственно, решающим фактором стала сила воли. В борьбе за
деньги пока неизбежны бесчисленные провалы.
Таким образом, современная финансовая элита не только не интеллектуальна, но
и откровенно полуграмотна, а часто безграмотна и невежественна как
элита номенклатурная. В полной мере это, кстати, касается и так называемых
"новых русских". В той же мере эта элита безнравственна. Там, где
властвует стихия, слишком многое зависит от слепого случая, ради денег
приходится быть готовым на всё. Счастливый случай нередко выпадает
только раз и, значит, самое главное - не упустить свой шанс. Поэтому
реально хозяин положения в западном мире - жестокий делец, способный
на всё ради денег, и развитие в указанных условиях обречено на
неадекватность. Подобная ситуация сохранится до тех пор, пока не
будут реанимированы общественные науки и выработано объективное
научное знание законов как кредитно-финансовых так и идеологических
систем. Это неизбежно приведёт к власти новую высокоинтеллектуальную
элиту, что, впрочем, само по себе тоже далеко не является
панацеей.
Номенклатурные идеологи, называя империалистические отношения звериными,
были правы. Этот социально-экономический строй в полной мере заставил
работать известный принцип, ставший на Западе пословицей: "Каждый за
себя - только Бог за всех". Капиталист, вступающий в монопольный союз
и вносящий туда свои активы, добивается только реализации своих интересов,
причём, любой ценой. Законы беспощадны, - выживает сильнейший.
Кроме данных законов монополисты больше не признают никаких. Не существует
для них ни этики, ни морали. При подобных правилах это непозво-лительная
роскошь. Соответственно, ничего не стоит и жизнь людей. Их интересы
имеют лишь прикладное значение. Цель одна: получение прибыли (точнее,
сверхприбыли) любой ценой. А значит, неважно, что производить: пищевые
продукты или химические яды, и неважно, зачем. Неважно, что продавать:
лекарства или наркотики, и неважно, кому. Неважно, какие услуги оказывать:
заниматься частным сыском или заказными убийствами, и неважно, для кого.
Главное, чтобы был спрос. В общем, и целом, монополизм, безусловно,
чудовище, монстр, рождённый на рубеже XIX-XX веков общественно-исторической
эволюцией. Причём, он "мутирует" в современных условиях исторической
патологии.
Комментируя описанное выше, я позволю себе отступление от социально-экономического
блока проблемы. В этом отступлении я расскажу о теории пассионарности
Льва Николаевича Гумилёва. Мы очень часто будем останавливаться на этой
теории, поэтому, на мой взгляд, её и следует рассмотреть в первой части
книги. Не следует думать, что "сила воли" это простой вопрос. Напротив,
явления более сложного я, пожалуй, не знаю. Сегодня всё вернее
просматривается связь данного явления с биополем и энергетическим
потенциалом человека. Причём это, не смотря на то, что, многие учёные,
остервенело, оспаривают сам факт существования биополя. К научной
постановке этого вопроса вплотную подошёл великий Вернадский в 30-х
годах, но недостаток научных данных в то время не позволил ему не
только ответить на него, но и даже просто поставить его всерьёз перед
фундаментальной наукой. Данное положение во многом сохраняется, и по
сей день, (ниже мы коснемся и подходов Вернадского).
Судьба Льва Николаевича Гумилёва, возможно не менее удивительна, чем
его теория. Достаточно сказать, что он, как уже отмечено, сын двух
великих русских поэтов Николая Гумилёва и Анны Ахматовой. Он больше
десяти лет отсидел в сталинских лагерях, одно время с уже упоминаемым
учёным-физиком и писателем С. Снеговым, воевал в Великую Отечественную
войну как простой солдат, и дошёл до Берлина. После войны его не
разу не выпустили больше за границу, и, тем не менее, он сумел
добиться признания как учёный во всём мире, в СССР ему так же вынуждены
были присвоить степени доктора исторических, и доктора географических
наук.
В целом, теория пассионарности очень напоминает остросюжетный
фантастический роман, и у любого учёного знакомящегося с ней
невольно возникает соблазн объявить её "несерьёзными измышлениями
молодого человека", как любят говорить ортодоксы. Однако против
фактов, как говорится "не попрёшь".
Лев Гумилёв достаточно глубоко изучил данное явление, и пришёл к
выводу, что сила воли является проявлением энергопотенциала человеческой
личности. На этой основе Л.Н. Гумилёв разработал теорию пассионарности,
от латинского пассио - страстность, в которой доказал, что среди нас
есть сверхэнергичные (сверхволевые) люди деятельность которых
определяет ОИП.
В своих исследованиях Владимир Иванович Вернадский доказал факт
существования особого вида энергии, - биогеохимической (биохимической)
энергии живого вещества. Это энергия, накапливаемая живыми организмами,
в том числе и организмом человека, в течение их жизни. Лев Гумилёв
в теории пассионарности исходит из того, что данная энергия
накапливается людьми неравномерно. Кроме того люди имеют различный
врождённый энергетический потенциал. Самое же главное, существуют
особые люди, обладающие врождённым энергетическим потенциалом, намного
превосходящим энергетический потенциал обычных людей. Они так же
умеют заряжать своей энергией других людей и поэтому идеально
подходят на роль лидеров.
Именно пассионарии, по Гумилёву, и являются личностями, творящими
историю. Этнос пассионарное напряжение, в котором выше чем в других
(в котором много пассионарных личностей) значительно активнее
других этносов, и, соответственно, оказывает определяющее влияние
на ОИП.

17. Э. Фромм, "Душа человека. Её способность к добру и злу", "Душа
человека", Москва, "Республика", 1992 г., с. 102.

Продолжение следует:

[Kozlovitch Andry]

Продолжаю публикацию "Аристона...", предыдущий фрагмент в "Моменте
истины" за 19.01.06.

Причины носят генетический характер и передаются по наследству.
Люди, обладающие большей генетической способностью накапливать
и концентрировать энергию и большим врождённым биоэнергетическим
потенциалом, соответственно, более активны и более целеустремлённы,
это те люди о ком в просторечии принято говорить - "они более
энергичны, в них больше жизни".
В целом род человеческий состоит по Гумилёву из трех энергетических
типов: пассионарии, гармоничные личности и субпассионарии. Гармоничные
личности - это люди, имеющие умеренный энергопотенциал, основная
масса населения мира, субпассионарии - субъекты энергопотенциал
которых очень невысок. У субпассионариев не хватает силы воли даже
для того, что бы просто работать и жить обычной жизнью. Их среда
создаёт люмпенизированный элемент. Из их среды так же часто выходят
преступники. Другими словами, субпассионарии - это "нищие духом", но
в прямом, а не нравственном смысле данного понятия, хотя и безнравственность,
безусловно, здесь проявляется сплошь и рядом. Однако, объединившись
с пассионариями, вернее войдя в контакт с их энергетическим полем,
они становятся грозной силой, что не раз проявлялось в истории.
Потеряв лидера так же, они мгновенно силой быть перестают. "Пассионарии
могут проявлять себя без субпассионариев, но те без пассионариев -
ничто"19, пишет Лев Гумилёв в книге "Этногенез и биосфера Земли".
Продолжая мысль Гумилёва здесь можно добавить, что иметь высокий
врождённый энергетический потенциал недостаточно, им ещё нужно
овладеть. И здесь большое значение имеют особенности характера
не дающие рассеиваться данной энергии, позволяющие её концентрировать
на определённых направлениях. Образно говоря, волевой человек - это
человек, обладающий психологическим лазером, а так называемая "сила
воли" - это антиэнтропийные свойства характера помноженные на высокий
энергетический потенциал. Очевидно, также, данный человек должен уметь
пополнять свой энергопотенциал.
Эти свойства проявляют себя постоянно, такой человек сверхактивен,
что позволяет ему рано или поздно нащупать любую возможность проявить
себя в полной мере. "Пассионарность может проявляться в самых различных
чертах характера, с равной лёгкостью порождая подвиги и преступления,
созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному
равнодушию"20. Можно добавить, что именно в отношении таких людей
работает феномен "гадкого утёнка" гениально описанный
Г.Х. Андерсеном.
Здесь, думаю, уже достаточно наглядно просматривается, что номенклатурная
система буквально направлена против пассионарной личности. В условиях
же капиталистической системы она имеет шанс себя проявить, но слишком
высокой ценой, как для себя, так и для общества. Поскольку пассионарность
в условиях капитализма не требует окультуривания данного дара, в
результате она используется, прежде всего, для выживания, что ведёт
к нравственной деградации и наносит колоссальнейший ущерб, как личности,
так и обществу.
Что здесь особо интересно, построив такую, довольно стройную, схему,
Гумилёв взял и всё испортил буквально в последних трёх абзацах книги
"Этногенез и биосфера Земли". Он вдруг заявил, что пассионарии имеют
внеземное происхождение, не больше и не меньше. Причём в первом из
указанных трёх абзаце он ещё пытается это как-то увязать просто с
космическими излучениями, зато во втором скромно добавляет: "Мы не
одиноки в мире! Близкий Космос принимает участие в охране природы,
а наше дело не портить её. Она не только наш дом, она мы сами"21.
Кстати, по Гумилёву человечество выживает до сих пор только потому,
что существуют пассионарии и на социальные процессы, когда это необходимо,
воздействует "пассионарный толчок".
При подобной постановке проблемы неизбежно возникает вопрос: а причём
здесь тогда биогеохимическая энергия живого вещества и передаваемая
наследственно генетическая способность её усиленно накапливать? Гумилёв,
так же как и Ефремов работал ещё при советской власти, вернее при
номенклатурном режиме, и поэтому был вынужден кодировать свои
исследования.
Что здесь действительно интересно, так это то, как в книге Гумилёва
многочисленные искатели крамолы в его исследованиях умудрились не
заметить данного момента. Гумилёв написал её в 1974 году, как свою
докторскую диссертацию по географии. Вокруг этой книги сразу началось
что-то невообразимое. Масса завистников с ходу попытались обвинить
её в том, что она противоречит марксистско-ленинской теории, но ни
один из них "в упор" не заметил указанного момента и обвинял его,
прежде всего, в пропаганде, как тогда говорили: "буржуазной теории
толпы и героя", правда, были и другие глупости.
На самом деле никакого противоречия здесь, безусловно, нет. Лев
Николаевич использует признанное советской наукой понятие биогеохимической
энергии живого вещества только для того чтобы показать, что в основе
всех прогрессивных процессов в человеческом обществе лежит борьба с
энтропией. И энергия, питающая наши души и порождающая "силу воли" и
многое другое не может быть просто биохимической. Гумилёв, прямо,
открытым текстом, пишет о существовании ещё не известных науке
энергетических полей, всем содержанием работы доказывая этот факт на
массе предельно конкретных исторических примеров. Более того, он
указывает, что обществознание обречено на очень высокую меру необъективности,
пока не научится учитывать их проявления. К сожалению, современная наука
ещё очень слаба в этом вопросе.
М. Веллер в книге "Всё о жизни" издевательски заметил, что современной
науке известно четыре вида поля: электромагнитное, гравитационное,
сильное и слабое. И он совершенно прав. Только следует добавить, что
даже факт существования гравитационного поля нельзя считать доказанным, -
никто ещё не открыл элементарных частиц его составляющих, гипотетических
гравитонов.
Именно по этой причине Гумилёв в указанной работе замечает, что необходима:
"гипотеза пассионарного поля (подобие электромагнитного поля)"22. То есть
речь здесь идёт о биоплазме, в указанной книге Гумилёв косвенно доказывает
факт её существования. (О том, что такое биоплазма мы поговорим во второй
части книги). О возможности существования пассионарного поля Гумилёв говорит
лишь вскользь. Зато о возможности существования этнических полей он говорит
очень много. Более того, он приводит массу косвенных доказательств факта
их существования, в конце концов, делает вывод: "…в природе существует
этническое поле, подобное известным электромагнитным, гравитационным и
другим полям, но вместе с тем отличающее от них. Проявляется факт его
существования не в индивидуальных реакциях отдельных людей, а в коллективной
психологии, воздействующей на персоны"23.
По Гумилёву история цивилизации, по сути, является историей накопления
энергопотенциала, причём, прежде всего этнического энергопотенциала,
ещё неведомого современной науке. Гумилёв доказал, что у нашей планеты
существует этносфера, и это одно из величайших открытий ХХ века. Этносфера,
как часть ноосферы - сложнейшей комбинации энергетических полей, присущих
разуму, эволюционирующих в сторону всё большего совершенства.
Правда, здесь вернее было бы сказать - информационно-энергетических.
Такой вывод напрашивается из всего теоретического наследия Вернадского,
Ефремова, Гумилёва. Поля этносферы взаимодействуют как друг с другом,
так и с иными полями ноосферы. И мы никогда не сможем, в полной мере,
понять общественно-исторический процесс, пока не научимся понимать
причинно-следственную связь между ноосферой, как сложнейшей системой
энергополей, и конкретными событиями истории. А связь эта очень
непроста. Гумилёв предупреждал, что наложение этнических полей разного
ритма, порождает неадекватность восприятия реальности различными
этносами, и именно это ведёт к тому, что возникают античеловечные учения
и системы. В указанной работе он приводит в пример манихейство, возникшее
на базе Каббалы, сюда же относятся и некоторые человеконенавистнические
виды сатанизма, и фашизм. "Мы, люди ХХ века, знаем, что чёрта нет. И
всё же, когда окинешь взглядом историю антисистем, - становится жутко.
Есть концепции-вампиры, обладающие свойствами оборотней и целеустремленностью
поистине дьявольской. Ни могучий интеллект, ни железная воля, ни чистая
совесть людей не могут противостоять этим фантомам. Там где слагается
этническая химера - наложение этнических полей разного ритма, появляются
антисистемы"24.
Роль пассионариев по Гумилёву - вызвать толчок, ведущий к разрушению
антисистем. "Нет, не героизм отдельных пассионарных особей, личностей
жертвующих собой, а именно толчок, мутация, порождающая признак
пассионарности и сообщающая заново возникающим этносам оригинальный
ритм биополя - вот, что губит химеры и гнездящиеся в них антисистемы.
Пассионарный импульс даёт как бы высокий накал, в котором химеры "плавятся"
(да простится автору метафора) и превращаются в этносы, гармонично
сочетающиеся с ландшафтами, как звено гиобиоценозов. При столь высоких
накалах антисистемы существовать не могут"25. То есть, наша цивилизация
до сих пор выжила и развивается только благодаря пассионарным импульсам -
"пассионарным толчкам" имеющим внеземное происхождение. И эти толчки
происходят на энергетическом - "полевом" уровне. Здесь уже достаточно
ясно начинает просматриваться намёк на концепцию реинкарнации, и
становится понятно каким образом пассионарные личности, а точнее их
души, могут иметь внеземное происхождение. То есть, здесь чётко
просматривается герметический тезис о, так называемых, "Серых Ангелах",
о которых мы тоже будем говорить достаточно подробно в следующих
главах. В научно-фантастическом романе "Диктатор" Снегов сделал этот
намёк ещё более прозрачным.
Гумилёву удалось доказать историческую справедливость того факта, что
сверхэнергичные люди, способные наиболее эффективно двигать социальный
и иной прогресс становятся хозяевами положения. Этот момент нисколько
не противоречит ноосферному мировоззрению. С его позиций нужно лишь
совершенствовать правила игры. Энергия пассионарий должна перестать
работать, прежде всего, на них, в равной мере она должна работать на
личность и общество. А если говорить проще, то пассионарность нуждается
в окультуривании и сознательном применении в социальных процессах.
Возвращаясь к процессам, происходящим в развитых капиталистических странах
я должен сказать, что многое из описанного взял из работы Ленина
"Империализм как высшая стадия капитализма", лишь в нескольких штрихах
дополнив его понимание описанных процессов современным знанием и
заменив терминологию. Единственным выходом из создавшейся исторической
ситуации Ленин считал революцию путём вооруженной борьбы. Зная историю,
с этим довольно сложно не согласиться, но всё же в рассуждениях Ленина
просматривается логический изъян. Он не принимал в расчёт национальные
правительства, считая, что они не более чем марионетки в руках
транснациональных компаний.
Во многом так и было, но противоречие между капиталистами и номенклатурой,
или вернее между "зверем" и "скотом" всё же сохранялись, это тоже вечное
противоречие, делая в определённой мере возможной борьбу с монополизмом
и в иных формах. В частности, первый, так называемый "антитрестовский закон"
был принят английским парламентом ещё в XIX веке, он признавал опасность
для общества, заключённую в монополизации экономики, и всерьёз ограничивал
произвол транснациональных компаний. Но здесь бессмысленно отрицать и то,
что Великий Октябрь нанёс мощный удар по монополизму, на новый порядок,
подняв революционное мировое движение, что, в свою очередь, существенно
стимулировало антимонопольные процессы в империалистических странах.
Наиболее интересно антимонопольные процессы проявились в 30-40-е годы.
Первым президентом Соединённых Штатов Америки, открыто начавшим борьбу с
монополизмом, стал Франклин Делано Рузвельт. "Великая депрессия" 30-х
годов наглядно проявила всю чудовищность монополизма. Противоречия между
транснациональными компаниями привели западные страны к самому мощному в
их истории экономическому кризису перепроизводства*. Полки магазинов
ломились от товаров, а народ голодал, - не было денег их купить.
Транснациональные компании же, чтобы не снижать цены, в открытую уничтожали
горы товаров. Апельсины давили тракторами, овощи поливали керосином, обувь
и текстильные изделия, сошедшие с конвейера, тут же отправляли на другой
завод, где их резали на куски. "Преимущества" рыночной модели, о которых
сегодня так много говорится, были "очевидны" до безобразия.
И вновь произошло то же, что и в соответствующие исторические периоды
в СССР и в Китае. Смертельная опасность заставила взглянуть на происходящее
не с точки зрения идеологических догм, а с точки зрения экономической
целесообразности.
Всё пребывание Франклина Рузвельта на посту президента - это суровый пример
мужества. Он прекрасно понимал, на что идёт, но каждый день вёл смертельную
схватку с монополиями. Часть экономики США была национализирована. Под
реальный, хотя и недостаточный, контроль со стороны государства, через
налоговую систему и штрафы был поставлен и монопольный сектор.
Экономические процессы в определённой мере стали поддаваться аналитическому
регулированию. Началось формирование системы неформального контроля со
стороны общества за деятельностью и развитием системы государственной власти.
Были разрешены любые политические партии и объединения, не ставящие целью
насилие (в том числе и коммунистические).
В результате институт парламентаризма заработал значительно эффективнее,
на порядок также возросла независимость, а, следовательно, и объективность
средств массовой информации. Шло формирование баланса механизмов власти.
Кредитно-финансовому механизму пришлось сильно потесниться. Если бы
удалось сформировать сбалансированную совокупность механизмов реализации
власти, позволяющую обществу и личности реально контролировать элиту, с
монополизмом было бы покончено. Но этого не произошло. Кредитно-финансовый
механизм реализации власти на Западе по-прежнему преобладает, и общество,
и личность находятся в зависимости от финансовой олигархии.
Впрочем, наивно было бы ожидать чего-либо другого. Рузвельт также не
был вооружён научным знанием и действовал лишь по наитию. Но действовал
в верном направлении, разумно, последовательно и решительно (чего так не
хватало Горбачёву). Поэтому ему и удалось подвести цивилизацию вплотную
к выходу из тупика.
После осуществленных им преобразований общество и личность начали реально
выходить из зависимости от олигархии. На выборные посты всех уровней
стал возможен приход политических деятелей, не подкупленных
транснациональными компаниями, и борьба народа за свои права получила
возможность впервые в истории человечества опереться на силу Закона,
что медленно, но верно начало полностью менять социально-политическую
ситуацию. Стала возможна реальная ответственность олигархов перед
Законом. И началось нарастание данного процесса. Это изменило всё. В
условиях олигархической системы нет, и не может быть праведного суда
над олигархами.
Здесь вновь показательна частушка советских времён:

Всё чаще снится год от года,
Всему Советскому народу,
Показательный процесс
Над ЦК КПСС.

После указанных преобразований такое, пусть на первом этапе и крайне
редко, стало возможно. Государственность стала эволюционировать в
сторону разрушения олигархической, и формирования иной системы. Начал
осуществляться переход цивилизации на новый уровень, но, он не был
осознан.
Все описанные процессы происходили далеко не цивилизованным путём, борьба
шла не на жизнь, а на смерть - по звериным законам монополизма. Возможно,
и самому президенту Рузвельту пришлось заплатить за преобразования своей
жизнью. Обстоятельства его смерти и сегодня окончательно не ясны, а
надлежащего расследования проведено не было. Но Рузвельту удалось успеть
сделать главное - ввести в экономику США элементы государственного
регулирования и планирования, а также в значительной мере поставить
государство под контроль общества и личности. Прежде всего, это
стабилизировало экономическое развитие - страна избавилась от сокрушительных
кризисов перепроизводства, терзавших капиталистический мир. Кроме того,
что ещё более важно, началось оздоровление социальных отношений: перестали
доминировать звериные законы, и, как следствие, реально состоялась
гуманизация общества и рост его нравственного уровня.
Ну, а дальше было как в СССР и в Китае, в соответствующие исторические
периоды: быстрый выход из кризиса, бурный экономический подъём, США
стали самой могущественной державой планеты. Преобразования, осуществлённые
Рузвельтом, привели к усилению роли государств и снижению роли
транснациональных компаний. Эволюция государственности пошла путем,
всё вернее ведущим к превращению государства из аппарата, защищающего
интересы финансовых элит, в своеобразный противовес их влиянию. Реально
работающую систему, не допускающую произвола с их стороны, вынуждающую
финансовые элиты считаться с Законом, а также направляющую динамику
развития социально-экономических отношений в интересах всего населения
планеты, а не только олигархии. Функционирование данной системы всё
вернее обеспечивалось нарастанием неформального контроля со стороны
как общества в целом, так и каждой конкретной личности за деятельностью,
как государства (государств), так и транснациональных компаний. В общем
и целом начала складываться единая балансовая система, составляющими
которой становились: транснациональные компании, государства, различные
социумы и личность, способная реально влиять на данный баланс. Система
социально-экономических отношений начала всё вернее вписываться в
балансовую природу нашего мира.
Она, безусловно, была и остаётся очень далекой от совершенства и весьма
неустойчивой, но она работает и обладает огромным потенциалом, обеспечивающим
её стремительное развитие. Вскоре в ней уже достаточно наглядно начал
просматриваться недостающий элемент - центр данного баланса, центр,
не смещённый в сторону чьих-либо интересов, а необходимый как всей
системе в целом, так и каждой её составляющей. (Далеко не случайно
именно в те годы была создана ООН). Но всё это вновь происходит эмпирически,
а не на основе научного знания, что не может не вызывать многочисленные
перекосы и дисбалансы, влекущие значительное нарастание социальной энтропии.
Такое положение будет сохраняться до осознания человечеством сути происходящих
процессов. Но, тем не менее, если говорить о создании Организации Объединённых
Наций, то оно имеет даже большее значение, чем эмпирический подход к осознанию
балансовой природы цивилизации. Речь здесь идёт о возникновении новой реальной
составляющей баланса, так называемых "организаций третьего сектора", которые
в будущем станут такими же мощными составляющими мирового баланса, какими
сегодня являются государства и транснациональные корпорации. По сути, на
наших глазах возникает триада, которая является куда более совершенной
системой, чем конструкция, опирающаяся на две составляющие. Эмпирически,
на мой взгляд, это лучше всех уловил Джордж Сорос, и созданная им сеть
мощных некоммерческих финансовых институтов имеет колоссальнейшие перспективы.
Такие организации, естественно, теперь будут возникать не только на
международном уровне, формируя принципиально новые финансовые механизмы,
в будущем обречённые стать основой ноосферной экономики. Точнее здесь
будет сказать, что данные финансовые механизмы станут основой экономики
лишь первой эры ноосферного общества, которую Иван Ефремов назвал -
Эрой Мирового Воссоединения, затем неизбежна их трансформация в другую
более совершенную экономическую систему.
Стратегию Рузвельта, сам того не сознавая, в послевоенные годы во
Франции, решительно продолжил Шарль де Голль, но всё же наибольший
вклад в неё был внесен значительно позднее, и вновь в США. Главная
заслуга здесь принадлежит Джону Фитцжеральду Кеннеди. Благодаря
президенту Кеннеди развитие указанного процесса начало выходить на
новый уровень. Кеннеди очень близко сумел подойти к пониманию того,
что олигархическая система государственности кончается там, где
начинается неформальная ответственность элиты перед обществом и
личностью, и сумел в значительной мере заставить работать на практике
то, что я для себя назвал - принцип зеркала. То есть вплотную подошёл
к историческому осознанию происходящих процессов. На мой взгляд,
человечество ещё не осознало данной исторической заслуги президента, и
по достоинству её оценят лишь историки будущего. Настольной книгой
этого президента США была работа В. Ленина "Империализм как высшая
стадия капитализма". И его также как и Рузвельта ждала внезапная
смерть, расследование которой также зашло в тупик.
Несколько лет назад я встретил в печати интересную публикацию о
транснациональной компании "Де Бирс" - мировом монополисте в области
добычи и переработки алмазов. Многие факты, приведённые там, заставляют
глубоко задуматься. Правительство СССР понятия не имело, какова
истинная цена алмазов на мировом рынке. Все попытки экспортировать
драгоценные камни без посредства "Де Бирс" заканчивались тем, что
она наполняла регион продажи более дешевыми алмазами. Есть ещё
один очень интересный вопрос. Почему СССР продавал "Де Бирс" именно
алмазы, а не бриллианты, которые стоят в 3-4 раза дороже (а огранка
драгоценных камней у нас всегда была развита неплохо, и традиции русских
ювелиров уходят корнями в далёкое прошлое)? Вывод, отсюда следующий,
несколько ошарашивает. Получается, что номенклатурные страны,
составляющие в 80-х годах треть территории планеты и половину её
населения, так и не преодолели блокаду транснациональных
компаний.
Монополизм продолжает оставаться мощным препятствием на пути дальнейшего
развития цивилизации. Удастся ли его преодолеть? Это очень проблематичный
вопрос. Процессы, происходящие в настоящее время в трансформирующих
номенклатурных странах, во многом происходят в интересах транснациональных
компаний! Однако основания для оптимизма есть.
Развитые капиталистические страны, пусть пока неосознанно, но всё
решительнее объединяются для борьбы с монополизмом. Сюда можно отнести
создание "Интерпола", международные соглашения и государственные
юридические акты по борьбе с коррупцией и организованной преступностью,
экономическую интеграцию, совершенствование антимонопольного
законодательства и неуклонное усиление государственного законодательного
регулирования и планирования в экономиках развитых капиталистических
стран, причём, многие из них уже сегодня развиваются по пятилеткам.
Транснациональные компании с каждым годом всё чаще вынуждены считаться
с международным правом и за-конодательствами различных стран. Идёт
эволюция системы власти, она всё более поворачивается к интересам
народа, и всё более неформальным становится контроль общества и личности
за деятельностью элиты.
Всё написанное выше ясно проявляет одно - и номенклатурные, и
капиталистические страны разными путями идут к одной цели. Впрочем,
а как же иначе?! Ведь мир един, это мы, люди, в своих амбициях,
вечно стремимся его разделить. Цель выкристаллизовывается всё яснее
и чётче - балансовая социально-экономическая модель, в основе
которой лежит тончайшая грань между аналитическим управлением
экономическими процессами и их свободным развитием. Основа
аналитического управления экономическими процессами в её условиях
проста: если в системе начинают проявляться признаки кризиса
недопроизводства, значит, развитию экономики следует предоставить
большую свободу, снизив долю государственного регулирования. Если
же, напротив, начинают проявляться признаки кризиса перепроизводства,
то экономику следует взять под более жёсткий государственный контроль,
силой Закона повернув от интересов транснациональных компаний к
интересам народа. Это есть модель, вытекающая из природы нашего мира -
мира причинно-следственных связей, и таким образом обретающая, наконец,
перспективу адекватного развития.
Закончить же этот подраздел, мне вновь хотелось бы словами В.И. Вернадского,
он писал в 1931 г.: "Мне чужд капиталистический строй, но чужд и здешний.
Царство моих идей впереди...". И мне кажется, оно уже не за горами.

_____________________________
* Экономический кризис перепроизводства - превышение предложения над
спросом, пресыщение рынка товаром в обстановке отсутствия платёжеспособного
спроса со стороны населения.

Источники ссылок:

18. Э. Фромм, "Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом",
"Душа человека", Москва, "Республика", 1992 г., с. 363-364.
19. Л. Гумилёв, "Этногенез и биосфера Земли", Ленинград, Гидрометеоиздат,
1990г., с. 285.
20. Л. Гумилёв, там же, с. 262.
21. Л. Гумилёв, там же, с. 485.
22. Л. Гумилёв, там же, с. 277.
23. Л. Гумилёв, там же, с. 301.
24. Л. Гумилёв, там же, с. 484.
25. Л. Гумилёв, там же, с. 484.

[Kozlovitch Andry]

Продожаю публикацю "Аристона...", предыдущий фрагмент, Момент истины
за 20.01.06.

Часть II

СМЕРТЬ

Глава III

СМЫСЛ ЖИЗНИ

Современные политические процессы являются лишь ничтожной частью процессов
исторических, исторические же процессы в свою очередь являются лишь
ничтожной частью процессов более высокого уровня, а именно биологических,
геологических и космических процессов. Первым это понял и научно обосновал
академик В.И. Вернадский. Кроме того, он научно доказал, что роль
исторических процессов, и, соответственно, человеческой цивилизации в
эволюции мироздания стремительно и неуклонно нарастает.
Американский биофизик Э. Брод доказал, что клетка живого вещества излучает
энергии на единицу массы в миллионы раз больше, чем Солнце и любые иные
звёзды, включая сверхгиганты, наглядно проявив всё значение живого вещества
в вечном балансе мироздания. Первым учёным, понявшим это, стал академик
В.И. Вернадский, задолго до исследований Э. Брода сформулировавший главную
теорию из тех, которые он успел завершить в этой жизни, - теорию живого
вещества. В 1922 году Вернадский опубликовал одну из своих лекций: "Начало
и вечность жизни", в которой сделал сногсшибательный вывод: жизнь геологически
вечна. В геологической истории мы не можем обнаружить эпох, когда на нашей
планете отсутствовала жизнь. Конкретно он писал: "Идея вечности и
безначальности жизни получает в науке особое значение, так как наступил
момент в истории мысли, когда она выдвигается вперёд, как важная и
глубокая основа слагающегося нового научного мировоззрения будущего"1. И,
думаю, науке уже пришла пора начать вспоминать этот вывод великого
учёного.
"Было ли когда-нибудь начало жизни и живого, - спрашивает Вернадский -
или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя
и энергия? Характерна ли жизнь и живое только для одной Земли или это есть
общее проявление Космоса? Имела ли она начало на Земле, зародилась ли в
ней? Или же в готовом виде проникла в неё извне из других небесных светил?
Каждый из нас знает, как много для всех нас важного, ценного и дорогого
связано с правильным и точным ответом, разрешением этих вопросов, если бы
мы смогли на них сейчас дать точные ответы. Ибо нет вопросов более важных
для нас, чем вопросы о загадке жизни, той вечной загадке, которая тысячелетиями
стоит перед человечеством и которую оно стремится разрешить всеми духовными
сторонами своего личного и коллективного творчества... Мы знаем - и знаем
научно, - что космос без материи, без энергии не может существовать. Но
достаточно ли материи и энергии - без проявления жизни - для построения
космоса, той Вселенной, которая доступна человеческому разуму?"2.
Он отрицательно отвечает на этот вопрос: "Можно говорить об извечности
жизни и проявлений её организмов, как можно говорить об извечности
материального субстрата небесных тел, их тепловых, электрических, магнитных
свойств их проявлений. С этой точки зрения, столь же далёким от научных
исканий будет являться вопрос о начале жизни, как и вопрос об извечности
материи, теплоты, электричества, магнетизма, движения"3.
Жизнь - космическое, а не земное явление, вечно сосуществующее с материей
и энергией, одна из основных составляющих мироздания, учил Вернадский.
Глубоко проработав этот вопрос, он, исходя из геологической истории Земли,
сделал необыкновенно смелый вывод, - жизнь способна существовать в
космосе.
Вернадский писал: "...материально Земля и другие планеты не уединены, а
находятся в общении. Космическое вещество постоянно в разных формах попадает
на Землю, и земное уходит в космическое пространство. Живое вещество даёт
на нашей планете одно из самых тончайших, а может быть, и самое тончайшее,
дробление материи, сохраняющее свою отдельность в твёрдом или жидком
состоянии, а потому оно может проникать всюду - уходить из земного притяжения.
А жизнь в латентном состоянии - в спорах, семенах или цистах может сохраняться
неопределённое время, возможно и геологические века... Возможность такой
сохранности жизни, почти безграничной, мы сейчас научно отрицать не
можем"4.
Современное знание не только не опровергает данный вывод Вернадского, но
напротив он получает интересную перспективу. (Что также пока не осознано
официальной наукой). Мало кто знает, что любая планета, имеющая атмосферу,
двигаясь по своей орбите, оставляет за собой, подобно комете, газово-пылевой
хвост. Естественно, в газово-пылевом хвосте нашей планеты, по-видимому,
присутствуют органика: молекулы живого вещества, микроорганизмы, споры
бактерий, вирусы, иные простейшие формы жизни.
Таким образом, очень может быть, что Земля буквально генерирует жизнь в
космическое пространство (теоретически аналогичный процесс должен происходить
на всех планетах, имеющих биосферу). Также известно, что на Землю ежедневно,
кроме метеоритов, выпадают тонны космической пыли. У нашей планеты есть
даже естественные пылевые спутники. Круговорот веществ, хорошо известный
всем из школьного курса природоведения, также является процессом космического
характера. Но на вопрос: "что происходит с простейшими живыми организмами
в космическом пространстве?" наука пока не дала ответ. Однако даже эмпирически
накопленные сведения уже сегодня заставляют задуматься.
Вот конкретный пример.
В 1967 г. в США на Луну была запущена автоматическая межпланетная станция
"Серейвор-3", на которой было установлено уникальное электронное оборудование.
В 1969 г. одному из экипажей "Аполлонов" (экипажу "Аполлона-12" астронавтам
Чарльзу Конраду и Алану Бину) во время пребывания его на Луне, было поручено
снять с "Серейвора" дорогостоящую телекамеру и доставить её на Землю. На
Земле, на телекамере учёные обнаружили споры бактерий - живые споры. Тогда
это наделало много переполоха, поскольку всерьёз замаячила возможность
открытия внеземной формы жизни. Но позднее выяснилось, что споры
земные.
Значение данного события ещё далеко не осознано официальной наукой в полной
мере. Споры бактерий смогли преодолеть космическое пространство, отделяющее
Землю от Луны, а затем два года существовать в условиях другой планеты.
Впрочем, в принципе, специалистам хорошо известно, что на Земле есть
масса живых организмов, способных выживать, например, в условиях Марса.
Поэтому космические аппараты для исследования других планет стерилизуют
(причём не всегда удачно, как выясняется). Вот конкретный пример. Опыты,
проведённые в американской школе воздушной и космической медицины в Бруксе
(штат Техас) и в лаборатории биолога Сафорта Зигеля, показали, что в
искусственно созданных марсианских условиях выживают многие виды жуков и
паукообразных, на "марсианской ферме" зазеленели овёс, бобы и рожь, начали
размножаться грибы, лишайники, мхи. На деятельности же микроорганизмов
"переселение на Марс" практически не сказалось вообще, они продолжали вести
обычный, свойственный им образ жизни.
Вообще, вопрос эволюции земной жизни (если её можно так назвать) в космическом
пространстве и на других планетах давно уже перешел из теоретической в
практическую плоскость. Человечество буквально бомбардирует космическое
пространство и близлежащие планеты своими аппаратами с 1957 г. И пример,
приведённый выше, наглядно показывает, что с ними в космос проникают и
привычные формы жизни. Пришло время исследовать аппараты, находящиеся в
космическом пространстве и на других планетах, на предмет эволюции на
них земных форм жизни. Данные исследования обещают быть более чем
перспективными.
Если излагать вкратце суть учения Вернадского о живом веществе, то здесь
проявляется следующая картина. Солнечный луч везде встречает на своём
пути живое, которое, дыша, размножаясь, питаясь, умирая, пропускает через
себя с помощью энергии солнца гигантские массы воды, газов, твёрдых веществ.
В земной коре всё проходит через воздействия жизни и представляет собой
законсервированный солнечный луч. Уголь, фосфориты, известняки, руды
металлов, коралловые острова. Сюда же относятся аморфные образования -
газы атмосферы и почвы. Чтобы оценить данный процесс, нужно отвлечься
от форм живых организмов и рассматривать их только как горную породу -
со стороны атомного состава, веса и энергии, заключённой в любом
организме и их сообществах. По сути дела, это особое вещество - живое
вещество, количество которого на Земле, по Вернадскому, есть величина
неизменная. (Именно здесь он делает свой главный вывод, полностью меняющий
все представления современной науки: стало быть смерти, то есть конца жизни,
нет! Впоследствии он в различных ракурсах очень часто возвращается к этому
вопросу, нередко делая самые неожиданные выводы). Если живое вещество -
участник космического процесса превращений вещества и энергии, значит,
жизнь - такая же вечная часть этого космоса, как материя и энергия, и,
стало быть, не так уж странен вопрос: "Что появилось раньше, Земля или
жизнь на ней?" Встаёт потребность формирования новой научной парадигмы*.
(Данная проблема не разрешена до сих пор).
И. Ефремов рискнул опубликовать в самый расцвет номенклатурной системы
эти бесценные и принципиально расходящиеся с марксистско-ленинским
мировоззрением мысли. В уже упоминаемой небольшой повести "COR SERPENTIS
("Сердце змеи")" Иван Ефремов охарактеризовал развитие как: "круговорот
веществ, использующих лучистую энергию светила и позволяющий жизни существовать
и накапливать энергию в борьбе с рассеиванием энергии - энтропией"5. Таким
образом, И. Ефремов понимал под развитием процесс накопления энергии, а
на уровне разумных существ энергии и информации.
В ракурсе исследований Вернадского и Ефремова развитие жизни и разума на
Земле представляют собой следующую эволюционную цепь. Её я заимствовал
из творчества уже упоминавшегося современного талантливого писателя
М. Веллера, на которое очень ощутимо повлияли произведения И. Ефремова.
Веллеру удалось нарисовать её наиболее точно, остроумно и, самое главное,
понятно. В повести Ефремова "Звёздные корабли" эта цепь тоже намечена
весьма чётко, но Ефремов полностью не конкретизирует написанное,
что ему характерно.
Жизнь, безусловно, самая энергетическая форма организации материи из
всех известных. И чем более развитыми становились формы жизни на Земле,
тем более высоким становился их энергетический потенциал. Думаю,
именно здесь нужно искать ответ на вопрос: почему небольшие, но
теплокровные млекопитающие смогли вытеснить из биосферы Земли огромных,
но хладнокровных рептилий (динозавров), владевших нашей планетой сотни
миллионов лет? (Ефремов, палеонтолог по образованию, пытался доказать
это всю жизнь).
Основу жизни на Земле составляет энергия фотосинтеза, безраздельно
монополизированная растительностью. Растение потребляет энергию земного
вещества или Солнца непосредственно своим организмом. Травоядные животные
потребляют ту же энергию, но уже сконцентрированную в растениях. И
превращают в тепло и в движение своего тела. Хищники потребляют ту же
энергию, но уже добытую и переработанную сначала растениями, а потом
животными, то есть, в ещё более концентрированном виде. Потребление и
переработка энергии ускоряется, растет.
Ещё более высокой, в энергетическом плане, формой организации материи
является человек. Он не просто ест мясо, он жарит его или варит, поэтому
полнее и лучше усваивает съеденное. То есть потребляет ещё более
концентрированную, переработанную энергию. Ест не травы, а перетёртое
зерно пшеницы, печёное на огне - хлеб, невероятно энергетический продукт.
Очевидно, это не случайно, что цивилизация эффективней всего развивалась
там, где ели хлеб, - потребляли больше энергии и больше выделяли её
в окружающий мир, переделывая его в интересах ещё большего увеличения
потребления энергии.
По сути, история жизни на Земле - это история потребления, переработки
и выделения энергии как содержащейся в земном веществе, так и получаемой
извне в виде лучистой энергии Солнца. Причём, по большому счёту, энергия
земного вещества это также концентрированная лучистая энергия Солнца и
космоса.
Фактически человек стал человеком, когда овладел огнём, сумел выделить
энергию, содержащуюся в куске дерева, превратив его в тепло и свет. А
что есть цивилизация? Исходя из указанной эволюционной цепи - это система,
позволяющая преобразовывать мир в интересах концентрации энергии на
определенном полюсе (полюсах) и не допускающая её утечки и рассеивания -
энтропии. Причём процесс концентрации энергии стремится к бесконечности.
Наверное, поэтому и тянет смотреть на огонь бесконечно - в основе этого
чувства лежит тяга к максимальному действию, направленному на концентрацию
энергии, и максимальному изменению мира в интересах данной концентрации.
Огонь - жизнь Вселенной в миниатюре, а живое тянется к живому.
Сначала цивилизация жгла леса, затем каменный уголь, затем нефть. Сегодня
она научилась выделять энергию, заключённую в атомном ядре, и вплотную
подошла к решению проблемы термоядерного синтеза, то есть в считанные
тысячелетия дошла до процесса выделения энергии, который в природе реально
работает лишь на звёздах. (В условиях эволюции неживой материи это
потребовало миллиардов лет). Сейчас в ноосфере Земли сконцентрирован такой
колоссальный объём энергии, перед которым, в прямом смысле слова, меркнут
звёзды. Выйдя на энергию радиоактивности, цивилизация, по сути, вплотную
подошла к тому, чтобы избавиться от зависимости от энергии Солнца, и,
соответственно, живого вещества, подойдя к тому, что великий Вернадский
называл автотрофностью человечества. Но при этом цивилизация умудрилась
до сих пор не осознать, а что она, собственно говоря, делает. (Причина
здесь вновь в пресловутой деградации общественных наук, в этом же и
корень экологической катастрофы).
К сожалению, Вернадский успел закончить лишь теорию жизни (биосферы),
но он не успел закончить теорию сознания (ноосферы), и во многом это
пришлось делать Ивану Ефремову. Проблема здесь в том, что Ефремов,
в отличие от Вернадского, не мог позволить себе делать это открыто, в
силу чего дешифровка его произведений потребует ещё многих лет.
Но Вернадский, к счастью, в теории ноосферы всё же успел достаточно
понятно обозначить её основную мысль, в частности, он выражает её
в одном из писем И.Н. Петрункевичу в 1924 году. Вернее, он подразумевает
данную мысль, не формулируя конкретно. Поскольку понимает невозможность
научного доказательства данного момента на уровне развития научного
знания в 20-х годах. Суть её вытекает из теории биосферы, и она не
менее сногсшибательна, чем основная мысль теории живого вещества.
Сформулировать её можно так: сознание - такой же необходимый и вечный
элемент мироздания, как материя, энергия и жизнь. Конкретно он пишет:
"Можно утверждать, что точно так же (как биосфера) неразрывно связана
со всей историей земной коры деятельность культурного человечества.
Человек в этой форме своей жизни является геологической силой большего
значения, чем мы себе представляем. И эта сила, созданная всей
предшествующей жизнью, не может ни исчезнуть, ни повернуть назад". И
ещё: "Всматриваясь в изменения, вносимые новой геологической силой...
созданной подготовкой миллионов лет изменения живой материи - видишь,
что агентом, приводящим её в движение, является сознание, ум, новая
сила на нашей поверхности. Неизбежно она получит такие условия своего
проявления, которые дадут ей максимум возможного действия. То же мы
видим кругом в том удивительном механизме, порядке Природы, который
сейчас понемногу раскрывается перед нами творческим научным усилием. И
так же, как цивилизация - творческая человеческая мысль обеспечена в
своем развитии, так как она совершает геологическую работу - составляющую
часть организованного целого"6.
Здесь мы выходим на очень сложную и противоречивую часть мировоззрения
Вернадского, разобраться до конца в которой он в этой жизни так и не
успел, но от этого оставленное им теоретическое наследие не становится
менее интересным. Вернадский всю свою жизнь считал себя глубоко религиозным
человеком, но в то же время, на закате жизни он отказался от христианства,
осознав его примитивность с позиций колоссальных достижений современной
науки. Вернадский утверждал, что, если Сверхсознание и существует (здесь
под Сверхсознанием я понимаю Высший разум, Провидение), то это значительно
более сложное явление, чем представляется современным клерикальным
учениям. Наиболее близкими к объективному пониманию Сверхсознания он считал
великие религиозно-мистические учения Востока и, прежде всего, индуизм и
буддизм, особенно, буддизм. В 1938 году Вернадский писал по этому поводу:
"Философия Востока, главным образом, Индии, в связи с происходящей в ней
новой творческой работой под влиянием вхождения в индийскую культурную работу
западной науки, представляет в науках о жизни значительно больший интерес,
чем западная философия, глубоко проникнутая - даже в материалистических её
частях - глубокими отголосками еврейско-христианских религиозных
исканий"7.
На мой взгляд, наиболее гармонично его понимание мира проявилось в исследованиях
сформулированного им особого вида энергии - биогеохимической энергии живого
вещества, которые позволили Льву Гумилёву в наше время разработать теорию
пассионарности, меняющую все представления об общественно-историческом
процессе. Утверждать, что он контролируется из космоса!
Сама концепция идеи существования биогеохимической энергии живого вещества,
несмотря на то, что она не имеет прямого отношения к идее реинкарнации,
тем не менее, подразумевает, что на процесс концентрации энергии живым
веществом влияет некий фактор извне. Гумилёв, намекая на это, назвал
фактор пассионарности - фактором "Х", к счастью, его критиканы очень
плохо читали Вернадского. Впрочем, это я уже отмечал, подобное вообще
свойственно любой полуграмотной олигархии, не важно номенклатура это
или буржуазия.
__________________________
* Парадигма (от греч Paradiqma - пример, образец) - исходная концептуальная
схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования,
господствующих в течение определённого исторического периода в научном
сообществе.

Источники ссылок:

1. В. Вернадский, "Начало и вечность жизни", (1922 г.), "Владимир

Вернадский", серия "Открытия и судьбы", Москва, "Современник",

1993 г., с.347
2. В. Вернадский, там же, с.310
3. В. Вернадский, там же, с.317
4. В. Вернадский, там же, с.343
5. И. Ефремов, "COR SERPENTIS ("Сердце змеи"), Собрание сочинений в
шести томах, Москва, "Современный писатель", 1992 г., т. 3, с. 425.
6. В. Вернадский, Письма к И.Н. Петрункевичу, там же, с.282-283
7. В. Вернадский, "Научная мысль как планетное явление", там же,
с.491

[Svetlana Z]

Здравствуйте, Андрей!

Вы взяли очень быстрый темп
публикаций, так что читать с той же
сокростью затруднительно (учитывая
остальные дела).
Поэтому пока впечатления лишь по
второму отрывку.
Правильно ли я поняла, что вы сторонник
централизованной системы управления
сверху вниз, в разных вариантах? Центр,
по-вашему, обязательно должен
планирвоать и предусмаривать все
процессы, держать всё под контролем,
вводить единообразие решения для
более низких уровней?

[Svetlana Z]

Просмотрела еще пару отрывков.
Пожалуй, слишком со многим не согласна,
чтобы с ходу сразу всё критиковать.

В частности - с легкомыслием оценок. Вы
перебираете разнообразные решения
руководителей России, СССР, Китая, и
походя говорите: вот это решение было
правильное, а это ошибочное. Вот тут
так и надо было поступать, а вот тут
по-другому. Я понимаю, что у вас етсь
какой-то внутренний критерий, по
которому вы делает еэти оценки. Но для
приверженцев другой системы аксиом
это совсем не убедительно.

[Svetlana Z]

Продолжаю читать с большим интересом.
Начинает несколько напрягать
композиция книги, трудно уследить за
логикой в перескоках по эпохам и
континентам.

Из второстепенных замечаний:
Мне кажется, что ваше сравнение
китайцев и евреев "по толерантности"
глубоко некорректно в ряде отноешний.
Во-первых, речь идет совершенно не о
толерантности, а об ассимиляции и
диссимиляции.

Во-вторых, ситуация с евреями,
исторически, довольно-таки ясна.
Несмотря на рассеяние, они как раз
проявили феноменальную способность к
изоляционизму, по религиозным мотивам.
История евреев в Европе - это история
взаимной их НЕтолерантности с
христианским миром. Когда наступила
эпоха атеизма, евреи стали
ассимилировать мгновенно и без
проблем, но проявилось внешнее
препятствие в идее привычного
антисемитизма. Причем и сто лет назад,
и в наши дни, самими еврейскими
национальными или религиозными
лидерами, антисемитизм на словах
осуждается, но на деле охотно
подогревается как средство управления
евреями, не позволяющее им "слишком"
ассимилировать в нееврейской среде.

Наконец, с китайцами дело обстоит куда
сложнее, чем кажется.
Существут данные за то, что древнее
население Китая было ближе к
индоевропейскому типу, но последующие
нашествия монголоидов изменило
картину. Однако сложвшийся
государственный и гражданский порядок
оказался достаточно сильным, чтобы в
некотором смысле ассимилировать
захватчиков к древней традиции.

Теперь попробуем разобраться. Не вы
один рассуждаете, что вот Россия очень
нужна Западу, как противовес Китаю.
Но факты антироссийской политики
говорят о другом.
Допускаю даже такую мрачную мысль, что
США и их союзники не прочь разбить
Россию на режимы, котоыре позволили бы,
к примеру, размещать на ее территории
военные базы. Независимая Россия может
идогвоориться с Китаем. Например, уже
достигнута договоренность о ввозе, НА
ПЕРВОМ ЭТАПЕ, полумиллиона китайцев
как рабочей силы. Хорошо ли это, плохо
ли, но это попытка союза.

Впрочем, я не претендую ни на глубокий
анализ, ни на прогноз, в этой сложной
комбинации. Просто указываю на
неоднозначность всех этих отношений.
Не говоря уже о разнообразных
эмоциональных и прочих хаотических
мотивах, также важных для понимания
природы "пассионарности".

[Kozlovitch Andry]

Здравствуйте, Светлана!

Нет, Вы поняли неправильно. Ноосферное мировоззрение вообще не
предусматривает создания верховного органа власти. Если Вы читали
"Туманность Андромеды" и "Час Быка" Ефремова, то, наверное, обратили
внимание на то, что у земной цивилизации нет такого органа.
Система политического управления ноосферной цивилизации биполярна.
Создаются независимые друг от друга Советы, по различным направлениям,
у Ефремова это: Совет Звездоплавания, Совет Чести и Права, Совет
Экономики и т.д., друг другу ни один из них не подчиняется. Кроме
того, создаётся система научных контрольных институтов - Академий,
на котороые ложится контрольная функция, каждая из таких Академий,
контролирует "Свой" Совет на основе науки, не вмешиваясь в его работу,
но и не подчиняясь, как Совету, так и ещё кому либо.
Создание Верховного Органа возможно лишь в чрезвычайных
обстоятельствах, например, если опасность будут угрожать всей
цивилизации, скажем, опасность космической катастрофы. В этом случае
такой орган либо создаётся, либо верховную власть берёт Совет
способный наиболее компетентно решить чрезвычайную проблему.
В то же время, данный вопрос намного сложнее. По Ефремову, и я с этим
согласен, действительную независимость личности и общества можно
обеспечить, лишь при условии пробуждения высших способностей
человеческого сознания - Способностей Прямого Луча.
Добавлю от себя, я лично думаю, что без этого любая даже "золотая"
политическая система будут обречена на перерождение, рано или поздно.

Андрей

Вы писали 22 января 2006 г., 20:53:39:

SZ> Здравствуйте, Андрей!

SZ> Вы взяли очень быстрый темп
SZ> публикаций, так что читать с той же
SZ> сокростью затруднительно (учитывая
SZ> остальные дела).
SZ> Поэтому пока впечатления лишь по
SZ> второму отрывку.
SZ> Правильно ли я поняла, что вы сторонник
SZ> централизованной системы управления
SZ> сверху вниз, в разных вариантах? Центр,
SZ> по-вашему, обязательно должен
SZ> планирвоать и предусмаривать все
SZ> процессы, держать всё под контролем,
SZ> вводить единообразие решения для
SZ> более низких уровней?

[Kozlovitch Andry]

Если Вы имеете в виду решения: Владимира Ленина в СССР в 20-х годах,
Франклина Рузвельта в США в 30-х, Ден Сяопина в КНР в 80-х, то главный
критерий здесь один - практика, в экономическом плане их эффективность
была, буквально, колоссальной.
С позиций ноосферного мировоззрения - это произошло потому, что они
эмпирически вплотную подошли к созданию биполярной, сбалансированной
экономической системы. В этом лично я глубоко убеждён, но я ничего не
имею против если кто либо думает иначе, и обоснует свою точку зрения.
Думаю, здесь нужно говорить предметно - оценку какого из указанных
решения, или других, Вы считаете легкомысленной. Я свои оценки
легкомыслленными не считаю, я на них потратил всего 16 лет. А вот
неправильными они, безусловно, могут быть.

Вы писали 22 января 2006 г., 21:09:28:

SZ> Просмотрела еще пару отрывков.
SZ> Пожалуй, слишком со многим не согласна,
SZ> чтобы с ходу сразу всё критиковать.

SZ> В частности - с легкомыслием оценок. Вы
SZ> перебираете разнообразные решения
SZ> руководителей России, СССР, Китая, и
SZ> походя говорите: вот это решение было
SZ> правильное, а это ошибочное. Вот тут
SZ> так и надо было поступать, а вот тут
SZ> по-другому. Я понимаю, что у вас етсь
SZ> какой-то внутренний критерий, по
SZ> которому вы делает еэти оценки. Но для
SZ> приверженцев другой системы аксиом
SZ> это совсем не убедительно.

[Svetlana Zobnina]

From: "Kozlovitch Andry" <ari...@karelia.ru>

> Нет, Вы поняли неправильно. Ноосферное мировоззрение вообще не
> предусматривает создания верховного органа власти.

С изложенными здесь идеями "по Ефремову", пожалуй, склонна согласиться (с
добавлением, впрочем, значимости локальных сообществ, как "клеток" общества,
больших семей). С необходимостью одновременного улучшения самой природы
людей тоже нельзя не согласиться.
А вот связи между вашими частными политическими оценками прошлого и этой
концепцией местами и не улавливаю.

С уважением
Светлана

[Svetlana Zobnina]

> Думаю, здесь нужно говорить предметно - оценку какого из указанных
> решения, или других, Вы считаете легкомысленной. Я свои оценки
> легкомыслленными не считаю, я на них потратил всего 16 лет. А вот
> неправильными они, безусловно, могут быть.

Возможно, я неточно подобрала слово. Я имела в виду уровень доказательности.
Я чувствую, что у вас есть внутренний критерий, "что правильно, а что нет".
А железной доказательности не ощущаю. Поэтому остается ощущение, что это
отчасти написано "для себя", или для заведомого единомышленника.
Ну например, вы пишете, что выборность руководителей была ошибкой. Если бы
вы показали, как конкретно это отразилось на последующих кризисах, то
прозвучало бы убедительнее.
А мысль о том, что Ленин якобы принимал единственно правильное решение в
виде массовых расстрелов народных восстаний, и вовсе крайне сомнительна.
Может быть, тогда единственно правильным решением для него было вообще
ничего не затевать? А работать, к примеру, в школе учителем истории?

Я прошу не обижаться на критику. Во-первых, это лишь поверхностные вопросы
по первому впечатлению, отнюдь не продуманная рецензия. А во-вторых, всегда
есть возможность улучшить свое творение, сделать его и понятнее, и точнее.
Ни один читатель в мире не обязан вас понимать. Ваша задача, как автора -
заставить его понять и поверить, если вы убеждены в своей правоте.

[Kozlovitch Andry]

В чём-то Вы, безусловно правы Светлана. Конечно над "Аристоном..." ещё
не вредно будет поработать. Собственно, поэтому я и предложил его в
рассылку, а не сразу решил опубликовать на сайте. Но что меня смущает,
у меня уже сейчас 278 страниц в Ворде, то есть в нормальной книге
получится страниц 500, поэтому каждый спорный момент я и не
обосновываю детально.
Понимаете, перед Вами новое мировоззрение, довольно сильно
отличающееся от традиционных. Например, высший его идеал не Гумманизм,
а Красота. Пример же с чудовищным решением Владимира Ленина - подавить
кроншдатский мятеж и крестьянские волнения 20-х годов силой оружия не
случаен. В книге ещё не раз будет подыматься вопрос о том, что ещё и
более чудовищные решения, в определённых обстоятельствах, не смотря на
всю их негуманность, могут быть оправданны, более того, необходимыми.
Правда, это будет в последнем политическом блоке работы. Знаете, я
много лет носил оружие, да и сейчас ношу, с большим трудом, но мне всё
же выдали разрешение. Так вот у профессионалов есть такой крайне
негуманный, но абсолютно правильный в некоторых обстоятельствах
принцип: "Сначало метко стрелаем, а потом смотрим в кого". Такова эта
жизнь, и таков этот инфернальный мир. Многие постхристианские
принципы, не смотря на всю их привлекательность, часто неверны.
Вот это новое мировоззрение и новое миропонимание я и попытался
раскрыть. Если у меня это получилось, то, соответственно, большинство
вопросов отпадут сами собой. Но вопрос как донести эти мысли
добольшиства читателей всё равно очень непростой.
Фрезер, в своё время, написал свою знаменитую "Золотую ветвь" в виде
многотомника, а дальше масса читателей попросила его о сокращённом
издании, поскольку "за деревьями леса было невидно". Что он и сделал.
Мне инногда кажется, что нужно несколько изданий "Аристона...",
фундаментальное, популярное и многотомник. А может быть я и не прав. В
конце концов, если у моего мировоззрения появяться последователи, то
они и сами могут писать, и доносить мысли этого мировоззрения до
читателя уже на свой лад. Кстати, по-моему, это единственная
возможность донести мировоззрение до многих категорий читателей,
поскольку мы все мыслим разными категориями.
И полседнее. Я не обижаюсь.

Андрей
Вы писали 22 января 2006 г., 23:01:23:

>> Думаю, здесь нужно говорить предметно - оценку какого из указанных
>> решения, или других, Вы считаете легкомысленной. Я свои оценки
>> легкомыслленными не считаю, я на них потратил всего 16 лет. А вот
>> неправильными они, безусловно, могут быть.

SZ> Возможно, я неточно подобрала слово. Я имела в виду уровень доказательности.
SZ> Я чувствую, что у вас есть внутренний критерий, "что правильно, а что нет".
SZ> А железной доказательности не ощущаю. Поэтому остается ощущение, что это
SZ> отчасти написано "для себя", или для заведомого единомышленника.
SZ> Ну например, вы пишете, что выборность руководителей была ошибкой. Если бы
SZ> вы показали, как конкретно это отразилось на последующих кризисах, то
SZ> прозвучало бы убедительнее.
SZ> А мысль о том, что Ленин якобы принимал единственно правильное решение в
SZ> виде массовых расстрелов народных восстаний, и вовсе крайне сомнительна.
SZ> Может быть, тогда единственно правильным решением для него было вообще
SZ> ничего не затевать? А работать, к примеру, в школе учителем истории?

SZ> Я прошу не обижаться на критику. Во-первых, это лишь поверхностные вопросы
SZ> по первому впечатлению, отнюдь не продуманная рецензия. А во-вторых, всегда
SZ> есть возможность улучшить свое творение, сделать его и понятнее, и точнее.
SZ> Ни один читатель в мире не обязан вас понимать. Ваша задача, как автора -
SZ> заставить его понять и поверить, если вы убеждены в своей правоте.

[Svetlana Zobnina]

Я вас поняла.
Вы не хотите познакомиться с отрывками из моей рукописи, которая также
содержит концептуальное видение ситуации в целом?

From: "Kozlovitch Andry" <ari...@karelia.ru>
To: <mis...@googlegroups.com>
Sent: Monday, January 23, 2006 12:05 AM
Subject: Re[2]: Аристон

> Понимаете, перед Вами новое мировоззрение, довольно сильно
> отличающееся от традиционных. Например, высший его идеал не Гумманизм,

> Пример же с чудовищным решением Владимира Ленина - подавить
> кроншдатский мятеж и крестьянские волнения 20-х годов силой оружия не
> случаен. В книге ещё не раз будет подыматься вопрос о том, что ещё и
> более чудовищные решения, в определённых обстоятельствах, не смотря на
> всю их негуманность, могут быть оправданны, более того, необходимыми.
> Правда, это будет в последнем политическом блоке работы.

А что значит "могут быть оправданны"? Могут быть оправданы, могут быть
осуждены... Смотря кто и как судить будет, если вообще будет.
Мы как-то кидаемся не до конца осмысленными словами и выражениями.
Одно дело, когда вы заявляете именно свою позицию. Например, "я хочу
добиться политической власти, и в определенной ситуации буду применять
любые средства, потомо что так надо".
Или думаете, "что скажут люди". Ну так они будут и осуждать, и оправдывать.
Общественное мнение всегда разнообразно.
Если вы имеете в виду какой-то "высший суд", то мы должны перейти на
религиозный уровень и получить достоверную значимость таких поступков. На
основании той информации, которая мне доступна, могу заключить, что
политики, принимающие такие решения, имеют мало шансов на дальнейший переход
в высшие духовные формы.

> Такова эта
> жизнь, и таков этот инфернальный мир.

Я предполагаю, что мир сложен, в нем есть и инфернальная компонента, и ряд
других. Выбрав названную вами, как якобы "доминирующую", человек добровольно
отрекается от других возможностей. Он может быть использован втёмную, для
продложения "витков зла", он нанесет большой ущерб множеству людей и
духовных существ, а себе самому еще больший.

> Знаете, я
> много лет носил оружие, да и сейчас ношу, с большим трудом, но мне всё
> же выдали разрешение. Так вот у профессионалов есть такой крайне
> негуманный, но абсолютно правильный в некоторых обстоятельствах
> принцип: "Сначало метко стрелаем, а потом смотрим в кого".

А вот такой подход... почему бы и нет. Это простая "животная" самозащита при
угрозе жизни. Действующая, согласитесь, не "просто так посреди улицы", а "в
некоторых обстоятельствах". Когда политик берется дать народу большее
счастье, а доводит дело до масштабного геноцида, то личная ответственность
его по кармическим меркам не меньше, чем обычного уголовного убийцы
соответствующих масштабов. При отягчающих, а не смягчающих обстоятельствах,
как правило. Такова моя "экзистенциальная" информация, а я последнее время
получаю не так уж мало достоверной информации, на уровне краткосрочных
прогнозов и др. Но именно поэтому не занимаюсь рекламой.

> Многие постхристианские
> принципы, не смотря на всю их привлекательность, часто неверны.
> Вот это новое мировоззрение и новое миропонимание я и попытался
> раскрыть. Если у меня это получилось, то, соответственно, большинство
> вопросов отпадут сами собой. Но вопрос как донести эти мысли
> добольшиства читателей всё равно очень непростой.

А давайте порассуждаем. Поскольку речь идет о плохо проверяемых и совсем
непроверяемых вещах, то попробуйте ответить на вопрос:
Зачем вам нужно, чтобы подобные мысли были восприняты большим числом людей?
Предположим, что они верны. Зачем нужно, чтобы люди это знали?
- Они должны стать материалистами и атеистами?
- Они должны поверить в инфернальный образ мира и присягнуть образу
сверх-людоеда, им управляющего, или группы безостановочно пожирающих друг
друга людоедов?
- они должны отказаться от предрассудков и рукоплескать элите, которая
способна на кровавые расправы и геноцид, если эта элита "наводит хороший
порядок"?

В чем еще назначение такого сочинения?
Я опять сгущаю краски - надеюсь, что вы уже привыкли к такому приему.
Я не сглаживаю углов - просто кидаю без особой обработки возникающие мысли и
образы.
Кроме того, эти вопросы у меня в существенной степени проработаны, в
процессе собственной деятельности интеллектуального и духовного характера,
поэтому, так сказать, предмет знаком и есть о чем конкретно спросить...

Всего наилучшего
Светлана

[Kozlovitch Andry]

Здравствуйте, Светлана!

С фрагментами рукописи я ознакомлюсь охотно, присылайте.
Теперь о Законах Кармы. Если Вы прочли "Преступление Творца", то могли
обратить внимание, что я там очень акуратно каснулся этой темы. Теперь
скажу без маскировки - Герметизм считает Законы Кармы - Колесо
Сансары, самым чудовищным и самым подлым составляющим Преступления
Творца, что ещё более усугубляется тем, что он умудрился потерять
власть над ними.
Герметизм крайне далёк от прекланения перед этими законами,
характерным для Будизма и Индуизма, и ещё более он далёк от мнения,
что именно в Карме воплощена высшая справедливость. Карма карает за
преступления: во-первых, слишком слепо, во-вторых, слишком жестоко, в
третьих, и это самое главное, слишком поздно. Это уже не говоря о том,
что именно благодаре Карме, человек и человечество (человечества)
остаются жалкими игрушками в руках богов, прежде всего, Творца.
Главная задача Человека, Человечества (Человечеств) по Герметизму
разрушить систему построенную на Законах Кармы, и создать более
совершенную. Именно поэтому и одна из главных целей достижение
бессмертия, Человека - Человечества - Вселенной. Первый этап,
достижение индивидуального биологического бессмертия.
Может быть, лучше всех это удалось показать герметисту Толкиену в книгах о
Средизмеье, если Вы читали эти книги внимательно, то могли понять, что
на самом деле Властелин Колец - "порочных кругов", не
Саурон, и не Мелкор, а тот кто этот мир создал. Поэтому то главная
трилогия об этом (без "Хоббита" и "Сильмариллиона") так и называется.
Я уеду, надеюсь на несколько дней, поэтому в переписке вынужден
объявить перерыв.

Андрей
Вы писали 23 января 2006 г., 11:49:14:

SZ> Я вас поняла.
SZ> Вы не хотите познакомиться с отрывками из моей рукописи, которая также
SZ> содержит концептуальное видение ситуации в целом?

SZ> From: "Kozlovitch Andry" <ari...@karelia.ru>
SZ> To: <mis...@googlegroups.com>
SZ> Sent: Monday, January 23, 2006 12:05 AM
SZ> Subject: Re[2]: Аристон

>> Понимаете, перед Вами новое мировоззрение, довольно сильно
>> отличающееся от традиционных. Например, высший его идеал не Гумманизм,
>> Пример же с чудовищным решением Владимира Ленина - подавить
>> кроншдатский мятеж и крестьянские волнения 20-х годов силой оружия не
>> случаен. В книге ещё не раз будет подыматься вопрос о том, что ещё и
>> более чудовищные решения, в определённых обстоятельствах, не смотря на
>> всю их негуманность, могут быть оправданны, более того, необходимыми.
>> Правда, это будет в последнем политическом блоке работы.

SZ> А что значит "могут быть оправданны"? Могут быть оправданы, могут быть
SZ> осуждены... Смотря кто и как судить будет, если вообще будет.
SZ> Мы как-то кидаемся не до конца осмысленными словами и выражениями.
SZ> Одно дело, когда вы заявляете именно свою позицию. Например, "я хочу
SZ> добиться политической власти, и в определенной ситуации буду применять
SZ> любые средства, потомо что так надо".
SZ> Или думаете, "что скажут люди". Ну так они будут и осуждать, и оправдывать.
SZ> Общественное мнение всегда разнообразно.
SZ> Если вы имеете в виду какой-то "высший суд", то мы должны перейти на
SZ> религиозный уровень и получить достоверную значимость таких поступков. На
SZ> основании той информации, которая мне доступна, могу заключить, что
SZ> политики, принимающие такие решения, имеют мало шансов на дальнейший переход
SZ> в высшие духовные формы.

>> Такова эта
>> жизнь, и таков этот инфернальный мир.

SZ> Я предполагаю, что мир сложен, в нем есть и инфернальная компонента, и ряд
SZ> других. Выбрав названную вами, как якобы "доминирующую", человек добровольно
SZ> отрекается от других возможностей. Он может быть использован втёмную, для
SZ> продложения "витков зла", он нанесет большой ущерб множеству людей и
SZ> духовных существ, а себе самому еще больший.

>> Знаете, я
>> много лет носил оружие, да и сейчас ношу, с большим трудом, но мне всё
>> же выдали разрешение. Так вот у профессионалов есть такой крайне
>> негуманный, но абсолютно правильный в некоторых обстоятельствах
>> принцип: "Сначало метко стрелаем, а потом смотрим в кого".

SZ> А вот такой подход... почему бы и нет. Это простая "животная" самозащита при
SZ> угрозе жизни. Действующая, согласитесь, не "просто так посреди улицы", а "в
SZ> некоторых обстоятельствах". Когда политик берется дать народу большее
SZ> счастье, а доводит дело до масштабного геноцида, то личная ответственность
SZ> его по кармическим меркам не меньше, чем обычного уголовного убийцы
SZ> соответствующих масштабов. При отягчающих, а не смягчающих обстоятельствах,
SZ> как правило. Такова моя "экзистенциальная" информация, а я последнее время
SZ> получаю не так уж мало достоверной информации, на уровне краткосрочных
SZ> прогнозов и др. Но именно поэтому не занимаюсь рекламой.

>> Многие постхристианские
>> принципы, не смотря на всю их привлекательность, часто неверны.
>> Вот это новое мировоззрение и новое миропонимание я и попытался
>> раскрыть. Если у меня это получилось, то, соответственно, большинство
>> вопросов отпадут сами собой. Но вопрос как донести эти мысли
>> добольшиства читателей всё равно очень непростой.

SZ> А давайте порассуждаем. Поскольку речь идет о плохо проверяемых и совсем
SZ> непроверяемых вещах, то попробуйте ответить на вопрос:
SZ> Зачем вам нужно, чтобы подобные мысли были восприняты большим числом людей?
SZ> Предположим, что они верны. Зачем нужно, чтобы люди это знали?
SZ> - Они должны стать материалистами и атеистами?
SZ> - Они должны поверить в инфернальный образ мира и присягнуть образу
SZ> сверх-людоеда, им управляющего, или группы безостановочно пожирающих друг
SZ> друга людоедов?
SZ> - они должны отказаться от предрассудков и рукоплескать элите, которая
SZ> способна на кровавые расправы и геноцид, если эта элита "наводит хороший
SZ> порядок"?

SZ> В чем еще назначение такого сочинения?
SZ> Я опять сгущаю краски - надеюсь, что вы уже привыкли к такому приему.
SZ> Я не сглаживаю углов - просто кидаю без особой обработки возникающие мысли и
SZ> образы.
SZ> Кроме того, эти вопросы у меня в существенной степени проработаны, в
SZ> процессе собственной деятельности интеллектуального и духовного характера,
SZ> поэтому, так сказать, предмет знаком и есть о чем конкретно спросить...

SZ> Всего наилучшего
SZ> Светлана

[Kozlovitch Andry]

Продолжаю публикацию "Аристона...", предыдущий фрагмент "Момент
истины" за 22.01.06.

Здесь мы выходим на чрезвычайно сложные вопросы, которые современные
наука и религия, боюсь, будут оспаривать, наиболее остервенело.
Ортодоксально-материалистическая наука яростно встречает в штыки
любую попытку научно усомниться в материалистической доктрине мира.
По этой же причине не менее остервенелое противодействие будет и
со стороны церкви, вернее церквей, включая и православную, уже
почувствовавшую конъюнктурную поддержку со стороны властей и
играющей на этом. Среди обвинений, неизбежно последующих, в том
числе, и в мой адрес, обязательно будет и обвинение в том, что я
слишком вольно трактую наследие Вернадского и Ефремова. (И, думаю,
благополучных делающих в настоящее время блистательные карьеры мудрецов:
как от науки, так и от религии, мало смутит, что В.И. Вернадский всю
жизнь подчеркивал нематериалистичность своего мировоззрения, но отказался
от христианства). Поэтому я решил применить в настоящей работе один
довольно нетривиальный прием, а именно, приводить не просто цитаты из
Вернадского и Ефремова, но и давать небольшие фрагменты из их произведений,
и не только их произведений, а только потом комментарии. Это, думаю,
значительно затруднит извращение теоретического наследия обоих учёных
в глазах рядовых читателей, на которых, вновь повторюсь, в первую очередь
рассчитана данная работа. Впрочем, этот приём не так уж и оригинален. Его
широко применяет в своих работах Эрих Фромм, для того чтобы раскрыть,
например, подлинное содержание теоретического наследия Маркса, как и
многое другое ещё далеко не осознанное цивилизацией в полной мере, широко
применяет он его и для раскрытия наследия многих других выдающихся
мыслителей, начиная ещё со времён Древней Греции.
В 1938 г. В.И. Вернадский писал: "Биогеохимическая энергия не есть особая
форма энергии, свойственная живому, это не есть жизненная энергия,
проявления которой искал В. Освальд, - аналогичная тепловой, химической,
световой, электрической и т.п. энергиям. Она не касается закона сохранения
энергии, но выявляется в нём в виде форм энергий, уже ранее известных.
Мы можем сейчас точно проследить реальные источники биогеохимической энергии.
Ими являются, в конечном счёте, энергия солнечных лучей (световая, тепловая
и химическая) и энергия химических элементов, строящих тело живого
вещества (энергия химическая и тепловая). Вероятно, участие в ней и
радиоактивных элементов. Точный количественный учёт калорического эффекта
в жизненных процессах, мне кажется, бесспорно, устанавливает такое её
происхождение. Она, в сущности, является следствием проявления
организованности биосферы и организованности живого вещества, её
населяющего.
Я не могу здесь на этом останавливаться. Отмечу только главные формы
её проявления. Наиболее важной является биогеохимическая энергия,
связанная с заселением планеты. Я пытался оценить её в виде определенной,
для каждого вида живых веществ максимальной скорости передачи его
жизни, - как я её, может быть, неудачно назвал раньше, - т.е. скорости
заселения всей планеты данным организмом. Это энергия, связанная с
размножением организмов. Каждое живое вещество может этим путём
перемещаться по планете и в определённый срок, различный для каждого
живого вещества, может теоретически заселить всю планету. В самых быстрых
случаях это заселение может произойти для бактерий - в сутки полтора, а
для слона - одного из наиболее медленно размножающихся живых организмов -
в тысячу - тысячу сто лет. При полном заселении живое вещество может покрыть
всю поверхность планеты, т.е., оно заполнит все линии и площади, реально
существующие на планете. Одну из этих кривых линий, линию земного экватора,
т.е., точно определённую максимальную по длине земную линию (кривую),
можно взять за параметр, для сравнения, единый и общий для всех живых
веществ. Когда я говорю здесь о заселении планеты, я предполагаю, что
заселение идёт в условиях, при которых оно могло бы продолжаться нормально
и впредь, если бы этому не препятствовало отсутствие места - площади для
заселения. Скорость заселения может при этом выражаться величиной V,
которая колеблется в пределах от близких к скорости звука в воздухе,
от больше 33 000 см/сек (для некоторых бактерий) до сотых долей сантиметра
в секунду (для слона).
Другими словами, дело идет о длительном и прочном заселении планеты
организмом в нормальных условиях его жизни, при которых он может
существовать в ней поколениями, а не о том взрыве жизни, когда избыток
народившихся организмов вымирает из-за недостатка пищи или места для
жизни. Представления эти не вошли пока в научное сознание. Я убеждён,
что дело будущего их использовать"8.
Из написанного выше видно, что Вернадский считал биогеохимическую энергию:
"...следствием проявления организованности биосферы и организованности
живого вещества", главной же её функцией Вернадский считал контроль,
за размножением живых организмов. Вернее, за воспроизводством массы
живого вещества, и, соответственно, удерживанием его в разумных пределах,
необходимых биосфере Земли. Как считал Вернадский, количество живого
вещества на планете есть величина неизменная, и самое главное здесь,
похоже, в том, что Вернадскому представлялось недостаточным учения Дарвина,
вернее, борьбы за существование, чтобы поддерживать неизменным количество
живого вещества. Впрочем, теория Вернадского и без вышеуказанного момента
в значительной мере опровергает теорию Дарвина. Дарвин не учёл обратной
связи, он считал, что только эволюция влияет на живое вещество, забывая,
что живое вещество также влияет на эволюционные процессы, в том числе и
на борьбу за существование. Причём, контроль, за соблюдением постоянного
количества живого вещества на планете, по Вернадскому, осуществляется в
беспощадных и невероятно жестоких формах. Это позволило Вернадскому дать
научное объяснение феномену миграции леммингов.
Суть данного феномена состоит в следующем. В лесотундре живёт небольшой
зверёк (грызун, ближайший родственник крысы, русское название - пеструшка) -
лемминг. Живёт себе и живёт, ведет классический образ жизни северного
грызуна. Но временами с леммингами происходит нечто странное. Они вдруг
начинают собираться со всей лесотундры в огромную стаю, пока их не
соберутся миллионы и миллионы, а затем куда-то идут. Идут огромной массой.
Если на пути встретится человек или зверь, его мгновенно обглодают до
костей. Если на пути есть поселения людей - их нужно эвакуировать. Лемминги
всё сметают на своем пути.
Они идут до тех пор, пока не достигают океана. Дальше они начинают плыть.
Известны случаи, когда корабли плывут десятки километров в окружении моря
леммингов. Океан не виден до горизонта, вместо него огромная масса этих
зверьков. Так они плывут до тех пор, пока не тонут, тонут все до
единого.
Аналогичный феномен известен также в отношении термитов, муравьёв, саранчи
и иных наиболее плодовитых живых организмов. В своём объяснении данного
феномена Вернадский сформулировал в полной мере указанный выше момент.
Живое вещество, по Вернадскому, может существовать лишь до тех пор,
пока обладает биогеохимической энергией, если же она кончается, оно
самоликвидируется, впрочем, вопросов здесь куда больше, чем ответов.
Главная задача живого вещества в процессах, происходящих на нашей планете
(и, по-видимому, не только на ней), - это преодоление энтропии. В 1938 г.
Вернадский составил "Таблицу материально-энергетического отличия живых
естественных тел биосферы от её косных естественных тел", вот один из
её пунктов:

Косные естественные тела Живые естественные тела
XII. Все природные процессы XII. Природные процессы живого вещества -
в области естественных косных в их отражении в биосфере увеличивают
тел - за исключением её свободную энергию, (т.е. уменьшают её
радиоактивности - уменьшают энтропию). В результате этого процесса
свободную энергию биосферы свободная энергия биосферы увеличивается,
(физико-химические процессы выражая этим основное значение живого вещества
необратимы). Этим путём в структуре биосферы - и тем самым планеты.
свободная энергия биосферы
уменьшается, увеличивается её
энтропия.

И вот здесь начинается самое интересное. Такую же точно роль, как и биосфера,
только на более высоком уровне, выполняет и ноосфера Земли. Суть геологической
работы, проводимой разумным человечеством, состоит, по Вернадскому, также
в преодолении энтропии. Вот здесь и неизбежно возникает вопрос: Посредством
какой энергии человечество проводит данную работу, а также какая энергия
приводит в действие социальные процессы, в частности, ту же вечную борьбу
между личностью и обществом, обществом и элитой?! Вернее, достаточно ли
только биогеохимической энергии живого вещества для обеспечения этих
колоссальнейших, как по значению, так и по могуществу, процессов?
В 1939 г. Вернадский, размышляя о колоссальной преобразующей силе мысли,
приходит к весьма и весьма неожиданным вопросам. Он писал: "Здесь перед
нами встаёт новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она
изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешён.
Его поставил впервые, сколько я знаю, американский учёный, родившийся во
Львове, математик и биофизик Альфред Лотка [20]. Но решить его он не мог.
Как правильно сказал некогда Гёте (1749-1832), не только великий поэт,
но и великий учёный, в науке мы можем знать только, как произошло
что-нибудь, а не почему и для чего"9. В целом, как я уже отмечал, в
этой части теоретического наследия Вернадского вопросов значительно больше,
чем ответов. В отличие от Льва Гумилёва и Ивана Ефремова Вернадский никогда
не прибегал к кодированию своих исследований, а всегда писал то, что думал.
Как говорится "резал правду матку", каким образом ему это удавалось в
условиях Сталинского режима - очередная историческая загадка, наглядно
показывающая, насколько слабо изучен данный исторический период. Он, к
сожалению, не успел закончить теорию ноосферы, но, тем не менее, здесь он
чётко выходит на противоречие между энергией и информацией, являющимся
главным противоречием нашего мира, так же я рискну предположить, что в
данных исследованиях Вернадскому вплотную удалось подойти к открытию
биоплазмы.
О том, что такое биоплазма, мы поговорим в следующей главе работы, здесь
же только скажу, если допустить её существование, то становится понятным,
почему биогеохимическая энергия живого вещества внезапно периодически
исчезает в наиболее плодовитых живых организмах. Живого вещества на планете
должно быть ровно столько, сколько необходимо для развития биоплазмы, если
же его становится больше, то излишек ликвидируется, причём, как наглядно
видно, ликвидируется беспощадно. Похоже, если вновь вспомнить о причине
гибели динозавров в этом ракурсе, то, думаю, небесполезно будет вспомнить
и несправедливо охаянную теорию катастроф великого Жоржа Кювье.
И. Ефремов в романе "Час Быка", тоже затрагивает данную проблему довольно
серьёзно, в частности он пишет: "Существование психической атмосферы
стало известно ещё в ЭРМ, когда один из величайших учёных Земли, Вернадский,
назвал её ноосферой. За тысячи лет до Вернадского к понятию ноосферы
приблизились древние индийцы. Они дали даже более полное определение -
небесная хроника Акаши. Она включала как бы историческую запись событий
на планете, отражала чувства и достижения искусств. Вернадский считал
ноосферу наполненной только нужными идеями и фактами, то есть информацией
одной лишь науки. Однако Вернадскому принадлежит ещё одна великая идея,
игнорирование которой чуть не погубило нашу общую родину - Землю и привело
к катастрофе у вас, на Ян-Ях.
Исходя из дисимметрии объёма (пространства), занимаемого живым организмом,
его правизны - левизны, неравенства явлений при вращении "по солнцу" и
против него, Вернадский определил дисимметрическую причину этих явлений
(принцип Кюри) и особую геометрию пространства жизни. Иным способом
правизна - левизна создана быть не может. Отсюда получается необратимость
явлений жизни, ибо пространство живого организма может обладать только
полярными векторами (вектором времени или вектором смерти). Говоря иначе,
живое строится исключительно по принципам диалектического развития.
Известно "число Лошмида" (величина атомных комплексов и предельная скорость
волнообразного движения в газовой и водной атмосфере дыхания). Это число
обусловлено размерами планеты и свойствами её мертвого вещества. По-этому
существует предельное количество массы жизни, живой материи, могущей
существовать на данной планете. Количество это - величина постоянная,
мало колеблющаяся в геологическом времени. Нарушение этой постоянной
ведёт к массовому вымиранию"10.
Говоря проще, биполярность не может быть создана искусственно, как бы
не был велик Создатель, она существует всегда, и определяет эволюцию. В
том числе и биполярность Материи и Сознания, а, вернее, Энергии и Сознания,
поскольку ноосферное мировоззрение вполне допускает верность главного
положения системы веданты, согласно которого материальный мир является
не более чем иллюзией - майя, и единственной объективной реальностью в
таком мире являются энергия и информация. Более подробно мы поговорим
об этом в следующем разделе данной главы. Но даже такой мир не может
существовать без биполярности, и только равновесие в этом мире является
залогом бессмертия.
Из написанного выше достаточно наглядно видны те общие черты, которые
имеют два, на первый взгляд, никак не связанных процесса: процесс
накопления энергетического и информационного потенциала и процесс
накопления капитала, наиболее наглядно проявивший себя на капиталистической
фазе развития. Причина данного сходства проста: процесс накопления
капитала является лишь отражением в зеркале социально-экономических
отношений одной из незначительных граней сверхсложного процесса
накопления энергетического и информационного потенциала. Он отражает
процесс накопления энергетического потенциала человеческой цивилизацией,
причём сегодня это отражение весьма неадекватно, более того, поражено
глубокими искажениями, но оно, безусловно, объективно.
Процесс накопления энергии, по своей философской сущности являющийся
смыслом жизни, и процесс накопления энергии и информации - совершенствования,
вновь по своей философской сущности являющийся смыслом существования
человека, человечества и человеческой цивилизации в целом, естественно,
не мог не найти своего отражения в данном зеркале (на это, как уже
отмечалось, обречены все явления в мире причинно-следственных связей),
указанное же отражение объективно было обречено стать смыслом социально-
экономических отношений. В эпоху капитализма это явление проявило себя
настолько наглядно, что стало просматриваться невооружённым глазом. Но
идеологизированные общественные науки так и не смогли понять его сути.
Сегодня они рассматривают деньги лишь как товар, играющий роль всеобщего
эквивалента, абсолютизируя, что, впрочем, естественно, лишь одну из
их функций. Процесс же накопления информации вообще находится вне поля
их зрения. И до осознания всего его социально-экономического значения
современным наукам, боюсь, ещё очень далеко.
Отсюда и идут наивные предложения либо совсем директивно ликвидировать
кредитно-финансовую систему, как главное зло (коммунисты), либо заменить
процесс накопления капитала процессом накопления научно-технической
информации (технократы). В то время как кредитно-финансовую систему,
равно как и информационную, нужно лишь изучить и сбалансировать. Из
написанного выше не следует, будто деньги вечны. Напротив, в процессе
познания законов функционирования и развития кредитно-финансовой системы
в диалектической связи с её первопричиной - процессом накопления
цивилизацией энергетического потенциала, деньги неизбежно сменит нечто
иное. Более адекватно выражающее как процесс накопления энергии, так и
меру труда, как каждой конкретной личности, так и каждого конкретного
социума (включая человечество в целом), в данном процессе. До того же,
как это произойдёт, единственный разумный путь повышения социальной
справедливости - это снижение власти денег и власти информации, вернее,
демонополизация кредитно-финансового и информационного механизма
реализации власти (данный момент уже описан в первой части книги в
экономическом ракурсе, его политический анализ же будет дан в третьей
части), кстати, инстинктивно человечество, касательно денег, это
осознало давно, беда только в том, что снижение власти денег, опять же,
возводят в абсолют, не понимая, что без осознания необходимости
вечного познания меры цивилизация обречена метаться из крайности в
крайность, увеличивая инферно.
В романе "Таис Афинская" Иван Ефремов писал: "Деньги не цель, а
возможность. Если относишься к ним как к силе, дающей разные
возможности, то ты будешь ценить деньги, но они не поработят тебя.
Поэтому я презираю людей скупых, однако не меньше противно мне
глупое мотовство. В деньгах великий труд людей, и бросать их всё
равно, что бросать хлеб"11. Боюсь, эта такая простая и очевидная
истина сегодня так же многими забыта.
Впрочем, справедливости ради нужно признать, человеческая цивилизация
уже вплотную подошла к пониманию данной истины. И совсем недавно
двумя русскими учёными (Леонтьевым и Канторовичем) доказано, что
"основой ценообразования в обществе является его энергопотенциал",
более того за это открытие они получили нобелевскую премию. Правда,
если уж говорить о справедливости, то данную премию следовало
присудить Ивану Антоновичу Ефремову.
Описанное выше достаточно наглядно проявляет ещё одно чрезвычайно
важное положение: деньги, или что-либо их заменяющее нужны
человеческой цивилизации лишь до тех пор, пока она ощущает
дефицит энергии. Если будут открыты способы дарового получения
практически неограниченных объёмов энергии, - например способ
выделения энергии вакуума, надобность в деньгах объективно
отпадает. Великий Вернадский предвидел и это. И предупредил
цивилизацию, что сегодня она не готова к отказу от кредитно-финансовой
системы. Причина этого в крайне низком нравственном развитии
человечества - точнее, в крайне низком и несовершенном информационном
потенциале общества. Причина же крайне низкого нравственного развития
человечества, по Вернадскому, со-стоит в том, что ошибочно выбран
высший нравственный идеал.
Здесь мы вплотную подходим к главной особенности ноосферной концепции
развития цивилизации, делающей её совершенно новым словом в развитии
мировой общественно-исторической мысли, в корне отличным практически
от всех теоретических концепций, доминирующих сегодня в общественном
сознании. Причём, в полной мере это касается не только буржуазно-
демократической и коммунистической теорий, но и основных клерикальных
учений, прежде всего христианства и ислама. Здесь чётко срабатывает
закон отрицания отрицания, который, кстати, является лишь частным
случаем проявления закона Стрелы Аримана, как и законы материалистической
диалектики, - новое является лишь хорошо забытым старым, но возвращение
к нему происходит на более высоком уровне, открывающем его новое понимание.
В 1925 г. Вернадский достаточно конкретно выразил мысль, к которой он
впоследствии так или иначе возвращался всю жизнь. Он писал: "Совершенно
очевидно, что существует определённое направление в палеонтологической
эволюции организованных существ и что появление в биосфере разума,
сознания, направляющей воли - этих основных проявлений человека - не
может быть случайным. Но для нас ещё невозможно дать какое-нибудь
объяснение этому явлению, т.е. нельзя логически связать его с современным
научным построение мира, опирающимся на аналогии и аксиомы"12.

Источники ссылок:

8. В. Вернадский, "О коренном материально-энергетическом отличии
живых и косных естественных тел биосферы", (1938 г.), там же,
с.341-343
9. В. Вернадский, "Несколько слов о ноосфере", (1944 г.),
там же, с.516
10. И. Ефремов, "Час Быка", там же, т. 5, с. 388-389.
11. И. Ефремов, "Таис Афинская", там же, т. 6, с. 361.
12. В. Вернадский, "Автотрофность человечества", (1925 г.),
там же, с.462

Продолжение следует: (Но я уезжаю на несколько дней)

[Svetlana Zobnina]

Дорогой Андрей!

Надеюсь, как диалектик, вы поймете, почему, говоря нечто противоположное
вашему, я скажу фактически то же самое.

Отрывки из моей рукописи находятся в свободном доступе
http://slavya.ru/articles/ver/nit.htm

Дионис не зря почувствовался параллелизм между вашей статьей и моей книгой.
Это изложение близких материалов с разных точек зрения. Мой книга и
называется "Новейшая история Творца".
Концептуальное совпадение в том, что мир также предстает в ней как давняя и
жестокая борьба противодействующих сил.
Относительно кармы должна сразу предупредить, что в той трактовке, в которой
я изучала это понятие, она не имеет никакого отношения к "реинкарнациям" и
действует только на протяжении сознательной жизни человека, духа или
божества. Всё остальное - байки, запутывающие дело. Никакой реинкарнации, с
личностной точки зрения, у людей вообще нет, а есть вторичное использвоание
информации умерших душ, от чего им самим не тепло и не холодно.

Теперь собственно о военных планах и стратегиях, на этом далеком от нас
уровне. Главное новшество в излагаемой концепции - описание происшедших в
последние пару лет радикальных событий. Я согласна с вами, что сил на самом
деле действовало не строго две, а больше. И добавила бы к этому, что они еще
и причудливо переплетались, по интересам, наподобие разнообразных
гражданских и мафиозных структур в обычном обществе.
Однако рано или поздно растущая напряженность должна была разрешиться, и в
частности глобальные кризисы человечества вынуждали то или иное решение.
И действительно, это произошло; начались мощные стычки, борьба на
уничтожение самых мощных представителей разных лагерей. В результате
оставшиеся "сверх-фигуры" идеально между собой поладили. А люди частично
продолжают действовать под властью привычных для них духовных покровителей,
не вписывающихся в доминирующий план. Либо понемногу переходят под влияние
основного властного союза, не всегда сознательно, а иногда просто по
этическому и инстинктивному предпочтению.

Я понимаю, что никто не обязан верить этой информации. Кроме того,
опубликованные мной отрывки хотя и характерны, но многого в полной мере не
раскрывают.
Я готова обсуждать с особыми любителями этих проблем методы "доказательств"
тех или иных убеждений, можно в форме гадательных и проч. обрядов.
Естественно, только с теми, кому это действительно интересно.

Я не готова обсуждать, насколько "хорошо или плохо" то, что произошло.
По-моему, гораздо интереснее вопрос о том, правда это или нет, и какие
последствия из этого вытекают.

Я готова также ответить на любые вопросы, если моя концепция для вас хоть
сколько-то интересна.

С наилучшими пожеланиями
Светлана

[Kozlovitch Andry]

Продолжаю публикацию "Аристона", на Ваше письмо Светлана отвечу когда
проработаю фрагменты Вашей рукописи.
Предыдущий фрагмент смотри в "Момент истины" за 24.01.06.

Глава IV

ХРУСТАЛЬНЫЙ ШАР

В своих произведениях Иван Ефремов применяет интересный приём. Произведения
у него состоят из нескольких видимых и невидимых граней, причём, главные
грани, дающие его произведениям внутренний смысл, скрыты. Для себя данный
приём я давно назвал - направленный плагиат, и должен признать, более
эффективного способа воздействия на сознание людей я не знаю.
В 60-е годы на Западе существовал вид рекламы (впоследствии запрещённый),
воздействующий на подсознание. Он назывался двадцать пятый кадр. Принцип
здесь очень прост. Обычная киносъёмка для адекватности воспроизведения
движущегося изображения должна происходить со скоростью не менее чем двадцать
четыре кадра в секунду. Это позволяет осуществить следующее: добавить на
киноплёнку двадцать пятый кадр, например, с надписью "Товар фирмы... -
самый лучший". При показе данного рекламного ролика эта надпись не
улавливается визуально, глаз её видит, но сознание не фиксирует, и
данная информация поступает в подсознание. Затем она постепенно всплывает
в обычное сознание, но человек, не зная, что она внушена ему путём
психотронного воздействия, искренне считает её своей и поэтому верит
ей как своей.
Аналогичный приём вполне можно использовать и в любом печатном тексте,
только в данном случае нужно высокое мастерство писателя или публициста,
а не технические средства. Главный смысл должен быть умело скрыт смыслом
второстепенным, и проявлять себя незаметно, не выделяясь из общего
контекста публикации. При чтении такого текста происходит то же, что и
при просмотре указанной рекламы - сознание фиксирует внешние мысли
автора, мысли же скрытые поступают непосредственно в подсознание. Наиболее
наглядно высокая эффективность данного приёма видна на творчестве уже
упоминаемого талантливого писателя Михаила Веллера. Например, мысль о
том, что смысл жизни в накоплении энергетического потенциала, он искренне
считает своей собственной. Литературоведам, кстати, данный приём известен
давно, признанным мастером его применения они, в частности, считают
великого русского писателя, классика отечественной литературы Антона
Павловича Чехова.
Естественно, в таком, смысловом плане использовать данный приём никто и
никогда не запрещал. Напротив, он показатель мастерства писателя.
В смысловом плане этот приём использовал и Ефремов. В его произведениях
остросюжетная фантастическая или приключенческая фабула не более чем фон,
за которым умело скрыты мысли Вернадского и его собственные идеи и мечты
о будущей великой и прекрасной ноосферной цивилизации.
Ефремов, и Вернадский исходили из того, что ноосферное мировоззрение
нематериалистично, полагая, что в его основе лежит дуализм - мировоззрение,
решительно отрицаемое и давно беспощадно осуждённое, причём единодушно
как официальной наукой, так и религией, доминирующей в современном
европейском общественном сознании, но прямо написать это Ефремов не
мог.
Эту мысль Иван Ефремов выразил в своём центральном произведении -
романе "Лезвие бритвы", устами его главного героя, человека
энциклопедических знаний Ивана Гирина (его прототипом стал близкий
друг И. Ефремова, ленинградский врач, профессор А.П. Быстров)
естественно вновь завуалировав её.
В беседе с индийскими учёными (идеалистами, сторонниками индуизма,
верящими в реинкарнацию) Гирин сказал: "Величайшим достижением
религиозно-философской мысли Индии, почему-то не отмеченным
Западом, и, пожалуй, как следует не осознанным даже самими индийцами,
было то, что ещё в незапамятные времена вы поставили человека наравне
с богом. В формуле, что бог и человек равно не властны над Кармой, над
общими законами вселенной, я вижу величайшее мужество древней мысли.
Человек и бог являются частями мировой души, нет божьей воли, а есть
общий ход процессов мироздания, для преодоления которых необходимо
познать их и считаться с ними. Насколько сильнее эта концепция, чем
рабское преклонение перед грозной силой бога, определяющего всю судьбу
человека, карающего, преследующего и проклинающего, преклонение,
составляющее основу древнееврейской религии и её дериватов - христианства
и ислама, охватывающие все основы религиозной философии и морали Запада"1.
Здесь нужно добавить, что на таком же принципе строилась религия
Древней Греции, в романе "Таис Афинская" Ефремов показал, что это не
случайно. Данный постулат пришёл как в индуизм, так и в древнегреческую
религию с Древнего Крита - Атлантиды, как он считал. Таинственная же
цивилизация атлантов, по мнению сторонников герметических учений,
намного превосходила современную цивилизацию в понимании
мироздания.
Эту же мысль в 1934 году высказал и академик Вернадский. Он писал:
"Я ставлю на равном месте философию, науку, религию. Это раздражает.
Как-то Лузин* мне предложил вопрос: религиозен ли я. Я ответил
положительно. Но я не вижу проявления Бога и думаю, что это представление
вошло в человечество не научным путём и явилось следствием неправильного
толкования окружающей нас природы (биосферы) и видимого и окружного
космоса. Элементы веры есть и в большевизме. Мистика мне чужда, но я
сознаю, что... я давно не христианин и исследования диалектиков-материалистов
считаю в значительной мере религией философской, но для меня ясно
противоречащей даже современной науке. "Сознание" - мысль [в биосфере]
связано с определёнными изотопами. Метемпсихоз*… Личность сохраняется...
Думаю, что живое отличается от мёртвого другим состоянием пространства.
Это всё доступно научному изысканию"2.
Из такого же принципа исходят и герметические учения, исходят, по сей
день: считая человека богоравным. Здесь я хочу сделать одно уточнение.
Ефремов считал, что цивилизация Древнего Крита - крито-минойская
цивилизация - это и есть цивилизация Атлантиды. Но у специалистов нет
по этому вопросу единого мнения. С одной стороны мы очень мало знаем
о крито-минойской цивилизации. О ней вообще крайне мало известно с самых
древних времён. Достаточно сказать, что руины древних сооружений этой
цивилизации на континен-тальной части Греции (на полуострове Минос),
древние греки называли - циклопические сооружения, поскольку искренне
верили, что их построили не люди, а циклопы. Они полагали, что
людям просто не по силам построить такое. Отсюда и пошло распространённое,
одно время даже в среде археологов, убеждение, что крито-минойская
цивилизация самая древняя цивилизация на планете.
Современные раскопки, однако, заставляют в этом усомниться. Крито-минойская
цивилизация действительно очень древняя, во всяком случае, она намного
древнее древнегреческой, но всё же цивилизация Древнего Египта древнее.
В тоже время цивилизация Древнего Крита удивляет очень многим. И,
прежде всего, тем, что боги древних критян имели человеческий облик.
В Египте, как известно, был культ зверобогов и это, в принципе,
касается всех древних религий, вышедших из мистических учений
первобытно-общинного строя согласно которым покровителем рода или
племени был дух, какого-либо священного животного. Ещё более удивляет
то, что на Крите было единобожие. По той же причине все древние
религии были пантеистическими, поскольку первобытные народы считали,
что духов очень много, каждое живое существо, а не толь-ко человек,
умирая - развоплощаясь, превращается в духа. Критяне же поклонялись
одному богу. Самое же интересное, что критяне поклонялись не мужскому,
а женскому божеству. Бог с точки зрения критян был женщиной. Для
религий это вообще уникально, причём, не только для древних, но
и современных.
Очень похоже на то, что цивилизация Крита длительный период была не
самостоятельной культурой, а колонией намного более древней и
могущественной цивилизации, на несколько порядков превосходившей
цивилизации древнего мира по своему культурному развитию. Во всяком
случае, иначе такие явления как высшее божество, имеющее человеческий
облик и единобожие в условиях древнего мира крайне сложно, а вернее,
попросту невозможно объяснить.
Так, что очень может быть, что Крит - это только колония Атлантиды, или
какой либо другой могущественной и очень развитой цивилизации, о
которой современная наука не знает. Это вполне может быть таинственная
цивилизация Арктиды, о которой древнегреческие источники рассказывают
много интересного, например, что жители Арктиды - арийцы, были
бессмертны, что их сутки продолжались год, полгода был день, и полгода
была ночь, ну и, само собой, что цивилизация эта существовала на
крайнем севере, в широтах современного заполярья. Древнегреческие
источники утверждают, что ещё несколько тысяч лет назад климат в
высоких широтах был намного мягче. Причём, именно так, в высоких
широтах, а не только на севере. Греки верили, что арийцы умели
летать и облетели весь земной шар, составив его точные карты. До наших
времён дошли карты, на которых Арктика и Антарктика лишены ледяного
панциря. По той же Антарктиде текут реки, более того, некоторые
географические данные, имеющиеся на этих картах, в наше время
удалось подтвердить только с помощью искусственных спутников Земли.
Их составил турецкий адмирал Пири Рейс, уже после открытия Колумбом
Америки, но до открытия Антарктиды Беленсгаузеном и Лазаревым. Рейс
не скрывал, что для составления этих карт использовал древнегреческие
источники. Напоминаю, столица Византии - Константинополь, стала
столицей Османской империи, и вместе с этим городом в руки Турции
перешли самые богатые древнегреческие архивы на нашей планете.
Впоследствии, прекрасную легенду об Арктиде, чудовищно изуродовал
Гитлер, своей концепцией "высшей арийской расы", и высшего этнического
типа - "нордического". Поэтому историки и не любят часто вспоминать
об этой легенде, на мой взгляд, безусловно, имеющей под собой
реальные основы.
Но ведь извращение германскими нацистами этой прекрасной легенды,
безусловно, не означает, что её следует забыть. Напротив, сегодня
всё более очевидна необходимость самых глубоких научных исследований
в данной области. Эти исследования не только позволяют гораздо глубже
понять общественно-исторический процесс, но и вернуть цивилизации
многие утраченные открытия древних, прежде всего, в социальной
области. Есть весьма веские основания считать, что идеология и
культура Арктиды так же строились на основе герметизма. И именно
из Арктиды, которую, по-видимому, погубила климатическая катастрофа,
герметическое знание попало на Крит, в Индию и Древнюю Грецию. Здесь
мне только остаётся добавить, что Арктида, похоже, находилась
географически на территории современной России, прежде всего, на
Севере и Северо-западе её территории. И исторически наша страна,
таким образом, имеет полное право считать себя не только наследницей
Византии, но и наследницей Арктиды, в равной мере, как и Индия,
кстати. Ряд древних источников утверждает, что после климатической
катастрофы часть арийцев переселилась в Индию, и дала начало
индоевропейской этнической группе народов.
Лично я, во всяком случае, склоняюсь к мысли, что Ефремов был прав -
Крит и Атлантида это всё же одно и тоже, а настолько высокую культуру
остров заимствовал от цивилизации Арктиды. Сегодня этому уже есть масса
косвенных подтверждений. Правительство Греции, начиная с 1967 года,
вкладывает большие средства в изучение этой проблемы и эти исследования,
идущие под международным патронажем, безусловно, очень глубоки и
объективны.
Наиболее интересны исследования, проведённые на острове Санторин,
расположенном в 120 км к северу от Крита. Сложно сказать, когда
началась вулканическая деятельность на этом острове, но специалисты
считают, что это произошло около одного миллиона лет назад,
активизировалась же она порядка 100 тыс. лет назад. И именно в
результате этой деятельности Санторин приобрёл ту концентрическую
структуру, которая согласно Платону, была свойственна Атлантиде. По
археологическим данным примерно 4,5 тыс. лет назад на Санторине поселились
люди раннебронзового века (следы неолитических культур на Санторине
не обнаружены), как раз в этот период, приблизительно в течение
тысячи лет вулканический массив был относительно спокойным (если не
считать гейзеров и газообразных продуктов). В этот период заселялись
и другие острова в южной части Эгейского моря, на самом Крите наряду
с памятниками медного и бронзового века (5 - 3 тыс. лет назад) известны
и остатки неолитической культуры.
Приблизительно четыре тысячи лет назад Крито-минойская цивилизация достигла
очень высокого уровня, об этом свидетельствуют открытия британского
археолога А. Эванаса при раскопках Кносского дворца и в некоторых других
районах острова в начале ХХ века. На Санторине систематические
исследования, как отмечено, начались лишь с 1967 г. под руководством
профессора С. Маринатоса. И именно в результате этих исследований
под толщей пемзы и пепла был обнаружен целый город, погибший
примерно 3,5 тыс. лет назад.
Город именно такой, каким его описал в своих "Диалогах" Платон. На
вскрытой площади, в несколько гектаров, откопаны улицы с 2-3-этажными
домами, построенными из отёсанных блоков красного, чёрного и белого
камня с остатками водопроводной и канализационной систем. Найдена
так же масса произведений культуры показывающих, что Санторин тесно
общался с тогдашним миром, прежде всего, с Египтом и Ассирией.
По данным радиоуглеродного анализа (по древесине), примерно 3400 лет
назад Санторин постигли сейсмическая и вулканическая катастрофы, ход
которых удалось воссоздать в результате совместных усилий геологов
и археологов. Бедствия начались с мощного землетрясения, разрушившего
или сильно повредившего город. По-видимому, оно же стало причиной
разрушений на Кноссе и других местах Крита. Затем вулканические
процессы усилились и, приблизительно в течение двух лет заставили
жителей покинуть Санторин. Часть территории острова была затоплена,
что, очевидно, и породило легенду об Атлантиде.
После этой катастрофы приблизительно сто лет Санторин был необитаем,
и лишь затем началось его осторожное заселение греками. Новые
жители острова не сохранили памяти о своих предшественниках и
постигшей их катастрофе. Похоже, катастрофа, центр которой находился
на Санторине, подорвала могущество всей Крито-минойской цивилизации,
поскольку катаклизмы коснулись всех островов Эгейского моря и
затронули материк. И не только материковую часть Греции. Геологический
анализ позволяет предположить, что катастрофа сопровождалась
многочисленными цунами, выбросами вулканических бомб и пепла,
породивших и экологическую катастрофу.
В целом грандиозный масштаб катастрофы вполне мог породить легенду о том,
что огромный остров исчез в пучине моря. В целом это конечно преувеличение,
но не настолько уж и большое, масштаб процесса сравним с
легендой.
Возвращаясь же к мировоззренческим проблемам, следует сказать.
Ответ на основной вопрос философии, с точки зрения дуализма, принципиально
отличается как от материалистического, так и идеалистического. Материя
и сознание не первичны и не вторичны по отношению друг к другу, они -
две стороны одной медали, две основные части вечного баланса мироздания,
и в тех или иных формах сосуществуют вечно. В полной мере это касается
и второй части основного вопроса философии - познаваем ли мир. С точки
зрения дуализма, он, безусловно, познаваем, но познание мира будет
продолжаться вечно, поскольку он бесконечен в пространстве и бесконечен
во времени, самое главное же, он бесконечно многообразен. Говоря проще,
философия дуализма - это философия мира как балансовой системы -
биполярного мира. Именно в этом и заключена причина того, что она
так долго не находила признания. Человечество слишком долго гналось
за химерами - за абсолютными принципами, на кото-рых можно построить
всеобщее счастье, и в результате, как это и бывает всегда, не замечало
очевидного, ударяясь из крайности в крайность. Этот поиск панацеи,
чудесного средства, способного мгновенно решить все проблемы
человечества, в полной мере присущ цивилизации и сегодня. Все
современные социально-экономические концепции (я уже не говорю о
религиозных) в полной мере заражены этой детской болезнью цивилизации,
что ещё принесёт в нашу жизнь немало инфернального страдания, и есть
только один путь его победить. Осознать, что панацеи нет, и не может
быть в условиях мира причинно-следственных связей. Взглянуть прямо
в глаза беспощадной правде! И дальше, дальше продолжить наш бесконечный
путь по лезвию бритвы с открытыми глазами. В этом и состоит суть
свободы с позиций ноосферного мировоззрения. По этой же причине трус
никогда не может быть свободным, он всегда раб.
Эрих Фромм писал в 1964 году в работе "Душа человека": "Человек, который
живёт иллюзией, что невозможное осуществимо, потом удивляется,
возмущается и чувствует себя оскорблённым, если он уже не имеет
возможности решать и наступает нежеланная катастрофа. В такой момент
он впадает в ошибку, приписывая вину другим, защищая себя и/или взывая
к Богу, в то время как вину он должен искать только в самом себе, в
недостатке мужества смотреть фактам в лицо и в своём недостаточном
благоразумии"3.
При подобном подходе неизбежно возникает вопрос: но как же так? Как
может сознание существовать вечно, если человек, прошу прощения,
смертен, а никакого другого носителя сознания наука пока не знает? В
полной мере сказанное относится и к человечеству в целом, существует
масса, как космических, так и планетарных процессов способных
уничтожить человеческую цивилизацию либо мгновенно, либо в исторически
ничтожный срок. Что легенды о великих цивилизациях Арктиды и Атлантиды
косвенно подтверждают. Здесь мы подходим к главной скрытой мысли
романа "Лезвие бритвы" - мысли о реинкарнации.
В произведениях И. Ефремова признание достижений современной науки и
восхищение ими органично сочетается с критическим отношением к ней. По
сути, одна из скрытых граней его романов - это протест против возведения
науки в культ, превращения её в нечто, подменяющее религию, он
ненавязчиво даёт понять, что подобный подход неизбежно рождает
догматичное мировоззрение. Именно поэтому в "Лезвии бритвы" огромное
место он отводит Индии и её мировоззренческим концепциям, уделяя особое
внимание концепциям эзотерическим (религиозно-мистическим), и очень
многое заимствуя из эзотерической литературы. В частности, из "Тибетской
книги мёртвых", иных тайных индуистских текстов, до сих пор
малоизвестных европейцам. Причём центральное место здесь занимает
жемчужина индийской мысли - учение йоги.
Здесь он тонко и почти незаметно проводит очень важную мысль: да,
успехи современной науки очевидны, но не стоит забывать, что
современная наука состоялась от силы пятьсот лет назад и за этот
исторически ничтожный срок умудрилась несколько раз изменить свои
взгляды на диаметрально противоположные. Учение же йоги, даже по
самым осторожным оценкам, существует свыше пяти тысяч лет, и чем
больше современная наука знакомится с ним, тем больше убеждается в
его глубине и объективности.
Вернадский глубоко знал суть этих теорий, более того, его близкий
друг, профессор Сергей Фёдорович Ольденбург, создатель института
востоковедения АН СССР, был ведущим специалистом по великим
религиозно-мистическим учениям Востока, и оставил громадное
количество трудов по индологии и буддизму. Фактически это и дало
Вернадскому возможность ещё семьдесят лет назад вплотную подойти к
тому, что только начинает нащупывать современная наука - к научному
доказательству реинкарнации. В частности, в 1928 г. Вернадский писал:
"Построения и науки, и религии, и философии не удовлетворяют.
Выясняющийся механизм и общность живого - в научном построении -
ставит всё новые и новые вопросы. Жизнь человека со стороны может
и должна представляться - в нашем современном её научном понимании -
как бы аналогичное жизни другого организма. Даже учитывая исключительное
планетное значение человеческой мысли и сознания, как это вскрывает
нам с такой ясностью геохимия, такое решение мировой загадки оставляет
чувство неудовлетворённости. Из всех решений, может быть, наиболее
глубокое решение метемпсихоза в его буддийском решении - с боготворчеством
путём постепенного возвышения поколений - отдельных из них личностей -
к сверхчеловеческому состоянию. Но это состояние, очевидно, намечается
и с ходом пла-нетного времени"4. Именно по этой причине И. Гирин в
той же беседе с индийскими учёными подробно затрагивает концепцию
реинкарнации, естественно решительно осуждая её с позиций марксистско-
ленинской философии. Кон-кретно он говорит: "Если взять учение о
метемпсихозе, в просторечии - переселении душ, перевоплощении из
одного тела в другое, то, с точки зрения наследственности, мы,
материалисты, можем принять, что происходит вечная передача механизмов
наследственности... Что же касается бесконечного повторения одного
и того же, называйте вы это как хотите - душой или астральным телом,
сгустком какой-то особой материи, - этого мы принять не можем. Если
нет в мире двух похожих атомов, то как может быть, повторим, такой
сложнейший организм, такая тонкая нервная организация, как человек?"
И здесь же, закончив осуждать, вдруг добавляет: "Каждая жизнь неповторима,
как отдельность и в то же время вечна или, во всяком случае, долговечна,
как протянутая в будущее цепь сменяющих друг друга и нарождающихся
вновь и вновь индивидов, как бегущие ряды вздымающихся и падающих волн
одной и той же воды"5. А чуть ниже: "Самый великий учёный нашего века
и один из величайших во все времена, мой соотечественник Вернадский,
ввёл понятие ноосферы - суммы коллективных достижений человечества в
духовной области, мысли и искусства. Она обнимает всех людей океаном,
формирующим все представления о мире"6. Здесь нужно отметить, что
публикация подобного мнения об академике Вернадском в начале 60-х годов
потребовала от И. Ефремова большого личного мужества. В это время о нём
в Малой Советской энциклопедии писали буквально следующее: "По своему
мировоззрению - сторонник идеалистической философии. В научных трудах
В(ернадский) проводит идеи "нейтрализма" науки, выступает в защиту
религии, мистики, исконности жизни и "живой материи", и ряда виталистических
и антиматериалистических концепций, отрицая материалистическую
диалектику"7.
Сегодня трудно поверить, что подобное могло не только публиковаться, но
и быть официальным мнением о великом учёном, но так было. Необходимость
кодирования подлинного содержания романа заставляет Ефремова раздробить
мысль о реинкарнации на множество фрагментов и разбросать по всему
роману, поэтому её суть излагается совсем в другой его части. Вот
эта мысль: "Ещё бесконечно много косной, мёртвой материи во вселенной.
Крохотными ключами и ручейками текут повсюду отдельные Кармы: на земле,
на планетах бесчисленных звёзд. Эти мелкие капли мысли, воли,
совершенствования, ручейки духа стекаются в огромный океан мировой
души. Всё выше становится его уровень, всё неизмеримее - глубина, и
прибой этого океана достигнет самых далёких звёзд!"8. Далеко не
случайно эти слова И. Ефремов вложил в уста профессора Витаркананды -
индийского учёного, глубоко постигнувшего мудрость учения йоги,
которое от начала и до конца строится на концепции реинкарнации.
Йога утверждает, что основу жизни составляет энергетическое поле,
пронизывающее всё живое, и координирующее молекулы живых организмов,
сцепляя их в упорядоченное и функциональное целое. На Западе считают,
что данная энергия в йоге называется - праной, но на самом деле это
не совсем верно, прана лишь один из многочисленных видов тонких энергий,
составляющих указанное энергетическое поле, он связан с дыханием
человека. Исходя из указанного учения, энергетическим полем человека,
например, управляет змеевидная спираль энергии - Кундалини,
путешествующая по телу по позвоночному столбу, вдоль линии,
обозначенной жизненными центрами - чакрами. Большинство центров
связанно с каким-нибудь органом, а один из самых мощных принадлежит
мозгу, и расположен в точке между бровями. Энергия и биологическое
тело человека взаимозависимы в энергетическом плане, главный
источник пополнения энергии (через биологическое тело) - дыхание.
Существует специальное учение о правильном дыхании, продлевающем
жизнь - пранояма. И есть весьма веские основания считать, что жизнь
оно действительно продлевает. При этом сознание человека (его личность,
его "я") принадлежит не биологическому телу, а его энергетической
сущности, которая бессмертна, более того, она бесконечна во времени.
Согласно учению индуизма человек создан не Богом - по своему образу
и подобию, а каждый из нас существовал вечно, просто мы не помним
своих прежних биологических жизней и иных форм существования.
Кое-что, из учения йоги уже работает в современной медицине, и уже
спасло жизнь тысячам людей - это практика иглоукалывания, в основе
которой лежит прямое воздействие на чакры. Очень похоже на то, что
современная наука вплотную подошла к тому, чтобы доказать существование
указанной энергии. Причём, что интересно, самые примечательные
исследования проведены ещё в Советском Союзе.
Наш учёный Виктор Адаменко вёл исследования в данном направлении, используя
аппарат, порождающий поля сверхвысокой частоты между двумя электродами.
Если в камеру между ними поместить обычный лист дерева, то фотоснимок
показывает его полные очертания с россыпью светящихся точек, подобных
крупному плану Млечного Пути. В живом листе эти узоры всё время
изменяются, а когда он вянет, рисунок постепенно бледнеет, пока не
исчезает совсем. Но самое интересное в другом. Виктор Адаменко
обнаружил, что от свежего листа непосредственно перед снимком можно
отщипнуть кусочек, а на фотографии сохранится лист целиком со всеми
его рёбрышками и сосудами, граница же отсутствующей части обозначится
меньшей яркостью свечения, напоминая ботаническое привидение. Наши
учёные предположили, что воображаемый кусочек листа виден на
фотографии, благодаря постоянному энергетическому полю, которое они,
на мой взгляд, очень удачно, назвали биоплазмой.
Безусловно, факт существования биоплазмы ещё не доказан современной
наукой. Более того, эксперимент Адаменко пока удалось повторить лишь
одному исследователю из Бразилии Х.Г. Андраде. Но есть и другие, не
менее интересные эксперименты. В целом же, уже накоплено немало
независимых данных, косвенно подтверждающих существование
биоплазмы.
В описанной эволюционной цепи (заимствованной из произведений М. Веллера)
чётко просматривается определённая черта: значительная концентрация
энергии невозможна без концентрации информации - Знания. Другими словами,
диалектично необходим накопитель информации - сознание (осознанное
знание), упорядочивающий процесс, причём упорядочивающий постоянно,
и на всё более и более высоком уровне, неуклонно его совершенствуя.
Без такого стабилизатора накопление значительных объёмов энергии в
ничтожных масштабах биосферы Земли, неизбежно породит массу физических
и биологических дисбалансов, в результате которых процесс концентрации
энергии будет сведён на нет энтропией, способной заодно мгновенно
уничтожить биосферу Земли, а по большому счёту, и саму Землю, и всю
Субвселенную в целом.
Фактически наша Субвселенная (Метагалактика) не способна существовать
без данного стабилизатора. То есть в таком ракурсе рассмотрения смысл
жизни и сознания состоит в концентрации энергии и информации -
преодолении энтропии. При данном положении представляется нецелесообразным
физическое уничтожение личности - главного оперативного полюса
концентрации энергии и информации, со смертью биологического тела. Подобное
слишком расточительно - это непозволительная роскошь. Но, в то же
время, личность изначально не может быть единственным носителем
сознания, поскольку явление энтропии носит глобальный характер, а
личность - локальный носитель.
Диалектически необходим также глобальный носитель - биоплазма. Роль
данного носителя - противостоять явлению энтропии в целом, в то
время как роль личности, пока ещё не осознанная цивилизацией, -
противостоять ему в частностях, и здесь тоже чётко просматривается
биполярное, или, как говорят современные философы, диалектическое
противоречие. Сознание - это не просто свойство высокоорганизованной
материи - клеток головного мозга, как утверждают материалисты, но
в то же время, это и не сверхъестественная - божественная сила,
являющаяся первопричиной всего и вся, как утверждают идеалисты, а
это естественный и необходимый элемент нашего мира, без которого
мироздание в принципе не может существовать. Человеческая цивилизация
же и человек непосредственно - лишь один из частных случаев его
проявления, и, очевидно, они не уникальны. Современная наука уже
вплотную подошла к пониманию данного момента, хотя, безусловно,
процесс идёт очень тяжело.
Первым серьёзным ученым, посмевшим открыто начать изучение указанных
явлений, стал американский врач-психолог Рэймонд Моуди. Фактически
он первым (после Вернадского) посмел, на основе научного знания,
усомниться в том, что существует смерть. Кстати, официальная церковь,
в отличие от официальной науки, "въезжавшей" довольно долго, поняла
это мгновенно, после опубликования им первых исследований, особенно
после выхода книги "Жизнь после жизни", и сегодня не на шутку
переполошилась, по сути, требуя запрещения дальнейших научных
исследований в данном направлении. (Больше всего священнослужителей
беспокоит возможность того, что наука докажет существование жизни
после смерти). Здесь она исходит из известного клерикального
постулата о существовании запретного знания - вещей, которых человеку
знать не положено, ибо это монополия Бога. Например, преподобный
Роберт М. Херхолд, священник лютеранской церкви Воскресения в Сан-Бруно
(Калифорния) сразу после выхода книги заявил: "Жизнь после смерти
выходит за рамки научного исследования, она в сфере сверхчувственного,
а не чувственного. Если жизнь после смерти может быть эмпирически
выверена так, что не оставит и "тени сомнения", тогда, очевидно, не
будет большой потребности в вере"9.
Русская православная церковь в данном вопросе исходит из того же.
Современные исследования психологических феноменов, связанных с явлением
смерти, ликвидируют почву под примитивными клерикальными концепциями -
прежде всего такими, как христианство и ислам (Впрочем, в полной мере
это касается и ортодоксальных научных концепций). Поэтому заявление
преподобного Роберта М. Херхолда не случайно. Эти изыскания неизбежно
ведут к снижению влияния церкви, а, значит, и к снижению её доходов.
Но время довести данные исследования до конца пришло: не постигнув
смысла жизни, цивилизация не сможет адекватно её организовать, что
недопустимо при колоссальном энергетическом и информационном
потенциале уже накопленном человечеством. Постигнуть же смысл жизни
невозможно, не постигнув смысл смерти.
Факт существования биоплазмы, доказанный научно, будет фундаментальным
открытием, на несколько порядков превосходящим открытие атомной
энергии и космические исследования. Данное открытие полностью меняет
как материалистическое, так и религиозное представление о мире,
создавая новую парадигму. Оно выводит научное мировоззрение на
принципиально новый уровень, делая его ноосферным, обеспечивая
доминанту данного мировоззрения, уже реально являющуюся главной
потребностью нашего времени. Поэтому далеко не случайно современная
наука вплотную подошла к нему.
В свое время великий Эйнштейн сказал: "Возможно, существуют излучения,
о которых мы ничего не знаем. Помните, как смеялись над электрическим
током и невидимыми волнами? Наука о человеке ещё находится в пелёнках"10.
Фактически одновременно с Эйнштейном, в 1922 г. Вернадский писал:
"По-видимому, вопрос души начинает всё больше и больше входить в
науку. Это и должно быть, так как материи, энергии потеряли прежние
формы. Энтелехия*, кванты, проблемы относительности и т.п. заполняют
сейчас содержание мысли. Невольно человек [научно] приходит к формам,
исторически сложившимся в человечестве путём философского,
художественного, религиозного творчества"11.
Сейчас в науке, наконец, начинает заканчиваться период насмешек и
издевательств над учёными, пытающимися всерьёз изучать реинкарнацию.
Пожалуй, наиболее интересной частью данных исследований является
изучение регрессии - воспоминаний человека о его прошлых жизнях в
состоянии гипноза (аутогипноза). Ещё данное явление довольно часто
называют самоанализ.
Практика аутогипноза (самогипноза) широко применялась в странах,
исповедующих буддизм, например, в Японии, в течение многих веков,
и ныне почти забыта. Ефремов напоминает нам об этой практике в
романах "Час Быка" и "Таис Афинская". Её суть состоит в непрерывном
всматривании в хрустальный шар. Сеанс самоанализа, с использованием
хрустального шара, осуществляется следующим образом. Положив шар на
чёрный бархат, в темноте, только при свете одной свечи на расстоянии
60 см, необходимо полностью расслабиться. Настойчиво всматриваясь в
глубину шара, человек постепенно впадает в состояние транса. Перед
его глазами начинают проплывать картины, поступающие из подсознания.
Рэймонд Моуди установил, что, в крайнем случае, шар можно заменить
круглым графином с водой, зеркалом или любым мягко светящимся
предметом. Кстати, существуют виды психотронного оружия, основанные
на данном непознанном влиянии мягкого свечения на подсознание.
Сегодня существуют и другие методы погружения в состояния регрессии,
и их спектр уже достаточно широк. Кстати, практика простого
всматривания в хрустальный шар достаточно примитивна. Для полноценного
аутогипноза шар должен быть огранён. Более того, в "Часе Быка"
Ефремов подчёркивает, что для классического самоанализа нужны
два огранённых шара из цельных кристаллов горного хрусталя. Для
сеанса они должны быть расположены перпендикулярно друг другу -
один вдоль, другой против оптической оси. В некоторых случаях
шарам необходимо придать вращение, иногда при этом применяются
транквилизаторы.
В указанном состоянии человек вспоминает свои прошлые жизни (инкарнации) -
сегодня данные воспоминания уже достоверный научный факт, но, естественно,
пока не доказано, что они действительно являются памятью о прошлых
жизнях. Часто воспоминания очень чёткие и яркие, имеющие цвет и
объём (как голограммы). Свои исследования в данном направлении недавно
наиболее полно вновь опубликовал Рэймонд Моуди в своей новой книге
"Жизнь до жизни" (У нас в стране опубликована под названием "Возвращение
назад"). Эта книга (как и предыдущая "Жизнь после жизни") вновь
наделала в научных кругах много шума, вызвав у многих учёных-ортодоксов
ожесточённое неприятие, но, как говорится, факты вещь упрямая, а научный
результат, в отличие от философского, обязателен к признанию.
Вообще, значение исследований, проведённых Рэймондом Моуди, ещё далеко
не осознано современной наукой в полной мере, хотя уже ясно, что он
всего лишь первый, и у данных исследований есть интересная перспектива.
Американский врач-психолог Моуди в 70-е годы детально исследовал
видения людей в состоянии клинической смерти. Феномен данных видений,
вообще, был известен специалистам давно, но они традиционно считались
галлюцинациями, и ими никто серьёзно не занимался, и установил
в данных видениях факт их идентичности: независимо от своих представлений
о смерти люди видят одинаковые картины. Так же он выяснил, что на наличие
видений влияет, в сознании человек или нет. Если при клинической смерти
человек находится в состоянии потери сознания, то он ничего не видит. По
этой причине только у 20% людей, прошедших состояние клинической смерти,
есть посмертный опыт.
Также Моуди установил, что мировоззрение человека, приобретшего посмертный
опыт, коренным образом изменяется: независимо от своих убеждений он
безоговорочно прекращает верить в смерть. Я не буду подробно останавливаться
на этих видениях, поскольку публикаций об этом уже много, и желающие
могут подробно ознакомиться с данным феноменом из других источников, но
на практике самоанализа мы остановимся подробно, поскольку она хорошо
вписывается в контекст данной работы. Кстати, тот же Моуди установил,
что в ходе самоанализа память о прошлых жизнях восстанавливается у
90 % людей.
Пожалуй, наиболее важно, что картинах, восстанавливающихся в памяти людей
в ходе самоанализа, Моуди установил ряд общих особенностей:
- Визуальность событий из прошлых жизней - все видят картины регрессии
зрительно, реже слышат или чувствуют запах. Картины значительно ярче
обычных сновидений.
- События происходят по своим законам, которые объективны - в основном,
личность в момент самоанализа - созерцатель, а не активный участник
событий.
- Картины при регрессии в чём-то уже знакомы (дежа вю). Происходит
своеобразный процесс узнавания - возникает ощущение, что, то, что
видишь и делаешь, уже видел и делал когда-то.
- Вживаешься в образ человека, который олицетворяет тебя в картине
регрессии, несмотря на то, что часто все обстоятельства не совпадают:
ни пол, ни время, ни окружающая среда.
- Вселившись в личность, переживаешь чувства того, в кого воплотился.
Чувства могут быть очень сильными, выходить из-под контроля и приводить
к психическим расстройствам, а то и смерти. Но это скорее исключение,
чем правило.
- Наблюдаемые события также могут восприниматься двояко: с точки зрения
стороннего наблюдателя, и с точки зрения участника. Точка зрения при
этом "скачет" - может импульсивно изменяться.
- События, которые видишь, часто повторяют личные проблемы, возникающие
в настоящей жизни. Естественно, они преломляются исторически во времени
и зависят от среды, где происходят.
- Процесс регрессии может послужить улучшению душевного состояния. В
результате этого человек чувствует облегчение и очищение - находят
выход накопившиеся в прошлом эмоции.
- В редких случаях после регрессии чувствуется заметное улучшение
физического состояния. Но если самоанализ происходит под руководством
опытного специалиста, то с его помощью можно лечить ряд нервно-психических
и соматических заболеваний.
- Каждое последующее введение в состояние регрессии происходит легче
и легче.
- Большинство прошлых жизней - это жизнь простых людей, а не выдающихся
деятелей истории.
Наука, бесспорно, ещё не может дать ответ на вопрос: что есть самоанализ?
Доказательство реинкарнации или иное проявление неведомых свойств
сознания? Но очевидно также то, что самоанализ позволяет не только
лечить людей, но и значительно повышает уровень их интеллекта. Изучая
и анализируя опыт прошлых инкарнаций, человек значительно эффективнее
разрешает проблемы настоящей жизни. Кроме того, в его ходе
восстанавливаются конкретные знания, приобретённые в прошлых жизнях.
(Например, вспоминаются иностранные языки, которые в этой жизни не
изучал). Воспоминания, как правило, исторически адекватны и часто
находят документальные и иные подтверждения.
В некоторых моментах самоанализ сильно расходится с учением йоги. Например,
в прошлых жизнях человек может быть только человеком - неизвестны
случаи воспоминаний о воплощении в какое-либо животное. Правда,
возможно изменение пола. Женщина может быть мужчиной, а мужчина
женщиной, кстати, именно данное положение - концепция андрогинна,
лежит в основе масонского символизма. С позиции мировоззрения
исповедуемого Масонским Орденом душа человека андрогинна, то есть
она одновременно является и мужской и женской и в процессе
реинкарнации (в основе масонского мировоззрения лежит герметическое
учение Каббалы, построенное на концепции реинкарнации), душа
может воплощаться как в мужское, так и в женское тело.
На Западе практика самоанализа широко известна ещё с начала 60-х годов,
в СССР же она была не только запрещена, но запрещалось даже официально
упоминать о существовании такого явления. Борьба с мистикой - верой
в бессмертие души, официально была частью идеологической борьбы КПСС.
Мистика в лучше случае объявлялась чем-то несерьёзным, в худшем
идеологической диверсией. (Это понятно, самоанализ не только в
корне противоречит коммунистической доктрине, но и очень серьёзно
расходится с материалистическим мировоззрением в целом). Тем не
менее, Ивану Ефремову всё же удалось познакомить советских людей
с данным феноменом. Ему удалось найти ему материалистическое
объяснение, в которое поверили власти. Он предложил объяснение на
основе науки, которую власти долгое время отказывались признавать
таковой. На основе генетики, при Сталине называемой в СССР
"продажной девкой империализма", и подвергаемой разнузданной
травле. В 60-е годы, к счастью её травля закончилась, и властям
под давлением фактов, пришлось признать генетику за науку. Это
и использовал Ефремов, он предположил существование памяти
предков - генной памяти. То есть в мозгу человека есть специальный
центр, ещё не найденный наукой (назначение 70 % клеток головного
мозга неизвестно науке по сей день), который хранит память обо
всём, что видели и что пережили наши прямые (кровные) предки. И в
ходе самоанализа пробуждается именно генная память. Это объяснение
и позволило И. Ефремову в "Лезвии бритвы" детально описать практику
самоанализа, объявив картины регрессии проявлением генной памяти.
Цензура поэтому и пропустила данное описание. Придумал же данное
объяснение Иван Ефремов в 1942 г., в рассказе "Эллинский секрет".
Но этот рассказ был опубликован лишь в 1966 году, уже после того
как ему удалось рассказать о указанной практике в "Лезвии бритвы".

____________________________________
* Лузин Николай Николаевич (1883-1950) - академик, математик
* Метемпсихоз - перевоплощение, синоним понятия "реинкарнация"
* Энтелехия - (греч.) - завершённость. Понятие, обозначающее цель,
внутреннюю причину осуществления какой либо возможности.

Источники ссылок:

1. И. Ефремов, "Лезвие бритвы", Собрание сочинений в шести томах,
Москва, "Современный писатель", 1992 г., т. 4, 632-633.
2. В. Вернадский, Из архива, "Владимир Вернадский", серия
"Открытия и судьбы", Москва, "Современник", 1993 г., с.269-270.
3. Э. Фромм, "Душа человека. Её способность к добру и злу",
"Душа человека", Москва, "Республика", 1992 г., с.102.
4. В. Вернадский, Дневник, там же, с.225.
5. И. Ефремов, "Лезвие бритвы", там же, т. 4, с. 633-634.
6. И. Ефремов, "Лезвие бритвы", там же, т. 4, с. 642.
7. В. Вернадский, там же, с.166.
8. И. Ефремов, "Лезвие бритвы", там же, т. 4, с. 399.
9. А. Ландсберг, Ч. Файе, "Встречи с тем, что мы называем
смертью", ("Жизнь земная и последующая". Пер. В.Кулагиной-Ярцевой),
Москва, Политиздат, 1991 г., с.192.
10. "Рэймонд Моуди утверждает: каждый из нас уже прожил несколько
жизней", редакционная статья, "Чудеса и приключения", 1995 г.,
№ 6, с.14.
11. В. Вернадский, Дневник, там же, с.204.

Продолжение следует:

[Kozlovitch Andry]

Продолжаю публикацию "Аристона...", предыдущий фрагмент смотри в
"Момент истины" за 29.01.06.

Здесь нужно так же отметить, что с лёгкой руки Ефремова такое понятие
как "генная память" прочно вошло в научно-фантастическую литературу
и использовалось многими писателями фантастами. Особое место в данной
литературе занимает советская научная фантастика 60-х годов, которая
во многом состоялась в данном качестве благодаря Вернадскому и
Ефремову.
Конечно, объяснение Ефремова не более чем ловкий ход, мало общего
имеющий с наукой, хитрость, позволившая обмануть цензуру и власти
в целом, и хотя бы в какой-то мере познакомить жителей нашей
страны с самоанализом. Практика самоанализа накопила уже тогда
массу воспоминаний о прошлых жизнях (нашедших реальное подтверждение),
в принципе исключающих какое-либо кровное родство между умершим и
ныне живущим. Но очень здорово, что в данном случае эта хитрость
сработала, позволив Ефремову легально работать и дальше. Об
этичности подобных приёмов Ефремов позднее писал в "Часе
Быка".
Пожалуй, наиболее точные данные здесь даёт криминалистическая
практика. На Западе она знает немало случаев, когда дети помогали
найти преступников. Они заявляли, что в прошлой жизни были убиты
тем-то и тем-то. Вот один из случаев: рассказ английской девочки,
жившей, по её словам, в Испании и убитой соседом в своей прошлой
жизни в двадцатидвухлетнем возрасте. Девочка свободно владела
новым для неё языком, а сосед после допроса признался в
преступлении. Возраст девочки в данном случае почти совпадал со
временем совершения преступления, стоит ли говорить, что при
этом условии какое-либо, пусть даже очень дальнее, кровное
родство между девочкой и убитой девушкой исключено. Существуют
и другие, не менее впечатляющие примеры самоанализа.
Думаю, здесь также будет уместен пример воспоминаний о прошлой
инкарнации, который нашёл историческое подтверждение, он
описан в уже упоминаемой книге Р. Моуди "Жизнь до жизни". К
доктору Дику Сатфенгу, практикующему самоанализ, обратилась
немка, лечившаяся от переедания. Во время акта регрессии она
в подробностях увидела под гипнозом следующие страшные картины.
Большая группа переселенцев в Скалистых горах была застигнута
поздней осенью снежными заносами. Женщины и дети, умирая от
голода, были вынуждены прибегнуть к каннибализму... из
значительной группы выжили немногие, в основном женщины и
дети.
Я была десятилетней девочкой в то время, - говорила она, - и
я помню, как мы съели дедушку. Это было страшно, но мать
говорила мне: "Так надо, так хотел дедушка..."
Впоследствии выяснилось, что данный случай действительно имел
место в Скалистых горах в 1846 г. Выяснилось также, что немка
приехала в США в 1953 г. и ничего не знала, да и не могла
знать о трагедии, разыгравшейся в XIX веке. Описание трагедии
из её рассказа в точности совпадает с историческим фактом. Специалисты
предполагают, что именно этим объясняется и её заболевание -
хроническое переедание, это "воспоминание" о чудовищных днях
голода, перенесённых в прошлой жизни.
Практика самоанализа производит на неискушенного человека огромное
впечатление. Мировоззрение людей, прошедших эту практику, меняется
полностью - они начинают верить в реинкарнацию безоговорочно. Что,
кстати, очень активно используется тоталитарными сектами для
зомбирования. Человек с ортодоксальным материалистическим мировоззрением -
не верящий в смерть, после регрессии становится сверхлегковнушаемым.
Именно по этой причине сторонников у "Аум Сенрикё" в России и США
оказалось много больше, чем в Японии. Это ещё один факт, наглядно
проявляющий всю опасность мировоззрений отрицающих реинкарнацию, -
они делают людей (вернее их сознания) беззащитными перед подготовленными
проходимцами. И запреты здесь не по-могут, напротив, необходимо широкое
просвещение в данной области.
В этой части работы я, безусловно, не могу обойти молчанием вопрос о
так называемых микролептонных или торсионных полях, и, соответственно,
явлениях с ними связанных. Вернее, вопрос о существовании учёных и
организаций, претендующих на то, чтобы называться научными, утверждающих,
что открытие биоплазмы уже состоялось. Более того, ими уже якобы открыты
сверхлёгкие элементарные частицы, из которых она состоит, но ортодоксальная
наука просто не желает признавать факт данного великого открытия.
Сегодня о данных явлениях уже написано много, но изучать их по имеющейся
литературе, становится всё сложнее. С одной стороны, серьёзная информация
о них, как правило, засекречивается правительствами стран, в которых они
установлены, если всё же данная информация просачивается в СМИ, то
правительства, как правило, публикуют дезавуирующую дезинформацию. С другой
стороны, утечка данной информации в СМИ породила вокруг них нездоровый
ажиотаж, используемый нечистоплотными кругами в своих интересах. Впервые
за многие десятилетия люди получили, на основе научных фактов, надежду
на жизнь после смерти, что используется проходимцами всех уровней,
как для выкачивания из людей денег, так и для достижения политических
целей.
В результате в средствах массовой информации появилось множество
недобросовестных, конъюнктурных публикаций, аудио и видеозаписей по
данным проблемам, искажающих факты в интересах тех или иных сил,
предвзято убеждающих читателя либо в существовании данных явлений,
либо, напротив, в их отсутствии, причём, часто вместо фактов
используется откровенная брань.
Самое печальное здесь то, что умелая, глубоко продуманная дезинформация,
нередко составляемая специалистами в области "ведения психологической
войны", работающими как на правительства, так и на дельцов от
эзотерического знания, часто выглядит значительно достовернее и
убедительнее подлинных фактов и объективно разработанных объяснений.
Поскольку те подчас кажутся крайне фантастичными и оторванными от
жизни в глазах людей, получивших ортодоксальное материалистическое
или религиозное воспитание. Данный контингент же - обыватели, составляя
большинство активного населения, наиболее легковерный и легко внушаемый,
определяет общественное мнение. В результате объективные научные
публикации тонут в море дешевой конъюнктуры.
Кроме псевдонаучных публикаций и передач в СМИ, появилась так же
обширная псевдоэзотерическая литература, искажающая, а нередко и
извращающая бесценное эзотерическое знание, накапливаемое различными
народами в течение многих тысячелетий. Особенно здесь характерны
книги, издаваемые тоталитарными организациями, которых становится
всё больше. Потому, проработав ряд публикаций и иных материалов на
эту тему, я остановлюсь лишь на феноменах, появление которых было
предсказано В. Вернадским и И. Ефремовым. Попытаюсь использовать их
теоретическое наследие в качестве компаса, позволяющего сориентироваться
в данном мутном информационном потоке.
Пожалуй, наиболее интересные исследования проведены опятьтаки ещё в
Советском Союзе, - Институтом минералогии, геохимии и кристаллографии
редких элементов (ИМГРЕ). Хотя обнародованные в конце 80-х годов
учёными данного института, прежде всего профессором Охатриным А.Ф.,
данные невероятны и не могут не вызывать серьёзного сомнения, более
того, не наводить на мысль о шарлатанстве и использовании конъюнктуры,
но они как раз о тех явлениях, открытие которых предсказывали Вернадский
и Ефремов.
Учёные указанного института утверждают, что ими открыты сверхлёгкие
элементарные частицы - микролептоны, и приводят ряд доказательств их
существования. Масса данных частиц значительно меньше, чем масса
электронов, и из них состоит не только сознание человека, но и
человеческие мысли и эмоции. Авторы теории микролептонных, (другое
название торсионных) полей всерьёз утверждают, что мысль, рожденная
в мозгу Homo sapiens, способна отделяться от тела и путешествовать
во времени и пространстве (вернее, в ноосфере Земли).
Лептоны, естественно, проявляют себя не только в энергетическом поле
человека. В институте есть фотоснимки, сделанные с помощью
специального фотолептонового аппарата. На одном из них запечатлён
заводской цех, в котором видны сгустки микрочастиц. Другой снимок
сделан в районе месторождения железной руды. О её наличии говорит на
экране прибора взметнувшийся в высоту "пожар", состоящий из микролептонов.
Площадь месторождения была определена с большой точностью - 50 гектаров.
Данные специалисты полагают, что методы микролептонного анализа могут
оказать помощь в поиске месторождений полезных ископаемых, в диагностике
и лечении болезней, в экологии.
В настоящее время многие авторитеты в области естественных наук не просто
отрицают научность указанных утверждений, но и набросились в прессе на
этих учёных подобно своре шакалов, и ругают их в выражениях явно
выходящих за рамки приличия. Например, недавно академик Кругляков в
одной из статей обозвал их "учёными с большой дороги", и это ещё не
самая впечатляющая формулировка. Самое же интересное во всей этой
критике состоит в том, что она совершенно голословна, построена на
одном единственном утверждении: "данное открытие, безусловно, тянет
на нобелевскую премию, поскольку меняет все современные научные
представления о мироздании, но нобелевскую премию Охатрину и компании
никто не присудил, а, следовательно, и никакого открытия нет". Это
вызывает сомнения в объективности критики.
Но делать какие-то далеко идущие выводы, здесь, на мой взгляд, рано.
Вопрос кто перед нами: ловкие шарлатаны, или великие учёные, опередившие
своё время?! пока открыт, и ответить на него более чем не просто. Во
всяком случае крики и брань ещё никогда не могли заменить исследования
позволяющего доказать либо опровергнуть открытие.
При всей фантастичности утверждений профессора Охатрина и его команды,
равно как и при всей неизбежности серьёзных заблуждений в настолько
новом деле, не следует забывать о том, как тяжело ортодоксальная наука
принимает всё новое, а так же как опасно для хорошо устроившихся научных
авторитетов их низвержение с научного Олимпа. Всё это принципиально
противоречит современной ортодоксальной физике, слепо исходящей из
постулата, что стабильных и самодостаточных энергетических структур
нет, и не может быть, опять же потому, что не может быть никогда. В
эту систему, правда, совершенно не вписывается факт существования шаровых
молний, отрицать который ортодоксы всё же не смеют, уж слишком часто
встречается это явление. Но оно настолько ломает выстроенную ими картину,
что будь их воля, ортодоксы решительно запретили бы их существование,
впрочем, как и многое другое.
Но даже при сомнении в объективности исследований профессора Охатрина и
его коллег вывод из написанного выше вытекает однозначный. Все эти,
только неуверенно нащупываемые современной наукой, феномены И. Ефремов
в романе "Лезвие бритвы" (естественно, в завуалированной форме) детально
описал ещё в начале 60-х годов, достаточно чётко обозначив и концепцию
реинкарнации, и практику самоанализа, и теорию профессора Охатрина.
Конкретно он писал: "Помни, сын мой, в особенности для Тантры, где
действия наши не полностью подвластны сознанию, что мысли добрые и
злые, гнусные и чистые имеют свою собственную жизнь и назначение. Раз
рождённые, они вливаются в общий поток действий, определяющих Карму -
твою собственную, других людей, даже всего народа. Поэтому держи их
крепко, не давай цвести недостойным думам"12. Стоит ли говорить, что
эти слова он вновь вложил в уста профессора Витаркананды. В 1919 г.
академик Вернадский также высказал эту мысль: "Если бы даже рукописи
и пропали - работа моей жизни не пропала. И она сама по себе составляет
кое-что целое и живое. И сказывается не только на мне, но и на окружающем"13.
Очень может быть, что поэтому Михаил Булгаков, правда, несколько позже в
1928 г. работавший над романом "Мастер и Маргарита", центральной его
идеей сделал очень поэтичную и невероятно глубокую мысль, ёмко выраженную
им всего лишь в трёх словах: "Рукописи не горят".
Остаётся дополнить, что о возможности существования небелковых форм жизни
на полевом уровне, сущностей - имеющих энергетическую природу, в своё время
писал ещё "мечтатель из Калуги" Константин Эдуардович Циолковский. В наше
время данная теория очень серьёзно разрабатывалась уже упоминавшимся
академиком В. Казначеевым. В романе "Туманность Андромеды" И. Ефремов
описал такие возможные формы жизни в виде кошмарных порождений мрака,
обитающих на планете звезды, излучающей в инфракрасном диапазоне,
леденящим душу путём уничтоживших экипаж звездолёта "Парус".
Делая окончательный вывод из описанного выше, мне хотелось бы добавить.
В целом атака современных научных и религиозных авторитетов на последние
исследования феномена смерти, а так же на саму возможность существования
ещё неизвестных науке энергетических полей тесно связанных с живым
веществом всё же слишком богата бранью, и слишком бедна аргументацией,
что бы верить ей безоговорочно. Здесь, безусловно, нужно не кричать и
не "махать руками", а серьёзно изучать все описанные явления. Гипотеза
биополя или биоплазмы слишком многое объясняет, для того чтобы от неё
отмахиваться. На этой гипотезе, например, построена уже не раз
упоминавшаяся теория пассионарности Льва Николаевича Гумилёва. Только
эта гипотеза так же способна объяснить факт существования экстрасенсов.
А объявить научным заблуждением теорию пассионарности, или всех без
исключения экстрасенсов шарлатанами уже не получится при всём желании.
Лев Николаевич был человеком энциклопедических знаний и выстроил свою
теорию на таком колоссальном фактическом материале, что доказать
несостоятельность данной теории практически невозможно. В равной мере
невозможно объявить шарлатанкой или сумасшедшей и великую болгарскую
целительницу Вангу, вылечившую тысячи и тысячи людей. В то же время,
безусловно, не следует безоговорочно верить всем "новейшим великим
научным открытиям", а также новым мессиям и великим экстрасенсам. Данная
сфера стала слишком выгодным бизнесом и подонки всех мастей, безусловно,
буду стремиться погреть на ней руки. Разумный путь здесь - это сбор
и проверка фактов, они, как известно, вещь упрямая.
Без чётких и ясных ответов на все вопросы, поставленные данными
исследованиями, человечеству вряд ли когда-либо удастся прийти к
объективной картине мироздания, а, следовательно, победить инферно,
разумно организовать свою жизнь, как части этого мира, гармонично
сочетающейся с остальными его частями. Поэтому далеко не случайно
академик Вернадский писал в 1939 г.: "В многотысячелетней исторической
трагедии, для масс населения полной крови, страданий преступлений,
нищеты, тяжёлых условий жизни, которые мы называем всемирной историей,
многократно возникал вопрос о лучшем устройстве жизни и о способах,
которыми можно этого достичь. Человек не мирился с условиями своей
жизни. Выход исканий разно решался, и в истории человечества мы
видим многочисленные (а сколько их исчезло бесследно) искания
философские, религиозные, художественные и научные. Тысячелетия во
всех уголках, где существует человеческое общество, они создавались
и создаются.
Всемирная история человечества переживалась и представлялась для
значительной части людей, а местами и временами для большинства,
полной страданий, зла, убийства, голода и нищеты, являлась неразрешимой
загадкой с человеческой точки зрения разумности и добра. В общем,
бесчисленные философские попытки в течение тысячелетий не привели
к единому объяснению.
Все так полученные решения в конце концов переносят и переносили
вопрос в другую плоскость - из области жестокой реальности в область
идеальных представлений. Найдены бесчисленные в разных формах
религиозно-философские решения, которые на деле связаны с представлением
о бессмертии личности, в той или иной форме в прямом смысле этого
слова, или в будущем её воскресении в новых условиях, где не будет
зла, страданий и бедствий или где они будут распределены
справедливо.
Наиболее глубоким является представление о метемпсихозе, решающее
вопрос не с точки зрения человека, но с точки зрения всего живого
вещества. Оно до сих пор ещё, возникнув несколько тысячелетий
назад, живо и ярко для многих сотен миллионов людей. И ни в чём,
может быть, не противоречит современным научным представлениям. Ход
научной мысли нигде с выводами из этого представления не сталкивается.
Все эти представления - при всей их далёкости иногда от точного
научного знания - являются могущественным социальным фактором на
протяжении тысячелетий, резко отражающимся в процессе эволюции биосферы
в ноосферу, но далеко не являющимся при этом решающим или сколько-нибудь
выделяющимся от других факторов её создания. В этом аспекте в течение
тысяч лет они иногда играли главную роль, иногда терялись среди других,
выходили на второй план, могли быть оставляемы без внимания"14.
Здесь пришла пора добавить, что ход научной мысли с представлением о
реинкарнации, наконец, столкнулся, и это столкновение породило настолько
мощный резонанс в современном здании науки, что оно грозит вот-вот
рухнуть.
Этот фрагмент теоретического наследия Вернадского интересен ещё и тем,
что в нём он не только утверждает, что концепция реинкарнации не
противоречит современной науке, но и вплотную подходит к теории
инфернальности эволюции жизни и сознания, впоследствии разработанной
Иваном Ефремовым. К этому можно добавить, что концепция реинкарнации -
единственная в мировой истории концепция, которая прошла в той или
иной мере практически через все религии. Религии, доминирующие среди
европейцев, при этом, не исключение. В полной мере это касается и
христианства. Многие века христианское учение также строилось на
концепции реинкарнации, и только в 553 году нашей эры II Константинопольский
Вселенский собор запретил её, объявив еретической.
Герметические учения, тем не менее, не объявляли данную концепцию еретической
никогда, и многие тысячи лет несли это бесценное знание, передавая
от посвящённого к посвящённому. Сторонки герметических учений
терпеливо ждут, когда придёт время раскрыть это знание человечеству. Время
же это придёт в конце Кали-юги, как учит Тантра, или в Час Быка, как
писал Иван Ефремов. Ещё Ефремов писал о том, что Час Быка приходится на
XXI век.
С точки зрения теории Охатрина, наш мир - это во многом мир микролептонов,
или точнее - мир биоплазмы, поскольку данные частицы пронизывают собой
всё живое, и, кроме того, способны существовать независимо от живого
вещества. Все выше перечисленные данные в сумме делают весьма вероятным
предположение, что ноосфера - это нечто более широкое, и, самое главное,
более глубокое, чем просто экологическая ниша обитания человека. Впрочем,
к данной мысли в конце жизни вплотную подошел и сам великий Вернадский. Лев
Гумилёв же, по сути, приступил к практическому изучению ноосферы, открыв
этносферу, одну из главных её составляющих. И далеко не случайно И. Ефремов
в своём романе "Час Быка", приводит такие стихотворные строки:

Земля, оставь шутить со мною,
Одежды нищенские сбрось
И стань, как ты и есть, - звездою,
Огнём пронизанной насквозь!

В 1923 г. Вернадский писал: "Страха смерти у меня нет и никогда не было. Чувство
мгновенности жизни - чувство вечности и чувство ничтожности понимания
окружающего и себя самого"15. Но, пожалуй, наиболее точно он описал эту
мысль на закате жизни, 27 декабря 1942 г.: "В общем, я всё время неуклонно
работаю. Готовлюсь к уходу из жизни. Никакого страха. Распадение на атомы
и молекулы. Если что и может оставаться - то переходит в другое живое,
какие-нибудь не единичные формы "переселения душ", но в распадении на
атомы (и даже протоны). Вера Вивекананды* неопровержима в современном
состоянии науки. Атомно живой индивид - и я, в том числе - особое я"16.
Такова сегодня перспектива научного поиска в данном направлении, и она
безгранична.
Повторюсь, из всего написанного выше, ещё не следует, что реинкарнацию
можно считать доказанной современной наукой. Давно и мудро было сказано,
что любая истина в науке неизбежно проходит три фазы:
1. Какая чушь.
2. В этом что-то есть.
3. Ну, кто же этого не знает.
Реинкарнация в науке сегодня явно проходит вторую фазу. Поэтому ноосферное
мировоззрение, с позиций ортодоксальной науки, сегодня вполне можно
объявить не научным, а скорее философским, недалеко ушедшим в этом
плане от христианского или любого другого клерикального мировоззрения. Но,
как отмечалось, мировоззрения, научно отражающего общественно-исторические
процессы, сегодня просто не существует, и, думаю, что данный факт, при
всём желании, не смогут опровергнуть даже самые махровые ортодоксы.
Ноосферное мировоззрение же нигде и ни в чём, ни на йоту, не
противоречит даже данным современной науки, более того, по мере
своего развития наука всё вернее и вернее сближается с данным
мировоззрением, поскольку многие его положения всё вернее и вернее
находят научное подтверждение. И, похоже, органичное взаимодополняющее
объединение научного и ноосферного мировоззрений произойдет уже при
нашей жизни. Необходимость такого объединения всё более очевидна,
поскольку всё более очевидна несостоятельность парадигмы, выдвигаемой
ортодоксальной наукой, в основе которой лежит только расчёт и
эксперимент и совершенно не применяется интроспективный метод
познания.
Здесь мне бы хотелось подробнее остановиться на "вере Вивекананды".
Система веданты с некоторых пор стала известна и в нашей стране, её стали
называть "Сознание Кришны" благодаря довольно оригинальной интерпретации
этого учения некоторыми американскими мыслителями, по которому его
усвоение обязательно должно сопровождаться употреблением лёгких наркотиков
(так называемой "травкой"). По этой причине оно уже и нашло немало адептов
среди "продвинутой" российской молодёжи. Но учение веданты, на самом
деле, безусловно, великое учение, и суть его в следующем.
Материального мира не существует, он иллюзия (майя). Мы все находимся или
живём в сознании некоего сверхсущества, и всё, что существует вокруг нас
в конечном итоге, лишь плод его воображения, или, как принято говорить
сегодня - определённая информационная программа. То есть, если говорить
языком более понятным современному читателю, то можно сказать так. Сознание
данного некоего сверхсущества это нечто вроде суперкомпьютера, а вся
реальность вокруг нас - это реальность виртуальная. Мы же воспринимаем её
как реальность объективную только потому, что сами являемся её частью. На
самом деле личность каждого из нас, равно как и всё остальное, впрочем,
это только информационно-энергетический кластер. Доказать или опровергнуть
данную концепцию на уровне современной науки невозможно, но следует
подчеркнуть, что она всё же несколько расходится с ноосферным
мировоззрением.
Первое расхождение здесь в том, что ноосферное мировоззрение не опровергает
и не подтверждает системы веданты, оно лишь допускает её верность. Допускает,
поскольку слишком очевидно, что мир, далеко не таков каким кажется.
Второе расхождение главное - оно состоит в теории инфернальности.
Система веданты, в свете написанного выше, девальвирует индивидуальную
человеческую жизнь. Она считает её лишь эпизодом в бесчисленном цикле
рождений и смертей и, соответственно, учит относиться к ней лишь как к
эпизоду. Самое главное же, она учит принимать этот мир, таким как есть,
а не стремиться к его совершенствованию. Главная задача кармы - это
совершенствование личности, а не общества, и уж тем более не мироздания.
Если человек будет в этой жизни "не отягощать свою карму", то в
следующей жизни он будет жить лучше, и по мере своего личного
совершенствования он попадёт в мир, который лучше. Дальше, больше.
Однажды, по мере совершенствования, он станет полубогом и попадёт в
прекрасный мир, в котором живут полубоги. Ну и дальше соответственно,
он станет богом, и попадёт в "лучший из миров" в котором живут боги.
В принципе же он способен стать не просто богом, но и Богом. Занять
место сверхсущества в указанной информационно-энергетической системе.
Всё вновь зависит лишь от меры его личного совершенства.
С одной стороны, как совершенно справедливо отметил Ефремов, подобное
представление, безусловно, является подвигом древних мудрецов написавших
Веды. С другой стороны, подобное учение тоже "опиум для народа"
поскольку вновь направленно на то, что бы примерить людей с очевидной
несправедливостью эксплуататорских формаций, равно как и всего этого
мира. Главная недоработка Вед, с позиций ноосферного мировоззрения,
состоит в том, что они не понимают и, самое главное, не хотят понимать
очень простой вещи. Даже если наш мир и действительно является
"виртуалкой" энергия и информация в нём всё равно существуют
объективно, а значит, объективно существует и красота. Подобный
"виртуальный" мир всё равно остаётся биполярным, и главным противоречием
в нём остаётся противоречие между материальным и духовным - между
энергией и информацией. И, соответственно, не только личность, но
и мир обречён на развитие - на процесс концентрации энергии и
информации на всё более высоком уровне. И между информацией и
энергией необходимо поддерживать баланс, развивающийся в сторону
всё большего совершенства, любое нарушение этого принципа же,
неизбежно породит неадекватность, а затем и катастрофы: как на
социальном, так, со временем, и на геологическом и космическом
уровнях.
Соответственно, совершенствоваться должна не только личность.
Совершенствоваться должен ещё и мир, а личность и общество
участвуют в процессе этого совершенствования. По мере же своего
развития они участвуют в нём во всё большей мере. Именно по
этой причине, в нашем мире всё большее значение приобретает наука,
и не только естественная наука, нужно заметить. А значит, нельзя
примеряться со смертью. Человек, достигший высокой меры личного
совершенства нужен этому миру, для того чтобы помочь стать лучше
этому миру - решить проблему изначального эволюционного извращения.
Следовательно, индивидуального бессмертия он так же должен достигнуть
здесь, а не в "лучшем из миров", даже если допустить, что такой мир
существует.
Великий Вернадский понял это ещё в самом начале ХХ века, и, по большому
счёту, все его исследования подчинены созданию новой парадигмы. В 1926 г.
он писал: "Гораздо большее внимание возбуждает учение об относительности,
которое приводит к совершенно новой картине мира, резко меняет царящее
до сих пор ньютоновское её построение. Коренное изменение научного
понятия о времени и исчезновение из картины мира всемирного тяготения,
как особой силы или формы энергии - если они окончательно войдут в общее
сознание, а они входят - положат такую же непереходимую грань между нашим
пониманием строения космоса и идеями XIX столетия, какую положило в своё
время это самое обобщение И. Ньютона между научным новым и древним или
средневековым миропониманиями"17. Думаю, что здесь уже нечего
добавить.
Но нужно чётко осознавать, что новую парадигму Вернадский всё же создать
не успел. В подобной же обстановке особое значение неизбежно получает
такая, до сих пор мало привлекающая внимание категория, как научная
вера. И далеко не случайно Вернадский писал еще в 1920 г.: "В
действительности "научная вера" является в истории науки могущественным,
созидательным фактором, теснейшим образом связанным с научным исканием
и научным творчеством, в общем от них неотделимым. Она может быть
сравниваема с религией лишь по форме своего психического проявления,
но не по характеру лежащих в её основе данных. Научная вера, к сожалению,
мало обращала на себя внимание логической мысли, но её роль в историческом
процессе огромная.
Научная вера не только приводила к открытиям, она заставляла человека
идти по пути научного творчества и научных исканий вопреки всяким
внешним препятствиям, позволяла и позволяет человеку ставить цель и
задачи научных исканий не только выше житейского блага, но и выше
жизни"18. Здесь, думаю, нужно добавить, что в научной вере в принципе
исключен фанатизм.
Завершить данный раздел мне хотелось бы ещё одной цитатой из Вернадского,
на мой взгляд, весьма точно выражающей уровень понимания в современном
обществе описанных проблем, а так же уровень ортодоксальной науки, он
высказал эту мысль вновь в 1931 г., очень интересном году, похоже,
занимающем особое место в его научных исканиях: "И сейчас смерть не
пред-ставляется мне скольконибудь страшной, и я не ищу её разгадки. Все
решения вопроса о её сущности - религиозные или философские или её
отрицающие, представляются мне детским лепетом, далёким бесконечно от
реального"19.

_____________________________
* Свами Вивекананда (1863-1902) - знаменитый религиозный индийский реформатор,
мыслитель и общественный деятель, последователь религиозно-философской
системы веданты, согласно которой всё, кроме Бога, является иллюзией (майя)
и целью индивида является освобождение от материального существования путём
познания Бога и духовной активности.

Источники ссылок:

12. И. Ефремов, "Лезвие бритвы", Собрание сочинений в шести томах,
Москва, "Современный писатель", 1992 г., т. 4,, с.351.
13. В. Вернадский, Дневник, "Владимир Вернадский", серия "Открытия
и судьбы", Москва, "Современник", 1993 г.,, с.139.
14. В. Вернадский, "Научная мысль как планетное явление", там же, с.493-494.
15. В. Вернадский, Дневник, там же, с.202.
16. В. Вернадский, Дневник, там же, с.246.
17. В. Вернадский, "Мысли о современном значении истории знаний", "Владимир Вернадский", там же, с.549.
18. В. Вернадский, "Очерки об истории естествознания в России", там же, с.530.
19. В.Вернадский, Дневник, там же, с.582.

--

[Kozlovitch Andry]

Коллеги, послал это сообщение в "Идеологию будущего", почему-то, пока,
не опубликовалось. на всякий случай дублирую здесь.

Коллеги, здравствуйте!

Я в какую точку всё долблю. Понимаете, адекватное развитие
Человечества невозможно без адекватного развития Человека.
Возможно, Александр Шубин вновь скажет, что я изрёк
банальность, которую все умные люди поняли ещё в 19 веке,
спасибо, если не до нашей эры. Но только это не так.
Современному обществознанию до понимания этого гораздо
дальше чем, скажем, до той же Туманности Андромеды.
Вот и мы сейчас все, хором, обсуждаем: какую нужно создать
новую социальную модель, то есть, как усовершенствовать
общество, но никто, пока, не высказал и слова о том -
как усовершенствовать личность.
Истина же проста, пока основу общества составляет обыватель,
"маленький человек", как писал Эрих Фромм, ни одна по
настоящему совершенная социальная (то есть человечная)
система не будет работать. Поскольку обыватель попросту не
будет работать (извините за невольную тавтологию) - производить
материальные и духовные ценности, без кнута и пряника. Проблему
же обывателя невозможно решить, не решив проблемы "мёртвых душ"
(см. "Преступление Творца"). И в тоже время, чувство прекрасного
живёт в каждом, а творческая работа способна сделать "ломовую
лошадь" из кого угодно.
Понимаете, далеко не труд создал Человека, а творчество. И
именно оно и является той самой таинственной "божьей искрой"
как называют это свойство нашего сознания поэты, объявляя
его непостижимым.
На самом деле это не так. Это высшее свойство сознания постижимо,
и только постигнув его мы сможем обеспечить адекватную эволюцию
Человека.
Нравится это кому-то или не нравится, но эволюция человека
остановилась на кроманьёнце, более того, современный обыватель
по всем показателем безнадёжно проигрывает свободному и
гордому воину и охотнику времён кроманьёна.
Современная же наука, включая общественную, в упор не видит
этой проблемы. Вот почему я и пытаюсь направить наш поиск в
русло того, что с начала истории изучает проблему Человека:
к боевым искусствам Востока, у йогическим психотехникам,
к Тантре (пока неизвестна европейцам), к тому, что я посмел
объединить под одним словом - Герметизм, на самом деле и
этот термин сложно считать общепринятым.
Пока неудачно, к сожалению.
Но если мы не учтём этот момент, мы неизбежно зайдём в тупик.
Более того, думаю, уже зашли.

С надеждой на понимание,
Андрей Козлович

[Kozlovitch Andry]

Продолжаю публикацию "Аристона", предыдущий врагмент в "Момент истины"
за 31.01.06.

Глава V

СМЫСЛ СМЕРТИ

1. Смертные боги

Допущение реинкарнации ведёт к переоценке постхристианских нравственных
ценностей, и, прежде всего, человеческой жизни. И пугаться этого не
стоит. Напротив, пора понять, что цивилизация подошла к этапу развития,
на котором нельзя больше не понимать цены категорий: Жизнь, Смерть и
Любовь. Естественно, Ефремов отработал морально-этический аспект данной
проблемы.
Повторюсь: "Каждая жизнь неповторима, как отдельность, и в то же время

вечна или, во всяком случае, долговечна, как протянутая в будущее
цепь сменяющих друг друга и нарождающихся вновь и вновь индивидов, как

бегущие ряды вздымающихся и падающих волн одной и той же воды". Эта
мысль служит Ефремову не только для того, чтобы донести до читателя
мысль о реинкарнации, но и подчёркивает более важную мысль: индивидуальная
жизнь неповторима, а значит, имеет определённый смысл, пока не
постигнутый людьми.
Смысл индивидуальной человеческой жизни, это тоже далеко не "таинственный
вечный вопрос", как это изображается постхристианством, напротив, его
постижение не только возможно, но и стало потребностью дня. Высокоразвитая
цивилизация не может адекватно развиваться, не постигнув как смысла
индивидуальной жизни, так и смысла своего существования.
В этом разделе работы я попытаюсь раскрыть смысл индивидуальной жизни.
Поскольку индивидуальная жизнь уникальна, то, даже если мы действительно
вновь возрождаемся для новой жизни, прожитая жизнь и прежняя
индивидуальность от этого не становятся менее ценными. Становление
индивида представляет собой сверхсложный процесс, на который влияют
миллиарды и миллиарды различных как осознаваемых, так и неосознаваемых
факторов, причём, это влияние происходит не только в этой жизни, но и
сочетается с неосознанным колоссальнейшим опытом прежних инкарнаций,
который, может быть, бесконечен во времени. Каждая инкарнация представляет
собой бесконечно многогранный синтез, сверхсложную эволюцию, за которой -
бездна.
Генезис человеческой личности невообразимо более сложен, чем представляется
современной науке. Цель же этого генезиса одна, и просматривается она
достаточно чётко. Это достижение всё большего совершенства, как в
окружающем нас мире, так и в душе каждого из нас. Соответственно, личность
неизбежно достигает в одной из инкарнаций той или иной меры совершенства.
Именно в этом и состоит таинственный смысл индивидуальной жизни.
Он в том, чтобы сделать жизнь прекраснее - сделать прекраснее наш мир и
стать прекраснее самим. Именно к этому, и направлена сверхсложная эволюция
каждой личности, идущая из инкарнации в инкарнацию, за которой, по-видимому,
стоит вечность. Что коренным образом противоречит современным интерпретациям
христианского учения, включая православие.
"Познание увеличивает скорбь" - писал в своё время Шопенгауэр, заимствовав
эту мысль из Библии, повергшую его в глубочайшую депрессию, доведшую до
самоубийства, что не удивительно. Данное утверждение одно из самых
мракобесных в известных нам интерпретациях христианства, поскольку очевидна
его цель. Человеку запрещено превращаться в Творца, запрещено, так как
Творец его жалеет. Тяжкое Бремя Знания (Информации) и Силы (Энергии)
должен нести только Он, поскольку человеку это трудно, а однажды становится
попросту не по силам. Любая олигархия во все времена пыталась утверждать
то же самое, суммировав оба этих понятия в понятие "Власть", и, почти
всегда претендуя на божественное происхождение: как олигархии, так
и власти.
В тоже время это не значит, что тезис о тяжком Бремени Власти лжив от начала
и до конца, напротив, в нём много правды, и именно в этом состоит его
главная опасность. Народ во все времена знал, что самая опасная ложь -
это полуправда. Бремя Знания, безусловно, не мене тяжко, чем Бремя Силы,
поэтому и Шопенгауэр в определённой мере был прав, но вновь, лишь в
определённой мере. Он не посмел довести эту мысль до конца, поскольку
добровольно ушёл из жизни, не в силах перенести муки становления. Обладай он
большим мужеством, он неизбежно познал бы и радость познания, всегда
идущую рядом со скорбью, и, осознав биполярность мира, ощутил бы, что
жизнь способна быть не только ужасной, но и прекрасной, и это единственное -
ради чего стоит жить.
Убедительный пример для обывателя сегодня - это пример с другим бременем -
Бременем Богатства. Даже обыватель сегодня прекрасно понимает, что деньги -
это тяжкое бремя, и, имея их, жить очень тяжело. "Богатые тоже плачут"
после одноимённой мексиканской мелодрамы это выражение стало в нашей
стране пословицей, но, тем не менее, все обыватели так же хорошо понимают,
что "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
При таком положении олигархи не пытаются внушить населению мысль, что его
держат в бедности, поскольку жалеют, понимая, что простому народу не
утащить тяжкое бремя богатства. Но в истории не раз были периоды,
когда подобная мысль внушалась различными религиями всерьёз, интерпретируя
в таком ракурсе понятие аскетизма. Богатство, знание, и свобода - это,
безусловно, тяжкое бремя, а потому лучше быть нищим, невежественным и
рабом, особенно если ты раб у хорошего хозяина. Нищему нечего терять,
невежественный не мучается познанием, а раб ни за что не отвечает. Эти
тезисы исторически сменяли один другой в общественном сознании. Равно,
как исторически их сменяли и их антитезы - фетиши материального успеха
или духовного роста, и вытекающее из них понимание свободы как
осознанной необходимости, в рамках которой можно стать "успешным
человеком" честно заработав много денег, или "сделать карьеру в хорошем
смысле этого слова" вырастая духовно. О том "успешным человеком"
становиться "зверь", а "карьеру в хорошем смысле этого слова" делает
"скот", в слух говорилось редко. Исключением становились лишь некоторые
художественные произведения литераторов, которые, к счастью, сейчас
стали классикой. Во все времена, исторически, работал пресловутый
"принцип маятника" - цивилизация ударялась из крайности в крайность,
а продажные учёные или священнослужители изображали эти метания как
"высшую государственную мудрость" или "божественное откровение".
Постхристианство абсолютизирует индивидуальную жизнь. Индуизм, напротив,
смотрит на жизнь лишь как на эпизод в бесчисленном цикле рождений и
смертей, отрицая её исключительную ценность и неповторимость. Здесь
уже очевидно, что и одно и другое понятие также являются
крайностями.
Поэтому в том же разговоре с индийскими учёными И. Гирин категорически
подчёркивает: "Человек, знающий из палеонтологии свою историю, тяжкое
восхождение к мыслящему существу через миллиарды лет бессмысленного
страдания живого, должен чувствовать огромную ответственность за свою
судьбу. Какое право он имеет рисковать собой, говорить о самоуничтожении
или отказе от жизни и смерти, как это делают йоги?"1.
Ноосферное мировоззрение не абсолютизирует индивидуальную жизнь, в отличие
от постхристианства. Но и не принижает её значение в отличие от индуизма.
В условиях биполярного мира мера необходима во всём, и значит как
абсолютизация, так и принижение индивидуальной жизни неизбежно оборачиваются
во вред. Одним из самых опасных заблуждений известных нам интерпретаций
христианства является то, что они отказывают человеку в праве быть
Творцом. Процесс творчества, полностью отдаётся на откуп сверхъестественным
высшим силам, - загодя объявляется "промыслом Божьим" вмешательство в
который Человека недопустимо - "неисповедимы пути Господни". К сожалению,
это опаснейшее заблуждение присуще не только христианству, но многим
иным религиям известным современной науке. В полной мере присуще оно и
постклерикальным мировоззрениям, доминирующим в современном общественном
сознании. Не исключением является здесь и марксизм-ленинизм, утверждающий,
что предметы ценности создаются только трудом и капиталом. Эта особенность
данного учения была подмечена Вернадским, о чём уже говорилось.
Непонимание того, что человек не только может, но и обязан быть Творцом,
в той или иной мере присущее всем христианским и постхристианским
мировоззрениям, поставило человеческую цивилизацию на грань
гибели.
В романе "Лезвие бритвы" Ефремов очень глубоко рассмотрел этот момент,
здесь я приведу фрагмент данного романа, упоминаемую беседу Гирина
с индийскими сторонниками системы веданты, где он очень чётко
обозначил данное положение: "Ещё одно понятие, предвосхищенное
древнеиндийской философией, - понятие Кармы, то есть механизма,
воздающего за проступки и заслуги, сделанные в прежних существованиях
человека. Мы знаем теперь, что на механизмы наследственности, несомые
в половых клетках, воздействует, хотя и не сразу, хотя и не непосредственно
(кстати, так же действует и ваша Карма, и это не совпадение, а отражение
реальности), жизнь предков, определяя не только физическую, но и
психическую сущность потомков. Естественно, что правильная жизнь
ведёт к здоровью, духовному и телесному, следовательно, к жизни более
счастливой и полной. Таким образом, и Карма и метемпсихоз осуществляются
как эстафета, как олимпийский факел - в накоплении инстинктивной памяти
и здоровья, то есть красоты и радости или, наоборот, болезней, слабости
и несчастья. В этом смысле можно принять и дальнейшее развитие учения
о Карме - Карме целых народов. Но мы считаем глубоко ошибочной неизбежную
неотвратимость Кармы, непосильную ни богу, ни человеку. Познание
законов наследственности, создание здоровой жизни, воспитание высоких
душевных и телесных качеств - всё это в руках человека, правда, не
одиночки, а общества. И потому Карма для будущих поколений может быть
сознательно исправлена и предотвращена.
- Карму сознательно исправляет сам для себя мудрец, познавший законы
справедливой жизни, - заметил, окончив переводить, Витаркананда.
- Но он не может исправить накопленного в прошлом, то, что нависает
над его головой грозным воздаянием, и не только его, но и целого
народа, так следует из вашего учения. А мы думаем, что всё передающееся
из прошлого можно и нужно исправить, только стоит познать как. А что
познание это возможно, вряд ли вы будете оспаривать! Вы учтите то,
что причинная вселенная подчинена единому механизму - это верно и с
точки зрения материалиста. Однако если замысел божества неисповедим
и цель его непонятна, то мы должны быть покорны неумолимому закону
совершенствования. Для меня это неприемлемо...
Гирин заметил зажёгшиеся осуждением и мрачным любопытством глаза
собеседников, не смутился и продолжал:
- Каковы бы ни были цели развития вселенной и тяжкого пути
совершенствования человека, только я как человек имею право судить,
насколько правы зачинатели и направляющие развитие силы - природы и
богов - всё равно. Сознательная материя может оценить затраты на
проведение процесса совершенствования - количество горя, крови, жертв
и несчастий, которое кажется мне непомерно огромным по сравнению с
достижениями!
Медленно поднялся чёрнобородый фанатического вида индиец с бирюзовым
украшением в тюрбане. Едва дослушав перевод Витаркананды, он склонил
голову набок и быстро заговорил по английски:
- Как смеем судить высшие силы и высший разум нашим бедным, ограниченными
чувствами, рассудком? Детская выходка, не более!
- Детство человечества - это склоняться перед тем, что вы зовёте высшими
силами! - энергично возразил Гирин. - Неужели нельзя понять что
поставивший эксперимент не участвует в процессе, ему важен только
результат, по которому он судит об успехе. Тем самым он не может ни на
мгновение стать наравне с теми, кто страдает и гибнет в жестоком процессе.
Потому он нацело лишён права судить, стоит ли игра свеч. Только мы,
дети человеческие, можем понять, оценить и решить, правильно ли
происходит процесс. Мне кажется, что неправильно, и мы его исправим,
или погибнем!
- Ужасное кощунство для индийца слышать такие вещи, - нахмурился даже
Витаркананда.
- Разве уважаемым слушателям неизвестна древняя индийская легенда,
сохранившаяся в традициях брахманизма об узурпации Брахмой творческого
процесса вселенной? - спросил тихо Гирин.
Индийцы вдруг начали спорить, забыв о госте, пока Витаркананда, извинившись,
не спросил, что известно гостю о легенде. Гирин пояснил, что Брахма,
втайне от верховного духа Махадевы, создал закрытый мир пространства и
времени в причинной зависимости, изолированной от Великой Внепричинной
Вселенной. Он даже обманом овладел Сарасвати, заставив её оплодотворить
женским принципом Шакти преступно созданный мир. По велению Вишну,
Шива-разрушитель внедряется в этот мир, чтобы разомкнуть круг космической
опухоли...
Индийцы удивлённые тем, что легенда из тайных писаний известна чужеземцу,
мрачно переглянулись, сказав несколько непонятных слов"2.
Здесь только остаётся добавить, что извращённый закрытый мир преступно
сотворённый Брахмой - это наш мир, а тантристы, с которыми судьба свела
Гирина, очень давно прекрасно знают об этом и, как могут, помогают
Шиве. Причинная же зависимость нашего мира - это причинная зависимость
от Брахмы, от его Творца, в угоду своему тщеславию превратившему нас
в рабов.
"Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство,
смерть детей и слабых, то есть через страдание, наращивая его по мере
усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный
принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому
понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть
перенесено на нескладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель
всего сущего, тогда это - его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не
подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель не
ставилась, потому что все цели - ничто перед миллиардом лет страданья"3, пишет
И.А. Ефремов в "Лезвии бритвы".
Этот момент, как бы вскользь сказанный Ефремовым, решает две проблемы. Первая.
Он показывает думающему читателю, что Гирин был не просто одарённым
человеком, обладающим экстрасенсорными способностями, а он был
посвящённым членом тайного герметического общества сумевшего выжить и
продолжать действовать даже в условиях советского режима. ("Серые Ангелы",
так Ефремов назвал членов таких тайных обществ действующих в условиях
номенклатурного режима в следующем романе "Час Быка"). Другого способа
узнать секретную герметическую легенду у Гирина просто не было, такое
знание очень тщательно охраняется герметистами, его запрещено даже
записывать, допустим, лишь устный пересказ другим посвящённым. Экстрасенсорные
же способности Гирина, это не врождённый дар, а результат длительных
тренировок направленных на их пробуждение и развитие по герметическим
методикам и психотехникам. Вторая. Он выражает главную мысль данного
романа, которая доводится до читателя исподволь. С позиций индуизма,
буддизма, а так же древнегреческой религии над общими законами мироздания -
Законами Кармы, не властен никто, они вечны и незыблемы. Но с позиций
ноосферного мировоззрения Законы Кармы, как и всё в нашем мире также,
должны быть подвержены процессу совершенствования. Но их совершенствование
не произойдёт само собой, поскольку мир изначально извращён. Соответственно,
ноосферное мировоззрение учит познанию Кармы, а так же тому, что процесс
совершенствования Законов Кармы, является предназначением Человека и
Человечества. В этом предназначение Великого Кольца, описанного Ефремовым
в "Туманности Андромеды" и "Часе Быка" и именно поэтому, а не из-за
масштаба, оно Великое.
Несовершенство Законов Кармы состоит в том, что процесс воздаяния -
справедливого возмездия, затягивается на века и тысячелетия. Именно по
этой причине подлость, мерзость и предательство являются целесообразными:
"Бог всё видит, да нескоро скажет", совершенно справедливо говорят в
народе, и здесь нужно вновь поразиться великой мудрости народа. Это
главная суть инфернальности эволюционного процесса. В результате процесс
совершенствования осуществляется слишком высокой ценой. И это нужно
исправить. С позиций учения о Карме человек: "не может исправить накопленного
в прошлом, то, что нависает над его головой грозным воздаянием, и не только
его, но и целого народа". Карма не прощает человеку прегрешений в
прошлых жизнях, вольных и невольных, даже если он давно уже победил
инферно в своей душе и обрёл нравственную полноценность. Страдание в
результате лишь усугубляется, а эволюция тормозится, причём, Карма
карает не только личности, но и народы.
Можно сказать так, Законы Кармы карают за преступления, во-первых,
слишком поздно, во-вторых, слишком слепо и жестоко. В результате,
инферно и существует в мире. То есть в эволюции Вселенной есть
изначальный перекос, нарушающий принцип биполярности, что тайные
индуистские сказания заметили ещё 5000 лет назад, или возможно даже
ранее, но решили, что человечество пока не готово к такому ошеломляющему
знанию, так же решили и на Древнем Крите. А значит главная функция
Человека и Человечества в мироздании - это исправление указанного
перекоса. И не столь уж важно, по вине Брахмы возник данный перекос,
или, что более вероятно, по какой либо другой причине.
Именно на основе этого ошеломляющегося тезиса и покоится учение Ефремова
о инфернальности эволюции нашей Субвселенной.
Таким образом, необходимым условием преодоления инфернальности ОИП
является не только исследование Законов Кармы, но и прямое вмешательство
в кармические пути - совершенствование Законов Кармы. Именно для этого
Вмешательства мы и приходим в наш мир, и именно это Вмешательство и
есть то единственное, что способно оправдать как само существование
человеческой цивилизации, так и инфернальный путь её развития. Оно, как
и процесс совершенствования, происходящий ныне, должно вести к победе
Добра и Красоты, к преодолению энтропии, совершенствовать, а не
разрушать сложившийся порядок вещей, но, ни такой страшной ценой,
какую приходится платить сейчас.
По большому счёту, именно в этом смысл индивидуальной жизни.
Вмешательство в кармические пути, в условиях высокотехнологической
цивилизации, - это путь по лезвию бритвы, более чем сверхсложный
процесс, который всегда по плечу далеко не каждой личности (социуму),
личностям (социумам) и предполагает более чем огромную ответственность.
(По этой причине высокотехнологической цивилизации необходима настоящая
элита, а не олигархия). В условиях мира причинно-следственных связей
индивидуальная жизнь, индивидуальная Карма, как отмечалось, является
такой же относительной категорией, как и все остальные. Но, в данном
случае, её абсолютизация и антиабсолютизация недопустимы особо,
поскольку речь идет об одной из самых бесценных категорий в известной
нам реальности и, кроме того, что важнее, ведёт к извращению Кармы не
только одного человека, но и целых народов.
Ноосферное мировоззрение не абсолютизирует индивидуальную человеческую
жизнь. С позиций ноосферного мировоззрения выше человеческой жизни
может быть жизнь многих людей или Красота. Здесь, с позиций ноосферного
мировоззрения, неизбежно встаёт довольно неожиданный для теоретических
концепций вопрос, чего нельзя сказать о практической деятельности, -
вопрос цены жизни, как бы это не оглушало, а значит и вопрос о жертве
(вернее, жертвах).
И мы вновь выходим на край пропасти. С позиций постхристианства вопрос
о цене жизни просто не встаёт, поскольку жизнь объявлена высшей
драгоценностью в известной нам реальности. И всё. Нечего забивать
голову глупыми вопросами типа: Чем жизнь одного человека дороже
жизни другого?!
Жизнь каждого неповторима и бесценна.
Правда, этот вопрос, ну просто очень нетактично себя ведёт, и на
каждом шагу встаёт на практике. И сколько не стараются моралисты,
всем, тем не менее, понятно, что жизнь, например, талантливого
учёного и жизнь беспутного пьяницы, имеют разную цену, так же как
всем понятно и то, что жизнь кристально честного и порядочного
человека, куда дороже жизни подлеца и убийцы.
На деле цена жизни, безусловно, варьирует, как в зависимости от
обстоятельств, так и в зависимости от конкретной личности, в которую
сформировался тот или иной индивид. Причём, самое главное здесь то,
что данная переменная величина, как и все переменные величины, способна
в условиях биполярного мира иметь как положительное, так и отрицательное
значение.
В человеческом обществе уже много веков не работают законы естественного
отбора. Естественный отбор же - это то, что в условиях нашего мира
направляет эволюцию в сторону большего совершенства. И если он перестал
работать и его не сменило нечто другое, более совершенное, то
биологическая и социальная деградация неизбежны. Впрочем, это давно уже
состоявшаяся реальность, поскольку замены естественного отбора на иную
более разумную и эффективную систему, ведущую к совершенствованию личности
и общества неинфернальным путем, не только не произошло, но и более того,
человечеством до сих пор не осознана необходимость создания и развития
такой системы.
Уже более ста лет среди учёных ведутся споры: развивается ли Homo sapiens
как биологический вид. И многие учёные утверждают, что не развивается,
поскольку в социальных отношениях не действуют законы естественного
отбора. И спорить с этим довольно сложно, достаточно вспомнить, что
организм современного человека и организм кроманьонца возникшего по
разным оценкам от 30 до 300 тысяч лет назад практически не отличаются.
Однако спорщики почему-то упорно забывают, что остановка развития
тоже есть деградация, любые застойные тенденции неизбежно переходят
в деградационные.

Источники ссылок:

1. И. Ефремов, "Лезвие бритвы", Собрание сочинений в шести томах,
Москва, "Современный писатель", 1992 г., т. 4., с. 642.
2. И. Ефремов, "Лезвие бритвы", там же, т. 4, с. 634-636.
3. И. Ефремов, "Лезвие бритвы", там же, т. 4, с. 146.

Продолжение следует:

[Svetlana Zobnina]

Доброго здравия!

"Kozlovitch Andry" <ari...@karelia.ru>
Wednesday, February 01, 2006 9:49 PM

> Коллеги, послал это сообщение в "Идеологию будущего", почему-то, пока,
> не опубликовалось. на всякий случай дублирую здесь.

Оно опубликовалось там, но почему-то сейчас неравномерно рассылаются письма
этой рассылки. Скорее всего, проблема с почтовыми серверами, или какая-то
другая причина, трудно сказать.
До меня некоторые сособщения вообще не доходят, но в онлайне они есть.

> Я в какую точку всё долблю. Понимаете, адекватное развитие
> Человечества невозможно без адекватного развития Человека.

...............

> Вот и мы сейчас все, хором, обсуждаем: какую нужно создать
> новую социальную модель, то есть, как усовершенствовать
> общество, но никто, пока, не высказал и слова о том -
> как усовершенствовать личность.

Нет, отчего же - такие мысли высказала, к примеру, Ирина Савельева, и что-то
пытались высказать вы, но либо слишком пространно (длинный текст не всегда
есть время читать), либо, напротив, самыми общими формулами, т.е. указанием
на некие специальные способности, особый тип гипноза и др.
Ну и теперь двавйте посмотрим, что выходит. У нас есть три человека,
проявивших способность на данный момент АКТИВНО И ЗАИНТЕРЕСОВАННО обсуждать
эту тему и связанный с ней круг вопросов. И я подозреваю, что эти три
человека между собой так просто не договорятся. Скорее мы будем каждый
высказывать совершенно разные мнения, в какую сторону и каким способом
развивать и образовывать людей.
В свете этой проблемы - может быть, надо РАДОВАТЬСЯ, что большинство людей
не уделяет особого внимания этому вопросу.?

> Понимаете, далеко не труд создал Человека, а творчество. И
> именно оно и является той самой таинственной "божьей искрой"
> как называют это свойство нашего сознания поэты, объявляя
> его непостижимым.
> На самом деле это не так. Это высшее свойство сознания постижимо,
> и только постигнув его мы сможем обеспечить адекватную эволюцию
> Человека.
> Нравится это кому-то или не нравится, но эволюция человека
> остановилась на кроманьёнце, более того, современный обыватель
> по всем показателем безнадёжно проигрывает свободному и
> гордому воину и охотнику времён кроманьёна.

Я тоже предпочитаю творческих людей задавленным обыденностью обывателям.
Но совершенно не факт, что общество творческих людей окажется хоть
сколько-инбудь приемлемым и управляемым, само по себе.

Приведу интересное автобиографическое воспоминание.
Мы с Дионисом познакомились в 2000 году, и он сразу же стал меня приглашать
во все свои любимые общественные компании. (Впрочем, я его тоже).
Когда я пришла в его языческую общину "Коляда вятичей" (Славию создали мы
позже вместе с ним), то люди, которых я там увидела, показались мне немного
странными, а обряды в кругу вызвали настороженность (ну просто было
непонятно - что это и зачем). Но позже, прочитав их материалы, я решила, что
это во многом для меня приемлемо, и стала принимать в этом участие. Кое-что
проверила, конечно, в тех мистических технологиях, которые были до этого
доступны. И эти вещи неплохо совместились
Примерно в то же время Дионис организовал встречу людей несколько другого
направления. На нее пришло человек 5, и КАЖДЫЙ говорил о своем, показывал
схемы или излагал теории, и ПОДЕЛИТЬСЯ чем-то или ОБМЕНЯТЬСЯ было
невозможно. Иррациональность происходящего дополнитлась для меня каким-то
инстинктивным отвращением и ужасом. Я была глубоко шокирована этим
собранием, чувстовала, что я никогда более не хочу видеть этих людей, что
это что-то не просто бесполезное, но и крайне дурное, и после этого в
течение нескольких лет просто запрещала Дионису в моем присутствии
произносить название того объединения, от имени которого это происходило.

Причины этого (настолько сильного отвращения) я сейчас лучше поняла, но не
буду на них останавливаться. Я хочу обратить внимание лишь на то, что в этой
компании собрались люди, нацеленные на совершенствование, творчество, рост и
т.п. Но они были абсолютно глухими друг к другу, высокомерными, отчужденными
(например, один из них заявил, что не позволяет своей жене заводить ребенка,
потому что, как он выразился, "этот мир слишком плох для моего ребенка"). Я
не буду называть ничьих имен - некоторые, может быть, вам и знакомы.
Я лишь хочу подчеркнуть,что высокоразвитые творческие личности отнюдь не
обязательно нравственны и социальны более обывателей.

> Но если мы не учтём этот момент, мы неизбежно зайдём в тупик.
> Более того, думаю, уже зашли.

Не стоит в каких бы то ни было случаях применять аругментацию за какое-то
средство от якобы негодности остальных.
Если обсуждение одного направления деятельности не привело к результатам,
это не доказательство, что их даст обсуждение другого направления.
Вы, конечно, можете пробовать, но думаю, нисколько не удивитесь, если это не
даст ожидаемого результата.

> С надеждой на понимание,
> Андрей Козлович

Я не уверена, что правильно вас поняла. Но безусловно, хочу понять, а еще
более того - разрешить те проблемы, о которых вы пишете, и те, о которых я в
ответ написала.
А вы готовы к совместному размышлению на эти темы, или также относитесь к
"держателям эксклюзивной истины", у которых все должны срочно учиться
правильным решениям?

Удачи!
Светлана

[Kozlovitch Andry]

Светлана, здравствуйте!

Я не уверена, что правильно вас поняла. Но, безусловно, хочу понять, а еще

более того - разрешить те проблемы, о которых вы пишете, и те, о которых я в
ответ написала.
А вы готовы к совместному размышлению на эти темы, или также относитесь к
"держателям эксклюзивной истины", у которых все должны срочно учиться
правильным решениям?

Я, конечно, всегда слишком себя любил и, соответственно, недостаточно уважал,
эти категории в душе человека вообще тесно связаны, только обратной
связью, но не да такой же степени!

Что же касается остальной части Вашего письма, то, на мой взгляд, Вы просто
путаете творческих людей со снобами. Человек, для которого Красота стала
главной драгоценностью в нашей реальности, думаю, никогда не опустится
до подобного поведения, поскольку он уже понимает - этические проблемы
являются высшим проявлением проблем эстетических, а значит, по определению
будет вести себя скромно.
Исключением может быть только один случай - если у него комплекс
неполноценности. Вот тогда возможны судорожные попытки "Прыгнуть выше
головы", но тогда он, скорее всего, станет всеобщим посмешищем.
Насчёт того, что, может быть хорошо, что нас пока трое.

Знаете, незабвенный Диоген не зря ходил среди белого дня с факелом и
табличкой "Ищу человека". Для людей, которых, наверное, можно назвать
творческими, ещё раз прошу не путать со снобами, самое главное и
самое страстное желание найти себе подобных, поскольку их главная
субъективная проблема - немыслимое одиночество. Дело в том, что их
интересы сильно отличаются и от интересов обывателей и от интересов
эстетсвующих "зверей" и "скотов" - снобов, дружба же с обычными
людьми для них всегда неравна. В результате они всё время "белые
вороны" которых, как известно, заклёвывают. Для того чтобы выжить
у них остаётся один реальный путь - мимикрировать, "Вместе со всеми
говорить да, и вместе со всеми нет", это из Галича, но далеко ни у
всех из них хватает сил делать так. Да это и понятно, ведь это же
примерно то же самое, что своими руками убивать собственных детей.

В результате появляется психиатрический диагноз, у нас он назывался
"вялотекущая шизофрения", на Западе тоже есть аналогичный. То есть
диагноз, который можно поставить любому, любые проявления, любого
темперамента, исходя из утверждённой на самом высоком уровне
классификации, можно подать как симптомы психического заболевания,
да ещё и самого страшного.

Но Вы знаете, однажды, они, точнее те из них кому посчастливилось
выжить, всё же находят друг друга. Так и возникает герметическая
организация. Главная практическая сила этих людей в том, что они
сумели победить и подчинить своей воле зверя и скота в своей душе,
а значит, способны побеждать и подчинять этот зоопарк и по жизни.
Поэтому такая организация быстро становится очень большой силой,
только с незаметной - теневой стороны жизни. Как подчинять "зверей"
и "скотов" по жизни я опубликую в политическом блоке "Аристона…",
теоретически эту формулу я уже вывел. Впрочем, не я первый, у
Ефремова, например, она называется "тёмный эрос".

Являемся ли мы трое такими людьми? Не знаю, во всяком случае, в себе
я точно не уверен. Но именно таких людей и нужно искать, если мы, в
самом деле, собрались помочь этому миру, а не поступить по известному
принципу создателя "Соентологии": "Хочешь получить миллионы долларов -
создай собственную религию". И найти нам их надо намного больше чем
троих. Давайте попробуем!

Андрей

[Rodnik (Irina)]

Здравствуйте, Андрей!

 

Мучительная загруженность работой не позволяет мне читать все письма, поэтому до вашей темы, несмотря на то что я давно обратила на нее внимание, добралась только сейчас.

Я совершенно с Вами согласна, со всем, что написано именно в этом письме:

А.К.: Я в какую точку всё долблю......

К сожалению, с этой темой происходит всегда ождно и тоже. Нравственность и душа человеческая современный мир не волнует - это факт. Однако, надежда умирает последней, и мы никогда не оставим попыток найти людей, которых собственное нравственное развитие интересует как основополагающее в жизни больше всего на свете!!!

Наш опыт показывает нам, что основой развития человека становится глубокое осознавание человеком себя самого, тонкого ощущения последствий своих действий. Такое развитие чувствительности раскрывает такие творческие способности человека, которые делают его свободным и независимым от тех воздействий внешнего мира, которые становятся для современного неразвитого человека смертельно-опасными. И ничто не защитит человека от этих воздействий, как его собственное развитие!

Вы можете писать мне на мою почту: irin-s...@yandex.ru

 

Всех благ, Савельева Ирина.

[Svetlana Zobnina]

Приветствую Вас, Андрей!

"Kozlovitch Andry" <ari...@karelia.ru>
Thursday, February 02, 2006 2:27 AM

> Для людей, которых, наверное, можно назвать
> творческими, ещё раз прошу не путать со снобами, самое главное и
> самое страстное желание найти себе подобных, поскольку их главная
> субъективная проблема - немыслимое одиночество.

Мне бы очень хотелось сказать, что я не знаю такой пробемы, но, перечитывая
свои старые стхи, понимаю, что наверное, была. Вряд ли только она актуальна
сейчас.

> Дело в том, что их
> интересы сильно отличаются и от интересов обывателей и от интересов
> эстетсвующих "зверей" и "скотов" - снобов, дружба же с обычными
> людьми для них всегда неравна.

......................

> Главная практическая сила этих людей в том, что они
> сумели победить и подчинить своей воле зверя и скота в своей душе,
> а значит, способны побеждать и подчинять этот зоопарк и по жизни.

У нас уже был диспут на эту тему в основной рассылке. И я, не соглашаясь с
тождеством между человеком и животным (зверем), все же категоирчески
возражаю против использвоания любых наименований. связанных с животными. в
качестве бранных. Это принципиально, и далеко не только моя прихоть и
эмоции.
По моим сведениям, животные могут быть проводником высоких сил, в таком
режиме, в каком это недоступно людям. Это оборотная сторона отсутствия у них
собственной развитой личности. В этом отчасти секрет их обаяния и
великолепных физических способностей, по сранению с некулюжим человеком.
В общем, это замечательная, по моим понятиям действительно божественная
форма жизни, просто совершенно иная. Отдельное жвиотное является лишь
"клеткой" некоей божественной сущности, и поэтому оскорблять его
неправомерным сравнением с деградировавшими людьми я не согласна.

> Являемся ли мы трое такими людьми? Не знаю, во всяком случае, в себе
> я точно не уверен. Но именно таких людей и нужно искать,

Как же вы собираетесь кого-то искать, если не уверены даже в себе.
Как я пониаю - Ирина во всём уверена и уже нашла нечто самое-самое, с ее
точки зрения.
Я не могу быть уверенной 100% в своем пути, но компания для действительно
сильной духовной работы у меня также давно есть. Мы получаем свои конкретные
результаты, принимаем желающих, и каждого посвящаем по мере его возможности
и желания.

Однако одна из наиболее важных задач, которую я перед собой ставлю -
научиться работать совместно с другими группами. Пока это получается в
основном внутри язычества, но думаю, что через некоторое время область
партнеров может расшириться.

> И найти нам их надо намного больше чем
> троих. Давайте попробуем!

Еще раз повторю, что готова вести переговоры с лидерами тех объединений,
которые не видят себя в виде единственных и исключительных, к которым все
должны прийти учиться.
Если идеология хотя бы частично может сойтись, равно как и конкретно
понимаемые цели обрядов, то есть о чем говорить. Возможно, это дело
будущего. Пока, наверное, рановато, но время обязательно придет.

Удачи!
Светлана

[Svetlana Zobnina]

Здесь я размещаю, по просьбе А.Козловича, часть нашей личной переписки,
поскольку его письма технически не прошли в рассылку, но пришли ко мне.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
Андрей 2 февраля 2006 г.
Здравствуйте, Светлана!

Вы писали 2 февраля 2006 г., 19:34:10:

> У нас уже был диспут на эту тему в основной рассылке. И я, не соглашаясь с

> тождеством между человеком и животным (зверем), все же категорически
> возражаю против использования любых наименований. связанных с животными. в

> качестве бранных. Это принципиально, и далеко не только моя прихоть и
> эмоции.
> По моим сведениям, животные могут быть проводником высоких сил, в таком
> режиме, в каком это недоступно людям. Это оборотная сторона отсутствия у
них
> собственной развитой личности. В этом отчасти секрет их обаяния и

> великолепных физических способностей, по сравнению с неуклюжим человеком.

> В общем, это замечательная, по моим понятиям действительно божественная

> форма жизни, просто совершенно иная. Отдельное животное является лишь

> "клеткой" некоей божественной сущности, и поэтому оскорблять его
> неправомерным сравнением с деградировавшими людьми я не согласна.

Светлана, я, по-моему, уже говорил, что речь идёт о параноидальных
типах личности с поражённой определённым образом психикой, но термины
"звери" и "скоты" наиболее просты и доходчивы. Поэтому я считаю себя
вправе их использовать. Ещё раз: "Идеи становятся материальной
силой..."

> Как же вы собираетесь кого-то искать, если не уверены даже в себе.

Быть таким человеком это колоссальное могущество и колоссальная
ответственность. Пробуждённые СПЛ и, к сожалению, даже неадекватно
пробуждённые, это сила намного большая чем, скажем, водородная бомба.
Только практическое овладение той же методикой "тёмного эроса" легко
позволяет взять под контроль немыслимые материальные, финансовые и
информационные ресурсы, и использовать их куда более эффективно чем
это делают "мёртвые души". Я, естественно, пока не достиг такой меры
могущества. Но я уже знаю как это сделать.
Только не стоит здесь искать откровений. Это не панацея, а искусство,
любое искусство же - это, прежде всего огромный труд направленный на
овладение мастерством, а потом его совершенствованием.

> Еще раз повторю, что готова вести переговоры с лидерами тех объединений,
> которые не видят себя в виде единственных и исключительных, к которым все
> должны прийти учиться.
> Если идеология хотя бы частично может сойтись, равно как и конкретно
> понимаемые цели обрядов, то есть о чем говорить. Возможно, это дело
> будущего. Пока, наверное, рановато, но время обязательно придет.

Мне интересна религия Волхвов, равно как и родственная ей религия
Друидов, в их основе лежит герметическое учение Арктиды и там есть
много важного способного помочь стать тем, кем я стремлюсь.
Информационные же ресурсы в нашей реальности имеют не меньшее значение
чем энергетические (материальные) поэтому я, безусловно, готов к
сотрудничеству. Соответственно, со своей стороны я готов делится
информацией наработанной мной. Я уже это начал делать!
Пока, Светлана, мне кажется, что вы с Дионисом не играете в волхвов, а
действительно уже чего-то достигли, или можете достичь. Если
разочаруюсь сообщу. Тоже самое отношение ко мне с вашей стороны буду
приветствовать.
Для меня наше сотрудничество имеет смысл только в том случае если оно
даст возможность МНЕ стать совершеннее и помочь ЭТОМУ МИРУ стать
совершеннее. От вас я жду того же.
Если же вы с Дионисом преследуете собственные цели, я уже приводил
слова создателя "Саентологии", или не сможете реально делать то,
что я сказал, мы расстанемся. Что меня настораживает. Вы слишком боитесь,
что кто-то начнёт использовать рассылку для навязывания своих
взглядов,

Еще раз повторю, что готова вести переговоры с лидерами тех объединений,
которые не видят себя в виде единственных и исключительных, к которым все
должны прийти учиться.

слишком часто это повторяете, возникает подозрение в том, что вы
слишком боитесь конкуренции, а это "наводит на мысли".
Поэтому повторяю не знаю в который раз - эта публикация "Аристона..."
является продолжением работы над книгой, и я не только никому не
собираюсь навязывать своих взглядов, а напротив прошу попытаться
навязать мне свои, чтобы я мог попробовать обогатить ими "Аристон..."
Ещё раз повторюсь религия Волхвов и Герметизм растут из одного корня,
можно сказать и так: религия Волхвов - это герметическая религия.
Андрей

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
Светлана 2 февраля
Вечер добрый!

Давайте считать. что вопрос насчет "животных" закрыли. Хотя, с другой
стороны, целесообразно в диалоге исключать те выражения, которые раздражают
оппонента. Нам самим от этого становится легче жить, меньше шанс лишний раз
приобрести соперников вместо друзей.

"Ariston" <ari...@onego.ru>
Thursday, February 02, 2006 9:41 PM

> Быть таким человеком это колоссальное могущество и колоссальная
ответственность. Пробуждённые СПЛ и, к сожалению, даже неадекватно
пробуждённые, это сила намного большая чем, скажем, водородная бомба.
Только практическое овладение той же методикой "тёмного эроса" легко
позволяет взять под контроль немыслимые материальные, финансовые и
информационные ресурсы, и использовать их куда более эффективно чем
это делают "мёртвые души". Я, естественно, пока не достиг такой меры
могущества. Но я уже знаю как это сделать. >

Ну так делайте. Измерив равно возможности, цели и ответственность.

> Только не стоит здесь искать откровений. Это не панацея, а искусство,
любое искусство же - это, прежде всего огромный труд направленный на
овладение мастерством, а потом его совершенствованием. >

Мне это, по крайней мере, объяснять не нужно. Я работаю и учусь разным вещам
почти 40 лет. И научилась так, кое-чему.

> Мне интересна религия Волхвов, равно как и родственная ей религия
Друидов, в их основе лежит герметическое учение Арктиды и там есть
много важного способного помочь стать тем, кем я стремлюсь.
Информационные же ресурсы в нашей реальности имеют не меньшее значение
чем энергетические (материальные) поэтому я, безусловно, готов к
сотрудничеству. Соответственно, со своей строны я готов делится
информацией наработанной мной. Я уже это начал делать! >

Обязательно изучу ваши тексты, по мере возможности. Надо только как-то
справиться с общей нагрузкой.

> Пока, Светлана, мне кажется, что вы с Дионисом не играете в волхвов, а
действительно уже чего-то достигли, или можете достичь. Если
разачаруюсь сообщу. Тоже самое отношение ко мне с вашей стороны буду
приветствовать. >

У нас неплохая результативность, в чисто практическом плане. А перспективы и
глубокое трасцендентальное проникновение - пока недоказуемы. Или окажемся
правы, или нет... Рано судить.
Отношение к Вам пока не выработала, в этом именно смысле. Возможно, надо
дочитать книгу, а может быть, без личного знакомства так и не удастся понять
суть дела. Пока мне ясно лишь кое-что, общая логика вашего пути, и не более.

> Для меня наше сотрудничество имеет смысл только в том случае если оно
даст возможность МНЕ стать совершеннее и помочь ЭТОМУ МИРУ стать
совершеннее. От вас я жду того же. >

Можно было бы говорить о полной идиллии и совмещении целей, но по опыту мы
все знаем, что "совершенство мира" понятие, воспринимаемое субъективно.
Поглядим.

> Если же вы с Дионисом преследуете сосбтвенные цели, я уже приводил
слова создателя "Саентологии", или не сможете реально делать то,
что я сказал, мы растанемся. >

Деньги нас интересуют лишь как один из ресурсов, который можно использовать
на более творческие цели ;) Разочарование может наступить только в указанном
выше смысле: понятия о совершенстве круто не сойдутся - вдруг?

> Что меня настораживает. Вы слишком боитесь,
что кто-то начнёт использовать рассылку для навязывания своих
взглядов,
.......... возникает подозрение в том, что вы
слишком боитесь конкуренции, а это "наводит на мысли".>

Я вижу проблему несколько иначе.
Во-первых, необходимо было вывести мировоззренческие вопросы из
социально-политической ветки. Иначе получился бы винегрет. Я не считаю
возможным навязывать людям "духовно-психологическую" тематику, ни в своем
ключе, ни в чьем-либо еще. Так же как в религиозной группе - политику.
Обсуждаем, но сдержанно, без обязаловки и нажима.
Во-вторых, у меня искренне нет ни малейшего желания кого-то "продвигать",
если он сам за мной или кем-то другим не побежит. Ко всему, мы не
зарабатываем непосредственно на таких отношениях ни копейки.
В-третьих... в-третьих, разумеется, конкуренция существует, но не в
рациональном узковедомственном смысле. Есть определенное противостояние
между разными потоками, и соблазн поругаться у людей весьма велик из-за тех,
кто из "толкает в бок".
В-четвертых, я не стесняюсь встревать в полемику, отстаивать свою точку
зрения по любому вопросу. Меня интересует эта тема, я буду ее тщательно
разбирать, а будучи вполне определенных взглядов, конечно, буду как угодно
жестко критиковать то, что с ними не сходится. Это никак не связано с
"собственностью на рассылку".

>Поэтому повторяю не знаю в который раз - эта публикация "Аристона..."
является продолжением работы над книгой, и я не только никому не
собираюсь навязывать своих взглядов, а напротив прошу попытатся
навязать мне свои, чтобы я мог попробовать обагатить ими "Аристон..."
Ещё раз повторюсь религия Волхвов и Герметизм растут из одного корня,
можно сказать и так: религия Волхвов - это герметическая религия. >

Ну разумеется, общего много. Как, впрочем, и между любыми духовными
усилиями, по большому счету.
В книге, которую я написала по результатам "собеседований", войны
гражданские. национальные, религиозные и прочие настолько жестко связываются
с дракой между верхними слоями, что в какие-то моменты даже я дико
обижалась - неужто люди так вот и не могли повернуть события хоть
сколько-нибудь самостоятельно. Увы... Почти не могли. И это грустный вывод.
Вы хотите изменить ситуацию? Попробуйте.

Андрей

> Удачи!
> Светлана

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
Андрей 2 февраля
Вы писали 2 февраля 2006 г., 22:53:38:

> Вечер добрый!

> Давайте считать. что вопрос насчет "животных" закрыли. Хотя, с другой
> стороны, целесообразно в диалоге исключать те выражения, которые
раздражают
> оппонента. Нам самим от этого становится легче жить, меньше шанс лишний
раз
> приобрести соперников вместо друзей.

Я попробую в этой рассылке чаще использовать термин "мёртвые души".

> Можно было бы говорить о полной идиллии и совмещении целей, но по опыту мы
> все знаем, что "совершенство мира" понятие, воспринимаемое субъективно.
> Поглядим.

Понимаете, Светлана, Красота объективна, субъективно лишь её
восприятие. Строго говоря, Вы так и написали. Но только Красота - это
мера доведённая до совершенства, и если у нас с Вами, или у одного
(одной) из нас, не извращено чувство прекрасного, как у "мёртвых душ",
то такое противоречие нам не грозит. Настоящая красота воспринимается
не только умом, но и интуитивно, и вызывает очень мощные эстетические
чувства. Думаю, они помогут нам.

> Деньги нас интересуют лишь как один из ресурсов, который можно
использовать
> на более творческие цели ;)

К тому о чём я написал выше, у меня интуитивное чувство, что Вы
говорите правду. Обмануть может, конечно, и интуиция, но тогда ей
поможет разум.

> Разочарование может наступить только в указанном
> выше смысле: понятия о совершенстве круто не сойдутся - вдруг?

Что у нормальных людей в принципе не могут "круто не сойтись" понятия
о совершенстве я уже написал. И здесь разуму обязательно поможет
интуиция.

> Ну разумеется, общего много. Как, впрочем, и между любыми духовными
> усилиями, по большому счету.
> В книге, которую я написала по результатам "собеседований", войны
> гражданские. национальные, религиозные и прочие настолько жестко
связываются
> с дракой между верхними слоями, что в какие-то моменты даже я дико
> обижалась - неужто люди так вот и не могли повернуть события хоть
> сколько-нибудь самостоятельно. Увы... Почти не могли. И это грустный
вывод.
> Вы хотите изменить ситуацию? Попробуйте.

Друиды, говоря о том, что души предков живут в деревьях, по самой сути
говорили о ноосфере. Насколько мне известно религия Волхвов тоже
предполагает поклонение деревьям, или, по крайней мере, предпологала.
Буду благодарен за любую информацию этого плана, для меня она не
только красивая поэтическая абстракция. Если вы с Дионисом
действительно те, кем себя считаете, вам есть, что мне сказать.
А между усилиями, скажем так, в информационно-энергетическом
континууме, не только много общего, но и очень много различного. Или
получится, что мы с Вами, и Гитлер с его "Ананербе" делаем одно общее
дело. Кстати, если мы однажды станем реальной силой, то именно это нам
скажут в первую голову, и очень громко, и потребуют запретить
фашистскую секту и защитить от неё "молодую русскую демократию"

Андрей

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Светлана 3 Февраля
Приветствую, уважаемый Андрей!

Я просмотрела часть вашей книги, в присланном Дионису док-файле, почти
в том же объеме, в котором отрывки уже опубликованы. И решала пока
воздержаться от комментариев, может быть вплоть до ознакомления с концепцией
в целом, или хотя бы ближайшими разделами.

> Я попробую в этой рассылке чаще использовать термин "мёртвые души". >

Давайте попробуем на этом остановиться. Разумеется, каждый будет при этом
понимать нечто свое, но поскольку у вас есть специально посвященный этому
раздел, ситуация постепенно прояснится.

> Можно было бы говорить о полной идиллии и совмещении целей, но по опыту мы
> все знаем, что "совершенство мира" понятие, воспринимаемое субъективно.
> Поглядим.

> Понимаете, Светлана, Красота объективна, субъективно лишь её
восприятие. Строго говоря, Вы так и написали. >

Посмотрите, как легко мы впадаем в иллюзию "схожести" мысли, подменяя чужие
слова и выражения своими, в полной уверенности, что сказали то же самое (я
не
подозреваю с вашей стороны никакой сознательной подстановки).
Вы написали "Красота". В вашем тексте присутствует объяснение любви как
чувства, базирующемся на восприятии прекрасного...
А в моем мировосприятии Любовь находится выше идеи Красоты.
Вместо философского рассуждения - приведу лучше отрывок из своей книги,
являющийся записью, по свежему воспоминанию, одной из медитаций:

"Но какая-то в твоих словах мелькнула усталость и тень душевной боли, и мой
мгновенный вопрос: «Тебя что-то тревожит?». Ты отвечаешь «Нет», и вдруг
намекаешь на то, что просто играешь со мной и с моими переживаниями, как с
детскими игрушками, и снова показываешь этот йогический фокус: выключаешь
только что владевшие моей душой чувства, и замещаешь их совсем другими
картинами, на которых ты выглядишь страшно… «Неужели ты такая же, как
она?» – И в этот момент растерянности мне очередной раз наносится удар, за
которым следует невыносимая душевная боль, дикой потери. «Нет, – кричу я, –
не надо меня избавлять от привязанности к ним, от сумасшедшего и ни с чем не
сравнимого чувства любви… Нет, те виды с высокой горы, лепестки роз, южные
ароматы весеннего приморья, которые я видела, ощущала в мечтах и
воспоминаниях пять минут назад, потеряют весь свой смысл, если уйдет чувство
любви: любое изображение станет жеваной бумагой, на которой все равно, что
нарисовано – цветок или засохшие экскременты. Даже если бы мне пришлось уйти
далеко от тех, кого я так люблю, мысль о них продолжала бы наполнять высокое
небо, теплота в груди напоминала бы мне одновременно обо всех вспышках
волнения и страсти, которые они мне подарили и которыми я мучила их. Любовь
может спрятаться и совсем не быть заметной. Но не надо вот так, с ножом,
пытаться от меня отрезать что-то живое!»

> Но только Красота - это
мера доведённая до совершенства, и если у нас с Вами, или у одного
(одной) из нас, не извращено чувство прекрасного, как у "мёртвых душ",
то такое противоречие нам не грозит. Настоящая красота воспринимается
не только умом, но и интуитивно, и вызывает очень мощные эстетические
чувства. Думаю, они помогут нам. >

Видимо, для меня Любовь - это синоним безмерного. Я не думаю, что об этом
надо спорить. Гораздо лучше не торопясь раскрывать эти темы и смотреть, как
именно они следующий раз столкнутся или сольются. в зависимости от контекста
и субъективного восприятия.

> Деньги нас интересуют лишь как один из ресурсов, который можно
использовать
> на более творческие цели ;)

> К тому о чём я написал выше, у меня интуитивное чувство, что Вы
говорите правду. Обмануть может, конечно, и интуиция, но тогда ей
поможет разум. >

Для оценки разумом подкину такие смешные факты. В 2004 году произошли
неприятные события, которых я не ожидала (на фоне нескольких лет позитивного
развития по всем направлениям). В результате в 2004-2005 уч году я не
работала. А Дионис зарабатывал настолько скромно, что, после оплаты
транспорта, кредита за компьютер, помощи его матери у нас оставалось на
месяц... примерно 2000 рублей. Именно в этот период, за очень короткий срок,
а именно апрель - июнь 2005 года, я написала книгу в 400 с лишним страниц,
причем всё перечитывала по нескольку раз, редактировала, сверяла, искала
источники для подтверждения "данных с потолка", собственно медитировала по
темам с участием этого самого потолка в несколько раз дольше, чем сидела за
компьютером. Всё, что мне сообщали, скрупулезно сверяла с логикой и
последовательностью, задавала множество вопросов... Вот и прикиньте, много
ли оставалось времени подумать о финансовых проблемах? Если мне рассказывают
про основные события в духовной истории мира в наиболее драматических его
этапах? Причем даже сомнения, а правда ли это - не слишком мешают, до такой
степени захватывающе увлекательно и драматично то, что происходит.
А сейчас настало время о финансах снова думать, но исключительно в увязке с
ведущими целями. Я слишком далеко зашла, когда проще умереть, чем куда-то
бессистемно сворачивать. А Дионис вообще человек, давно погрузившийся в
служение своим любимым идеям, и все свои личные ресурсы способен тратить
только на это, ну и также на минимальное удовлетворение потребностей.

> Друиды, говоря о том, что души предков живут в деревьях, по самой сути
говорили о ноосфере. Насколько мне известно религия Волхвов тоже
предполагает поклонение деревьям, или, по крайней мере, предполагала.
Буду благодарен за любую информацию этого плана, для меня она не
только красивая поэтическая абстракция. Если вы с Дионисом
действительно те, кем себя считаете, вам есть, что мне сказать. >

Возможно, и я даже надеюсь, что будут какие-то события, благоприятствующие
выработке общего языка. Сложности в том, что мы видим одни и те же явления
(взять хоть реинкарнацию), но по-разному можем смотреть на суть этого
явления. И надо это принимать во внимание.

> А между усилиями, скажем так, в информационно-энергетическом
континууме, не только много общего, но и очень много различного. Или
получится, что мы с Вами, и Гитлер с его "Ананербе" делаем одно общее
дело. Кстати, если мы однажды станем реальной силой, то именно это нам
скажут в первую голову, и очень громко, и потребуют запретить
фашистскую секту и защитить от неё "молодую русскую демократию">

Может быть, это одна из причин, по которой мне ближе все-таки этическое,
чем эстетическое. Нацисты могли быть не чужды искусства, интеллектуального
развития и др. Поэтому я в довольно-таки обширном потоке Ваших исторических
идей выделила вопрос о том, может ли быть нужен и полезен массовый расстрел
невинных людей и так далее. Это и есть одна из линий раздела.

Надеюсь, что эти замечания не остановят наших дальшейших усилий к
взаимопониманию.

Удачи!
Светлана

[Ariston]

По-моему, это сообщение так и не прошло, дублирую.

Коллеги, здравствуйте!

Продолжаю публикацию "Аристона...", предыдущий фрагмент см. в "Момент
истины" за 1.02.06.

Естественный отбор является основным законом биологического развития,
нарушение которого неизбежно приводит к подрыву биологических основ всего
вида. Более того, естественный отбор является той базой, на которой получили
развитие и социальные законы. Человек (точнее, его биологический организм)
возник вначале как качественно новый биологический вид с развитым мозгом,
а потом уже стал социальным именно благодаря своему мозгу.
Подрывая биологическую базу, мы неизбежно подрываем и базу социальную. В то
же время эти законы, безусловно, не должны работать в условиях человеческого
общества. Социальное равновесие несравнимо более сложная и тонкая система,
чем равновесие экологическое, поскольку человечество располагает несравнимо
большим информационно-энергетическим потенциалом, чем иные формы жизни на
планете. В таком положении, осуществлять совершенствование человечества как
биологического вида через инферно – кровавые законы естественного отбора
нельзя, это слишком опасно. Здесь, к слову, я хочу подчеркнуть, что так
называемые «звериные законы капитализма» не имеют меньше общего с законами
естественного отбора, царящими в живой природе, чем кажется. Законы естественного
отбора, пусть и инфернальным путём, ведут к тому, что выживают лучшие формы
жизни, наиболее жизнеспособные и прекрасные, причём, как особи, так и виды, и
именно они становятся хозяевами положения в живой природе, если конечно не
нарушена система экологического равновесия и, соответственно, не извращена
эволюция геобиоценоза (геобиоценозов). В условиях же капитализма, или, вернее,
системы построенной на власти крупных собственников, выживает и становится
хозяином положения извращённый, нравственно неполноценный тип – «зверь», что
неизбежно влечёт деградацию человечества как биологического вида. Аналогичным
образом обстоит ситуация и с другой стороны. В своё время номенклатурная
пропаганда, по сути, объявила, что скотские законы номенклатурного общества –
это и есть законы человеческие. Но и это далеко не так. Что описано. Скотские
законы также неизбежно ведут к деградации. В эволюции человеческого общества,
соответственно, постоянно возникает перекос, в ту или другую сторону. Завтра
же это неизбежно затрагивает и более высокие виды эволюции.
Таким образом, эволюция мироздания уже сегодня требует более совершенной системы
развития, чем система естественного отбора. И эта система, прежде всего,
касается человеческих отношений. В то же время она пока не возникла. А значит,
вопрос о необходимости её создания и развития на основе самых современных
достижений науки сегодня является перспективной проблемой и встает всё более
остро. И оттого, что человечество, убаюкиваемое моралистами постхристианского
толка, старается этого не замечать, или объявлять подобную постановку вопроса
расизмом, человеконенавистничеством, фашизмом и т.д., положение только
усугубляется, углубляя неадекватность развития.
В настоящее время человеческая цивилизация характеризуется высоким уровнем
технического развития, чего нельзя сказать об уровнях биологическом и
социальном. В настоящее время социальное и биологическое здоровье человечества,
по сути, принесены в жертву научно-техническому прогрессу. И стремительное
техническое развитие слишком дорого стоит цивилизации, более того, эта непомерная
цена возрастает каждый день. И дело здесь не только и не столько в надвигающейся
экологической катастрофе. Поскольку катастрофы – социальная (фашизм) и биологическая
(генетическая) способны привести к не менее страшным последствиям. Проблема же их
решения, уже превратилась в триединую задачу, что, к сожалению, тоже ещё не
осознано цивилизацией.
Современная система здравоохранения имеет колоссальные успехи, но сегодня они уже
заметно оборачиваются во вред. Спасая отдельного человека с генетическими
повреждениями, добились того, что именно такие повреждения стали появляться
всё чаще. Возникает острое противоречие, которое нарастает, Ефремов писал:
«…когда вслед за общим ослаблением людей всё чаще стали встречаться болезни
испорченной наследственности, лишь немногие передовые умы смогли распознать в
этом Стрелу Аримана. Величайшее благодеяние – уничтожение детской смертности –
обернулось бедствием, наградив множеством психически неполноценных, полных
кретинов или физически дефективных от рождения людей»4. Таким образом, ставшая
реальностью уже сегодня проблема дегенерации, стремительно ведёт к перспективе
биологической (генетической) катастрофы. С позиций постхристианской морали, –
нравственной высшей ценностью которой провозглашается – гуманизм, люди не могут
действовать иначе. По-видимому, безнадёжной так же будет попытка, развивая
просвещение и культуру, попытаться убедить генетически неполноценных людей
отказаться от производства потомства. Инстинкт продолжения рода – один из
самых могучих биологических инстинктов, запрограммированный срабатывать
несмотря ни на что, а если нужно, то и вопреки всему. Кроме того, генетическая
неполноценность в большинстве случаев сочетается с умственной отсталостью. И
именно те группы населения, оставление потомства которыми крайне нежелательно,
размножаются наиболее интенсивно. Каким образом решать эту проблему? Быть может
путем насильственной стерилизации генетически неполноценных?! То есть, создать
систему социальной селекции направленной на биологическое совершенствование
человеческого организма, дополнив хирургическую стерилизацию евгеникой *, формируя
в результате не просто биологическое совершенство, но и стремительно его
повышая. В принципе наука сегодня это позволяет осуществить. Фашизм, всегда
начинается именно с подобных лозунгов, – они, в свою очередь, требуют жёсткой
власти, и усиления сверх всякой меры роли государства, что и предлагают
сторонники «русской идеи».
В то же время, если этого не осознать и не принять меры, биологическая катастрофа
становится неизбежной. Так проблема биологической (генетической), экологической и
социальной (фашизма) катастроф в условиях высокотехнологической цивилизации незаметно
сливается в одну многогранную проблему. Не осознав этого, цивилизация, увязнув в
одном из её проявлений, очень быстро получит и всё остальное. Причина указанного
явления состоит по большому счёту в остановке эволюции человека, до осознания чего,
увы, слишком далека современная биологическая и социальная наука. В целом, её
решение способно дать, и неизбежно даст, дальнейшее развитие науки. Реальный же путь
решения этой проблемы эмпирически нащупан герметическими учениями тысячи лет назад. Он
в пробуждении Способностей Прямого Луча.
Система естественного социального отбора построенного на пробуждении СПЛ очень сложна,
и не может быть описана в рамках только одного раздела. Ей я планирую посвятить всю
третью часть книги. Создание же такой системы сегодня потребность дня, или цивилизация
будет обречена на звериные и скотские законы в социальных отношениях. Но одной из
особенностей данной системы является то, что человечество, создав её, не должно
полностью самоустраниться от процесса социального отбора, как сегодня оно
самоустранилось от отбора естественного в биосфере планеты, справедливо полагая
вмешательство в систему естественного отбора нарушением системы экологического
равновесия. Здесь, однако, ситуация другая, создав систему естественного социального
отбора объективно ведущую к доминированию генетически, интеллектуально и нравственно
полноценных и совершенных людей, а не «зверей» и «скотов», человечество должно активно
участвовать в социальном отборе. Контролируя и совершенствуя эволюцию своего детища,
которое, по самой своей сути, является лишь первым шагом к высшей системе эволюции
Вселенной, и в процессе своего совершенствования неизбежно затронет даже Законы
Кармы.
Человечество уже сегодня активно вмешивается в свою эволюцию, и делает это всё более
решительно и эффективно, естественно не осознавая этого. Самое же главное, человечество
делает это с самых древних времён. Как отмечено, цивилизация давно уже отменила внутри
своего организма законы естественного отбора, что и вывело её из первого круга инферно,
но, пуская свою эволюцию на самотёк, цивилизация неизбежно рождает массу извращений,
кидаясь из крайности в крайность. В то же время история знает попытки взять этот процесс
под контроль, и эти попытки не всегда были неудачными.
«Спарта будет на вершине славы – пока будет соблюдать законы Ликурга», – предсказал
дельфийский оракул, и предсказание исполнилось в точности. Спарта оказалась единственным
древнегреческим городом-государством, который не удалось завоевать даже великому
Александру Македонскому. В то же время элементы социального отбора в Спарте всё же
переходили грань меры: в Спарте не было гениев и просто счастливых людей. Спарта застыла
в развитии, абсолютизировав законы Ликурга. В романе «Таис Афинская» Иван Ефремов устами
его героинь, образованных древнегреческих гетер Таис и Эгесихоры, удивительно чётко и
наглядно выражает эту чрезвычайно важную мысль:
«Когда девушки остались на женской половине, вовсе не так строго отграниченной от мужской,
как в Афинах, Таис спросила подругу:
- Скажи, зачем ты не останешься здесь, в Спарте, где ты родная, где нравишься народу?
- Пока у меня есть моя красота и молодость. А дальше что? Спартанцы бедны – видишь, даже
племянник царя едет наёмником в чужую страну. Поэтому я – гетера в Афинах. Мои
соотечественники, мне кажется, увлеклись физическим совершенством и воинским воспитанием,
а это недостаточно теперь для успеха в мире. В древности было иначе.
- Ты хочешь сказать, что лаконцы променяли образованность и развитие ума на физическую
доблесть?
- Ещё хуже. Они отдали свой мир чувства и разума за боевое военное превосходство и
тотчас попали под жестокую олигархию. В беспрерывных войнах они несли смерть и
разрушение другим народам, никому не желая ничего уступать. И теперь моих соотечественников
в Спарте много меньше, чем афинян в Аттике. И спартанки отдаются даже своим рабам,
лишь бы было больше мальчиков, которых рождается очень мало.
- Я понимаю теперь, почему ты не хочешь остаться здесь, прости меня за незнание, –
Таис обняла Эгесихору, и та, растроганная, прижалась к ней подобно Гесионе»5.
Древняя Македония стала величайшей державой древнего мира также благодаря элементам
социального отбора. Только в Македонии они касались не всего народа, а лишь аристократии.
Жёсткая система отбора истинных аристократов, действительно способных управлять
государством и проходящих для этого очень глубокую и очень жёсткую подготовку с самого
раннего детства, и позволила маленькой стране с небольшим населением до того, в основном,
занимавшимся разведением коз, бросить к своим ногам почти весь мир древних цивилизаций.
(Поэтому далеко не случайно то, что именно Спарта смогла выстоять против Македонии, в
то время как под её ударом рухнуло самое могущественное государство древнего мира –
Персия). Ярким примером этой аристократии, безусловно, являлся сам Александр и его
друзья (диадохи).
Их всех с раннего детства забрали у родителей, и дальше их воспитанием занимались
Профессионалы. Причём, не те профессионалы, которые так часто занимаются воспитанием
детей сегодня, а Профессионалы с большой буквы. Одним из учителей Александра и его
диадохов был великий Аристотель (впрочем, пример с Аристотелем, возможно, не самый
удачный, если говорить о его морально-нравственных качествах). Причём, система
подготовки аристократов в Македонии очень интересна и тем, что родителей не устраняли
полностью от воспитания ребенка, напротив, они могли активно участвовать в этом
процессе, но под жёстким контролем со стороны ментора, не позволяющим родителям испортить
ребёнка слепой любовью и неоправданным снисхождением.
Все знают, что после смерти Александра македонская империя разрушилась, но мало кто
знает, что гибель македонской империи не означала гибели македонской аристократии,
напротив, македонские династии правили древним миром ещё много веков. Самый яркий
пример здесь – царица Древнего Египта, уже во времена Рима, македонянка Клеопатра.
Интереснее всего здесь, пожалуй, то, что аристократия Македонии применяла элементы
социальной сегрегации по отношению к себе самой, а не собственному и другим
народам.
В целом система элементов социального отбора в Македонии, вернее, среди македонской
аристократии, на мой взгляд, намного интереснее спартанской, и её исследование открывает
значительные социальные перспективы.
Здесь также следует отметить, что системы социального отбора сложившиеся в Спарте и
среди македонской аристократии, были довольно жестокими, причём, система социального
отбора в Спарте была более жестокой, чем в Македонии. И это важно, дело в том, что в
жестокости, как и в любой категории нужна разумная мера, и её игнорирование, как и
везде, оборачивается во вред. Разумная мера жестокости в системе социального отбора,
безусловно, необходима обществу, так же, как во многих лекарствах необходима разумная
доза яда. Но в то же время излишняя жестокость рождает не меньше вреда, чем излишний
гуманизм. В этом месте я хочу коснуться вопроса об эвтаназии.
Вопрос об эвтаназии очень сложен и противоречив и споры о ней ведутся давно, причём
большинство моралистов сходятся на том, что она, как и всякое убийство (самоубийство)
аморальна, поскольку высшей ценностью является индивидуальная жизнь. Более того, то,
что написано ниже, способно вызвать у современного человека, мыслящего категориями
постхристианской философии сильный внутренний протест. И всё же попрошу не спешить с
выводами и постараться взглянуть на данный момент спокойно и по возможности
вдумчиво.
Вообще, необходимость эвтаназии, например, для детей, родившихся с врождёнными инфернальными
уродствами (например, без ручек и ножек), всегда вызывала сильнейшее чувство протеста,
прежде всего, у женщин. Особенно у матерей. И именно они яростнее всего выступали и
выступают её противниками. Не меньше вопросов вызывает и проблема эвтаназии в отношении
смертельно больных, в силу болезни переносящих инфернальные страдания. Но здесь уже
ситуация противоположна. Взрослые дети таких людей иногда не только не сопротивляются
эвтаназии, а сами, на свой страх и риск её свершают.
Причём, как правило, так поступают наиболее нравственно чистые люди, которые всем сердцем
любят своих родителей. К тому же, люди решившиеся пойти на эвтаназию в отношении своих
родителей, как правило, образованны и очень развиты интеллектуально, и здесь имеется в
виду не тот интеллект, который измеряется тестами, а интеллект, о котором говорил Эрих
Фромм. Именно в их любви и знании и заключена причина того, что, они идут на настолько
чудовищную моральную травму для себя лично, поступок который, потом нередко не могут
простить себе всю жизнь, а так же на нарушение закона.
Женская психология, порождающая протест против эвтаназии к детям, родившимся с неустранимыми
инфернальными уродствами очевидна. Как уже отмечено, инстинкт продолжения рода
запрограммирован срабатывать любой ценой. Матери свойственно любить своих детей,
какими бы они не родились. Этому могучему инстинкту человечество обязано тем, что оно
выжило и живёт, этому же инстинкту человечество обязано и всё нарастающей проблемой
дегенерации и вырождения, и инстинкт здесь намного сильнее разума. Слепая материнская
любовь, повелевает женщине, – твой ребёнок должен жить, а что у него будет за жизнь, –
это второй вопрос. Любовь людей же достаточно поживших, чтобы понять, что человек всё же
рождён для счастья, а не для страданий заставляет взрослых людей идти на эвтаназию
переносящих инфернальные страдания их смертельно больных родителей. Видя чудовищное
страдание самых близких им людей, они однажды осознают, что жизнь в чудовищном страдании
это тоже смерть, но смерть медленная, более того, смерть торжествующая.
Мать же просто не может понять, что жизнь ребёнка родившегося с врождёнными инфернальными
уродствами – это тоже торжество смерти, страшное и отвратительное торжество. В чём оно
проявляется?! Ответ на этот вопрос очень прост, хотя от этого и не менее страшен. Если
ребёнок рождается с врождённым инфернальным уродством: без ручек и ножек, без головы или,
что намного страшнее, с врождённым инфернальным генетическим уродством, то родителям не
говорят об этом ребёнке. Им сообщают, что он родился мёртвым.
Судьба же такого ребёнка так же очень проста, но от этого не менее чудовищна. Есть закрытые
лечебные учреждения, в которых и содержат таких детей. Содержат чужие им люди. В условиях
инферно такие люди крайне редко оказываются хорошими, как и везде преобладает отрицательный
отбор, но даже если и происходит подобное редкое стечение обстоятельств, и дети попадают
в руки хороших людей, то они всё равно лишены родительской любви, это не говоря уже о
врождённом инфернальном уродстве. В этом аду и протекает их жизнь, к счастью, как бы
страшно это не звучало, как правило, недолгая.
Таков этот мир – инфернальный мир, и изменить к лучшему мы его сможем только тогда, когда
научимся смотреть в глаза беспощадной правде.
Здесь, безусловно, следует оговорить, что эвтаназия может применяться в таком случае только
при врождённом инфернальном уродстве. При уродстве не инфернальном, не говоря уже об
обычных врождённых патологиях, об эвтаназии не может быть и речи. Например, тот же
Байрон родился хромым, но это не помешало ему стать сильным человеком, и великим
поэтом, что для него, наверное, равные подвиги, и увеличить долю счастья людей,
а не их страданий.
Есть здесь и ещё один чрезвычайно важный момент.
В целом, конечно, законы об эвтаназии будут приняты в большинстве цивилизованных стран уже
при нашей жизни, и дело здесь, увы, не в ноосферном мировоззрении, а в том, что такую
необходимость всё беспощаднее диктует экономика. Сегодня четверть ВВП развитых стран,
включая Россию, расходуется на обеспечение жизни неполноценных: страдающих болезнью Дауна,
врождённых уродов, слепоглухонемых и т.д. То есть четверть зарплат и пенсий обычных
людей идёт на их содержание, на оплату труда специалистов работающих с ними, на
функционирование специальных закрытых лечебных учреждений в которых они содержатся. Особенно
гипертрофированно это выглядит, конечно, в условиях откровенно голодающей России. В ближайшие
же десятилетия, если не принять законов об эвтаназии, на эти цели будет уходить половина
наших доходов, а потом всему обществу поголовно придётся работать на эти цели. Соответственно,
мировое сообщество объективно обречено на принятие таких законов. Но если они будут
приниматься ни на основе ноосферного мировоззрения, то в очередной раз беспощадно
сработает Стрела Аримана.
В романе «Таис Афинская» Ефремову удалось удивительно полно дать почувствовать целесообразность
эвтаназии. Вернее, её удивительную суровую красоту и человечность. Я понимаю, что с позиций
христианства, да и в какой-то мере постхристианства это выглядит кощунством, и всё же
давайте, попытаемся взглянуть на эту проблему без христианских и постхристианских
шор.
«Есть меж кеосцев обычай прекрасный, Фания: плохо не должен жить тот, кто не живёт хорошо!» –
пишет Иван Ефремов, приводя бессмертные, но, к сожалению, ныне незаслуженно забытые слова
древнегреческого комедиографа Менандра, перед тем, как описать один из эпизодов романа,
который я приведу в полном объёме. Суть дела здесь в следующем. Знаменитый афинский
ваятель Клеофрад закончил изготовление статуи Таис – главной героини романа. И понял, что
это лучшая работа в его жизни, превзойти которую ему, стареющему, уже не удастся никогда.
И тогда он принимает простое и мужественное решение, аморальное с позиций современных
мировоззрений.
«Будущее сомкнется с прошлым, а потому – танцуй для меня! – обращается он с последней просьбой
к Таис. – И Таис, послушная, как модель, импровизировала сложные танцы высокого мастерства,
в которых тело женщины, перевоплощаясь, творит мечту за мечтой, сказку за сказкой. Наконец,
Таис выбилась из сил.
- Глядя на тебя, я вспомнил твое афинское прозвище. Не только «Четвёртая харита», тебя звали
«Эриале» («Вихрь»). А теперь пусть Эрис заменит тебя.
По знаку Клеофрада Эрис танцевала, как перед индийским художником. Когда чёрная жрица
замерла в последнем движении и Эхефил набросил на неё, разгоряченную лёгкий плащ,
Клеофрад встал, держа большую золотую чашу.
- Мне исполнилось шестьдесят лет, и я не могу сделать большего, чем сделал: последнюю мою
Анадиомену. Не могу любить жён, распевать громкие песни. Впереди духовно нищая, жалкая
жизнь, а мы, кеосцы, издревле запретили человеку становиться таким, ибо он должен жить
только достойно. Благодарю вас, друзья, явившиеся почтить меня в последний час. Радуйтесь,
радуйтесь все и ты, великолепная Таис, как бы я хотел любить тебя! Прости, не могу! Статуей
распорядится Лисипп, я отдал её ему. И позволь обнять тебя, богоравный друг!
Лисипп, не скрывая слёз, обнял ваятеля.
Клеофрад отступил, поднял чашу. В тот же миг все подняли свои до краев налитые живительным
вином, подняла свою и Таис, только Гесиона с расширенными от ужаса глазами осталась стоять
неподвижно да Эрис восхищенно следила за каждым жестом афинянина.
Запрокинув голову, он выпил яд залпом, пошатнулся и выпрямился, опираясь на плечо Лисиппа.
Чаша с едва слышным звоном упала на землю. Остальные гости, как один, выпили и бросили
свои чаши, разбивая вдребезги стекло, фаянс, керамику. Эти черепки насыплют под будущее
надгробие.
- Хайре! Лёгкий путь через Реку! Наша память с тобой, Клеофрад! – раздались громкие выкрики
со всех сторон.
Ваятель с серым лицом, с непроизвольно подергивающимися губами сделал последнее громадное
усилие, широко улыбнулся, глядя перед собой глазами, уже увидевшими мрак Аида, и рухнул
навзничь»6.
Впрочем, здесь Ефремов сказал не так уж и много нового. То, что честь дороже жизни, достойные
люди понимали всегда, даже в христианских странах, вопреки всем позорным проповедям и
увещеваниям священнослужителей.

_____________________________
* Евгеника – раздел генетики, наука, занимающаяся физиологическим улучшением человечества,
его совершенствованием как биологического вида путём направленного воздействия на генокод.
(В СССР была запрещена).

4. И. Ефремов, «Час Быка», Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный писатель»,
1992 г., , т. 5, с. 311.
5. И. Ефремов, «Таис Афинская», Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный писатель»,
1992 г., , т. 6, с. 68.
6. И. Ефремов, «Таис Афинская», там же, т. 6, с. 369-370.

Продолжение следует:

--
С уважением,
Ariston mailto:ari...@onego.ru

[Ariston]

Продолжаю публикацию "Аристона...", предыдущий фрагмент в "Момент
истины" за 3 февраля 2006 г.

Здесь остаётся только добавить, что есть категория, которая дороже чести –
эта категория называется – совесть, и она тоже под час стоит жизни. Этот
момент достаточно наглядно проявляет ещё одно чрезвычайно важное положение.
Необходимость в эвтаназии на определённом этапе развития цивилизации
диктуется не только биологическими, но и социальными законами. Пока в нашем
мире сильна всякая дрянь эвтаназия нередко является единственной возможностью
спасти свою честь и совесть, а так же жизнь, честь и совесть других достойных
людей. Ефремов детально описал данный момент в романе «Час Быка». Здесь я
приведу фрагмент из разговора начальника земной экспедиции на планете Торманс
Фай Родис и тормансианина – инженера Таэля, который полюбил её.
«Фай Родис провела рукой по волосам инженера.
- Слушайте Таэль! Продолжайте их информировать, вы знаете, что у нас нет
секретов. Мы возьмём Вас в «Тёмное пламя», вылечим, дадим крепость тела,
психическую тренировку. Вы постигните, как управлять своим телом, чувствами,
подчинять себе людей, если это понадобится для вашего дела. И вы вернётесь
сюда другим человеком. Потребуется всего два-три месяца.
- Нет, Родис, – он произнес земное имя непривычно для резкого языка Торманса –
певуче и нежно, – я не могу стать идеально здоровым среди болезненных людей
своей планеты. Не могу потому, что знаю, как много времени и сил надо тратить
на себя, чтобы держаться на этом уровне. Я ведь не получил идеального тела
как наследство от предков. Одно приближение к вашей силе потребует столько
времени и внимания для себя, что меня не хватит на более важное:
доброту, любовь, жалость и заботу о других, в чём я вижу свой долг. Мало
любви и добра в нашем мире! Мало людей, одарённых и не растративших свои
душевные силы на пустяки вроде карьеры – жизни, богатой материально или
власти. Я родился слабым, но с любовью к людям, и не должен уходить с
этого пути. Спасибо вам, Родис!
Родис помолчала, вглядываясь в инженера, потом её «звёздные» глаза потухли,
прикрытые опущенными ресницами.
- Хорошо Таэль! Побуждения ваши прекрасны. Вы по настоящему сильный человек.
Будущее планеты в руках таких, как вы. Но примите лишь один дар от меня. Он
освободит вас от опасения возможных мук и поставит вне власти палачей. Если
найдете нужным, то сможете передать его и другим…
Она снова посмотрела на инженера: понимает ли?
- Да, вы догадались верно. Я научу вас умению мгновенно умереть в любой момент,
по собственной воле, не пользуясь ничем, кроме внутренних сил организма. Испокон
веков все тираны больше всего ненавидели людей, самовольно уходивших из-под их
власти над жизнью и смертью. Право распоряжаться жизнью и смертью стало неотъемлемым
правом господина. И люди уверовали в этот фетишизм, поддержанный христианской
церковью. За тысячелетия прошедших на Земле цивилизаций они не придумали ничего,
кроме мучительных способов самоубийства, доступных и зверю. Только мудрецы Индии
рано поняли, что, сделав человека владыкой собственной смерти, они освобождают его
от страха перед жизнью… – Родис подумала и спросила: – Но, может быть, с вашим
долгом «ранней смерти» всё это не так существенно, как в древности на Земле?
- Очень важно! – воскликнул Таэль. – «Нежная смерть» тоже целиком в руках олигархии,
и без позволения никто не войдет в её дворец. А для нас, образованных долгожителей,
зависимость жизни и смерти от владык абсолютна.
- Выберите время, – решительно сказала Родис, – при вашей психической нетренированности
вам понадобится несколько занятий.
- Так много!
- Это нельзя усвоить без опытного учителя. Надо знать, как останавливать сердце в
любой желаемый момент. Едва обычный человек Ян-Ях начнёт тормозить своё сердце,
как мозг не получая нужного ежесекундно кислорода и питания, сразу подхлестнёт
его. Поэтому для торможения сердца надо усыпить мозг, но тогда утрачивается
самоконтроль и «урок» заканчивается смертью. Моя задача научить вас не терять
самоконтроля до последнего шага из жизни.
- Благодарю, благодарю вас! – радостно воскликнул Таэль. Смело взяв обе руки
Родис, он покрыл их поцелуями.
- Она высвободила руки и, подняв голову инженера, сама поцеловала Таэля.
- Никогда не могла подумать, что я отдам влюблённому в меня человеку дар умереть. Как
бесконечно странна и печальна жизнь во власти инферно!..
Заметив, что Таэль смотрит на неё с недоумением, она добавила:
- В одной из древних легенд Земли говорится о богине печали, утешавших смертных
отравленным вином.
- Я помню эту легенду и теперь знаю, что она пришла от общих наших предков! Только
у нас говорится, что вино приготовили из лоз, выраставших на могиле любви. У вас тоже?
- У нас тоже.
- И это так, богиня печали!»7
В приведённых фрагментах Ефремову удалось не только удивительно кратко и точно выразить
общественно-государственные особенности Древней Греции, но и дать почувствовать читателю
в полной мере ту любовь, которую он питал к её истории, – истории Эллады. «На тысячи
будущих лет Эллада останется прекрасной грезой для всех чего-нибудь стоящих людей»8, –
писал Ефремов, считая Древнюю Грецию жемчужиной древнего мира. Страной, где удалось полно
соблюсти меру в общественно-государственном устройстве, хотя, очевидно, данное произошло
случайно, но это прекрасная случайность. Её раздробленность на независимые города-государства –
полисы вела не только к ослаблению этого народа, у всего в мире две стороны, и второй
стороной данной раздробленности было то, что она давала развитой личности достаточную
возможность, играя на противоречиях между полисами, отстоять свою индивидуальную свободу.
В том числе и свободу творчества. Видимо, именно здесь следует искать истоки великой
древнегреческой культуры, позволившей ей в полной мере сохранить корни культуры Древнего
Крита, по существу, определившей всю истинную культуру нашей цивилизации.
Здесь будет уместно добавить, что жемчужиной средневековья Иван Ефремов считал Древнюю
Русь, нашу страну в период феодальной раздробленности. Никогда не знавшую религиозного
мракобесия, столь чудовищно изуродовавшего историю Западной Европы. Страну, культура
которой всегда была глубоко эллинистической, многое и очень многое заимствовавшей от
наследницы Древней Греции – Византии. Не лучшей наследницы, но это наследие крайне
интересно преломилось именно в нашей стране, открыв для неё более чем значительные
исторические перспективы, перечёркнутые монголо-татарским нашествием. И Ефремов мечтал
написать роман о Древней Руси, роман, в котором можно раскрыть всё величие её истории.
Показать те невероятно глубокие корни, которые позволят однажды нашей стране пройти по
лезвию бритвы, и вывести на адекватный путь развития всё человечество, подарив ему
чувство меры.
Он не успел это сделать. Он очень многого не успел – помешала смерть. Ефремов лишь успел
осознать необходимость борьбы со смертью, и необходимость победы в этой борьбе. Инстинктивно
это чувствует каждый из нас, вернее, каждый порядочный человек. Впрочем, как и многое
другое описанное в моей книге. И неслучайно лучше всего люди это чувствуют в нашей
стране. Надеюсь, природа этого удивительного чувства теперь понятна читателю. Именно
это чувство и спасёт наш мир. Первым это понял Достоевский, ну, а имя этого чувства –
чувство прекрасного. В высшем проявлении оно называется – любовь.
Здесь мы вновь вернёмся к разговору о социальном отборе. Дело в том, что социальный отбор
рождают не только искусственно смоделированные властью условия, но подчас он становится
реальностью в результате природно-климатических условий. Наиболее социально здоровые
цивилизации всегда возникали в хорошо сбалансированных природно-климатических условиях. По
этой причине цивилизации и не возникали, например, в условиях тундры, или в условиях
Антарктиды, но наиболее прекрасные и социально здоровые цивилизации всегда возникали на
грани между трудными и благоприятными условиями.
«Красота и смерть всегда вместе»9, – писал И. Ефремов, и они действительно неразделимы:
как в материальном мире, так и в душе каждого из нас. Красота возникает только на лезвии
бритвы, и всегда балансирует на нём. Истинная Красота всегда рождается в трудных, но
здоровых условиях жизни, ведущих к выживанию наиболее совершенного, наиболее достойного
жить, нарушение меры Жизни и Смерти, Добра и Зла, неизбежно ведёт к извращению Красоты,
и, соответственно, к деградации. «На грани между суровыми и благоприятными условиями
вырабатывается физическое совершенство»10, писал Ефремов. В полной мере это относится и
к совершенству духовному, превышение: как меры Зла, так и меры Добра, перекос, неизбежно
рождающий Стрелу Аримана.
Если данное условие не соблюдено, то неизбежна деградация. Стрела Аримана начинает работать
на уничтожение совершенного, выживает же приспособленное к неадекватным условиям. В холодном
и чистом воздухе (равно как в холодной и чистой воде) выживают здоровые и чистые формы
жизни. В затхлом же воздухе и в тёплых нечистотах они захлебываются, и выживает всякая мразь.
К сожалению, человеческая цивилизация сегодня, куда больше напоминает тёплые нечистоты,
чем хрусталь чистой студёной воды, питаемой горными источниками. Но каждый чего-нибудь
стоящий человек верит, что такое положение только на сегодня, вернее он знает это, – это
знание глубоко внутри его, природа данного удивительного и прекрасного знания, думаю,
внимательному читателю уже понятна, если же ещё нет, то обязательно станет, понятна в
дальнейшем. Здесь я приведу стихотворение моего земляка – Сегежского поэта В. Праслова,
на мой взгляд, очень хорошо иллюстрирующее данный момент:

Я как звёзды рассыплю слова,
Я наполню их звоном хрустальным.
Будет ясной моя голова,
Будет сердце чуть-чуть печальным.

Мне вам нужно успеть рассказать,
Я узнал, по особым приметам,
Что однажды людские глаза
Заискрятся на зависть рассветам.

И богам станут люди подстать,
Со здоровьем, прочнее, чем камень;
Станет дружба крепка, будто сталь,
А любовь будет длиться веками.

И не в тягость нам станут года.
Это будет, поверьте мне люди,
К сожаленью, не знаю когда,
Но зато стопроцентно – будет!

В полной мере данное положение работает и в отношении человеческих социумов. Человечество, по сути,
только недавно начало выходить из зависимости от природно-климатических условий, причём, даже
сейчас этот выход весьма относителен. В недавнее же время они оказывали огромное влияние на
формирование макросоциумов. В этом плане русскому народу, можно сказать, повезло. «Северный ветер
создал викингов», говорят норвежцы. В полной мере это относится и к русскому народу, который
формировали суровые, но здоровые условия севера. То же самое можно сказать и об индейцах Северной
Америки, племена которых никогда бы не удалось покорить и загнать в резервации имей они иммунитет
против водки. И таких народов не мало на нашей планете.
Впрочем, Ефремов всё же многое успел сказать о России. Здесь я приведу небольшой фрагмент из его
рассказа «Афанеор, дочь Ахархеллена», написанного в 1959 г. Данный рассказ интересен тем, что в
нём он применил очень неожиданный прием. Ефремов рассматривает нашу страну через восприятие
человека, ещё недавно понятия не имевшего о том, что такая страна существует, и что на свете
есть такой народ, русские. Через восприятие рыцаря пустыни, бесстрашного и благородного воина,
туарега Тириссуэна, очень хорошо знающего, что понятия честь и достоинство – это далеко не
пустые слова. И этот, весьма неожиданный ракурс рассмотрения позволяет весьма многое проявить
из того, что русские, так часто не замечают в себе. Ефремов писал: «Тирессуэн понял всё до
конца. Бессолнечная и холодная страна, занесённая снегом, скованная морозом, порождала таких
же живых, горячих людей, полных стремления к прекрасному и способных создавать его, украшая
жизнь, как пламенная сухая земля юга. Права была дочь Ахархеллена, устремляя свои мечты
вслед за Эль-Иссей-Эфом к России. Трудно было жить русским в такой суровой земле, но они
не ушли никуда от своей доли, как-то сделали и предки туарегов. Они закалили тело и душу
в морозной белизне севера, как туареги – в пламенной черноте гор и равнин Сахары! Вот
почему душа русского человека смотрит глубже в природу и чувствует богаче, чем душа
европейца, вот почему Эль-Иссей-Эф так хорошо понимал кочевников пустыни, а те –
его!»11.
Жестокая и довольно эффективная система социального отбора всегда работала в России в силу
её суровых, но здоровых природно-климатических условий и особенностей исторического
развития. Кстати, именно по этой причине русский народ и освоил Сибирь, причём, именно
так – русский народ, а не государство, государству потом только осталось признать
свершившийся факт. И в большей мере она работала всё же не на деградацию, а на совершенство.
С одной стороны, история русского народа полна инфернального страдания, но с другой, в
русском народе всегда было очень высоко развито чувство свободы в объективном её понимании,
как сбалансированной взаимозависимости каждого от всех и всех от каждого. Характер русского
человека очень независим, но при этом он всегда готов прийти на помощь каждому, кто в ней
нуждается. Так называемая «широта души» русского человека широко известна во всём
мире.
Не стоит, конечно, идеализировать русский народ, в нём, впрочем, как и везде, очень глубоки
и элементы социальной деградации, и русский человек в равной мере способен как на подвиг,
так и на подлость, что лучше всех понимал Достоевский. Ефремов предупреждал, что нельзя
безнаказанно пройти через инферно. Но всё же в трудных, но здоровых условиях, прежде
всего, выживают не те народы, в которых развита взаимная вражда и ненависть, а те, в
которых развита взаимопомощь и взаимовыручка. Именно здесь и заключены корни «широкой
русской души», удивляющей весь мир. «Дикая, варварская страна», с глубокомысленным видом
говорят сегодня многие «цивилизованные» люди на Западе. Но даже эти «глубокомысленные,
цивилизованные» люди вынуждены признавать, что Россия – это крайне загадочная страна,
уже не раз удивлявшая мир.
«Загадочная русская душа», «Умом Россию не понять», эти выражения так же широко известны
во всём мире. Ефремову удалось, наконец, снять покров тайны с этого момента. Доказать,
что Россию, оказывается, можно понять и умом (правда, для этого нужно иметь ум, равный
уму Ивана Ефремова).
Именно здесь и заключена разгадка того, что непобедимая армия Наполеона, завоевавшая всю
Европу, вдруг, нашла бесславный конец на просторах России. Что полчища Гитлера постигла
та же участь, и, более того, Россия спасла от «коричневой чумы» весь мир. И, наконец,
впервые в истории человечества именно с бескрайних просторов России вдруг поднялись
корабли в космос – здесь уместно напомнить, что настолько великого дела в истории
человечества нет, вернее, не так, в истории человечества нет настолько великих дел,
как эти три.
Впрочем, в одной работе никогда не перечислить всех славных дел «варварского народа»
нашей страны – «варварской России», долг перед которым никогда не оплатить всей
человеческой цивилизации вместе взятой.
Каждый, кто всерьёз изучал Россию, знает её воистину неисчерпаемый потенциал. И этот
потенциал заключён не только в её колоссальнейших природных ресурсах. Главный её
потенциал заключен в другом – в великой душе её народа. Да, глубоко изуродованного
сначала монголо-татарским игом, потом самодержавием, потом номенклатурным режимом. Да,
очень часто спивавшегося, невежественного и безкультурного. Да, фактически забывшего
свои великие исторические корни, но, безусловно, сохранившего их, сохранившего в полной
мере. И каждый, кто понял всю невероятную Красоту души нашей страны, так часто скрытую
за безобразной оболочкой, не мог её не полюбить.
Эту такую простую и очевидную истину всегда чувствовали все лучшие умы и сердца во всём
мире. Ивану Ефремову удалось, наконец, снять покров тайны с «загадочной силы России».
Причём, не на религиозной, философской, художественной или любой иной чувственной
основе. А на основе научного знания, а значит, это неизбежно однажды поможет русскому
народу осознать себя, и, соответственно, применить эту «загадочную силу» уже
сознательно.
Достаточно ли у русского народа сил, чтобы вытащить человечество из пучины инферно? По
сути, этот вопрос во все времена задавали себе все лучшие мыслители нашей и многих других
стран. «Да!», – всегда отвечали настоящие русские писатели и поэты, отвечали с глубокой
верой, но и только. Ефремов подарил цивилизации научное знание этой проблемы.
«На небе Бог, а на земле Россия», есть такая поговорка у сербов. Причём, это существенно,
что данная поговорка есть именно у сербов, а не у русских. В истории подобное встречается
крайне редко. Народы, так же как и люди, любят, прежде всего, хвалить себя. Справедливость
именно этой поговорки и хотел показать Иван Ефремов своим романом, который так и не был
написан.
Социальный отбор, ведущий к совершенствованию человечества, как биологического вида, и,
соответственно, к биологическому совершенствованию человеческого организма, необходим
в условиях высокоразвитой и социально-здоровой цивилизации. Поскольку в условиях отказа
от системы естественного отбора не существует другого пути обеспечить её биологическое и
физиологическое здоровье, и, соответственно, человечество рано или поздно придёт к этому.
Вот только цена.
Чем позже цивилизация придёт к необходимости создания такой системы, слушая моралистов
постхристианского толка, тем большей будет цена. Если же она придёт к этому слишком
поздно, то, соответственно, цена окажется более чем чудовищной и непомерной. Указанная
истина вновь настолько проста и очевидна, что её без труда способен понять даже ребёнок,
но, тем не менее, человечество уже многие века никак не может её понять, и причина здесь
одна – мнимая мудрость христианского (вернее псевдохристианского) мировоззрения, чудовищно
опасный яд, уже отравивший и продолжающий отравлять столько душ.
Говоря другими словами, социальный отбор, если он ведётся на основе научного знания, да к
тому же на молекулярном уровне, вполне способен оказаться неизмеримо эффективнее естественного,
уже не говоря о том, что он, безусловно, неизмеримо гуманнее. Естественно, проводя такую
работу, крайне важно не забывать, что в основе диалектики жизни лежит принцип мера за меру, и,
нарушая его, мы неизбежно порождаем условия, увеличивающие, а не уменьшающие
инфернальное страдание (превращаем развитие в деградацию).
Миллиарды и миллиарды лет эволюции совершенствовали систему естественного отбора. Именно
поэтому вмешательство в неё возможно лишь на основе научного знания, причём, глубокого
научного знания. Но не вмешиваться цивилизация не может, поскольку подавление естественного
отбора тоже неизбежно ведёт к биологической и социальной деградации. Здесь важно вновь
заметить, наука будет в состоянии решить эту проблему, лишь приступив к глубокому изучению
Высших способностей сознания порождаемых Кундалини – Способностей Прямого Луча. Для того
же, что бы всерьёз приступить к изучению этого явления, сначала нужно очень глубоко изучить
два крайних состояния человеческой психики – состояния транса и экстаза. Но об этом
позже.
Главное же в данной ситуации состоит в том, что указанное положение неизбежно заставляет
человека выступать Творцом. И этот момент далеко не единственный. Чем больший информационный
и энергетический потенциал сосредотачивает в своих руках цивилизация, тем больше возникает
проблем, в принципе неразрешимых без творчества. Но дело даже не только в этом. Не труд
создал человека, как считается сегодня. Человека создала его способность сознательно творить
прекрасное. Именно по этой причине творческий труд и доставляет каждому настоящему человеку
такое наслаждение. Творчество создало Человека, и именно способность творить, и является
той самой «божьей искрой», о которой так много говорят поэты, – вновь объявляя её
непостижимой. Человек не только способен понимать, хранить и защищать прекрасное. Он
способен его созидать. И в этом он воистину богоравен.
Самое же главное, по мере развития цивилизации значение творчества неотвратимо нарастает.
Цивилизация, накопившая мощный информационный и энергетический потенциал, недооценивающая
значение творчества обречена на гибель, или ещё худшую участь, поскольку без творчества
невозможно его адекватное накопление. Соответственно, человечество в целом и его
представители в частности обречены на инфернальные страдания и смерть до тех пор,
пока не осознают своё предназначение, если, конечно, мы его осознаем. Нельзя исключить,
что среди разумных цивилизаций тоже необходим естественный отбор. В этом и заключён
смысл смерти, столь таинственный и столь страшный для большинства людей. На самом
деле он не страшный и не таинственный, а он великий. Без смерти высших форм жизни просто
невозможна адекватная эволюция мироздания в сторону совершенства, решить же проблему
смерти, возможно лишь решив проблему проявления фактора СА, прежде всего, в социальных
процессах. И не случайно Герметизм учит: секрет бессмертия – равновесие, причём, равновесие,
развивающееся в сторону всё большего совершенства.
Это, конечно, не значит, что цивилизация может решить проблему биологического бессмертия,
только достигнув разумной социальной организации. Само по себе это, конечно, было бы
правильным, но изначальный перекос в развитии привёл сегодня человечество ко многим вещам,
к которым оно не готово социально. В полной мере это относится и к биологическому
бессмертию.
Решить проблему биологической смерти чисто технически вполне позволяет клонирование,
хотя этот факт сегодня кое-кто и стремится замолчать.
Конкретно ситуация здесь выглядит так.
В 1963 г. американский учёный Л. Хейфлик доказал, что клетки в высшем организме делятся
только 40-50 раз, и именно это и является причиной старения и смерти. Хотя, конечно,
здесь я сознательно упрощаю вопрос.
В микромире смерть скорее исключение, чем правило. Простейшие одноклеточные организмы в
основной массе бессмертны – они могут делиться практически бесконечное количество раз. Та
же амёба, или та же туфелька инфузория, оказавшись, даже в одиночестве, в подходящих
условиях очень быстро заполнят их себе подобными, при этом первый, так сказать, материнский
организм также останется жить и здравствовать. При желании, можно сказать и так: в микромире
клонирование это нормальное явление, более того – это главное условие размножения простейших
организмов. При этом ни организм донора, ни организм реципиента понятия не имеют что такое
естественная смерть.
В макромире аналогичным образом обстоит дело у некоторых видов червей, а недавно был открыт
вид бессмертных медуз.
Несколько хуже обстоит дело в организме растений.
Там клетки могут делиться много большее количество раз, чем в организме человека и высших
животных, но тоже, увы, ограниченное количество раз. Поэтому деревья и другие растительные
организмы тоже умирают. Клонирование, или вегетативное размножение в растительном мире,
тем не менее, тоже норма. Если взять веточку любого дерева и поместить её в благоприятные
условия, то она быстро пустит корни и из неё вырастет дерево. В равной мере это относится
и к клетке любого растительного организма. Если взять клетку из организма дерева и поместить
её, только теперь уже не в просто благоприятные, а в специальные условия, то из этой клетки
так же вырастет целое дерево.
Исходя из этого, по идее, можно взять и часть тела человека, например, кусочек кожи, и поместить
в специальные условия, и из этого кусочка должен вырасти целый человек. Но этого, увы, не
происходит. Как отмечено, причину установил Хейфлик – ограниченное число деления клеток в высших
организмах.
Когда это было окончательно установлено, естественно, встал вопрос: А почему клетки в высших
организмах делятся ограниченное число раз, и возможно ли преодолеть предел Хейфлика? На этот
вопрос сегодня уже почти удалось ответить и предел Хейфлика преодолеть, причём, без «почти»,
поэтому и стало реальностью клонирование. Но предел Хейфлика сегодня преодолевается скорее
эмпирически, чем научно. В целом работа по клонированию пока очень здорово напоминает
«русскую рулетку», например клонировать знаменитую овечку Доли удалось лишь с 300 попытки,
и ситуация пока так обстоит везде. На этом основании некоторые учёные даже отказываются
считать Доли и иные аналогичные эксперименты клонированием в чистом виде. Тем не менее,
перспективы здесь более чем впечатляют. Теоретически ситуация выглядит так.
Сейчас ясно, что клетка способна жить и воспроизводиться без всяких признаков усталости
или старения бесконечно долго. В 70-е годы ученые открыли, что при делении большинства
клеток происходит постепенное укорачивания полимерной цепной молекулы ДНК – носителя
наследственной информации, содержащейся в каждой клетке. В процессе копирования звеньев
её цепи укороченные концы молекулы ДНК оказываются расположенными на её краях – теломерах
(концевых участках, в переводе с греческого). Укорачивание теломер как раз и является
теми биологическими часами, которые отсчитывают число клеточных делений. Как только
теломеры в результате пройденных циклов копирования хромосом достигают некой критической
длины, клетка перестает делиться. Именно увеличение числа таких клеток в организме –
одна из причин старения.
В 1985 г. в клетках простейших организмов был обнаружен фермент, который достраивал концы
теломер укорачивающихся при каждом делении. Тем самым этот фермент позволял клеткам
бесконечно делиться. Его назвали теломеразой и вскоре обнаружили его и внутри клеток
человека и высших животных. Выяснилось, что теломераза работает и в зародышевых клетках
человека, а так же начинает проявлять себя при онкологических патологиях высших организмов. До
90 % опухолей человека обладают теломеразной активностью, раковые клетки в нашем организме, в
отличие от нормальных, бессмертны.
Создается впечатление, что в клетках человека и высших животных отсчитывает ход жизни
своеобразный хронометр. Пока завод не кончился, клетка способна к делению. Осталось
разобраться, как вновь завести клеточный хронометр. Исследования в этой области вполне
позволяют решить проблему биологического бессмертия в течение ближайших 20-30-и лет.
Достижение биологического бессмертия «постижение равновесия» одна из главных целей герметических
учений, высшей мистерией же в герметизме всегда была мистерия равновесия. Напоминаю,
согласно древнегреческой легенде жители Арктиды были бессмертны, или, вернее будет сказать,
жили столько, сколько хотели, если они уставали от жизни, через несколько веков, или тысяч
лет, то они «уходили» при помощи эвтаназии. В полной мере признаёт это и ноосферное
мировоззрение, считая достижение биологического бессмертия естественным этапом в эволюции
цивилизации. Но не всем на нашей планете это сегодня нравится. Сопротивление самой идее
бессмертия со стороны всех современных олигархий в настоящее время стремительно
нарастает.
Не стоит забывать, что любым олигархиям нужен обыватель, а если люди решат проблему
биологического бессмертия, то решение проблемы обывателя во многом состоится само
собой. Люди, которые будут жить веками, обречены на очень высокое интеллектуальное
развитие. И по мере взросления социумов состоящих из бессмертных или живущих века
личностей будет на много уровней повышаться мера ответственности власти, неважно
тайной или явной, перед ними. У таких людей будет просто невозможно украсть мир чувства
и разума, если вновь пользоваться выражением Ивана Ефремова. И это достаточно быстро
приведёт к концу олигархии, как социально-исторического явления. Власть, всерьёз
отвечающая за свои деяния перед личностью и обществом, по-просту не сможет осуществлять
эксплуатацию их труда, творчества и знаний.
Поэтому, учёные, работающие в данной сфере, хорошо знают, с каким сопротивлением со
стороны власть предержащих приходится сталкиваться в ходе данных исследований. И
на помощь власти здесь уже устремилась церковь. Сегодня всем очевидно насколько
ожесточённая борьба развернулась вокруг клонирования, но это только вершина айсберга.
Главная же форма борьбы властей с данными исследованиями замалчивание от общественности
их результатов. В СМИ слишком мало говорится сегодня о том, что клонирование позволяет
решить вопрос индивидуального биологического бессмертия. В СМИ контролируемых власть
предержащими в перспективе же нельзя исключить публикаций дезавуирующей дезинформации. И
здесь ситуация аналогична ситуации с описанными «торсионными полями» сам факт которых не
устраивает власть.
То есть, как бы это неожиданно не звучало, но вокруг бессмертия в какой-то мере уже
разворачивается политическая борьба, и в будущем, по-видимому, она способна стать
частью политической работы ноосферных движений и организаций, поскольку право на
бессмертие имеет каждый человек.

Источники ссылок:

7. И. Ефремов, «Час Быка», Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный
писатель», 1992 г., т. 5, с. 261-263.
8. И. Ефремов, «Таис Афинская», там же, т. 6, с. 126.
9. И. Ефремов, «Таис Афинская», там же, с. 237.
10. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», там же, т. 4, с. 583.
11. И. Ефремов, «Афанеор, дочь Ахархеллена», там же, т. 1, с.527.

[Ariston]

Здравствуйте, коллеги!

Продолжаю публикацию "Аристона...", предыдущий фрагмент см. в "Момент

истины" за 5 февраля 2006 г.

2. Стрела Аримана

Материалистическая диалектика выделяет три эволюционных закона, определяющих
развитие в нашем мироздании: «Закон взаимоперехода количественных и
качественных изменений», «Закон единства и борьбы противоположностей», и
«Закон отрицания отрицания», но, не учитывая балансовой природы мира, не
понимает, что все три закона являются лишь частными случаями, проявлением
одного, более общего закона – Закона Стрелы Аримана, неизбежно действующего
в любой биполярной системе. Более того, она понимает данный процесс несколько
искажённо, больше всего, кстати, путаницы в понимание вносит во многом надуманный
«Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений». Известные законы
термодинамики – открытые Исааком Ньютоном, так же являются лишь частными случаями
проявления Закона СА.
Суть Закона Стрелы Аримана проста – в условиях биполярного мира любая категория,
пройдя высшую точку развития, превращается в свою противоположность. Я назвал
это принцип зеркала. Зеркальное отражение только кажется идентичным оригиналу,
на деле в нём всё наоборот, правизна и левизна меняются местами, и у нашего
зеркального двойника сердце с правой, а не с левой стороны, соответственно, между
ними столько же общего, сколько между миром и антимиром. Переступить призрачную
зеркальную грань означает стать полной противоположностью. Но, такая хрупкая и
тонкая зеркальная грань, тем не менее, весьма прочна и надёжна. Если вдуматься,
то в мире нет ничего прочнее и надёжнее этой грани. Именно поэтому древние греки
и назвали её Аристон. Отсюда и древнее поверье, что зеркало обладает магическими
свойствами. Может быть, лучше всех мысль о невероятных колдовских свойствах
зеркальной грани удалось передать известному советскому поэту Леониду Дербенёву:

Стекло меж нами, как лунный свет
Но этой грани прочнее нет
Там даль за нею светлым светла
Смотрю, не смею отойти от стекла

Тень ночная, смутная дремлет на полу
Подойду я к мудрому, древнему стеклу
Словно в небо светлое, дивной высоты
Загляжусь я в зеркало, и возникнешь ты

Вот опять похожие мы с тобой стоим
Взгляд мой настороженный встретился с твоим
Даль в глазах безмерная, звёзд огни горят
И опять я первая опускаю взгляд

Темнота звенящая в рамке темноты
Кто здесь настоящая, может это ты
За лесами, реками, может есть земля
Где ты смотришь в зеркало, чтоб возникла я

Говоря проще, любовь, пройдя высший пик своего взлёта, превращается в ненависть, гуманизм
в бесчеловечность, добро во зло и, соответственно, наоборот. Выход за границу фокуса –
это нарушение законов зеркального мира и он карается инфернальным путём. В народе это,
вновь эмпирически, поняли давно, достаточно вспомнить известное выражение: «От любви
до ненависти один шаг», только здесь следует добавить, что от ненависти до любви так
же только один шаг. Что, впрочем, соблазнителям и соблазнительницам известно давно и
мастерски применяется на практике. По этой причине в условиях мира причинно-следственных
связей недопустима абсолютизация ни одной категории. И особенно это относится к
категориям морально-нравственным.
Абсолютизация – нарушение принципа биполярности мира. Возникновение социально-экономической,
равно как и любой другой модели нарушающей принцип биполярности рождает перекос,
вызывающий фактор СА. Перекос извращает эволюцию, и доминируют извращённые формы.
Реальностью становится отрицательный отбор, манихейство справедливо назвало это
явление «направленное зло», поскольку оно целенаправленно уничтожает лучшее, то
есть, приспособленное к адекватным условиям, и ведёт к доминанте мерзости.
В условиях капиталистических и номенклатурных систем перекос ведёт к тому, что выживают
и доминируют не интеллектуально и нравственно полноценные люди, а нравственно, и,
в значительное мере, интеллектуально неполно-ценные субъекты – «звери» и «скоты». В
той или иной мере Стрела Аримана проявляла себя в ходе всей истории человеческой
цивилизации, и отрицательный отбор является самым надёжным доказательством
извращённости систем.
Карл Маркс в своих трудах вплотную подошёл к тому, чтобы доказать, что в условиях
Древнего Мира азиатские деспотии вели к тому, что хозяевами положения становились
«скоты», а античные демократии – «звери». Перекос, ведёт так же к неустойчивости
системы, в результате его любые, даже незначительные, колебания влекут стремительное
нарастание энтропии. Стрела Аримана уничтожая доброе и прекрасное и ведя к доминанте
извращённого и уродливого, параллельно разрушает саму извращённую систему. Змея
сама кусает себя за хвост. И чем извращённее система, тем быстрее она разрушается.
Но, к сожалению, фашизм способен законсервировать инферно, устранив колебания
извращённой системы. И тогда колебания должен вызвать мощный толчок извне –
пассионарный импульс, разрушающий подобные модели – антисистемы.
Слишком много Добра всегда оборачивается Злом. Зло, происходящее от избытка Добра, и
есть таинственная Стрела Аримана, вернее, один из частных случаев её проявления. Она
проявляет себя, если «переступить черту».
Именно по этой причине Михаил Афанасьевич Булгаков эпиграфом к роману «Мастер и
Маргарита» избрал цитату из великой поэмы Гёте «Фауст». В котором Фауст задает
вопрос Мефистофелю: «...так кто ж ты, наконец?». И получает ответ: «Я – часть той
силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Думаю, здесь будет уместным
напомнить один из эпизодов романа «Мастер и Маргарита». Это часть разговора в
сумасшедшем доме главного героя романа с бывшим «советским», в худшем смысле этого
слова, поэтом Иваном Бездомным. Напомню суть интриги «Мастера и Маргариты».
Некий гениальный автор – «Мастер», рискнул в 30-е годы написать роман о Понтии Пилате –
палаче Иисуса Христа. И фрагмент этого романа был опубликован. В то время! Думаю,
нет нужды пояснять, что после этого началось. Мастер, рассказывая о тех событиях,
поясняет Бездомному, что: «...прошло не более двух дней, как в другой газете
появилась статья критика Аримана, которая называлась «Враг под крылом редактора»,
в которой говорилось, что Иванов гость, пользуясь беспечностью и невежеством
редактора, сделал попытку протащить в печать апологию Иисуса Христа»1.
Для того чтобы вытащить мир из пучины инферно, нужно постоянно учитывать фактор
СА, причём, на всё более высоком уровне, заставив Стрелу Аримана работать против
самой себя. «В дьяволе бог», учат каббалисты.
Этот подраздел я начну с полемики с современным талантливым писателем М. Веллером,
которого уже упоминал неоднократно. Дело в том, что Веллер глубоко изучил проблемы
указанные выше, но вместе с тем выводы, им сделанные, неадекватны. Самой опасной
чертой концепции разработанной Веллером, является то, что он абсолютизировал
смерть. В целом его концепция, некрофильна, и является продолжением учения позднего
Фрейда о комплексе разрушения и саморазрушения, который определяет все дела и поступки
человека, направляя его на уничтожение всего мира и самого себя.
С этих позиций концепция Веллера является шагом назад, поскольку ещё в начале 50-х
годов Фромм доказал несостоятельность некрофильной теории позднего Фрейда. Более того,
он доказал, что эта теория неизбежно ведёт к фашизму, и лозунг итальянских фашистов
«Да здравствует смерть», не случаен, а закономерно вытекает из извращённого развития
личности и общества.
Суть предложенной Веллером теории выглядит так.
Я уже отмечал, что смыслом жизни Веллер считает преодоление энтропии. Здесь неизбежно
и возникает вопрос: в чём смысл преодоления энтропии? Веллер отвечает на этот вопрос
скромно, но со вкусом, – он в конце света.
Смысл существования человечества в том, чтобы уничтожить нашу Субвселенную (Метагалактику),
а, заодно, и самоё себя. Поскольку любая категория, пройдя высшую точку развития,
превращается в противоположность, то процесс концентрации энергии, перейдя критическую
черту, неизбежно приведёт к большому взрыву, к освобождению всей сконцентрированной
энергии.
Причём, описывает это он очень ярко, образно и, безусловно, талантливо. Вот фрагмент из
его книги «Всё о жизни»:
«И вот вам знаменитый советский ядерный полигон – заполярный остров Новая Земля (поистине
со смыслом название): легендарные испытания стомегатонной водородной бомбы в 1961 году.
Пожалуйте в бункер... дайте товарищу место у перископа. На стопятидесятиметровой вышке –
боеприпас. На земле вдаль идут – окопы, блиндажи, городки искусственные, животные пасутся
на разных расстояниях. Боевая техника в укрытиях и поверху. Тундра, серо. У берега меж
льдин старые пустые корабли болтаются.
Пошёл отсчёт секунд! Замерли генералы, замерли учёные.
Вспыхнула на вышке нереальной слепящей яркости сфера, разом полыхнули постройки, грянул
неземной силы ураган, смело всё вокруг. Многокилометровая стена праха ударила кругом во
все стороны, всклубился и вырос в бешеном вращении чёрный смерч в километры диаметром –
вверх плывёт белый бушующий шар, окутанный дымной шапкой в десятки километров ширины. Встал
жуткий гриб в стратосферу.
Вот это мощность! Вот это боеприпас! Вот это испытания! Вот это торжество советской военной
науки! Винти, ребята, дырочки для орденов. Кивают головами учёные. Закуривают удовлетворённо
генералы. Шампанским хлопают в бункере: «За успех!»
Стоит двадцатикилометровый апокалиптический гриб над землёй, и пылает в центре шапки
гигантская огненная сфера. Аж самим жутко.
Минуту пылает. Две пылает.
Смотрят все в перископы с увеличенным вниманием. Расчётное время, однако, истекает. Что
надо запустили реакцию. Полная расчётная мощность.
Даже больше выходит.
Пятнадцать минут!
Все уже понимают, что это... несколько превышает расчеты. Хорошо, конечно... но, знаете,
тут не шутки. Оживление спадает, начинает полыхать напряженностью.
Полчаса!!
Братцы, что-то мы не совсем точно рассчитали. Что-то не совсем так. Народ бледнеть
начинает. Учёные спорят тихо и лихорадочно.
Час!!!
Продолжает бушевать безумной мощности взрыв! Гигантский шар раскалённой плазмы бушует
над Землей!
И тут вспоминают: говорил же Нильс Бор... что теоретически возможно запустить такой
мощи, такого объёма термоядерную реакцию, что пройдёт она не с отрицательным балансом,
а с положительным. Поверхность плазменного сгустка и температура его будут таковы,
что начнется вовлекаться в синтез водород воздуха и водяных паров атмосферы, а кислород
выгорать, и пойдёт реакция с положительным балансом... а там и вода с её водородом и
кислородом, Мировой Океан... и пока, значит, всё топливо не кончится... хотя, когда уж
пойдет как следует, так это быстро.
Опытным путём, конечно, это проверить трудно было. Но теоретически он допускал, что
возможно... И – вот вам.
И тут кому-то делается плохо. И кому-то нужен врач. И у кого-то происходит непроизвольное
мочеиспускание. Зелёные генералы плачуще матерят учёных. Учёные утирают пот и обмениваются
довольно бессмысленными замечаниями.
Закуривай, ребята.
Конец света.
... твою мать!..
Два часа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Где-то на горизонте летают американцы и в ужасе смотрят, что это сотворили эти кошмарные
русские.
И через два часа реакция начинает явно сворачиваться. Иссякает. Тускнеет, гаснет сфера.
Сил радоваться ни у кого уже нет. Отдуваются, и с бессмысленными блаженными улыбками
опускаются сесть на что попало. Спиртик разводят и глотают – ну, падла, есть что
праздновать.
Вот после этого и поздравили народ с необычайной военной мощью Советского Союза. Объявили:
«Мощностью свыше ста мегатонн тротила». Свыше пяти тысяч Хиросим, значит. Это как Хиросима
по сравнению с одним грузовиком обычной взрывчатки – или с обычной крупнокалиберной бомбой,
которыми в сорок пятом американцы завалили Германию. А на сколько больше, значит, ста
мегатонн – этого не говорили. Никто, в общем, не знал. А чёрт его знает. Но намного
больше. Здорово очень намного.
После этого и спели два эстрадных идиота Шуров и Рыкунин под гармошку: «Сто мильонов тонн
тротила, чтоб кондрашка их хватила!» Веселили страну: «их» – империалистов, значит.
После этого и закрыли на пять лет Новую Землю вообще. Уж слишком высока радиация даже
для ядерного полигона, соваться нельзя. И крабов вокруг ловить перестали – многовато
дряни у них в панцире накапливается после этого эксперимента.
А доложили всё в подробностях лично Хрущёву. Хрущёв: а что, возможно в принципе создать
такую бомбу, чтобы реакция шла с положительным балансом? Посчитать надо, Никита Сергеевич.
Считайте! Стали считать. Через восемь месяцев положили расчёты: можно.
Ужаснулись в правительстве, и положили это под сукно. В сейф. Со всеми мыслимыми грифами
секретности. С глаз и от греха подальше.
И стали договариваться с американцами о полном и вечном запрещении ядерных испытаний на
земле, в атмосфере и под водой. Не гуманизма ради, а спасения для. Как только и возможно,
на таких переговорах была масса сверхсекретной информации поведана друг другу – не для
печати и всеобщего сведения народов. И летом шестьдесят третьего года подписали это
историческое запрещение. Хрущёв с Кеннеди.
Вот на этом чуть не кончилась наша с вами история.
Весь водород атмосферы и океана был бы превращён в огненную плазму и гелий в остатке –
а заодно выгорела бы вся органика на Земле, уж это ясно, была бы спекшаяся поверхность
каменного шара. Примерно так. Уж будьте спокойны.
Это, господа, термоядерный способ преобразования энергии вещества. Примерно по такому
принципу, в общем, звёзды горят.
А вы спрашиваете зачем войны.
А вот за чем. Чтоб совершить максимальное действие, какое только возможно. Максимально
изменить всё, что только человечество может изменить. Уж преобразовывать энергию – так
преобразовывать! Это тебе не пиджачок купить у Джанни Версаче, не цыплёнку шею
свернуть.
И вот что человек сделать уже может. Вот до какого уровня дошла история жизни на Земле.
Но.
Но. Это всё пока очень вряд ли.
Почему?
Потому что, рассуждая логически, давным-давно люди могли поголовно уничтожить друг друга,
действуя только каменными топорами. Не говоря уже о пушках с картечью. А уж в двадцатом
веке только запасы химического и биологического оружия позволяют уморить человечество
быстро и наверняка, в считанные дни. Есть возможности. Техника позволяет.
И «простые» ядерные бомбы сделать это тоже более чем позволяют.
Но человечество отнюдь не стремится просто к коллективному самоубийству. Хотя это, конечно,
крупное действие. Сотня лет – и следа от всей нашей «цивилизаторской деятельности» не
останется. Рассыплются постройки, зарастёт всё лесом, покроется песком, разве что
пирамиды поторчат подольше.
Но это – отнюдь не логическое завершение нашей истории как этапа и ступени в общем ходе
преобразования энергии во Вселенной. Человек выключится как звено в цепи энергопреобразования.
Его самоубийство – это так, частность, ради этого не стоило и огород городить.
Мы в какую точку всё долбим? Человечество – порождение и часть Вселенной. Живёт не само по
себе, но по законам Вселенной, и соучаствует в общем действии. Посредством человека возможны
энергопреобразования (сейчас – в рамках Земли), невозможные без него. Тенденция энерговыделения –
расти до предела, отдать максимум, всё; а до этого ещё далеко.
Вот когда мы, развивая науку и технику, придём к возможности всё вещество Земли превратить в
тепло-световое излучение – это действие покрупнее будет. Скажем, зажжём Сверхновую. Или вообще
аннигилируем свою планету. Это – о да!
Для этого ещё пожить надо. Поработать. Посуетиться.
А вот когда – в конце Времени – потомки грохнут таким примерно об-разом всю Вселенную – вот
это будет вовсе да.
А если это будет на том этапе Её существования, о котором мы говорили – когда безжизненные
пылевые пространства будут плавать в вечной тьме и холоде у Центра Вселенной (а потомки,
значит, такого наизобретают, что жить будут ещё и в тех условиях) – и человек даст толчок
рождению новой, активной Вселенной – вот это совершеннейший, абсолютный максимум того, что
мы можем сделать»2.
Если излагать написанное Веллером не столь цветисто, а нормальным письменным языком, то его
теория выглядит следующим образом. Косное вещество стремится к рассеиванию энергии –
энтропии, живое вещество и разум к прямо противоположному, к концентрации энергии –
преодолению энтропии, и разум, по Веллеру, совершенно не знает меры в концентрации
энергии.
Веллер, кстати, далеко не без оснований, исходит из того, что процесс концентрации энергии
Жизнью и Разумом интенсивнее процесса энтропии во Вселенной. Согласно Закону Стрелы Аримана
это вроде бы неизбежно ведёт к тому, что данный процесс, перейдя критическую черту,
обернётся полной своей противоположностью – полным высвобождением энергии – «Большим Взрывом»,
если угодно. Человечество «таким примерно образом, грохнет всю Вселенную», вернее энергетически
преобразует косное вещество.
«Большой Взрыв», по Веллеру, означает не только гибель Вселенной, но и возникновение на её базе
новой – энергетически активной. Вселенная однажды остынет, – энергетически разрядится,
следовательно, на её базе нужно создать новую Вселенную – горячую. Человечество необходимо
для того, чтобы обновить мироздание. И, очевидно, так уже было не раз, и будет не раз. Именно
это, по Ефремову, вернее по Тантре, и составляет главное проклятие нашей Вселенной, повторюсь:
«Брахма, втайне от верховного духа Махадевы, создал закрытый мир пространства и времени в

причинной зависимости, изолированной от Великой Внепричинной Вселенной. Он даже обманом овладел
Сарасвати, заставив её оплодотворить женским принципом Шакти преступно созданный мир. По
велению Вишну, Шива-разрушитель внедряется в этот мир, чтобы разомкнуть круг космической

опухоли...» И восстановить биполярность.
Всё написанное Веллером, безусловно, очень интересно. Более того – потрясающе интересно. Но
проблема в том, что в «теории Большого Взрыва», или «Тепловой Смерти Вселенной» в принципе
нет ничего нового, Веллер просто поставил её с ног на голову, как и ноосферное мировоззрение
в целом. Что, как уже подчёркивалось, в целом характерно для антисистем.
Только, на мой взгляд, мы здесь имеем дело с искренним заблуждением.
В принципе, теорию большого взрыва и тепловой смерти Вселенной за тысячи лет до Веллера и
современной астрофизики соединила воедино Бхагавад-Гита, выполняющая в индуизме ту же роль,
что и Библия в христианстве, только она старше Библии минимум в три раза. Согласно
Бхагавад-Гите, продолжительность существования материальной вселенной ограниченна. Один
цикл её существования называется кальпа, или день Брахмы (того самого Брахмы). День Брахмы
длиться невообразимое для обычного человека время. Достаточно сказать, что он состоит из
тысячи периодов в четыре юги: Сатья, Трета, Двапара и Кали. Даже каждая юга (кроме Кали-юги,
в которую выпало жить нам, по продолжительности которой в индуизме нет единого мнения), также
продолжается в человеческих масштабах невероятно долго, например, Двапара-юга длится 864 000
лет. Столько же времени длится ночь Брахмы.
Бхагавад-Гита также учит, что жизнь Брахмы в масштабе вечности невероятно коротка, подобна
вспышке молнии. В Причинном же океане существует бесчисленное множество Брахм, появляющихся
и исчезающих, подобно волнам в океане. Брахма и его творения – это часть материальной
Вселенной, поэтому они находятся в постоянном движении. В своих произведениях Веллер, к
сожалению, не заметил главный закон нашего мира, биполярного мира – совершенству нет, и не
может быть границы. В условиях любой биполярной системы в принципе невозможен идеальный
баланс. Другими словами, как бы хорошо не была сбалансирована система, её всегда можно
сбалансировать ещё лучше.

Источники ссылок:

1. М. Булгаков, «Мастер и Маргарита», М. Булгаков, «Романы», Москва, «Современник», 1989г.,
с.513.
2. М. Веллер, «Всё о жизни», Санкт-Петербург, «Нева», 1998г., с. 197-201.

[Ariston]

Здравствуйте, коллеги!

Продолжаю публикацию "Аристона...", предыдущий фрагмент см. в "Момент

истины" за 6 февраля 2006 г.

Физики хорошо знают, что не бывает, и в принципе не может быть, идеально
точных весов. Как бы не были хороши весы, как бы они не были точны, они,
тем не менее, всегда дают погрешность. Чем совершеннее весы, тем меньше
эта погрешность. В принципе, эту погрешность можно довести до невероятных,
до фантастически малых величин, но полностью её устранить нельзя. Говоря
иначе, – как бы ни были хороши весы, их всегда можно сделать ещё
лучше. В полной мере это относится и ко всем иным категориям вечного
баланса мироздания. Не может быть ничего самого совершенного, любой
баланс можно сделать ещё лучше – ещё совершеннее. В этом суть принципа –
мера за меру.
Стремление неживой материи к энтропии, равно как стремление Жизни и Разума
к её преодолению подметил и доказал ещё великий Вернадский. Ефремов детально
изучил его выводы и из опубликованных им произведений, если снять кодировку,
понятно, что он делает вывод о несостоятельности «теории Тепловой Смерти
Вселенной» именно потому, что существует Жизнь и Разум.
Веллер в своих книгах не вспоминает о существовании теоретического наследия
Ефремова, хотя ощущается, что он знаком с ним, тем не менее, Веллеру удалось
вскрыть многое закодированное в нём, в том числе и возможность «Большого
Взрыва». Но Веллер не понимает, что Ефремов рассматривал «Большой Взрыв» и
следующую за ним «ночь Брахмы», в «Туманности Андромеды» он использует термин –
«ночь Брамы» принятый астрофизиками, только как возможность, а отнюдь не
закономерность, причём, как возможность крайне нежелательную. Вернее, он
рассматривает «Большой Взрыв» как чудовищную опасность, которая, по большому
счёту, является причиной инферно, или проклятием нашего мира. Смерть и
возрождение, в том числе и Субвселенной, это не естественный процесс, а
результат преступления Брахмы, извращение свободы биполярности, которое
обрекло личность и мироздание на инфернальную безысходность цикла. Смерть
не позволяет человеку стать Творцом, а цикличная гибель мироздания не позволяет
цивилизации (вернее, цивилизациям) достигнуть высокого уровня развития,
объединиться в Великое Кольцо, и на основе науки решить проблему смерти,
причём, не только личности, но и мироздания. Именно это и обеспечивает
господство Брахмы над миром.
Если говорить об использованной Веллером «теории Тепловой Смерти Вселенной»
подробнее, то суть её состоит в следующем. Наша Субвселенная возникла порядка
15-и млрд. лет назад в результате «Большого Взрыва». Возникло раскалённое
газово-пылевое (иногда астрофизики говорят туманно-пылевое) облако, которое
начало остывать и конденсироваться. Остывая и конденсируясь, это облако,
превратилось в ту самую Метагалактику, которую мы знаем, боюсь, нельзя сказать
хорошо, и в которой живём. У этой Метагалактики действительно есть указанная
черта, – она остывает.
Звёзды становятся всё холоднее и гаснут, в конце концов. Вернее, взрываются, –
превращаются в сверхновые, или схлопываются – превращаются в «чёрные дыры». В
общем, Вселенная гибнет без тепла и света. Этот процесс, а он очень многофазовый
и сопровождается невероятным количеством превращений на молекулярном, атомном,
ядерном и ещё никто не знает на каких уровнях, и называется энтропией, или по
большому счёту – рассеиванием энергии. И энтропия неотвратимо ведёт к тому, что
однажды всё поглотят мгла и холод.
С позиций ноосферного мировоззрения Жизнь и Разум и существуют для того, что бы
ни допустить реализации этого мрачного сценария. Именно этому и подчинена их
антиэнтропийная функция. Но сделать они это должны без «Большого Взрыва», или
без Конца Света, как кому больше нравится. Кстати, это тоже чувствует каждый
нормальный человек. И далеко не случайно христианская церковь (и не только она)
уже тысячи лет пугают людей Концом Света.
Кстати, страх смерти – это не единственное чувство присущее человеку в связи с
данным положением. Присуще ему и ещё одно чувство, чувство глубокого эмоционального
подъема переходящего в наслаждение, которое Зигмунд Фрейд, не разобравшись в нём
до конца, назвал – танатос. И пришёл к выводу, что стремление к смерти является
основным инстинктом, определяющим в конечном итоге все поступки и всё поведение
человека, отказавшись от своего прежнего утверждения о том, что основным инстинктом
является либидос – сексуальное влечение, на чём длительный период базировалась его
теория. И своими выводами Веллер, безусловно, подтверждает умозаключения Фрейда.
«Зовущая смерть», поэты давно ввели в обиход этот парадоксальный оборот. То, что
смерть влечёт, известно давно, равно как влечёт и желание убивать. Специалисты давно
разделяют религии на жизнеутверждающие, например, христианство и ислам и смертеутверждающие,
например, манихейство и буддизм. Жизнеутверждающие религии учат, что смысл жизни в
спасении – жизни души. Смертеутверждающие религии учат, что смысл жизни в смерти
души – нирване. Фрейд обосновал смертеутверждение, и назвал комплекс разрушения и
саморазрушения. Но Фрейд не успел понять, что и в молодости и в старости ударился
в разные крайности, как это происходит равно с жизнеутверждающими и смертеутверждающими
религиями. На самом деле ни либидос и ни танатос не могут доминировать в душе человека,
поскольку они биполярны. Это противоречие вывел уже Фромм, доказав, что именно
биполярно противоречие между либидосом и танатосом, впрочем, как и многие другие
внутренние противоречия души, определяют поступки личности. Это противоречие удалось
хорошо отработать в скандально известном фильме голливудского режиссера Пола
Верховена, голландца по происхождению, «Основной инстинкт», с Шерон Стоун в
главной роли. Многие, в том числе и кинокритики, кстати, считают, что этот фильм
о сексуальном инстинкте. Это не так, данный фильм рассказывает именно о биполярном
противоречии между эросом и смертью. Жажда убийства и самоубийства (уничтожения
жизни) идёт в душе человека рядом с жаждой продления жизни (либидосом и инстинктом
выживания). Предназначение либидоса в порождении жизни, предназначение танатоса в
её уничтожении. Любовь возникает на тончайшей грани между жаждой эроса и жаждой
смерти, и всегда стоит «у последней черты», при малейшем извращении начиная
порождать не жизнь, а смерть. И данное противоречие неразрешимо, поскольку на
нём, как и на многих других, впрочем, стоит мир, но оно имеет, особую роль,
поскольку порождает главную драгоценность в нашей реальности – любовь.
«Красота и смерть всегда вместе». Гениально эту мысль удалось выразить великому
русскому поэту Александру Пушкину в «Пире во время чумы»:

Есть упоение в бою,
И бездны мрачной на краю,
И в разъярённом океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы.

*

Всё, всё, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья —
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.

Главная героиня фильма, классическая невероятно красивая ведьма, разрывается между
великим противоречием, что сильнее любовь или смерть. В её душе этот процесс борьбы
вышел из-под контроля, полностью её поработив. И, чем дальше заходит дело, тем
сладострастней и кровожадней она делается. Героиня «занимается любовью» с влюблёнными
в неё людьми, причём, неважно, мужчинами или женщинами, а затем убивает их, причём
убийства становятся всё более изощрённым, и не в плане изуверства, а в плане коварства,
а так же мастерства их подготовки и исполнения. Игра становится всё тоньше и изощрённее,
в неё вовлекаются всё новые участники. Играя на чувствах влюблённых в неё людей, она,
нередко, уничтожает их, их же собственными руками, естественно, оставаясь совершенно
безнаказанной. Комплекс разрушения и саморазрушения, если использовать терминологию
Фрейда, или Тёмное пламя Кундалини, пробудившись, невероятно усиливает её интеллект и
обостряет чувства, давая колоссальное могущество, беспощадно сжигая при этом душу. И
чем больше крови и страсти, тем большее наслаждение она испытывает.
Неудивительно, что этот фильм вызвал самые противоречивые отклики.
Кстати, аналогичная судьба постигла роман французского автора П. Бенуа «Атлантида» в
XIX веке, о царице Атлантиды – Антинэи, женщине того же типа. Чувства, которые вызывают
у настоящих мужчин такие женщины, может быть, лучше всего удалось выразить великому
русскому поэту И. Северянину в 1929 г. в его незаслуженно забытом стихотворении
«Антинэя»:

Антинэя! При имени этом бледнея,
В предвкушенье твоих умерщвляющих чар,
Я хотел бы пробраться к тебе, Антинэя,
В твой ужасный – тобою прекрасный – Хоггар.

Я хотел бы пробраться к тебе за откосы
Гор, которые скрыли действительность – мгла.
Мне мерещатся иссиня-чёрные косы,
Изумруд удлиненных насмешливых глаз.

Мне мерещится царство, что скрыто из вида
И от здравого смысла, поэма – страна,
Чье названье – загадка веков – Атлантида,
Где цветет, Антинэя, твой алчный гранат.

О, когда бы, познав зной извилистой ласки,
Что даруют твои ледяные уста,
В этой – грёзой французскою созданной – сказке
Сто двадцатой – последнею – статуей стать!..

«Ничего нет прекрасней смерти», есть и такое выражение, героиня на себе испытывает его
правоту. Заодно, невероятно глубоко вскрыта душа женщины, вернее, душа настоящей женщины,
в полной мере познавшей силу своего пола. Её невероятные возможности, колоссальное
могущество и власть над людьми, прежде всего, всё же, над мужчинами. Это, безусловно,
страшно, но, тем не менее, и прекрасно. И очень многие женщины в тайне воображают себя
на месте героини Шерон Стоун. С позиций ноосферного мировоззрения здесь нет ничего
удивительного, в душе героини Шерон Стоун пробудилась великая сила Кундалини, и, если
бы она познала Тантру или Каббалу, то смогла бы многое сделать для совершенствования
мира и собственной души, научившись балансировать на лезвии бритвы. Ефремов отмечал в
«Лезвии бритвы», что придёт время: «…когда женщина познает свою настоящую силу, и все
женщины будут ведьмами»3. Причём, он подчёркивал, что это время придёт уже скоро.
Стремление к смерти – некрофилия, неизбежно сочетается в душе человека со стремлением к
жизни – биофилией, и здесь мы вновь имеем постоянно совершенствующийся баланс. На тончайшей
грани между либидосом и танатосом, равно как и массой других противоречий, и возникает
Красота души человека, на этой же грани неизбежно возникает и чувство прекрасного. И эта
грань, при адекватном развитии, неизбежно с каждым днём становится всё тоньше и острее.
Поэтому так и страшно неадекватное пробуждение Тёмного пламени.
«… всё дело в обстоятельствах, отмыкающих запертую психическую силу.
- И у тебя бывали такие минуты?
- Бывали.
- И как?
- В такие минуты кажется, что стоишь на пороге неведомой страны, как будто перешагнув за
черту привычной, знакомой жизни. Все физические и душевные силы необычайно напряжены и
сосредоточены лишь на одном, а всё остальное воспринимается приглушенно, как бы стороной,
и в то же время очень остро и тонко. Появляется безразличие ко всему, кроме единственной
цели. Нет, пожалуй, не безразличие, а скорее колдовское бесстрашие перед властью жизни,
той, что сковывает человека, определяя его поступки.
Всё призрачней и невесомей становишься, и, наконец, появляется чувство близости смерти. То
ли волшебная страна, то ли смерть. Один шаг отделяет тебя от той или другой, и не знаешь,
может это одно и то же? Кажется, что можешь умереть в любую последующую минуту, но это
вовсе не страшно, наоборот, притягательно.
- Многим такое ощущение может показаться странным, но если они вспомнят свои полудетские
чувства первого прикосновения двух влюблённых…
- И не только любви! – воскликнула Сима. – Когда что-нибудь бывает особенно хорошо, кажется,
что можно тут же умереть. И пусть, и не страшно!
- Ага, ты знаешь! Это чувство ясной и близкой смерти появляется в моменты наивысших душевных
подъёмов. Наше подсознание предупреждает нас, что мы стоим на краю и перетянутая струна жизни
вот-вот готова лопнуть. Интересно, что абсолютно отсутствует всякий страх смерти. Вместо него
приходит чувство единения со всем миром и прозрения»4.
Истинная Любовь, и истинная Красота всегда на краю пропасти, именно поэтому край пропасти
так и влечёт. То есть, влечёт не сама Смерть, а влечёт вечно идущая с ней рядом Любовь. Любовь
и Смерть, Любовь и Разлука, они неразлучные, вечные подруги и всегда вместе. Впрочем, в
равной мере это касается и Жизни, Любовь и Жизнь, Любовь и Встреча, тоже всегда идут
рядом.
Здесь, наверное, уместно вспомнить пословицу, которая есть у Кавказских долгожителей: «Бойся
осени, за ней зима. Не бойся зимы, за ней весна». И, наконец, постичь её смысл, Кавказские
долгожители, возможно, сами того не осознавая в полной мере, говорят: «Бойся старости, за
ней смерть. Не бойся смерти, за ней жизнь». Истоки этого великого чувства вновь нужно искать
в реинкарнации, и здесь вновь нужно вспомнить Закон Стрелы Аримана, и ту тончайшую грань –
лезвие бритвы, на которой существует прекрасное.
Эта грань – Аристон, «золотое сечение» не только бесконечно мала, но и так же бесконечна,
как сама Вселенная. Ефремов писал в «Лезвии бритвы», что математически аристон – это нуль,
с первого взгляда подобная мысль кажется абсурдной, но потом приходит понимание всей её
глубины; Ефремов добавлял, что именно по этой причине мудрецы Индии считали нуль символом
вечности и бесконечной энергии. Вновь повторюсь: «В капле воды отражается весь мир», только
здесь пора уже добавить – для этого капля должна быть кристально чистой, и чем чище капля,
тем глубже отражение. Аристон – кристалл чистой воды, если угодно, это идеальный кристалл,
невозможный в реальности. В жизни, как бы не был хорош кристалл, он всегда может стать ещё
лучше. Таким образом, путь к Аристону, напоминает путь к вечно влекущей линии горизонта,
но, идя этим путём, человек становится всё прекраснее, и делает всё прекраснее мир. И
далеко не случайно М.А. Булгаков писал в романе «Мастер и Маргарита»: «Мы увидим чистую
реку воды жизни… Человечество будет смотреть на солнце сквозь призрачный кристалл…»5
Чуть ниже Ефремов написал: «Человек как организм, биологическая машина приспособлен к
тому, что бы время от времени переносить громадные напряжения всех сил. На это рассчитана
и психика, и поэтому такие мгновения приносят ни с чем не сравнимую радость. Они неизбежно
редки, потому что не могут быть долгими, да и обстановка, их вызывающая, всегда чрезвычайна
и во многих случаях заканчивается смертью. Помнишь прекрасный рассказ Уэллса «Зелёная
дверь» – туда нельзя заглядывать часто, потому что можно не вернуться!»6. Только в
процессе адекватной эволюции личности эта роковая, и вместе с тем прекрасная, грань
отодвигается всё дальше. Неизбежно эта грань отодвигается всё дальше и в процессе
адекватной эволюции Человечества, Разума и Вселенной, чего, к сожалению, не смог
понять Веллер.
Жизнь, Добро и Любовь невозможны без Смерти, Зла и Ненависти, они всегда часть одного
и того же, вечного, неумолимого процесса совершенствования. Но, победив инферно,
человечество обретает способность стать по ту сторону Добра и Зла, по ту сторону
Жизни и Смерти и, наконец, обрести вечную, становящуюся с каждым днём всё прекраснее
Любовь. В этом смысл жизни.
«...красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая
середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели ещё древние
греки и назвали аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство
меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти
её, осуществить, соблюсти нередко также трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти
невидимому из-за чрезвычайной остроты»7, писал И.А. Ефремов.
Поэтому и влечение к смерти – некрофилия, и влечение к жизни – биофилия это кажущиеся
влечения, влечёт Любовь, которая всегда идёт рядом.
Главная ошибка Веллера в том, что он игнорирует основную мировоззренческую концепцию
его народа – концепцию реинкарнации. Каббала, как и все герметические учения, строится
на этой концепции, и, соответственно, очень широко практикует медитацию, самоанализ и
иные виды того, что современной наукой называется «сверхглубоким гипнотическим
трансом». А так же иные методики, которым в индуизме учит Тантра, они построены на
том, что называется наукой «сверхсильным экстазом». И, кстати, достигла в этом весьма
впечатляющих успехов. Фактически у евреев есть две религии. Одна для всех – Ветхий Завет,
или, Талмуд. Другая для посвящённых – Каббала. Другой вопрос, что Каббала уже давно
перестала быть чисто еврейской религией и орден её адептов в странах Европы и Америки
сегодня более чем интернационален.
Это тем более обидно, поскольку Веллер очень глубоко изучил иудаизм, впрочем, как и
многие другие мировоззрения, и, безусловно, является учёным-энциклопедистом – специалистом
во многих областях науки. Скажу больше, Веллера уже сегодня смело можно назвать выдающимся
учёным-энциклопедистом. (Не знаю, остепенён он или нет, но в книгах он хвастается, что
читает лекции в Иерусалимском университете – этому можно поверить). Факт же существования
тайной концепции Каббалы, органично дополняющей учение иудаизма, для современной науки
давно не секрет. Но, «Человеку свойственно ошибаться», как известно. В принципе, Веллер
подошёл к концепции реинкарнации вплотную, например, он уже прямо рассуждает о биополе,
ауре и признаёт тот факт, что не все экстрасенсы шарлатаны. Но всё же опереться на эту
концепцию он не решился. Что и рождает массу тяжелейших заблуждений.
По сути, из теории предложенной Веллером следует, что смысл жизни в смерти, точнее во
всеобщей гибели. Смысл же смерти – всеобщей гибели, в жизни. В возникновении её (жизни)
на базе новой активной Вселенной возникшей на базе погибшей – пассивной. Таким образом,
он напрочь игнорирует диалектический метод Гегеля, и вновь выводит мир к философии
Платона – «к безысходности цикла», как пишет Ефремов. Здесь уже достаточно очевидно,
что концепция реинкарнации вдребезги разносит эту, внешне логичную, схему.
Даже если «Большой Взрыв» и произойдёт, то исходя из концепции реинкарнации, он совсем
не означает гибели человечества, вернее Разума. Не означает он и гибели Жизни, вернее,
живого вещества. Не знаю, осознаёт это Веллер или нет, но «грохнуть» нашу Метагалактику
гораздо легче, чем молекулу ДНК. Сложно так же сказать до каких размеров могут
уменьшаться живые организмы в микромире, те же вирусы, по сути, уже стоят на грани
между живым и косным веществом, кроме того, они бесконечно многообразны, и предположение,
что они способны пережить «Большой Взрыв» вполне обоснованно.
Произойди «Большой взрыв» Жизнь и Сознание вместе с Материей просто, хотя, безусловно,
это очень непросто, перейдут на другой уровень бытия. Но тогда неизбежно возникает
вопрос: а зачем это нужно? В чём смысл того, что Сознание, достигнув высшей точки
своего развития, уничтожает все плоды своей миллионолетней эволюции, и всё начинается
сначала. Зачем, в таком случае нужна бесконечно трудная – инфернальная эволюция
Сознания, если всё неизбежно закончится всеобщей гибелью, в том числе и всего
прекрасного, что создано Разумом в процессе своей невероятно трудной, но великой
эволюции?!
Ефремов неслучайно назвал это главным проклятием нашего мира.
Неужели же смысл жизни – в вечной безысходности цикла и эволюция мироздания подобно
той самой лошадке-пони вечно бегает по кругу?! Зачем тот великий процесс, который
присущ любой эволюции – процесс совершенствования, процесс делающий наш мир всё
прекраснее?! Зачем миру Красота?! И зачем миру великое чувство, позволяющее её
постичь, – зачем миру Любовь?!
Непонимание этой проблемы приводит Веллера к тому, что в книге – «Всё о жизни» он
доходит до отрицания эволюции, как процесса совершенствования, более того, по
сути, он начинает глумиться над Красотой. То есть, как ни смотри, но Веллер впадает
в вандализм. Этому глумлению он посвятил специальный раздел «Пан эстет». Где
объявил Красоту «видом психологического наркотика», а искусство, включая и самые
великие произведения – «духовным метаболитом» (духовным дерьмом, если кому непонятно
мудрёное слово метаболит). Конкретно – это звучит так: «Искусство правильнее всего
считать духовным метаболитом человечества. Вроде бы само по себе и не нужно, но
вот в результате всех жизненных процессов неизбежно образуется»8.
Впрочем, к сожалению, подобное характерно при неглубоком изучении указанных явлений,
в результате подобной ошибки в средние века и возникла так называемая «святая
инквизиция». Продолжается это, и по сей день.

Источники ссылок:

3. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», Собрание сочинений в шести томах, Москва, «Современный
писатель», 1992 г., т. 4, с. 125.
4. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», там же, с. 595.
5. М. Булгаков, «Мастер и Маргарита», М. Булгаков, «Романы», Москва, «Современник»,
1989г., с.687.
6. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», там же, с. 597.
7. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», там же, с. 64.
8. М. Веллер, «Всё о жизни», Санкт-Петербург, «Нева», 1998г., с.734.

[Kozlovitch Andry]

Здравствуйте, Коллеги!

Публикую следующую рецензию на "Аристон...". На это раз она Протасова Ю.Г.
(научного сотрудника, экскурсовода музея-заповедника Кижи). Написана в 1999 г.

С большим интересом прочитал эту книгу. Очень своеобразную и новаторскую
точку зрения выражает автор о важных исторических и социальных процессах.
Но книга вызывает очень противоречивые чувства и мысли. Трудно не согласиться
с Андреем по многим важнейшим позициям и выводам, очень логично и убедительно
проанализированы исторические события с выявлением основных механизмов
реализации власти, причин ее становления, укрепления и разрушения. Трудно
осознать, хотя по прочтению книги это становиться очевидным, что у
человеческой цивилизации только один путь развития, путь баланса и
рациональности, и цена устойчивости вполне адекватна - человеческая жизнь.
Глубокая внутренняя борьба и протест, хотя сколько-нибудь весомых аргументов
сложно выдвинуть, начинается при анализе автором вопросов жизни и смерти,
их роли в развитии нашей цивилизации. Если коротко выразить основную мысль
этой теории, как я ее понял, жизнь каждого человека должна быть направлена
на создание стройной и справедливой социальной системы на основе принципов
человеческой морали и нравственности, в то же время жизнь во вред общественному
порядку, или конкретной личности тут же прерывается специальными социальными
органами, чтобы возникнуть снова на новом этапе развития. С точки зрения
рациональности теория нового мышления не вызывает сомнений, но она противоречит
христианской морали и сейчас совсем не воспринимается, хотя приближение
социальной катастрофы требует скорейшего осмысления и принятия именно этой
новой идеологии, когда за все деяния каждый человек отвечает в полной мере -
своей жизнью. Только такой жесткий подход позволит адекватно реагировать на
деяния негодяев, подлецов, бандитов и т.д., а до торжества этой идеологии
честные люди, скованные христианской моралью, будут всегда уничтожаться,
что подтверждает весь ход истории человечества, а зло торжествовать и
приумножаться.

Протасов Ю.Г. (научный сотрудник, экскурсовод музея-заповедника Кижи)

"Аристон..." можно прочесть в рассылке "Момент истины"

http://groups.google.ru/group/mist21

[Kozlovitch Andry]

Здравствуйте, Коллеги!

Продолжаю публикацию "Аристона...", предыдущий фрагмент опубликован в
"Момент истины" за 7 февраля 2006 г.

Непонимание этих вещей настолько талантливым человеком как Веллер, не
может не огорчать, особенно если вспомнить о том, что в России вопрос
установления фашистской диктатуры из теоретического, давно перешёл в
практическую плоскость. И такая диктатура в России, похоже, обречена,
стать национал-фашистской, а значит и антисемитской.
Анархия, крайне опасна именно в постхристианской стране.
Здесь нужно отметить, что приведённые в главе «Тёмная спираль» причины
массовых репрессий в период существования Сталинского режима всё же не
раскрывают ситуации до конца. В данной главе описана лишь политическая
основа Сталинского режима, но дело в том, что данный режим, как, впрочем,
и советский режим в целом держался у власти, прежде всего, благодаря
идеологической основе – марксистско-ленинскому мировоззрению. Безусловно,
только месть и страх не способны объяснить, почему миллионы и миллионы
людей были уничтожены физически (практически в каждой семье есть жертвы),
а народ в основной своей массе поддерживал политику Сталина. Так же в
полной мере не объясняет чудовищный феномен массовых репрессий и
необходимость подавления потенциального сопротивления режиму. После
смерти Сталина КГБ вёл указанную работу, но он вполне смог обойтись без
массовых репрессий такого масштаба. Как уже отмечалось выше, найти
подлинную причину Сталинских репрессий современной общественно-исторической
науке так и не удалось.
Вместе с тем, таинственная причина репрессий весьма проста и очевидна. Указанный
приём в той или иной мере использует практически любой олигархический режим,
особенно же часто им пользуются режимы опирающиеся на идеологическую основу,
а не на поклонение «золотому тельцу».
Ближе всего к пониманию этой причины удалось подойти Эриху Фромму. В своих
работах он доказал, что Сталин был глубоко нарциссичной личностью. Что здесь
так же очень интересно. В своих работах Фромм опроверг одно из основополагающих
мнений, мнение о том, что нарциссизм это всегда плохо. По Фромму, нарциссизм
не перешедший грань меры необходим человечеству, поскольку способствует выживанию,
как личности, так и цивилизации. Не знаю, знаком ли был Фромм с творчеством
великого русского поэта Михаила Лермонтова, личность которого то же была
глубоко нарциссичной, но именно Лермонтову удалось показать, что нарциссизм
не перешедший грань меры, способен быть даже прекрасным. Эти строки Лермонтова,
наверное, знает каждый в нашей стране. Новым здесь является только ракурс их
рассмотрения. Я буду очень рад, если этот ракурс поможет глубже понять ещё
одну прекрасную грань творчества великого русского поэта, имя которого люди
будут помнить всегда.

Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.

В небесах торжественно и чудно!
Спит земля, в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? жалею ли о чём?

В работе «Душа человека» Фромм доказал, что гуманизм и нарциссизм, представляют
собой диалектическое единство, и не могут существовать друг без друга. Человечество
же, для адекватности развития должно соблюдать адекватную и всё совершенствующуюся
грань меры, как гуманизма, так и нарциссизма.
Личности страдающей нарциссизмом необходима всеобщая любовь и обожание. Самый же
верный способ их получить – создать образ врага.
Самые сильные чувства на этой Земле – это любовь и ненависть. Именно они заставляют
людей совершать самые великие дела и самые кошмарные преступления. По большому
счёту, любовь и ненависть как отмечалось это часть одного и того же, и они не
могут существовать друг без друга, это так же относится ко всем
биполярно единым понятиям. Так же давно известно, что самый верный путь
пробуждения любви – это пробуждение ненависти.
В своё время Мао Цзэдун сказал: «Если врага нет, то его нужно создать».
Этот приём хорошо известен всем политическим деятелям, и широко применяется
в практической политике уже много веков и тысячелетий. Невероятная,
всенародная любовь к Гитлеру в нацистской Германии объясняется тем, что
ему удалось пробудить ненависть к евреям. Гитлер создал образ чудовища –
мирового еврейского капитала. Подлого и коварного врага не только
грабящего немцев, но и осуществляющего геноцид арийской расы путём
создания для неё материальных и нравственных условий, в которых раса
обречена на смерть и вырождение. Ну а дальше просто. Чем больше немцы
ненавидели евреев, тем больше любили Гитлера. Своего фюрера – вождя,
бесстрашного пламенного защитника немецкой нации от мирового еврейства,
уже столько сделавшего для великих и прекрасных арийцев, которым принадлежит
будущее человечества.
Аналогична природа и безмерной всенародной любви к Ленину. Ему удалось создать
другой образ врага. Не расовый, а социальный. Он сумел пробудить в народе
ненависть к буржуазии (вернее, к помещикам и капиталистам), кровопийцам –
безмерно эксплуатирующим собственный народ. Но к счастью это не единственное
отличие Ленинской теории от Гитлеровской. Социальные теории, в отличие от
расовых, имеют рациональное зерно. Эксплуатация человека человеком присуща
цивилизации в значительно большей мере, чем эксплуатация одних народов
другими, более того в корне политики колониализма и неоколониализма, как
и других форм национальной и расовой эксплуатации в конечном итоге лежит
вновь эксплуатация человека человеком. Что цивилизацией, к счастью, уже
осознанно. По этой причине запрещена пропаганда расистских и национал-фашистских
теорий, как национальной и расовой сегрегации в целом, и в то же время
пропаганда социальной справедливости не считается пропагандой социальной
розни. Правда, на практике расистские, национал-фашистские и иные построенные
на обмане народа системы всё ещё возникают.
Феномен Сталинских репрессий же, совершенно не случайно возник в момент, когда
с реальным врагом внутри страны было покончено. Сталин, впрочем, как и Гитлер,
был крайне нарциссичным. А поэтому ему было не важно, кого ненавидят, реального
врага или призрак. Важно было, что бы его любили. Понимал ли это сам Сталин. Вряд
ли. По этой причине Вернадский и Ефремов и говорят о трагической ошибке. Я лишь
вскрыл её истинную природу. Вот Мао Цзэдун это понял, за ним стояла тысячелетняя
мудрость народа Китая.
В этом и заключена страшная опасность для человеческой цивилизации. Приведённый
пример наглядно проявляет насколько легко превратить народ в игрушку в руках
проходимцев от политики, особенно имея в руках современные средства массовой
информации. Для этого только нужно разработать мировоззрение способное пробудить
ненависть, причём, по большому счёту не важно к кому, «охота на ведьм» устроенная
в своё время святой инквизицией наглядное тому подтверждение. Именно здесь
заключён корень фашизма.
Эрих Фромм писал в работе «Душа человека»: «Для того чтобы миллионы поставили на
карту свою жизнь и стали убийцами, им необходимо внушить такие чувства, как
ненависть, возмущение, деструктивность и страх»9.
Эту проблему Иван Ефремов детально раскрыл в «Лезвии бритвы», в главе «Тени
изуверов». В ней он детально описал истинные причины «охоты на ведьм», устроенной
святой инквизицией в средние века, приведшей к чудовищным казням тысяч и тысяч
ни в чём не повинных женщин.
«Так неужели народ не вставал на защиту несчастных женщин? – спросила Сима, всё
более возмущаясь.
- Не только не вставал, но, хуже того, проклинал и травил осуждённых.
- Чем же это можно объяснить?
- Использованием церковной и светской властью скверных условий жизни! Неумелое
управление, войны, поборы, истребление людей привели к неустойчивости экономики и,
прежде всего, сельского хозяйства. Малейшие недостатки в обработке земли,
случайности погоды вели к неизбежному голоду среди и без того несытого населения.
Возраставшее озлобление народа надо было отвести во что бы то ни стало. Не могли
же признаться отцы церкви, что бог бессилен облегчить участь своих «детей», так
же как и светская власть не могла признаться в своём неумении управлять.
Очень удобно: неурожай – ведьмы устроили; коровы не дают молока – ведьмы; напала
вредная мошкара на виноград – ведьмы, и так во всём. И вот результат: все допросные
листы наполнены признаниями несчастных женщин в том, что они вызвали голод, мор
скота, болезни людей. Озлобление народа против ведьм росло с каждым годом, по
мере того как ухудшалась экономика средневековой жизни. Но церкви этого казалось
мало – на ведьм возводили самые чудовищные обвинения в таких гнусностях, что
даже говорить противно»10.
Такой образ внутреннего врага, одновременно являющегося и «козлом отпущения» очень
удобен для любого режима. Сталинский режим, безусловно, не был исключением, и
не гнушался использовать данный инфернальный способ манипуляции социальным сознанием
в полной мере. Именно данная манипуляция и позволяла режиму поддерживать среди
народа веру в марксистско-ленинскую идеологию, а так же в то, что власти искренне
стремятся «построить коммунизм», но вот только им мешают враги, внутренние и
внешние.
Из этого не следует, что здесь я выношу окончательный приговор Сталину, и всему
периоду развития нашей страны под его руководством. Уже отмечалось, что сегодня
дать однозначную оценку данному периоду для профессионала невозможно, он слишком
слабо изучен. И Михаил Афанасьевич Булгаков далеко неслучайно именно на примере
сталинского периода показал, что в аду, дьявол фигура положительная. Напоминаю,
согласно герметических учений ад и инферно это одно и тоже, что Ефремов подчеркнул
в «Часе Быка». В том же романе Ефремов показал это, выведя во всей противоречивости
образ тормансианского диктатора Чагаса. Главная героиня – Фай Родис высказала
эту мысль Чагасу почти в прямой постановке, когда стало ясно, что он, пусть и
по-своему, если угодно по дьявольски, полюбил её. Заодно Ефремов показал насколько
опасно для нравственно неполноценного человека, пусть даже и дьявольски умного,
полюбить ведьму, особенно такую ведьму как Фай, познавшую колоссальную мудрость,
и колоссальное знание ноосферной цивилизации. По сути, Пол Верховен, в «Основном
инстинкте» говорит о том же самом.
Ефремов предупредил, что корень фашизма заключён в христианской церкви, поэтому
компартия не случайно уже сегодня стремительно находит общий язык с православной
церковью. И православные иконы на антиправительственных демонстрациях уже сейчас
гармонично сочетаются с красными знамёнами. А один из лидеров коммунистов, Макашёв,
уже громогласно прокричал: «Бей жидов, – спасай Россию!».
«Церковь не справилась со взятой на себя ролью морального воспитателя человечества.
Сама организация церкви стала смертельно опасна для нормального развития культуры.
Конечно, её могущество даже на Западе сейчас очень ослабло. Но и римская церковь,
и протестанты, и лютеране – все показали себя в средневековье одинаково, что ещё
раз подтверждает, в самой основе христианской церкви коренятся гибельные семена
нетерпимости, мракобесия и тирании, то есть фашизма»11. Писал Ефремов в «Лезвии
бритвы».
Этим Ефремов предупредил нас, что массовое внедрение православия в общественное
сознание в условиях современной России способно привести нашу страну к фашизму.
Причём, к фашизму обречённому укоренится очень глубоко, а потому способному
существовать длительный исторический период, что неизбежно поставит цивилизацию
на грань гибели, или участи ещё худшей.
То, что, во всяком случае, часть номенклатуры сегодня вновь пытается использовать
приём создания образа врага в настоящее время вполне очевидно.
В современных условиях объект любви необходимый олигархии понятен вполне, впрочем,
такой объект понятен всегда, в любых условиях. Любить должны её – олигархию, то
есть номенклатуру, вполне понятен и самый вероятный объект ненависти, которую
номенклатуре нужно внушить народу – евреи. В постхристианской стране в сознании
обывателя отвращение к доведённому до абсурда гуманизму норма, и поэтому призыв
бить всегда найдет самый животрепещущий отклик в умах и сердцах, особенно части
молодёжи. Эффективнее всего же он в спекуляции на чувстве национального достоинства.
Ведь русский народ – это, безусловно, великий народ. Но вот проявить своё величие,
ему, оказывается, века и тысячелетия мешали нехорошие евреи, а никак ни собственная
олигархия, причём уже не важно какая номенклатурная, или времён царизма.
Олигархия во все времена умела устроить «охоту на ведьм» когда вставал вопрос об
ответственности за её преступления. На взгляд Ефремова, предвидевшего такое развитие
ситуации ещё десятилетия назад, православие для указанной цели номенклатуры подходит
идеально. Жизнь подтверждает это, сейчас население России вновь в полной мере познало
голод и лишения, и чёрносотенные лозунги вытаскивает со свалки истории номенклатура,
и они вновь великолепно работают. В такой обстановке нужен адекватный ответ «идее
Великой России». В царской России православно-националистические лозунги смог
победить марксизм-ленинизм оказавшийся для народа более привлекательным. Сейчас мне
таким ответом видится только ноосферная идея.
Надежды интеллигенции на то, что «американская мечта», практически ни чем не
отличающаяся от библейского «золотого тельца», сможет отвлечь народ от национал-
фашистской идеологии, на мой взгляд, наивны. У русского народа исторически сложилась,
куда большая потребность в вере, чем у американцев. Соответственно, крах буржуазно-
демократического мировоззрения на территории бывшего СССР уже достаточно очевиден и
«новые демократы» держатся у власти только потому, что «старые коммунисты» вызывают
у людей чувство ещё большего омерзения. Не только наивны, но и крайне опасны надежды
интеллигенции на то, что христианство, точнее православие, скажем так, в чистом виде,
способно возродить страну, это страшная иллюзия. Оно сегодня получает поддержку у
населения только вкупе с национал-фашистскими лозунгами, точнее только вкупе с призывом
«Бей!». И, как бы кощунственно это не звучало, хорошо ещё, что пока только «жидов».
Исторический опыт показывает, что, особенно для «патриотической молодёжи», не важно
кого бить – «жидов», «демократов», «олигархов», так с легкой руки Немцова почему-то
стали называть только финансовых магнатов, или кого-то ещё, главное, чтобы это
избиение сошло с рук безнаказанно. В конце концов, уже в наше время нашёл поддержку
призыв к части молодёжи в Китае: «Бить очкариков!» – интеллигенцию «Великого кормчего,
председателя Мао». Тоже самое, только, пожалуй, ещё в более чудовищных формах и
масштабах произошло и в Кампучии (Камбодже). Уж не знаю, как смотрит на этот процесс
патриархия, но ей явно не удаётся заменить в умах и сердцах сторонников «Великой
России» призыв к избиению, призывом к всепрощению, и никогда не удастся, что
самое главное.
То, что я напишу сейчас, возможно вызовет у священнослужителей шок, но христианство
всегда было глубоко чуждо русскому народу. Давайте вспомним русские народные сказки.
Ни в одной из них, никогда, священник не был положительным персонажем. Более того,
ни в одной из сказок о нём даже не говорят с уважением, его даже не называют
священником. Есть другое название из трёх букв – «поп». Можно вспомнить и классику,
например сказку А.С. Пушкина «О попе и его работнике Балде». И это не случайно. Русский
народ, гордый народ, а психология христианства – это психология довольного раба.
Я, конечно, имею в виду современные толкования христианства, а не то великое учение,
о котором писал Булгаков в романе «Мастер и Маргарита». Христианство огнём и мечом
внедряли в России тысячу лет, но народ только смирился с ним, но не принял его. Хотя
длительный период и искренне считал, что принял. Поэтому Ленин так быстро и сумел
искоренить христианство.
Нравится это кому-то, или не нравится, но Советский Союз действительно был атеистической
империей, подчёркиваю, именно был, а не провозглашался. По этой же причине было
появившаяся мода на христианство, так быстро прошла и сегодня. И
вчерашние партийные функционеры уже перестали, стоять со свечкой в храмах, за,
что получили меткое народное прозвище – «подсвечники». И это вопреки тому,
что в «раскрутку» данного мировоззрения вкладываются огромные средства. Одно
восстановление Храма Христа Спасителя чего стоит. Причём происходило это в
стране, где люди годами сидели без зарплаты, пенсионеры искали пропитания в
мусорных контейнерах, а дети уже начали умирать от голода, нередко вместе с
родителями.
В целом, если говорить о столь стремительной реанимации православия в современной
России, то причина этого очевидна. У современной номенклатурной элиты просто
нет другого выхода. Коммунистические идеалы безнадёжно обесценились, а никакого
другого мировоззрения имеющего серьёзную основу номенклатура не принимает:
во-первых, в силу её полуграмотности, во-вторых, что несравнимо опаснее, в
силу того, что на основе православия создать нужную её сегодня антисистему
значительно проще, чем на основе другой идеи.
Пытаться внедрить в общественное сознание православие в XXI веке, приблизительно
то же самое, что пытаться в наше время возродить феодализм. И из этого не следует,
что в наше время феодализм возродить нельзя, напротив, в принципе можно возродить
даже рабство, но реальный путь для этого один – фашистская диктатура. Только в
условиях государственной системы, при которой народ, отсечён от знания и от
объективной информации, и силу чего норма массовое невежество, людей XXI века
можно будет убедить в том, что Земля плоская, что мир создан всего 6000 лет назад,
что после смерти людей ждёт рай или ад и т.д. Только в условиях фашизма человек
способен так же поверить в то, что его мать это изначально порочное существо второго
сорта, у которой, по-видимому, вообще нет души. Или, в концепцию бога-палача,
за прегрешения на Земле карающего адскими пытками (муками), равно как и во
многие другие, мракобесные представлениях современных интерпретаций христианства,
включая православие, которые сейчас называются «мудрыми и глубоко гуманными».

Источники ссылок:

9. Э. Фромм, «Душа человека. Её способность к добру и злу», «Душа человека»,
Москва, «Республика», 1992 г., с.19
10. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», Собрание сочинений в шести томах, Москва,
«Современный писатель», 1992 г.,, с. 137-138.
11. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», там же, с. 143.

Продолжение следует:

[Onego]

Здравстуйте, коллеги!

Публикую очередной фрагмент "Аристона...", предыдущий фрагмент см. в
"Момент истины" за 8 февраля 2006 года.

И, нельзя исключить, что номенклатура изберёт этот путь. Сделав ставку
на внедрение в массовое сознание идеи – «Великой России», идеи государственности,
и поведёт работу по внедрению в общественное сознание православия. У органов
КГБ-ФСБ в распоряжении практически все уцелевшие архивы «Третьего рейха», и,
соответственно, возможность в полной мере использовать идею «Великой Германии»,
для разработки идеи «Великой России». Тезис «о народе богоносце», в принципе
эквивалентный национал-социалистическому лозунгу «о великой арийской расе»,
хорошо стыкуется с концепцией православия и здесь чётко просматривается большой
оперативный простор для работы. Я полагаю, что многочисленные газетные публикации
о том, что за ЛДПР Жириновского и РНЕ Баркашова стоят российские спецслужбы не
так уж и далеки от истины, особенно если вспомнить более ранние газетные
публикации, подробно рассказывающие о том, что в СССР КГБ стоял за православной
церковью. Подобные действия спецслужб ожидаемый шаг в сложившихся
условиях.
Великая ноосферная идея в основе, которой лежат герметические учения
в состоянии увлечь русский народ, а заодно и отвлечь его от фашистской
по сути идеи «Великой России». Русская культура является наследницей
великой культуры Эллады, а значит, почва для внедрения ноосферного
мировоззрения в России сегодня практически идеальна. Это мировоззрение
возвращает народ нашей страны к его корням, обеспечивая подлинное
возрождение его культуры.
Ефремов предвидел всё это давно. Его роман о номенклатурном фашизме «Час
Быка» состоит из тринадцати глав, и экипаж звездолета «Тёмное пламя»
приключения которого описываются в этом романе, состоит из тринадцати
человек. То есть, роман адресован сторонникам герметических учений. Цифра
тринадцать священна для каждого посвященного – исповедующего Каббалу.
Наиболее же «Час Быка» интересен тем, что это не столько антисоветское,
сколько антикитайское произведение. В этом романе население фашисткой
планеты Торманс в основном жёлтокожее, а имена тормансиан созвучны китайским,
это не случайно. Как уже отмечалось, способ производства в Китае, равно как
в Японии и Южной Корее уже сегодня сложно назвать капиталистическим. С
позиций ноосферного мировоззрения данная система трансформирует в
технократическую. А такая система намного порядков эффективнее капитализма,
что и объясняет удивительные экономические успехи этих стран.
Ефремов, предвидя такое развитие ситуации, дал понять, что по мере роста
могущества Китая, и США и «мировой еврейский капитал» обречены, укреплять
могущество России и Индии, в том числе и мировоззренческое могущество. Если
же указанные силы, равно как и здоровые силы в России не осознают это, то
человеческую цивилизацию ждёт судьба планеты Торманс – Мучение.
Фромм так же предупреждал цивилизацию. Он писал: «Не исключено, что человек…
разрушит всю цивилизованную жизнь и сохранившиеся пока ценности и создаст
варварскую тоталитарную организацию, которая будет править тем, что останется
от человечества. Пробудить людей перед лицом этой опасности, прорваться сквозь
двусмысленности, используемые со всех сторон для того, чтобы помешать людям
увидеть, к какой бездне они движутся, – такова единственная обязанность,
единственное моральное и интеллектуальное требование, которое должен уважать
человек сегодня. Если он этого не сделает, все мы будем обречены»12.
Анализ романа Ефремова «Час Быка» чётко проявляет, что на его взгляд, на планете
есть одна реальная организованная сила способная победить фашизм. Он назвал
эту силу «Серые Ангелы», и это далеко не случайно, конкретно он писал: «Имя
«Серых Ангелов» приняло тайное общество, боровшееся со зверствами инквизиции
в Тёмные века, одинаково против зла «чёрных» слуг господа и невмешательства,
равнодушия «добрых белых»»13. Это достаточно чётко показывает, что «Серые Ангелы»
в средние века, возникли в недрах тайных герметических обществ исповедующих
Каббалу. В 1929 г. Мэнли П. Холл опубликовал книгу «Энциклопедическое изложение
масонской, герметической, кабалистической и розенкрейцеровской символической
философии», где выразил главный принцип Каббалы: «Под названиями Древа Жизни
и Древа Познания Добра и Зла скрыта величайшая тайна античности – мистерия
равновесия. Древо Жизни представляет духовную точку баланса – секрет бессмертия.
Древо Познания Добра и Зла, как следует из самого названия, представляет полярность,
или несбалансированность, – секрет смертности. Каббалисты открыли это, приписав
центральному столпу своей диаграммы Сефирот Древо Жизни, а двум боковым столпам –
Добро и Зло Древа Познания»14. Другими словами, выйдя по ту сторону Добра и Зла –
найдя Аристон и неуклонно соблюдая его на всё более высоком уровне, человечество
обретёт бессмертие. В равной мере бессмертие обретёт и человек, вкусив плоды с
Древа Жизни, как написано в Библии, или «напившись из священного ключа Персефоны»,
как писал Ефремов.
В своё время, закладывая основы ноосферного мировоззрения, Фромм писал: «Добро
есть всё, что служит жизни, злым является всё, что служит смерти»15. Здесь
Фромм даёт понять, что главной проблемой цивилизации является тяга к смерти –
некрофилия (в оригинале он использует выражение любовь к смерти, но в данном
контексте оно не совсем верно), и для того чтобы выйти по ту сторону Добра и
Зла, прежде всего, нужно победить смерть.
Главная причина инфернального страдания людей, по Фромму, состоит в существовании
некрофильных личностей. Личностей, главная тяга которых в жизни кровь и грязь,
то есть смерть, по большому счёту. К личностям такого типа он относил, прежде
всего, Гитлера. Фромм писал: «Явным примером чисто некрофильного типа личности
является Гитлер. Он был очарован разрушением и находил удовольствие в запахе
мёртвого. Если в годы его успеха могло создаться впечатление, что он пытается
уничтожить лишь тех, кого считал своими врагами, то последние дни «гибели богов»
показали, что он испытывал глубочайшее удовлетворение при виде тотального и
абсолютного разрушения: при уничтожении немецкого народа, людей своего окружения
и самого себя. Сообщение некоего солдата второй мировой войны, возможно и
недостоверно, но вполне вписывается в общую картину: он якобы видел Гитлера,
который, находясь в состоянии, подобном трансу, пристально смотрел на разлагающийся
труп и не мог оторвать свой взгляд от этого зрелища»16.
Некрофилов много в нашем мире. Более того, они занимают в нём господствующее положение.
Напоминаю, в условиях земной цивилизации царят звериные и скотские законы. В тоже
время, душа человека противоречива, и в душе каждого из нас есть место некрофилии.
Фромм писал: «…противоречие между эросом и деструктивностью, между связью с живым
или связью с мёртвым на самом деле является основополагающим противоречием в
человеке»17. По этой причине победа Добра и Красоты, как в этом мире, так и в душе
каждого из нас в конечном итоге зависит только от самого человека.
«…основной альтернативой является для человека выбор между жизнью и смертью… задача
человека – раздвинуть границы свободы, усилить обстоятельства, благоприятствующие
жизни и противостоящие тем, что способствуют смерти»18. Писал Фромм в работе «Из
плена иллюзий».
Теперь же, мне хотелось бы завершить систему доказательств несостоятельности идей
опубликованных Михаилом Веллером. Как я уже заметил он, давая определение смысла
жизни, в очередной раз замкнул круг. Смысл жизни, в его интерпретации, в смерти,
смысл же смерти в жизни. Такое в эволюции миропонимания происходило часто, и всегда
означало только одно – тупик в развитии какого либо мировоззрения. Очень показательна
здесь русская притча:
«Внук спрашивает у деда:
- Дедушка, на чём стоит Земля?
- На трёх китах, – отвечает дед.
- А киты на чём?
- На воде.
- А вода на чём?
- На Земле.
- А Земля на чём?
- Ну, внучек, какой же ты непонятливый, я же тебе ясно сказал – Земля на трёх китах
стоит».
Как говорится – здесь уже нечего добавить.
Победа над инферно, ставит на повестку дня вопрос победы над смертью, поскольку она
превращается в рудимент мешающий, а не помогающий личности и обществу вести процесс
совершенствования. Бессмертие индивидуального сознания же, возможно лишь тогда, когда
Либидос, Танатос, а также многие другие чувства и стремления в душе сбалансированы,
и данный баланс непрерывно развивается в сторону всё большего и большего совершенства.
Можно сказать так, главное условие бессмертия – счастье (наслаждение прекрасным),
счастье всё нарастающее и совершенствующееся, то есть, главное условие бессмертия –
любовь. И здесь вновь имеет смысл вспомнить принципы Каббалы. Мэнли П. Холл писал:
«Хотя человечество всё ещё блуждает в мире добра и зла, оно придёт к совершенству и
съест плоды с Древа Жизни среди иллюзорного сада земных вещей. Таким образом, Древо
Жизни является подходящим символом Мистерий, и, вкусив его плодов, человек получает
бессмертие»19.
Смерть человека не может быть смыслом жизни, напротив, она страшная трагедия, что в
душе чувствует каждый. И человечество весь период своего существования ведёт беспощадную
борьбу с ней, хотя этого и не осознаёт. Именно по этой причине мечта о бессмертии
заветная затаённая мечта каждого.

Честь и бесчестье,
Жизнь и бессмертье.
Что между ними?
Только клинок!

Много веков назад было совершенно справедливо написано в Японии.
Животные, не боятся смерти, они ведут борьбу за существование, но страшатся только конкретных
опасностей, а не собственно смерти. Из всех существ на Земле страх смерти – танатофобия,
присущ только человеку. Только человеку присуща так же и жажда смерти – танатос, как
обозвал это Фрейд, не поняв сути данного явления. При этом человек, не посвящённый в
герметические учения, никогда не мог объяснить до конца сути как одного, так и
другого.
Из изложенного выше ни в коей мере не следует, что смерть нужно антиабсолютизировать,
впрочем, равно как и абсолютизировать. Ещё раз повторяюсь – смерть, до определённой
меры нужна эволюционному процессу, именно по этой причине в животном мире нет
танатофобии, и становится рудиментарной только в условиях победы над инферно. Но
даже после того как победа над инферно станет свершившейся реальностью, до чего,
безусловно, ещё очень далеко, смерть ни в коем случае нельзя абсолютизировать, или,
напротив, антиабсолютизировать. Красота существует на линии между жизнью и
смертью.
Утверждение Веллера о том, что человек в процессе своей эволюции стремится к бездумной
концентрации энергии цель, которой, в конечном счёте, в том, что бы уничтожить Вселенную
не состоятельно. Процесс концентрации энергии человеческой цивилизации некогда не был
бездумным, хотя бы потому, что концентрация энергии становится невозможна без концентрации
информации. Да он всегда был неосознанным, но люди инстинктивно в нём всегда соблюдали
меру, и всегда инстинктивно стремились довести эту меру до совершенства. Напоминаю,
Красота – это мера, доведённая до совершенства.
Тяга к прекрасному живёт в каждом, и вольно или невольно каждый человек стремится
всё, что он делает сделать как можно более красиво или как можно более красивым.
Сознание человека обладает замечательным свойством инстинктивно исправлять дисторсию
нашего мира. Об этом Ефремов писал в романе «Час Быка». И поэтому каждый человек в
душе всегда знал, что мера нужна во всём. Инстинктивно – это знание распространялось
и на процесс концентрации энергии. Сегодня пришло время осознать, что в процессе
концентрации энергии мера нужна как нигде, иначе – это неизбежно ведёт к катастрофе,
которую Веллер, уж не знаю случайно, или нет, назвал нашим предназначением.
Есть поговорка: «денег не бывает много», но только говорящие так забывают добавить,
что денег не бывает много если для этого созданы условия, например, в государстве
существует надёжная банковская и правоохранительная системы. Если же условия не
созданы, то контроль над слишком большими деньгами (над слишком значительной энергией)
легко потерять. Более того, из-за денег легко потерять и жизнь. Самое интересное,
что такое положение стало реальностью вопреки тому, что кредитно-финансовая система
сегодня ни адекватно отражает систему концентрации энергии человеческой
цивилизацией.
Данное положение ещё лучше видно на другом примере. На примере конкретного пополнения
энергетического потенциала биологическим организмом. В данном случае организмом
человека. Для биологического организма энергоносителем является еда, биологическая
пища. Человек потребляет лучистую энергию Солнца, сконцентрированную в растительных
и животных организмах, а затем прошедшую соответствующую обработку, чаще всего
термическую, ведущую к ещё большей концентрации лучистой энергии. Думаю, всем
известно, что бывает, если человек начинает потреблять эту энергию без
меры.
Если снять маскировку из научных терминов и формулировок, то получится, что
Веллер утверждает – смысл жизни, и существования человеческой цивилизации в
частности, в глобальном ожирении ведущем ко всеобщей гибели.
Из этого, кончено, не следует, что такое ожирение невозможно. Напротив, очень
даже возможно. Многие люди болеют ожирением, вернее, хроническим перееданием,
и довольно высок процент смертных случаев при этом. Но если бы кто ни будь,
посмел всерьёз утверждать, что смысл жизни человека в том, что бы умереть от
ожирения, а за одно отправить к праотцам всю свою семью и сжечь свой дом, то
он бы живо оказался в сумасшедшем доме.
Изложенное выше, на мой взгляд, уже достаточно наглядно проявляет, что смысл
жизни, если использовать привычную терминологию, характерную для материалистической
диалектики, не столько в количественном, сколько в качественном процессе
концентрации энергии. Энергию не просто запихивают, скажем, в желудок, до тех
пор, пока его не разорвёт, а данный процесс идёт на все более и более высоком
уровне, непрерывно совершенствуясь.
В наше время в сознании обывателя получила распространение глубоко ошибочная точка
зрения, – чем сложнее система, тем менее она эффективна.
Подобное мнение получает массу практических подтверждений в наше время. Но беда в
том, что данная точка зрения путает сложную систему с деградировавшей. Будь она
верной вся сверхсложная система вечного баланса мироздания, никогда не могла бы
существовать. Конкретный убедительный пример сегодня – компьютерные системы, они
очень сложны, более того, систем сложнее кибернетических на сегодняшний день
цивилизацией просто не создано, однако никому и в голову не придёт утверждать,
что компьютерные системы неэффективны. Напротив, все знают, что они очень
эффективны, и чем сложнее становятся, тем становятся эффективнее. Однако
обывателю это не мешает иметь «свое собственное мнение по данному вопросу»,
впрочем, как и по многим другим невероятно сложным и важным вопросам, к
сожалению.
Как я уже отмечал выше, – существует закон природы, ещё не открытый современной
наукой, его можно сформулировать так сама сложность системы позволяет создать
в ней условия, не допускающие её гибели или перерождения. Можно сказать ещё и
так, процесс усложнения системы должен подчиняться процессу её совершенствования,
или неизбежны деградационные тенденции.
Другими словами, система не должна быть просто сложной, она должна быть ещё и
совершенной. И процесс усложнения системы неизбежно подчинён процессу её
совершенствования. Если же это условие нарушается, себя начинает проявлять
энтропия. Если нарушение заходит далеко то дело завершается либо деградацией,
либо гибелью, либо перерождением системы. Нарушение же в условиях сверхсложной
системы способно породить глобальную катастрофу.
Человеческая цивилизация, ведя процесс концентрации энергии и информации, должна
учитывать данный закон. Пришло время его открыть. Пока он не будет нарушаться,
мрачный сценарий, предложенный Веллером, в принципе не грозит мирозданию. Другими
словами труд и творчество в процессе концентрации энергетического потенциала,
или, можно сказать, в процессе высшей – не инфернальной, эволюции мироздания,
должны идти рядом. Творчество никогда не было возможно без труда, труд на высшем
этапе развития становится невозможным без творчества. Человек же неизбежно
превращается в Творца, ни ему, ни мирозданию просто не остаётся другого
выбора.
Смысл жизни в том, что бы делать душу и мироздание всё прекраснее, и этому нет,
и не может быть конца. Спасение же души в принципе невозможно без её
совершенствования. Человек, для того чтобы спасти свою душу должен спасать
её непрерывно, на всё более и более высоком уровне, не допуская нравственной
деградации. Это же неотвратимо ведёт к тому, что однажды, неизбежно, он должен
стать Творцом. Именно этот момент упорно замалчивается и извращается всеми
современными христианскими церквями. Раз достигнув Красоты, личность обязана
становиться всё более совершенной, достигать всё более и более высоких ступеней
в постижении, творении и созидании прекрасного. Но в жизни так бывает далеко
не всегда. Поэтому необходимым элементом в эволюции: как личности, так и
цивилизации является достижение бессмертия.
В наиболее полной мере, на мой взгляд, Ивану Ефремову удалось изучить эту проблему
в двух своих последних романах: научно-фантастическом «Час Быка», о печальной
судьбе которого уже говорилось, и историческом – «Таис Афинская», судьба которого
сложилась более удачно. Более полно данная тема раскрыта в «Таис Афинской». В
этом романе Ефремов, опираясь на древнее герметическое учение орфиков, сумел, на
массе конкретных исторических примеров, довольно наглядно проявить действительное
значение жизни и смерти. Из этого не следует, что «Час Быка» менее глубокое
произведение, чем «Таис Афинская», главная причина здесь в другом. Ефремов,
описывая науку будущего в «Часе Быка», не мог себе позволить ни на йоту отступить
от материалистических представлений, описание же учения орфиков позволяло ему
это делать сплошь и рядом, собственно, для этого и нужен был исторический фон.

Источники ссылок:

11. И. Ефремов, «Лезвие бритвы», Собрание сочинений в шести томах, Москва,
«Современный писатель», 1992 г.,, т. 4, с. 143.
12. Э. Фромм, «Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом»,
с.374.
13. И. Ефремов, «Час Быка», там же, т. 5, с. 364.
14. Мэнли П. Холл, «Энциклопедическое изложение масонской, герметической,
кабалистической и розенкрейцеровской символической философии», «Наука»,
Новосибирск, 1992 г., с.340.
15. Э. Фромм, «Душа человека. Её способность к добру и злу», «Душа человека»,
Москва, издательство «Республика», 1992 г., с.36.
16. Э. Фромм, там же, с.31.
17. Э. Фромм, там же, с.38.
18. Э. Фромм, «Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом», там
же, с.370.
19. Мэнли П. Холл, «Энциклопедическое изложение масонской, герметической,
кабалистической и розенкрейцеровской символической философии», «Наука»,
Новосибирск, 1992 г., с.340.

Продолжение следует:

--
Best regards,
Onego mailto:ari...@onego.ru

[Kozlovitch Andry]

Здравствуйте, Коллеги!
Не вижу смысла в дальнейшей публикации "Аристона..." здесь, поскольку
Дионис Георгис опубликовал его на сайте "Алатырь" http://rusgreen.ru/libr/vechno/ariston1.htm
Буду рад отзывам и критике в нашей рассылке.

Искренне Ваш,
Андрей Козлович

[Kozlovitch Andry]

Письмо прошло как-то странно, дублирую.

[Onego]

Второй раз не получается, третья попытка.

Здравствуйте, Коллеги!
Не вижу смысла в дальнейшей публикации "Аристона..." здесь, поскольку
Дионис Георгис опубликовал его на сайте "Алатырь" http://rusgreen.ru/libr/vechno/ariston1.htm
Буду рад отзывам и критике в нашей рассылке.

Искренне Ваш,
Андрей Козлович

--

[Onego]

Делаю очередную попытку!