விதவைகள், கொடுமைகள், மறுமணம்
Parvathy ramanathan
முன்னோர்களெல்லம் மூடர்களில்லை என்பதுதான் என் கணீப்பு. அவர்கள் பின்பற்றீய ஒரு பழக்கம் நமக்குப் பிடிக்கவில்லைஎன்றால் முன்நோக்கி நகர்வோம்.
நா.ரா.கி.காளைராசன்
வணக்கம்.
On 21-Feb-2016 3:02 pm, "Parvathy ramanathan" <praman...@gmail.com> wrote:
>
> 1. எனக்குத்தெரிந்து , கணவனுடன் அன்பான இல்லற்ம் நடத்திய பெண்கள், மறுமணம் செய்ய விரும்புவதில்லை.
> 2. கணவனுடன் வாழும்போது கொடுமையை அனுபவித்தவர்கள், அவன் இறந்தபிறகு, மீண்டும் அந்த மாதிரியான உறவை நாடுவதில்லை.
> 3. குழந்தைகள் இருந்தால் மருமணத்தைப்பற்ரறி நினைப்பதில்லை.
> 4. அவ்வகையான ஆண்களும் இருக்கிறார்கள் நிறைய . (தாயுமானவர்களாக}
> 5. மணவிலக்கானவர்கள் , உடனடியாகத் திருமணத்திற்கு ஆயத்தமாகிறார்கள்,
மேலே தாங்கள் குறிப்பிடுவது ஆண்களைப் பற்றி எனக் கருதுகிறேன்.
மணமுறிவு பெற்ற பெண்கள் நீண்ட காலத்திற்குப் பின்னரே மறுமனத்திற்கு உடன்படுகின்றனர்.
ஏநெனில் அவர்கள் திருமணவாழ்வில் திருப்தி அடையவில்லை, அடுத்ததாவது நன்றாக இருக்காதாஎன்ற சபலம்தான்.
>
> இணையத்தில் ஆராய்சி செய்வதை விட்டு வீடு வீடாகச் சென்றால் விடை பிறக்கும்.
>
எப்படிப் பார்த்தாலும் பெரிதும் துன்பப்படுவது பெண்களே என்று கருதுகிறேன்
> கடைசியாக, ஜயகாந்தனின் கதை யுகசந்தி என் மாம பெண்ணுக்கு 99 சதவிகிதம் பொருந்தும். 100 சதவிகிதம் பொருந்தாது. திருமணம் செய்யாமல் இன்னும் வாழ்ந்துகொண்டிருக்கிறாள். Kஉழந்தைகள் கூட எல்லை.
>
> குறிப்பு: வாதம் செய்வதற்கு நான் தயாரில்லை. நன்றி
> முன்னோர்களெல்லம் மூடர்களில்லை என்பதுதான் என் கணீப்பு. அவர்கள் பின்பற்றீய ஒரு பழக்கம் நமக்குப் பிடிக்கவில்லைஎன்றால் முன்நோக்கி நகர்வோம்.
>
> --
> --
> "Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
> To unsubscribe from this group, send email to minTamil-u...@googlegroups.com
> For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
> ---
> You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
> To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+u...@googlegroups.com.
> For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
நா.ரா.கி.காளைராசன்
On 21-Feb-2016 9:24 pm, "நா.ரா.கி.காளைராசன்" <kalair...@gmail.com> wrote:
>
> வணக்கம்.
>
> On 21-Feb-2016 3:02 pm, "Parvathy ramanathan" <praman...@gmail.com> wrote:
> >
> > 1. எனக்குத்தெரிந்து , கணவனுடன் அன்பான இல்லற்ம் நடத்திய பெண்கள், மறுமணம் செய்ய விரும்புவதில்லை.
> > 2. கணவனுடன் வாழும்போது கொடுமையை அனுபவித்தவர்கள், அவன் இறந்தபிறகு, மீண்டும் அந்த மாதிரியான உறவை நாடுவதில்லை.
> > 3. குழந்தைகள் இருந்தால் மருமணத்தைப்பற்ரறி நினைப்பதில்லை.
> > 4. அவ்வகையான ஆண்களும் இருக்கிறார்கள் நிறைய . (தாயுமானவர்களாக}
> > 5. மணவிலக்கானவர்கள் , உடனடியாகத் திருமணத்திற்கு ஆயத்தமாகிறார்கள்,
>
> மேலே தாங்கள் குறிப்பிடுவது ஆண்களைப் பற்றி எனக் கருதுகிறேன்.
> மணமுறிவு பெற்ற பெண்கள் நீண்ட காலத்திற்குப் பின்னரே மறுமணத்திற்கு உடன்படுகின்றனர்.
Parvathy ramanathan
அனுப்புநர்: Parvathy ramanathan <praman...@gmail.com>
தேதி: 21 பிப்ரவரி, 2016 ’அன்று’ பிற்பகல் 2:56
தலைப்பு: விதவைகள், கொடுமைகள், மறுமணம்
பெறுநர்: mint...@googlegroups.com
சி. ஜெயபாரதன்
செல்வன்
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "வல்லமை" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to vallamai+u...@googlegroups.com.
Oru Arizonan
//மேலே தாங்கள் குறிப்பிடுவது ஆண்களைப் பற்றி எனக் கருதுகிறேன்.
மணமுறிவு பெற்ற பெண்கள் நீண்ட காலத்திற்குப் பின்னரே மறுமனத்திற்கு உடன்படுகின்றனர்.//
சி. ஜெயபாரதன்
சி. ஜெயபாரதன்
///விதவைக்குக் கண்ணீர் விடுபவர் எத்தனை பேர், விதவையைத் தேடி மணந்து கொள்வார் என்று திருமதி பார்வதி ராமநாதன் எழுதிக் கேட்டிருந்தார்.///
வீட்டில் தங்கை, 20 வயது இளம் விதவை கண்ணீருடன் முன்னால் இருக்க, 60 வயது அண்ணன்
இரண்டாம் தாரமாய்
Suba
///விதவைக்குக் கண்ணீர் விடுபவர் எத்தனை பேர், விதவையைத் தேடி மணந்து கொள்வார் என்று திருமதி பார்வதி ராமநாதன் எழுதிக் கேட்டிருந்தார்.///வீட்டில் தங்கை, 20 வயது இளம் விதவை கண்ணீருடன் முன்னால் இருக்க, 60 வயது அண்ணன் 20 வயது இளம் பெண்ணை மணந்து ஒரே வீட்டில் வாழலாமா ?
சி. ஜெயபாரதன்2016-02-21 12:45 GMT-05:00 சி. ஜெயபாரதன் <jayaba...@gmail.com>:1. நாமிங்கே தர்க்கமிடும் பிரச்சனை தாய், தந்தையர், உற்றார், உறவினர், சமூகம், மதப்போதனைகள், நமது கலாச்சார நாகரீகம், அரசாங்கம் விதவைக்கு மறுவாழ்வு அளிக்க திருமணத்தை ஆதரிக்கிறதா, இல்லை முட்டுக்கட்டை போட்டு எதிர்க்கிறதா என்பதுவே !!!திருமணம் செய்து கொள்ள விரும்பாத 10% - 20% விதிவிலக்குப் பெண்களைப் பற்றி அல்ல.சி. ஜெயபாரதன்2016-02-21 1:56 GMT-05:00 Parvathy ramanathan <praman...@gmail.com>:--4. அவ்வகையான ஆண்களும் இருக்கிறார்கள் நிறைய . (தாயுமானவர்களாக}3. குழந்தைகள் இருந்தால் மருமணத்தைப்பற்ரறி நினைப்பதில்லை.1. எனக்குத்தெரிந்து , கணவனுடன் அன்பான இல்லற்ம் நடத்திய பெண்கள், மறுமணம் செய்ய விரும்புவதில்லை.2. கணவனுடன் வாழும்போது கொடுமையை அனுபவித்தவர்கள், அவன் இறந்தபிறகு, மீண்டும் அந்த மாதிரியான உறவை நாடுவதில்லை.5. மணவிலக்கானவர்கள் , உடனடியாகத் திருமணத்திற்கு ஆயத்தமாகிறார்கள், ஏநெனில் அவர்கள் திருமணவாழ்வில் திருப்தி அடையவில்லை, அடுத்ததாவது நன்றாக இருக்காதாஎன்ற சபலம்தான்.இணையத்தில் ஆராய்சி செய்வதை விட்டு வீடு வீடாகச் சென்றால் விடை பிறக்கும்.கடைசியாக, ஜயகாந்தனின் கதை யுகசந்தி என் மாம பெண்ணுக்கு 99 சதவிகிதம் பொருந்தும். 100 சதவிகிதம் பொருந்தாது. திருமணம் செய்யாமல் இன்னும் வாழ்ந்துகொண்டிருக்கிறாள். Kஉழந்தைகள் கூட எல்லை.குறிப்பு: வாதம் செய்வதற்கு நான் தயாரில்லை. நன்றி
முன்னோர்களெல்லம் மூடர்களில்லை என்பதுதான் என் கணீப்பு. அவர்கள் பின்பற்றீய ஒரு பழக்கம் நமக்குப் பிடிக்கவில்லைஎன்றால் முன்நோக்கி நகர்வோம்.
--
"Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to minTamil-u...@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+u...@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
சி. ஜெயபாரதன்
செல்வன்
சி. ஜெயபாரதன்
தேமொழி
செல்வன்
On Feb 22, 2016 3:33 PM, "செல்வன்" <hol...@gmail.com> wrote:
>
>
> >
> > தாம் விரும்பியபடி இளம் பெண்ணை மறுமணம் செய்து கொள்ளும் வயோதிக ஆண்கள், பெண்கள் அவ்விதம் செய்யக் கூடாதென்று தடுக்கத் தூண்டுவது எது ?
> >
>
> ஐயா
>
> வயோதிக ஆண்களுக்கு கல்யாணம் அவசியமில்லை. குறிப்பாக வயோதிகர்கள் இளம்பெண்களை மணப்பது ஒரு விதமான அடக்குமுறையாக காண்கிறேன்
சி. ஜெயபாரதன்
>
> தாம் விரும்பியபடி இளம் பெண்ணை மறுமணம் செய்து கொள்ளும் வயோதிக ஆண்கள், பெண்கள் அவ்விதம் செய்யக் கூடாதென்று தடுக்கத் தூண்டுவது எது ?
>
ஐயா
வயோதிக ஆண்களுக்கு கல்யாணம் அவசியமில்லை. குறிப்பாக வயோதிகர்கள் இளம்பெண்களை மணப்பது ஒரு விதமான அடக்குமுறையாக காண்கிறேன்
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "வல்லமை" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to vallamai+u...@googlegroups.com.
சி. ஜெயபாரதன்
செல்வன்
On Feb 22, 2016 5:57 PM, "செல்வன்" <hol...@gmail.com> wrote:
>
>
> On Feb 22, 2016 4:50 PM, "சி. ஜெயபாரதன்" <jayaba...@gmail.com> wrote:
> >
> > செல்வன்,
> >
> > ///வயோதிக ஆண்களுக்கு கல்யாணம் அவசியமில்லை///
> >
> > இதை ஏற்பவர் யார் ? இதைச் சொல்வது யார் ? கிழவர் குமரி கல்யாணம் காலம், காலமாய் நிகழ்ந்து வருகிறதே.
> >
>
> எல்லா கொடுமைகளும் காலம், காலமாக நிகழ்ந்து வருபவை தான் ஐயா.
>
> வயதான ஆண்- பெண் இடையே மனபொருத்தம் இருக்காது. அந்த பெண்ணுக்கு இதனால் தாளமுடியாத துன்பமே.
>
> குழந்தை உள்ள ஆண்- பெண் யாராகினும் மறுமணம் செய்வது அக்குழந்தைகளுக்கு நல்லதை விளைவிப்பதை விட சிக்கலையே விளைவிக்கும் என கருதுகிறெர்ன். சித்தி கொடுமை காலம் காலமாக பார்க்கும் விசயம்.
>
> குழந்தை இல்லாத ஒத்த வயதுடைய ஆண்- பெண் மறுமணம், லிவிங் டுகெதர் அனைத்தையும் நான் ஏற்றுகொள்கிறெர்ன்.
>
> மனபொருத்தம் அற்ற கிழவர்- குமரி மணம், தாய்/தந்தை- மகவு எனும் உறவுகளில் சிக்கல் விளைவிக்கும் மறுமணங்களை நான் ஒத்துகொள்வதில்லை.
>
Innamburan S.Soundararajan
--
--
"Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to minTamil-u...@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+u...@googlegroups.com.
செல்வன்
Innamburan S.Soundararajan
சி. ஜெயபாரதன்
yesu rajan
நா.ரா.கி.காளைராசன்
மதம் மக்களின் வாழ்வில் தனது கருத்துக்களை செலுத்தலாம் ஆனால் மதம் என்பதுகருத்து ரீதியாக முற்போக்கு தனத்தை ஆதரிக்க வேண்டும் அப்படி இல்லை எனில் எப்படி நாமெல்லாம் அறிவு பூர்வமான சமூகமாக ஆக முடியும்ஆனால் விதவை திருமணத்தை ஆதரிக்கலாம்விதவை திருமணம் பற்றி பேசினால் உடனே ஓர் விதவைக்கு வாழ்க்கை கொடுக்க முடியாதுசரியானதாக படவில்லை நாங்கள் எல்லாம் திருமணமான ஆண்பிள்ளைகள் என்று வைத்து கொள்வோம்சில கருத்துக்களை பேசும் போது செயல் என்கிற நிலை பாட்டை வைப்பது கூடமேலும்அதற்கு ஒரு விடை தேடலாம்சாராம்சமாக திருமதி பார்வதி அவர்கள் சில கேள்விகள் கேட்டு இருந்தார்கள்ஒரு விதவையை திருமணம் செய்ய ஆண் தேவை என்று அது உண்மையில் தான் என்றால்
அறிவுக்கு பொருந்தாத போது அதை தூக்கி விட்டு நாம் மேற்கொண்டு செல்ல வேண்டும்
yesu rajan
yesu rajan
இந்து_விதவைகள்_மறுமணச்_சட்டம்,_1856
https://ta.wikipedia.org/wiki/%E0%AE%87%E0%AE%A8%E0%AF%8D%E0%AE%A4%E0%AF%81_%E0%AE%B5%E0%AE%BF%E0%AE%A4%E0%AE%B5%E0%AF%88%E0%AE%95%E0%AE%B3%E0%AF%8D_%E0%AE%AE%E0%AE%B1%E0%AF%81%E0%AE%AE%E0%AE%A3%E0%AE%9A%E0%AF%8D_%E0%AE%9A%E0%AE%9F%E0%AF%8D%E0%AE%9F%E0%AE%AE%E0%AF%8D,_1856
yesu rajan
தேமொழி
செல்வன்
--
--
"Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to minTamil-u...@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+u...@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
Innamburan S.Soundararajan
சி. ஜெயபாரதன்
Tthamizth Tthenee
சி. ஜெயபாரதன்
Oru Arizonan
சி. ஜெயபாரதன்
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "வல்லமை" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to vallamai+u...@googlegroups.com.
yesu rajan
--
--
"Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to minTamil-u...@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+u...@googlegroups.com.
நா.ரா.கி.காளைராசன்
வணக்கம்.
ஆகா,
நீங்கள் எழுதியதாகச் சொல்லவில்லையே ஐயா.
எனக்குத் தெரிந்து இந்து தர்மம் விதவைகள் மறு மணத்தைஎதிர்ப்பதாகச் சான்றுகள் இல்லை. யாரேனும் அப்படி இருப்பதாக அறிந்திருந்தால் அதனை அன்புடன் அறியத்தாருங்கள்.
இந்து தர்மத்தில் மறுமணம் செய்து கொள்ள விரும்பும் பெண்ணிற்கும் சில சடங்குகள் சொல்லப்பட்டுள்ளன. அதே தர்மம் விதவையாகவே வாழ விரும்புவோருக்கும் சில வழிமுறைகளும் சொல்லப்பட்டுள்ளன.
(கிருத்துவத்தில் கன்னிமார்களுக்கும் இவ்வாறான நெறிகள் இருக்குமென்று நம்புகிறேன்).
எனவே விதவையாகவே வாழ்வதோ மறுமணம் செய்து கொள்வதோ அவரவர் விருப்பமே. இந்து தர்மம் யாருடைய தனிமனித சுதந்திரத்தையே ஆதரித்துள்ளது.
என்னைப் பொறுத்தமட்டில்
விதவைகள் மறுமணம் என்பது அவரவர் மனம் சார்ந்தது.
மறுமணத்தை விரும்பாத பெண்ணைக் கட்டாயப்படுத்தி மறுமணம் செய்துவைப்பதும்,
மறுமணத்தை விரும்பும் பெண்ணைக் கட்டாயப்படுத்தி விதவையாகவே இருக்க வைப்பதும் கொடுமையே.
கிருத்துவத்தில் கன்னிமாராகச் சேரவிரும்பும் பெண்ணைத் தடுப்படும், கன்னிமாராகச் சேரவிரும்பாத பெண்ணை வழுக்கட்டாயமாகச் சேர்ப்பதும் இவ்வகைக் கொடுமையே.
yesu rajan
என்னைப் பொறுத்தமட்டில்
விதவைகள் மறுமணம் என்பது அவரவர் மனம் சார்ந்தது.
மறுமணத்தை விரும்பாத பெண்ணைக் கட்டாயப்படுத்தி மறுமணம் செய்துவைப்பதும்,
மறுமணத்தை விரும்பும் பெண்ணைக் கட்டாயப்படுத்தி விதவையாகவே இருக்க வைப்பதும் கொடுமையே.
கிருத்துவத்தில் கன்னிமாராகச் சேரவிரும்பும் பெண்ணைத் தடுப்படும், கன்னிமாராகச் சேரவிரும்பாத பெண்ணை வழுக்கட்டாயமாகச் சேர்ப்பதும் இவ்வகைக் கொடுமையே. //
அய்யா என்னை பொறுத்தமட்டில் இதான் முடிவுன்னு நீங்க சொன்னதுக்கு அப்புறம் இங்கே பேசுவதற்கு ஏதும் இல்லை அப்படி பேசுவது வீண் வேலை
ஒரு முடிவு எடுத்து விட்டு பேச புக வேண்டுமா
நமது உரையாடலின் மூலம் கிடைக்கும் முடிவை ஏற்றுகொள்ளலாமா
என தெரிவு செய்து விட்டு பின்பு உரையாடலாம்
இல்லையேல் இருவருக்கும் காலவிரயம்
யேசுராஜன்
--
நா.ரா.கி.காளைராசன்
/என்னைப் பொறுத்தமட்டில்
விதவைகள் மறுமணம் என்பது அவரவர் மனம் சார்ந்தது.
மறுமணத்தை விரும்பாத பெண்ணைக் கட்டாயப்படுத்தி மறுமணம் செய்துவைப்பதும்,
மறுமணத்தை விரும்பும் பெண்ணைக் கட்டாயப்படுத்தி விதவையாகவே இருக்க வைப்பதும் கொடுமையே.
கிருத்துவத்தில் கன்னிமாராகச் சேரவிரும்பும் பெண்ணைத் தடுப்படும், கன்னிமாராகச் சேரவிரும்பாத பெண்ணை வழுக்கட்டாயமாகச் சேர்ப்பதும் இவ்வகைக் கொடுமையே. //
அய்யா என்னை பொறுத்தமட்டில்
இதான் முடிவுன்னு நீங்க சொன்னதுக்கு அப்புறம்
இங்கே பேசுவதற்கு ஏதும் இல்லை அப்படி பேசுவது வீண் வேலை
ஒரு முடிவு எடுத்து விட்டு பேச புக வேண்டுமா
நமது உரையாடலின் மூலம் கிடைக்கும் முடிவை ஏற்றுகொள்ளலாமா
என தெரிவு செய்து விட்டு பின்பு உரையாடலாம்
நா.ரா.கி.காளைராசன்
வணக்கம்.
2016-02-24 11:54 GMT+05:30 yesu rajan <yesura...@gmail.com>:/என்னைப் பொறுத்தமட்டில்
விதவைகள் மறுமணம் என்பது அவரவர் மனம் சார்ந்தது.
மறுமணத்தை விரும்பாத பெண்ணைக் கட்டாயப்படுத்தி மறுமணம் செய்துவைப்பதும்,
மறுமணத்தை விரும்பும் பெண்ணைக் கட்டாயப்படுத்தி விதவையாகவே இருக்க வைப்பதும் கொடுமையே.
கிருத்துவத்தில் கன்னிமாராகச் சேரவிரும்பும் பெண்ணைத் தடுப்படும், கன்னிமாராகச் சேரவிரும்பாத பெண்ணை வழுக்கட்டாயமாகச் சேர்ப்பதும் இவ்வகைக் கொடுமையே. //
அய்யா என்னை பொறுத்தமட்டில்
என்னைப் பொறுத்தமட்டில் = எனது கருத்தைப் பொறுத்தமட்டில்இதான் முடிவுன்னு நீங்க சொன்னதுக்கு அப்புறம்
இதுதான் முடிவென்று நான் சொல்லவே இல்லை. எப்போதும் சொல்லவும் மாட்டேன்.
இங்கே பேசுவதற்கு ஏதும் இல்லை அப்படி பேசுவது வீண் வேலை
ஒரு முடிவு எடுத்து விட்டு பேச புக வேண்டுமா
நமது உரையாடலின் மூலம் கிடைக்கும் முடிவை ஏற்றுகொள்ளலாமா
என தெரிவு செய்து விட்டு பின்பு உரையாடலாம்
அனைவரும் அவரவர் கருத்துக்களைக் கூறிட வேண்டும்.பண்பாடான கருத்துக்களை வரவேற்றுப் பின்பற்ற வேண்டும்.
ஒன்றாய்க் கூடி நன்றாய் வாழ்ந்திடுவோம்.
அன்பன்கி.காளைராசன்
yesu rajan
அய்யா என்னை பொறுத்தமட்டில்
இதான் முடிவுன்னு நீங்க சொன்னதுக்கு அப்புறம்
//அனைவரும் அவரவர் கருத்துக்களைக் கூறிட வேண்டும்.//
--
Tthamizth Tthenee
--
yesu rajan
நா.ரா.கி.காளைராசன்
//அய்யா என்னை பொறுத்தமட்டில்
என்னைப் பொறுத்தமட்டில் = எனது கருத்தைப் பொறுத்தமட்டில்இதான் முடிவுன்னு நீங்க சொன்னதுக்கு அப்புறம்
இதுதான் முடிவென்று நான் சொல்லவே இல்லை. எப்போதும் சொல்லவும் மாட்டேன்.///உங்களை பொறுத்தமட்டில் ஒரு முடிவும் தனியா ஒரு முடிவும் இருக்க முடியுமா
இங்கே பேசுவது நீங்களும் நானும் மற்றவர்களும் என்பதுதான் உண்மைஉங்களது கருத்தை முடிவு செய்தபின்
//அனைவரும் அவரவர் கருத்துக்களைக் கூறிட வேண்டும்.//ஏன் சொல்லனும்
Oru Arizonan
//தமிழ் தேனீ என்பவரும் காளைராசன் என்ற மெயில் ஐடியும் ஒரே நபரா //
yesu rajan
நா.ரா.கி.காளைராசன்
வணக்கம்.
On 24-Feb-2016 1:47 pm, "yesu rajan" <yesura...@gmail.com> wrote:
>
> சரி தர்க்க சாஸ்திரத்தை விட்டு விடுவோம்
நல்லது ஐயா.
> 1.விதவை மறுமணம் என்பது அவர்களது தனிபட்ட விருப்பம்
>
ஆமாம்.
> 2.விதவைகள் அவர்களது துன்பம் ஆகியவை சமூகத்தால் சிந்திக்கப்பட வேண்டியதில்லை என்பது
>
> உங்கள் நிலைபாடா
விதவைப் பெண் எடுக்கும் முடிவுக்குச் சமூகமும் சட்டமும் ஒத்துழைக்க வேண்டும்.
நா.ரா.கி.காளைராசன்
தேமொழி
நா.ரா.கி.காளைராசன்
தேமொழி
சி. ஜெயபாரதன்
--
Suba
Suba
Suba
வணக்கம்.2016-02-26 12:13 GMT+05:30 தேமொழி <jsthe...@gmail.com>:
On Thursday, February 25, 2016 at 10:31:39 PM UTC-8, kalai wrote:வணக்கம்.2016-02-23 13:50 GMT+05:30 தேமொழி <jsthe...@gmail.com>:இதுபோன்ற படங்கள் எல்லாம் பார்ப்பதற்கு நன்றாகத்தான் இருக்கின்றன.ஆனால் இதுபோன்ற படங்கள் தனிநபரின் கற்பனையில் உருவானவை.உண்மையாகவும் இருக்கலாம். பொய்மையாகவும் இருக்கலாம்.அல்லது இரண்டும் கலந்து இருக்கலாம்.இதே படத்தை அப்படியே சிறிது மாற்றி “ஒரு கன்னிகாஸ்திரி“யாகக் கற்பனை செய்து கொண்டு இந்தப் படத்தை மீண்டும் பார்க்குமாறு அன்புடன் கேட்டுக் கொள்கிறேன்.எனக்குத் தெரிந்து இறைப்பணித்துறை வாழ்வை பணி செய்பவரே விரும்பி ஏற்றுக் கொள்வார்.எனக்குத் தெரிந்த மொட்டைப்பாட்டிகள் அனைவருமே மழித்தலையும் விரும்பி ஏற்றுக் கொண்டவர்களே.
திருப்பூவணத்தில் ஒரு மொட்டைப்பாட்டி இன்னும் இருக்கு என்று நினைவு.முடிந்தால் அந்தப் பாட்டியிடம் ஒரு பேட்டி எடுத்துப் பதிவு செய்கிறேன்அன்பன்கி.காளைராசன்
--
--
"Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to minTamil-u...@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+u...@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
செல்வன்
உண்மையில் எந்த ஒரு பெண்ணும் தன்னை அலங்கோலப்படுத்திக் கொள்ள விரும்பமாட்டாள் . துற்வரம் மேற்கொள்ள விரும்பும் பெண்களைத்தவிர.வாயைத்திறந்து வெளியே சொல்லவில்லை என்பதற்காக அவர் அதனையே விரும்புகின்றார் எனப் பொருள்படாது.பல விடயங்கள் சமூக நிர்பந்தகளால் மனதிலேயே கருகி சாம்பலாகி விடுகின்றன.
நா.ரா.கி.காளைராசன்
நீங்கள் குறிப்பிடுபவர் அவர்களில் ஒருவர் என்பது என் எண்ணம்.அவரிடம் ஒரு செய்தியாளர் போல பல கேள்விகளை (open ended)கேட்க வேண்டும்.loaded questions (or) yes/ no dichotomous questions தவிர்த்து பேசவிட்டு அவர் மனதை வெளிப்படுத்த விட வேண்டும்.பேட்டி எடுப்பவர் பெண்ணாகவும் அவர் வயதை ஒத்தவராகவும் இருப்பது icebreaker ஆக இருக்கும்
அன்பன்
நா.ரா.கி.காளைராசன்
விதவையர் விரும்பி மறுமணம் செய்து கொள்வதை ஆதரிப்போம்.சி. ஜெயபாராதன்
நா.ரா.கி.காளைராசன்
நா.ரா.கி.காளைராசன்
நா.ரா.கி.காளைராசன்
2016-02-26 7:54 GMT+01:00 நா.ரா.கி.காளைராசன் <kalair...@gmail.com>:வணக்கம்.2016-02-26 12:13 GMT+05:30 தேமொழி <jsthe...@gmail.com>:
On Thursday, February 25, 2016 at 10:31:39 PM UTC-8, kalai wrote:வணக்கம்.2016-02-23 13:50 GMT+05:30 தேமொழி <jsthe...@gmail.com>:இதுபோன்ற படங்கள் எல்லாம் பார்ப்பதற்கு நன்றாகத்தான் இருக்கின்றன.ஆனால் இதுபோன்ற படங்கள் தனிநபரின் கற்பனையில் உருவானவை.உண்மையாகவும் இருக்கலாம். பொய்மையாகவும் இருக்கலாம்.அல்லது இரண்டும் கலந்து இருக்கலாம்.இதே படத்தை அப்படியே சிறிது மாற்றி “ஒரு கன்னிகாஸ்திரி“யாகக் கற்பனை செய்து கொண்டு இந்தப் படத்தை மீண்டும் பார்க்குமாறு அன்புடன் கேட்டுக் கொள்கிறேன்.எனக்குத் தெரிந்து இறைப்பணித்துறை வாழ்வை பணி செய்பவரே விரும்பி ஏற்றுக் கொள்வார்.எனக்குத் தெரிந்த மொட்டைப்பாட்டிகள் அனைவருமே மழித்தலையும் விரும்பி ஏற்றுக் கொண்டவர்களே.விரும்பி ஏற்றுக் கொள்ளுதல் என்பதன் உள் இருக்கும் பொருளை நாம் ஆராயத்தான் வேண்டும்.ஏன் சில பெண்டிர் விதவையானதும் விரும்பி மொட்டை போட்டுக் கொண்டு வாழ முடிவெடுக்கின்றனர்.1. இது அவர்களது சுற்றுச் சூழல் அவர்களுக்குத் கற்றுத்தந்த பாடம். ஆக சூழல் ஏற்படுத்தியுள்ள நியதிகளை ஏற்றுக் கொண்டு தொடர்கின்றனர்.
2. குடும்பத்தின் மானப் பிரச்சனை - தனக்குக் கீழ் இருக்கும் தம்பி தங்கையர் திருமணமாகவேண்டுமே என்ற எண்ணம். ஏனெனில் இவ்வகை சடங்கைப் பேணும் பெண் உள்ள குடும்பம் நல்ல குடும்பம் என்பது சமூகத்தில் ஏற்றப்பட்ட ஒரு கருத்து .
3.இந்தச் சடங்கைப் பேணவில்லையென்றால் குடும்பம் ஒதுக்கி விடும். சேர்ந்து குடும்பத்தில் வாழ முடியாது. ஆபத்து அவசரத்து உதவி கிடைக்காது. குடும்பத்தில் ஒட்டுதலே இல்லாமல் அனாதை ஆக்கப்படுவர்.
4.சமூகத்தில் மரியாதை கிடைக்காது. ஆக மரியாதையோடு இருந்து சாக மொட்டை போட்டுக் கொண்டாலே போதும்.
உண்மையில் எந்த ஒரு பெண்ணும் தன்னை அலங்கோலப்படுத்திக் கொள்ள விரும்பமாட்டாள் .
துற்வரம் மேற்கொள்ள விரும்பும் பெண்களைத்தவிர.
வாயைத்திறந்து வெளியே சொல்லவில்லை என்பதற்காக அவர் அதனையே விரும்புகின்றார் எனப் பொருள்படாது.
பல விடயங்கள் சமூக நிர்பந்தகளால் மனதிலேயே கருகி சாம்பலாகி விடுகின்றன.பல பெண்கள் உயிரோடு வாழ்ந்து கொண்டும் தினம் தினம் கருகிக் கொண்டு தான் இருந்தனர் - சமூகம் அவர்கள் மேல் வைத்த எழுதா சட்டங்களால்.!
நா.ரா.கி.காளைராசன்
2016-02-26 13:08 GMT-06:00 Suba <ksuba...@gmail.com>:உண்மையில் எந்த ஒரு பெண்ணும் தன்னை அலங்கோலப்படுத்திக் கொள்ள விரும்பமாட்டாள் . துற்வரம் மேற்கொள்ள விரும்பும் பெண்களைத்தவிர.வாயைத்திறந்து வெளியே சொல்லவில்லை என்பதற்காக அவர் அதனையே விரும்புகின்றார் எனப் பொருள்படாது.பல விடயங்கள் சமூக நிர்பந்தகளால் மனதிலேயே கருகி சாம்பலாகி விடுகின்றன.துறவறம் என்பது சமூக நிர்ப்பந்தம் தானே?இம்மாதிரி விசயங்களில் தனிப்பட்ட விருப்பம் எது, மதநம்பிக்கை காரணமாக செய்யும் விசயம் எது, சமூகம் மதிக்கவேண்டும் என்பதற்காக செய்யும் விசயம் எது, சமூகம் பழிக்கும் என்பதற்காக செய்யும் விசயம் எது என்பதற்கான எல்லைகோடுகள் மிக நெகிழ்ச்சியானவை.தனிப்பட்ட முறையில் பாலியலை மறுக்கும் சடங்குகளும், கலாசாரங்களும் ஒழுக்ககேட்டிலேயே வந்து முடிந்தன. விதவைகளை கட்டாயமாக பாலியல் துறப்பை அனுசரிக்க வைத்ததால் பல ஒழுக்ககேடுகள் நிகழ்ந்தன. கத்தோலிக்க மதத்தில் பாதிரியார்கள் பல சிறுவர், சிறுமியரை சிரழித்தார்கள். கத்தோலிக்க சர்ச் அதிலிருந்து இன்னமும் மீளவில்லை. இந்து மதத்தில் பிரமாச்சாரி சாமியார்களான நித்தியானந்தா ஆடிய ஆட்டமும், சங்கராசாரியார் மேல் சுமத்தபட்ட குற்றசாட்டுகளையும் அறிவோம்.
இவ்விசயத்தில் சாமியார்களை திருமணம் செய்ய அனுமதிக்கும் ப்ராட்டஸ்டண்டு கிறிஸ்துவமமும், இஸ்லாம் மதமும், வைணவ சம்பிரதாயமும் பாராட்டுகுரியவை.
தேமொழி
On Friday, February 26, 2016 at 10:19:51 PM UTC-8, kalai wrote:
பெண்கள் தாங்களே விரும்பி கன்னிகாஸ்திரி ஆனாலும், பின்னாளில் என்றேனும் ஒருநாள் மணம் செய்து கொள்ள விரும்பினால் அனுமதி உண்டா?
Deborah Hollamby is rushing to dole out breakfast, check gym kits and fill sandwich boxes whilst trying to apply her makeup and make meaningful conversation with her husband.
A familiar scene in any family home - and usually the time of day when most of us long for some peace and quiet.
But not Deborah. She revels in the hurly burly - for Deborah is a former nun.
..... தேமொழி
தேமொழி
On Friday, February 26, 2016 at 10:29:24 PM UTC-8, kalai wrote:
3.இந்தச் சடங்கைப் பேணவில்லையென்றால் குடும்பம் ஒதுக்கி விடும். சேர்ந்து குடும்பத்தில் வாழ முடியாது. ஆபத்து அவசரத்து உதவி கிடைக்காது. குடும்பத்தில் ஒட்டுதலே இல்லாமல் அனாதை ஆக்கப்படுவர்.நிச்சயம் இல்லை.இது தங்களது கற்பனையே என்பது எனது கருத்து.நான் அறிந்தவரையில், விதவையான பெண்ணின் மறுமணத்திற்குத்தான் குடும்பத்தினர் அரும்பாடுபடுகின்றனர்.4.சமூகத்தில் மரியாதை கிடைக்காது. ஆக மரியாதையோடு இருந்து சாக மொட்டை போட்டுக் கொண்டாலே போதும்.நானறிந்த வரையில் இது தவறான கருத்து.உண்மையில் எந்த ஒரு பெண்ணும் தன்னை அலங்கோலப்படுத்திக் கொள்ள விரும்பமாட்டாள் .துற்வரம் மேற்கொள்ள விரும்பும் பெண்களைத்தவிர.கணவனை இழந்த பெண்கள் தங்களை அலங்காரம் செய்து கொள்ள விரும்புவதாகத் தெரியவில்லை.விதவையான பெண்கள் விரும்பினால் மறுமணம் செய்துகொள்ள வாய்ப்புகள் உள்ளன.ஆனால் துறவரம் மேற்கொண்ட பெண்கள் அவர்களே விரும்பினாலும் திருமணம் செய்து கொள்ளும் வாய்ப்புகள் இல்லை.விதவைகளை விட,துறவரம் மேற்கொண்ட பெண்களின் நிலைமையே மீளமுடியாதது. மிகவும் வருத்தத்திற்கு உரியது.வாயைத்திறந்து வெளியே சொல்லவில்லை என்பதற்காக அவர் அதனையே விரும்புகின்றார் எனப் பொருள்படாது.வாயைத் திறந்து வெளியே சொல்லாத நிலையில் அவர்கள் அதை எதிர்க்கின்றனர் என்றும் பொருள்படாது.பல விடயங்கள் சமூக நிர்பந்தகளால் மனதிலேயே கருகி சாம்பலாகி விடுகின்றன.பல பெண்கள் உயிரோடு வாழ்ந்து கொண்டும் தினம் தினம் கருகிக் கொண்டு தான் இருந்தனர் - சமூகம் அவர்கள் மேல் வைத்த எழுதா சட்டங்களால்.!இருக்கலாம்,இல்லாமலும் இருக்கலாம்.இருந்தால் குறிப்பிடுங்கள். நானும் அறிந்துகொள்கிறேன். (ஆனால் அன்புள்ளம் கொண்டு செயற்கையாகத் தயாரிக்கப்பட்ட சினிமாப் படங்களைக் காட்டாதீர்கள்).
Giri's mother was widowed when Giri was 9 years old, and she saw what a struggle it was. Then, Giri lost her husband when she was 50, enduring the social humiliation that comes with being a widow. At times, she was asked not to attend weddings because her presence was considered bad luck.
"Generally all widows are ostracized," she says. "An educated woman may have money and independence, but even that is snatched away when she becomes a widow. We live in a patriarchal society. Men say that culturally as a widow you cannot do anything: You cannot grow your hair, you should not look beautiful."
Shunned from society, widows flock to city to die
VRINDAVAN, India (CNN) -- Ostracized by society, thousands of India's widows flock to the holy city of Vrindavan waiting to die. They are found on side streets, hunched over with walking canes, their heads shaved and their pain etched by hundreds of deep wrinkles in their faces.
These Hindu widows, the poorest of the poor, are shunned from society when their husbands die, not for religious reasons, but because of tradition -- and because they're seen as a financial drain on their families.
They cannot remarry. They must not wear jewelry. They are forced to shave their heads and typically wear white. Even their shadows are considered bad luck.
Hindus have long believed that death in Vrindavan will free them from the cycle of life and death. For widows, they hope death will save them from being condemned to such a life again.
"Does it feel good?" says 70-year-old Rada Rani Biswas. "Now I have to loiter just for a bite to eat."
Biswas speaks with a strong voice, but her spirit is broken. When her husband of 50 years died, she was instantly ostracized by all those she thought loved her, including her son.
"My son tells me: 'You have grown old. Now who is going to feed you? Go away,' " she says, her eyes filling with tears. "What do I do? My pain had no limit."
As she speaks, she squats in front of one of Vrindavan's temples, her life reduced to begging for scraps of food.
There are an estimated 40 million widows in India, the least fortunate of them shunned and stripped of the life they lived when they were married.
It's believed that 15,000 widows live on the streets of Vrindavan, a city of about 55,000 in northern India.
"Widows don't have many social rights within the family," says Ranjana Kumari with the Center for Social Research, a group that works to empower women.
The situation is much more extreme within some of India's rural community. "There, it is much more tradition-bound; in urban areas, there are more chances and possibilities to live a normal life."
But the majority of India's 1.1 billion population is rural. "The government recognizes the problem," Kumari says. "It can do a lot, but it's not doing enough."
மேலும் படிக்க >>> http://www.cnn.com/2007/WORLD/asiapcf/07/05/damon.india.widows/#cnnSTCVideo
..... தேமொழி
சி. ஜெயபாரதன்
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "வல்லமை" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to vallamai+u...@googlegroups.com.
செல்வன்
அப்படியெல்லாம் உணர்ச்சிமயமாகப் படம் எடுத்தால்தான் இயக்குனருக்குப் பணம் கிடைக்கும்.படத்தில் காண்பதெல்லாம் உண்மையல்ல.பணம் பண்ணுவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட கட்டுக்கதைகள்.
செல்வன்
இருப்பதாகத்தான் தெரிகிறது.From nun to mum: After living a life of chastity for six years, what made this woman give up her vows?
நா.ரா.கி.காளைராசன்
வணக்கம்.
On 27-Feb-2016 9:23 pm, "சி. ஜெயபாரதன்" <jayaba...@gmail.com> wrote:
>
> நண்பர் காளைராசன்,
>
>
> ///
> 2016-02-26 18:48 GMT+05:30 சி. ஜெயபாரதன் <jayaba...@gmail.com>:
>>
>> விதவையர் விரும்பி மறுமணம் செய்து கொள்வதை ஆதரிப்போம்.
>>
>> சி. ஜெயபாராதன்
>
>
> தங்களது கருத்தை மிகவும் வரவேற்கிறேன் ஐயா.
> என்னைப் பொறுத்த மட்டில், கணவனை இழந்த பெண்ணின் மனம் நம்மால் மேலும் வருத்தமடையாமல், அந்தப் பெண்ணிற்கு எது விருப்பமாக இருக்கிறோ அதைச் செய்து கொடுப்பதே நமது கடமையாகும்.
>
> அன்பன்
> கி.காளைரசான்
> ////
>
> அப்படியானால், இவற்றை நீங்கள் ஏற்றுக் கொள்வீர்களா ?
>
> 1. மறுமணம் செய்யப் போவதைத் தடுக்க, விதவைக் கோலம் போடுவதை /போடப்படுதை முற்றிலும் தவிர்க்க வேண்டும்.
>
இது அந்தப் பெண்ணின் தனிப்பட்ட விருப்பம்.
பிறர் தலையீடு இல்லாமல் இருந்தாலே போதும்.
> 2. விதவைக் கோலம் போடுவது அவரது விருப்பம் என்று வேடிக்கை பார்க்கும் பழமைத்தனம் நீங்க வேண்டும்.
>
நாம் பழமைவாதியோ, புதுமைவாதியோ எப்படியாகினும் சரி.
ஆனால் நமது செயல்பாடுகள் அந்தப் பெண்ணின் துன்பத்தை எந்தவிதத்திலும் கூட்டுவதாக அமைந்துவிடக் கூடாது.
> 3. விதவைப் பெண் மீண்டும் முழுமைப் பெண்ணாக சமூகத்தில் நடமாட, வேலை செய்ய, பழகிக் கொள்ள விட்டுவிட வேண்டும்.
>
ஆமாம்.
துன்பத்தில் உள்ளோருக்கு நன்மை பயப்பது எதுவோ அதையே நாம் செய்வோம். அது பழமையானலும் சரி, புதுமையானாலும் சரி.
இதில் பெண்ணின் விருப்பமே முக்கியம். நாம் புரட்சி செய்வது முக்கியமல்ல.
>
> இப்படித்தான் சாவித்திரி முதலில் பிள்ளை வரம் வாங்கிய பிறகு, எமனிடமிருந்து கணவன் உயிரை மீண்டும் பெற்றாள்.
>
> சி. ஜெயபாரதன்.
>
>
> 2016-02-27 1:10 GMT-05:00 நா.ரா.கி.காளைராசன் <kalair...@gmail.com>:
>>
>> வணக்கம்,.
>> 2016-02-26 18:48 GMT+05:30 சி. ஜெயபாரதன் <jayaba...@gmail.com>:
>>>
>>> விதவையர் விரும்பி மறுமணம் செய்து கொள்வதை ஆதரிப்போம்.
>>>
>>> சி. ஜெயபாராதன்
>>
>> தங்களது கருத்தை மிகவும் வரவேற்கிறேன் ஐயா.
>> என்னைப் பொறுத்த மட்டில், கணவனை இழந்த பெண்ணின் மனம் நம்மால் மேலும் வருத்தமடையாமல், அந்தப் பெண்ணிற்கு எது விருப்பமாக இருக்கிறோ அதைச் செய்து கொடுப்பதே நமது கடமையாகும்.
>>
>> அன்பன்
>> கி.காளைரசான்
>>
>> --
>> You received this message because you are subscribed to the Google Groups "வல்லமை" group.
>> To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to vallamai+u...@googlegroups.com.
>>
>> For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
>
>
> --
> --
> "Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
> To unsubscribe from this group, send email to minTamil-u...@googlegroups.com
> For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
> ---
> You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
> To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+u...@googlegroups.com.
சி. ஜெயபாரதன்
Innamburan S.Soundararajan
சி. ஜெயபாரதன்
Innamburan S.Soundararajan
சி. ஜெயபாரதன்
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "தமிழ் மன்றம்" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to tamilmanram...@googlegroups.com.
To post to this group, send email to tamil...@googlegroups.com.
Visit this group at https://groups.google.com/group/tamilmanram.
செல்வன்
விதவைப் பெண் விதவைக் கோலம் பூணுவது மரபு வழக்கியல் என்று தானே போட்டுக் கொள்வது, பிறரால் வற்புறுத்திப் போடப்படுவது, எழுதாத விதியென்று ஏற்றுக் கொள்வது, தன் விருப்பம் என்று சொல்லி வேடிக்கை பார்ப்பது, அனைத்துமே பெண்ணுக்குச் செய்யும் மனித அநீதிச் செயல்களாக நான் கருதுகிறேன்.
சி. ஜெயபாரதன்
--
Suba
Suba
வணக்கம்.
2016-02-27 0:38 GMT+05:30 Suba <ksuba...@gmail.com>:
2016-02-26 7:54 GMT+01:00 நா.ரா.கி.காளைராசன் <kalair...@gmail.com>:
வணக்கம்.
2016-02-26 12:13 GMT+05:30 தேமொழி <jsthe...@gmail.com>:
On Thursday, February 25, 2016 at 10:31:39 PM UTC-8, kalai wrote:
வணக்கம்.
இது ஒரு நல்ல படம்
இதுபோன்ற படங்கள் எல்லாம் பார்ப்பதற்கு நன்றாகத்தான் இருக்கின்றன.ஆனால் இதுபோன்ற படங்கள் தனிநபரின் கற்பனையில் உருவானவை.உண்மையாகவும் இருக்கலாம். பொய்மையாகவும் இருக்கலாம்.அல்லது இரண்டும் கலந்து இருக்கலாம்.இதே படத்தை அப்படியே சிறிது மாற்றி “ஒரு கன்னிகாஸ்திரி“யாகக் கற்பனை செய்து கொண்டு இந்தப் படத்தை மீண்டும் பார்க்குமாறு அன்புடன் கேட்டுக் கொள்கிறேன்.
எனக்குத் தெரிந்து இறைப்பணித்துறை வாழ்வை பணி செய்பவரே விரும்பி ஏற்றுக் கொள்வார்.
எனக்குத் தெரிந்த மொட்டைப்பாட்டிகள் அனைவருமே மழித்தலையும் விரும்பி ஏற்றுக் கொண்டவர்களே.
விரும்பி ஏற்றுக் கொள்ளுதல் என்பதன் உள் இருக்கும் பொருளை நாம் ஆராயத்தான் வேண்டும்.ஏன் சில பெண்டிர் விதவையானதும் விரும்பி மொட்டை போட்டுக் கொண்டு வாழ முடிவெடுக்கின்றனர்.1. இது அவர்களது சுற்றுச் சூழல் அவர்களுக்குத் கற்றுத்தந்த பாடம். ஆக சூழல் ஏற்படுத்தியுள்ள நியதிகளை ஏற்றுக் கொண்டு தொடர்கின்றனர்.
சரி.2. குடும்பத்தின் மானப் பிரச்சனை - தனக்குக் கீழ் இருக்கும் தம்பி தங்கையர் திருமணமாகவேண்டுமே என்ற எண்ணம். ஏனெனில் இவ்வகை சடங்கைப் பேணும் பெண் உள்ள குடும்பம் நல்ல குடும்பம் என்பது சமூகத்தில் ஏற்றப்பட்ட ஒரு கருத்து .சரி.3.இந்தச் சடங்கைப் பேணவில்லையென்றால் குடும்பம் ஒதுக்கி விடும். சேர்ந்து குடும்பத்தில் வாழ முடியாது. ஆபத்து அவசரத்து உதவி கிடைக்காது. குடும்பத்தில் ஒட்டுதலே இல்லாமல் அனாதை ஆக்கப்படுவர்.நிச்சயம் இல்லை.இது தங்களது கற்பனையே என்பது எனது கருத்து.நான் அறிந்தவரையில், விதவையான பெண்ணின் மறுமணத்திற்குத்தான் குடும்பத்தினர் அரும்பாடுபடுகின்றனர்.
4.சமூகத்தில் மரியாதை கிடைக்காது. ஆக மரியாதையோடு இருந்து சாக மொட்டை போட்டுக் கொண்டாலே போதும்.நானறிந்த வரையில் இது தவறான கருத்து.
உண்மையில் எந்த ஒரு பெண்ணும் தன்னை அலங்கோலப்படுத்திக் கொள்ள விரும்பமாட்டாள் .துற்வரம் மேற்கொள்ள விரும்பும் பெண்களைத்தவிர.கணவனை இழந்த பெண்கள் தங்களை அலங்காரம் செய்து கொள்ள விரும்புவதாகத் தெரியவில்லை.
விதவையான பெண்கள் விரும்பினால் மறுமணம் செய்துகொள்ள வாய்ப்புகள் உள்ளன.
ஆனால் துறவரம் மேற்கொண்ட பெண்கள் அவர்களே விரும்பினாலும் திருமணம் செய்து கொள்ளும் வாய்ப்புகள் இல்லை.
விதவைகளை விட,துறவரம் மேற்கொண்ட பெண்களின் நிலைமையே மீளமுடியாதது. மிகவும் வருத்தத்திற்கு உரியது.
வாயைத்திறந்து வெளியே சொல்லவில்லை என்பதற்காக அவர் அதனையே விரும்புகின்றார் எனப் பொருள்படாது.வாயைத் திறந்து வெளியே சொல்லாத நிலையில் அவர்கள் அதை எதிர்க்கின்றனர் என்றும் பொருள்படாது.
பல விடயங்கள் சமூக நிர்பந்தகளால் மனதிலேயே கருகி சாம்பலாகி விடுகின்றன.பல பெண்கள் உயிரோடு வாழ்ந்து கொண்டும் தினம் தினம் கருகிக் கொண்டு தான் இருந்தனர் - சமூகம் அவர்கள் மேல் வைத்த எழுதா சட்டங்களால்.!இருக்கலாம்,இல்லாமலும் இருக்கலாம்.இருந்தால் குறிப்பிடுங்கள். நானும் அறிந்துகொள்கிறேன். (ஆனால் அன்புள்ளம் கொண்டு செயற்கையாகத் தயாரிக்கப்பட்ட சினிமாப் படங்களைக் காட்டாதீர்கள்).
செல்வன்
தேமொழி
செல்வன்
50 ஆன்டுக்கு முன்பு ஜெர்மனியின் வரலாறு எப்படி இருந்தது? நாஜியிசம், வதைமுகாம் என இருந்தது.அது 75 ஆண்டுகளுக்கு முன்னர்
சி. ஜெயபாரதன்
--
--
"Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to minTamil-u...@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+u...@googlegroups.com.
Innamburan S.Soundararajan
Nagarajan Vadivel
Information on 'Marital Status' was collected for the first time in 1881 Census. From 1881 to 1931 censuses, the population was classified into married, unmarried, widowed or widower. No information was collected regarding 'divorce'. Divorced persons were entered as widowers from 1901 to 1931. It was only in 1941 census that the divorced persons were recorded separately. In 1951 Census, the marital status of the persons was recorded as unmarried, married, widowed and divorced.
|
சி. ஜெயபாரதன்
Oru Arizonan
//குளந்தைகளை குலைப்பவர்களை கண்டும் காணாது போல் இருக்கிறாங்களே! அடுக்குமோ இது? ஆண்டவா!//
Nagarajan Vadivel
--
நா.ரா.கி.காளைராசன்
நாணயத்தின் ஒரு பக்கத்தை மட்டும் பார்ப்பது நாணயமா நாநயம் அய்யமில்லை ஆனால் நாயமில்லையே
தேமொழி
On Monday, February 29, 2016 at 9:36:42 PM UTC-8, இணையவலைக் கூத்தாடி wrote:
@அரிசோனர் @ இன்னம்பூரார்அதானே. கண்டு கொண்டேன் கண்டுகொண்டேன் ஆடச் சொல்லி யாரை நீங்கள் இருவரும் வற்புறுத்துகிறீர்கள். ஆண்களையே குறை சொல்லும் பெட்டைப் புலம்பலை விட்டுவிட்டு விதவைகள் பங்குபெற்ற பங்களூர் கருத்தரங்கின் விடிவான அறிக்கையை இங்கே இணைக்கிறேன். விதவைகள் குழந்தை பெற எண்ணம் இல்லாதபோதும் இறந்த கனவனின் சொத்துமீது கண் வைக்கும்போதும் இரண்டாவது திருமணத்தில் குழந்த பிறந்தால் முதல் கனவனி குழந்தையைச் சரிவரக் கவனிக்க முடியாது என்று எண்ணும்போதும் அவர்கள் மறுமணம் செய்துகொள்ள முன்வருவதில்லை என்று குறிப்பிடுவதைக் காண்க. நாணயத்தின் ஒரு பக்கத்தை மட்டும் பார்ப்பது நாணயமா நாநயம் அய்யமில்லை ஆனால் நாயமில்லையே
2016-03-01 10:52 GMT+05:30 Oru Arizonan <oruar...@gmail.com>:
2016-02-29 21:58 GMT-07:00 Innamburan S.Soundararajan <innam...@gmail.com>://குளந்தைகளை குலைப்பவர்களை கண்டும் காணாது போல் இருக்கிறாங்களே! அடுக்குமோ இது? ஆண்டவா!//இதைப்பற்றி நானும் எழுதினேன், இன்னம்பூராரெ! யாரும் கண்டுகொள்ளவில்லை.ஒரு அரிசோனன்
--
--
"Tamil in Digital Media" group is an activity of Tamil Heritage Foundation. Visit our website: http://www.tamilheritage.org; you may like to visit our Muthusom Blogs at: http://www.tamilheritage.org/how2contribute.html To post to this group, send email to minT...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to minTamil-unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/minTamil
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "மின்தமிழ்" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to mintamil+unsubscribe@googlegroups.com.
Nagarajan Vadivel
பெட்டைப் புலம்பலை = தேவையற்ற நாநயமற்ற குறிப்பு
Pasupathi Selvam
Suba
@அரிசோனர் @ இன்னம்பூரார்அதானே. கண்டு கொண்டேன் கண்டுகொண்டேன் ஆடச் சொல்லி யாரை நீங்கள் இருவரும் வற்புறுத்துகிறீர்கள். ஆண்களையே குறை சொல்லும் பெட்டைப் புலம்பலை விட்டுவிட்டு விதவைகள் பங்குபெற்ற
Suba
வணக்கம்.
அம்மா சீதாம்மா அவர்கள் ஒரு சமூக மருத்துவர். அவருக்கு சமூக நோயாளிகளைப் பற்றியே அதிகம் தெரியும்.
நான் ப(பி)டித்த முயலுக்கு மூன்றுகால் என்பதால் ஊரில் உள்ள முயலுக்கெல்லாம் மூன்றுகால்கள்தான் என்ற உங்களது வாதம் ஏற்புடையதல்ல.
சி. ஜெயபாரதன்
--
Nagarajan Vadivel
எழுத்து வடிவிலோ, அல்லது பாடலிலோ , பெட்டை என பொதுவாக எழுதும் போதோ குறிப்பிடும் போதோ எழுத்துக்குப் பின்னால் பெண்களை மட்டப்படுத்தும் எண்ணம் உயர்ந்திருக்கும்.
பெட்டைப் புலம்பல் பிறர்க்குத் துணையாமோ?
பேரழகு கொண்ட பெருந்தவத்து நாயகியைச்
சீரழியக் கூந்தல் சிதையக் கவர்ந்துபோய்க்
கேடுற்ற மன்னரறங் கெட்ட சபைதனிலே
கூடுதலும் அங்கேபோய்க் கோவென்றலறினாள். - See more at: http://www.brahmintoday.org/magazine/2013_issues/bt117-1309_bharathi-pages.php#sthash.5RBKSBe6.dpuf
Read more at http://www.brahmintoday.org/magazine/2013_issues/bt117-1309_bharathi-pages.php#TJOFv4iwt4DXAMu1.99
ஆக, உங்களிடம் அறிந்து கொள்ள விரும்புவது,1. எழுத்து மொழியில், ஆண் என்பதற்கு வரும் பெண் பால் சுட்டுதல் இன்று இலக்கிய வகையில் அல்லது ஊடகங்களில் பெட்டை என அதிகாரப்பூர்வமாக பயன்படுத்தப்படுகின்றதா எனக் குறிப்பிடுங்கள்.
2. இல்லை உங்கள் அலுவலகத்தில் அல்லது சுற்றுச் சூழலில் பெண் சமூகத்தினரிடம் இப்படித்தான் தாங்கள் பேசுவது வழக்கமா என சொல்லுங்கள்.
3.அல்லது பெட்டை எனும் சொல் பொதுத்தளத்தில் பெண்களை குறிப்பிட பயன்படுத்தப்படக்கூடாது என்பதை தாங்கள் அறியவில்லையா எனக் குறிப்பிடுங்கள்.
Nagarajan Vadivel
Innamburan S.Soundararajan
In 2012, The Sun newspaper reported that the British MP Andrew Mitchell, then a prominent member of the UK government, had called a group of police officers ‘fucking plebs’. According to that story, the police thought about arresting him, but decided against it. In the wake of ‘plebgate’ (as this incident has become known), several journalists pointed to a double standard: Mitchell managed to escape arrest, but among the rest of us, arrests for swearing at the police are far from unheard of. These arrests have happened under Section 5 of the Public Order Act. People arrested under Section 5 can be issued with a Fixed Penalty Notice, and convictions can result in a fine. Swearing, it seems, can be a big deal. But why?
The Cambridge University Press’s online dictionary defines swearing as ‘rude or offensive language that someone uses, especially when they are angry’. Thinking of swearing as ‘rude or offensive language’ is a good start, but it is too rough for our purposes. For one thing, ‘rude or offensive language’ need not involve swearing at all. I am rude or offensive when I tell you that your new baby is hideous, when I accept your thoughtful gift without thanks, or when I crack a tasteless joke about death after you reveal that you have a terminal illness. Some definitions of swearing get around this issue by specifying that swearing should involve taboo (ie forbidden) language – but even this is not specific enough. Taboo language includes not only the familiar, bog-standard swear words like that mentioned above, but also other sorts of words that are not my focus here.
A category of non-swearing taboo language is blasphemous expressions and words that are otherwise unspeakable for certain religious groups. Another category is slurs: words that deride entire groups of people, and that are often associated with hate speech. In slurring someone – for example, by calling them a faggot – you express contempt not only for the person you are addressing, but also for a wider group to which they may belong; in this case, homosexual men. By contrast, in yelling ‘Fuck you!’ at someone, you do not express contempt for anyone other than the person you are addressing. The dividing line between swears and slurs is not clear-cut (we view ‘cunt’ as a swear, but it is deemed by some to be so universally offensive to women that it might be appropriate to view it as a slur too). The line between swears and religious taboo language is similarly fuzzy; consider that we can swear using the word ‘damn’. However, there is enough of a contrast between swearing and these other categories to make it worth separating them when we consider the ethical issues.
I’ll focus here on the non-slurring, non-religious swear words that, in English and many other languages, often have a sexual or a lavatorial theme. So, what’s special about these words? What sets them apart from other areas of language?
Aclue is provided by the second part of the dictionary definition quoted above: the qualification that people swear ‘especially when they are angry’. It’s not quite right to link swearing uniquely with anger, but it does have a special role in expressing and communicating emotion. The expressions ‘My car has been stolen’ and ‘For fuck’s sake, my fucking car’s been stolen!’ both assert the same thing, but the second also conveys a sense of anger, desperation, and annoyance, thanks to the inclusion of swearing. As the linguist Geoffrey Nunberg has remarked, ‘[s]wear words don’t describe your feelings; they manifest them’. It is this unique role in expressing emotion that separates swearing from other uses of language, including other types of taboo language.
This unique psychological role gives swearing a unique linguistic role, too. Suppose we overhear somebody exclaim ‘Fuck it!’ when he accidentally spills tea in his lap. We can’t grasp the meaning of this exclamation by reflecting on the literal meanings of the words, as we’d do if the speaker had said ‘Eat it!’ or ‘Wash it!’ Someone who says ‘Fuck it!’ after slopping tea in his lap is not expressing a desire to fuck something, nor is he instructing anyone else to fuck something. To understand this exclamation, we need to consider not what the speaker is referring to or talking about, but what he aims to indicate about his emotions. This makes swearing, in such circumstances, more like a scream than an utterance: just like a scream, it expresses emotion without being aboutanything.
Perhaps this explains why swear words often fail to function like other words. Steven Pinker argues that ‘fucking’ is not an adjective because, if it were, ‘Drown the fucking cat’ would be interchangeable with ‘Drown the cat which is fucking’, just as ‘Drown the lazy cat’ is interchangeable with ‘Drown the cat which is lazy’. Quang Phuc Dong – a sweary pseudonym of the late linguist James D. McCawley – thinks, for various reasons, that ‘Fuck you!’ is not an imperative (that is, a command) like ‘Wash the dishes!’ One reason is that, unlike other imperatives, ‘Fuck you!’ cannot be conjoined with other imperatives in a single sentence. We can say ‘Wash the dishes and sweep the floor!’, but not ‘Wash the dishes and fuck you!’ And Nunberg suggests that ‘fucking’ is not an adverb like ‘very’ or ‘extraordinarily’, because while you can say, ‘How brilliant was it? Very,’ and, ‘How brilliant was it? Extraordinarily,’ you can’t say, ‘How brilliant was it? Fucking.’
The philosopher Joel Feinberg remarked that swear words ‘acquire their strong expressive power in virtue of an almost paradoxical tension between powerful taboo and universal readiness to disobey’. And, indeed, both in the UK and in many other cultures, we do much to prevent, censor, and punish swearing. This is often done informally: perhaps the most effective way of regulating swearing is through our awareness of attitudes towards it. Knowing that we face disapproval from others if we swear in the wrong context is effective at ensuring that we watch our language. But there are formal efforts to police swearing, too: swearing can get you fired from your job, fined, censored, and even arrested. The taboo against swearing is, it seems, a pretty serious matter.
A clue as to why lies in swearing’s focus on taboo topics, and the fact that different cultures give different weight to different taboo themes; for example, in English, blasphemous forms of swearing are relatively rare, and those that do exist – like ‘damn’ and ‘God’ – are considered pretty mild these days. But elsewhere, blasphemy plays a much larger role. Perhaps the most striking example is Quebec French, in which the strongest swears are terms relating to Catholicism. These include tabernak (tabernacle), criss (Christ), baptême (baptism), calisse (chalice), and osti (host). Je m’en calisse is equivalent to the English ‘I don’t give a fuck’. These expressions are considered stronger than standard French swears like merde (shit). They can be amplified by combining them with each other and with standard swears, as in Mon tabernak j’vais te décalliser la yeule, calisse (roughly, ‘Motherfucker, I’m gonna fuck you up as fuck’), and Criss de calisse de tabernak d’osti de sacrament (untranslatable expression of anger).
Blasphemy plays a large role in swearing in many religious cultures including Italian, Romanian, Hungarian, and Spanish – but some highly secular cultures also find religious swearing offensive. Godverdomme(Goddamn) remains one of the strongest expressions in Dutch. Perkele(the name of a pagan deity, now equivalent in meaning to ‘the devil’), Saatana (Satan), Jumalauta (literally ‘God help’, but used in a similar way to the English ‘Goddamn’), and Helvetti (hell) are all common and powerful ways of swearing in Finnish. For fanden, For helvede, and For Satan (‘For the devil’s/hell’s/Satan’s sake’) are widely-used Danish expressions; similarly, fan (Satan), helvete (hell), and jävla (derived from djävul, meaning ‘devil’) are common Swedish expressions.
While swearing’s power derives from taboo-breaking, the fact that swears refer to taboo topics does not explain why swearing itself is taboo
Some swearing is characterised by taboos relating to hierarchy; specifically, expressions of disrespect for certain individuals, commonly the mother of the person insulted. Examples include the Croatian expressions Pička ti materina (‘Your mother’s cunt’) and Jebo ti pas mater (‘A dog fucked your mother’); the Filipino Putang-ina (‘Whore-mother’); the Romanian Futu-ți dumnezeii mă-tii (‘Fuck your mother’s gods’) and Futu morții mă-tii (‘Fuck your mother’s dead relatives’); the Spanish Me cago en la leche de tu madre (‘I shit in your mother’s milk’), Me cago en tu tia(‘I shit on your aunt’), and Putamadre (‘Whore-mother’); the Turkish Ananı sikeyim (‘I fuck your mother’); the Mandarin 肏你祖宗十八代 (‘Fuck your ancestors to the 18th generation’); and the Korean 당신의 어머니는 일본어 전함을 충족하기 위해 밖으로 수영 (‘Your mother swam out to meet the Japanese battleships’). The expression ‘Son of a bitch’ has equivalents in many other languages including French (Fils de pute), German (Hurensohn), Italian (Figlio di troia), and Turkish (Orospu çocuğu); as does ‘Motherfucker’ (for example, Mutterficker in German and Figlio di puttana in Italian).
Hierarchy and ancestry-themed swearing is less common in English – the expressions ‘Motherfucker’ and ‘Son of a bitch’ excepted – but the practice has a lofty historical pedigree. The following mother-disparaging exchange appears in William Shakespeare’s Titus Andronicus:
Demetrius Villain, what hast thou done?
Aaron That which thou canst not undo.
Chiron Thou hast undone our mother.
Aaron Villain, I have done thy mother.
Japanese offers perhaps the most striking example of a hierarchy-themed insult. One of the most effective ways to offend somebody in Japan is to address them as てめ, which is not a swear but a very derogatory form of ‘you’.
While swearing’s power derives from taboo-breaking, the fact that swears refer to taboo topics does not explain why swearing itself is taboo. There are, after all, inoffensive ways to refer to sensitive topics: we can say ‘poo’ or ‘faeces’ instead of ‘shit’, ‘vagina’ instead of ‘cunt’, and so on. While lavatorial and sexual functions are taboo, not all ways of referring to them are indecent. We are still in need of an explanation of what makes ‘shit’ more offensive than ‘poo’.
Some have suggested that the sound that swear words make contributes to their offensiveness. Pinker notes that ‘imprecations tend to use sounds that are perceived as quick and harsh’, and Kate Warwick hypothesises that the peculiar offensiveness of ‘cunt’ results from a combination of its meaning and ‘the sound of the word and the physical satisfaction of lobbing this verbal hand grenade’. There is something plausible about this. Trying to express anger using a swear word full of gentle, soft sounds – like the words ‘whiffy’ and ‘slush’ – would be the verbal equivalent of angrily trying to slam a door fitted with a compressed air hinge. Even so, the sound of swear words cannot fully account for their offensiveness. Many inoffensive words also sound ‘quick and harsh’, and some have benign alternative meanings (consider ‘prick’ and ‘cock’), or sound identical to parts of inoffensive words (‘cunt’ sounds identical to the first syllable of ‘country’ – a fact not lost on either John Donne, who ‘sucked on country pleasures’, or the anonymous author of the rugby song A Soldier I Will Be).
In any case, focusing on swear words themselves will not enable us to explain fully why they are offensive, because the offensiveness of a given utterance of a swear word is relative to the social and historical context. Swearing at a graveside during a funeral is more likely to cause offence than swearing while in the crowd at a football match, and using ‘damn’ is less likely to cause offence today than it was several decades ago. We can’t account for such contextual variations in swearing’s offensiveness by looking solely to features of swearing that do not vary with context, such as what swear words refer to and how they sound. We must look beyond the words themselves, and consider the broader behavioural contexts in which they appear.
Once we do this, the explanation is easier to find. We do, after all, have all sorts of preferences about how people behave. Many of these preferences are enshrined in our morality; others are associated with etiquette. Etiquette dictates that we hold our fork in our left hand and our knife in our right, that we remove hats when entering churches, that we say ‘thank you’ when people are kind to us, and so on. Etiquette varies with culture and upbringing, and its conventions are applied more strictly in some settings than in others. The fact that we have developed preferences for certain types of behaviour over others, often for apparently no good reason, makes it unsurprising that we should have preferences for certain forms of linguistic behaviour. Swearing is a form of dispreferred linguistic behaviour.
How do we get from this to an explanation of why swearing is offensive? Well, once we have established preferences about behaviour, the capacity for certain behaviour to become offensive arises quite naturally. To illustrate this, consider the following scenario (based on an actual and recurring series of events). Suppose that you make a new friend named Rebecca, and you fall into the habit of addressing her as Rachel. After you have done this a couple of times, Rebecca politely points out that her name is Rebecca, not Rachel. If, after she has drawn your attention to this, you persist in calling her Rachel, she is likely to begin to feel annoyed, and she might repeat the request to call her Rebecca. If you ignore her request a second or third time, then – provided that she has no reason to believe you have failed to understand her requests, nor that you are incapable of easily complying with them – she is likely to eventually view your behaviour as offensive. What started out as merely a dispreferred (by Rebecca) way of speaking, then, becomes offensive.
How does this happen? Well, the first time you call Rebecca Rachel, Rebecca takes you to have made an innocent and regrettably common mistake, and she assumes you meant no harm. When you continue to call her Rachel even after she has reminded you of her name, she concludes that you are being unreasonably inconsiderate of her wishes. And when you persist in calling her Rachel even after she has pointed out several times that this is not her name, it is difficult for her to avoid the conclusion that you are deliberately using an inappropriate form of address in order to upset her. Having started out assuming that you meant no harm, she comes to view your attitude towards her as hostile. And, indeed, it is hard to see how she could be mistaken.
In this example, we do not find an explanation for the offensiveness of the dispreferred expression in the expression itself. There is nothing whatsoever that is offensive about the name Rachel. Rather, the expression grows to be offensive after it has filtered through a chain of inferences that speaker and audience make about each other and about each other’s inferences. In essence: you know that Rebecca’s name is not Rachel, and you know that she dislikes being called Rachel, yet you nevertheless continue to call her Rachel; Rebecca knows that you know all this, and concludes from your behaviour in light of this knowledge that you are hostile towards her; you, in turn, recognise all this yet persist in calling her Rachel; Rebecca sees that you do this and so takes offence. Let’s call this way in which the offensiveness of dispreferred behaviour arises from these sorts of inferences between speaker and audience offence escalation.
Offence escalation promises to explain how swearing came to be viewed as offensive. The story begins with certain forms of speech being dispreferred. Once these preferences are established within a community of speakers, people’s knowledge that some expressions are to be avoided inevitably leads them to infer that if they do use a dispreferred expression, they will likely cause discomfort in their listener. And this makes using the dispreferred expression an even greater transgression: it is one thing unwittingly to use a disliked expression; quite another to use a disliked expression knowing that it is disliked, especially if our audience knows that we know that the expression is disliked. In the latter case, but not necessarily in the former, our audience has good reason to doubt our goodwill towards them; consequently, they are offended.
We need to add something to this offence escalation story to explain how words become swear words. As I have outlined it, offence escalation enables any word to become offensive, at least to someone, provided that it involves a word that the listener dislikes. As we see from the Rebecca/Rachel example, even a perfectly respectable name can become offensive to someone when used in a certain way. However, swear words are not merely words that are disliked, and which have subsequently grown to be offensive through a process of offence escalation. After all, ‘Rachel’ is not a swear word, even when used as described above. In addition to being dispreferred, swear words also share certain features in common, such as their focus on taboo topics like sex and defecation. They also, as we have noted, sound a certain way. Offence escalation does not explain why it is the taboo words with a particular sound, rather than other sorts of words, that get to be swear words.
The ‘quick and harsh’ sound of swear words plausibly adds drama to the gleeful thrill of taboo-breaking
In fact, that swear words are taboo-focused fits neatly into the offence escalation story. For a speaker to get the offence escalation process started, she needs to use an expression that she knows her listener will dislike. How can she do this? Well, if she knows her listener well enough to have a good sense of what sort of utterances he will dislike, then her job is easy, and she is well on her way to being able to offend him. For example, if her listener is sensitive about losing his hair, she can call him ‘baldy’. But what if the speaker knows nothing about the listener’s preferences? Or, what if the speaker is addressing multiple people with various preferences? Can she cause offence in these circumstances? The existence of taboos means that the answer is yes.
Provided that speaker and audience recognise the same taboos – which is likely if they belong to the same culture and speak the same language – the speaker knows something about which expressions her audience will probably dislike. She knows that her audience will likely find commonly dispreferred ways of referring to taboos unpleasant. And her audience will know that she knows that they will find such references unpleasant. This enables the offence escalation process to get off the ground. Moreover, it enables it to occur on a much larger scale, and much faster, than in the Rebecca/Rachel example described above: since taboo-related preferences are (and are known to be) widespread within a culture, one can annoy a great many people at once with a single taboo reference. And, unlike in the Rebecca/Rachel case, one’s audience does not need to point out that a given (taboo) expression is inappropriate, since everyone will take the speaker to understand this already.
The existence of widely recognised taboos, then, offers a fast-track route for certain expressions to become widely offensive. It also provides a certain motivation for this to happen: breaking widely recognised taboos can (unlike calling people by the wrong name) be thrilling. Shocking people can sometimes be fun. Perhaps this helps explain why swear words tend to sound a certain way: the ‘quick and harsh’ sound of swear words may not alone be enough to account for their offensiveness, but it plausibly adds drama to the gleeful thrill of taboo-breaking, so it should not be surprising that it is the fierce-sounding references to taboos that are singled out to become swear words.
However, swear words are more than words that are universally offensive within a given culture. Slurs, too, fit this description. It seems plausible that slurs, like swears, grow to be offensive through a process of offence escalation, yet they differ from swears in that they express contempt of a given group. Why is it that some widely dispreferred words develop into swear words whilst others develop into slurs?
I think that the answer lies in what the use of the dispreferred words is taken by speaker and audience to convey. That ‘fuck’ grows to be an offensive swear word can be attributed to the fact that the fuck-exclaiming speaker’s audience takes the speaker to be inconsiderate of their dislike of the word. That ‘nigger’ grows to be an offensive slur can be attributed to something a little different: to the audience’s recognition that the speaker aims, through the use of this dispreferred word, to convey her contempt of black people. We might also add – as philosophers who write about slurs sometimes do – that by using a slur, a speaker attempts to make her audience complicit in her contempt, by signalling that she believes herself to be among people who share her contempt. This, too, is offensive to an audience who does not share this contempt, and is insulted to be taken to do so. We can view the process of offence escalation as similar in the case of both swears and slurs – both involve the speaker’s and audience’s shared knowledge that the word is dispreferred – but whereas in the case of swears, the offence arises merely from the knowledge that the word is dispreferred (and therefore the speaker is inconsiderate in choosing to use it), in the case of slurs the offence arises also from the knowledge that the speaker aims to communicate to her audience a contemptuous attitude towards a certain group, and perhaps also an assumption that her audience shares this attitude.
Swearing, then, is as offensive as it is not because of some magic ingredient possessed by swear words but lacked by other words, but because when we swear, our audience knows that we do so in the knowledge that they will find it offensive. This is why context is important: there are some contexts in which we know we will not cause offence by swearing, and when we swear in such contexts our audience’s knowledge that we did so without expecting or intending to offend helps ensure that we do not offend. This explains why we are more tolerant of swearing by non-fluent speakers of our language, such as young children and non-native speakers, than we are of swearing by competent speakers. When non-fluent speakers swear, often we do not suspect them of doing so knowing that their words are offensive. Consequently, we are less likely to be offended.
You would find my refusal to thank you for your good turn rude, but you would probably not deem it morally suspect
Offence escalation helps explain why some swear words are more offensive than others; for example, why ‘cunt’ is more offensive than ‘shit’. Initially, ‘cunt’ is more strongly disliked than ‘shit’. Anyone who realises this, and who is taken by their audience to realise this, commits a greater transgression by saying ‘cunt’ than by saying ‘shit’. And that we know that we commit a greater transgression by saying ‘cunt’ than by saying ‘shit’ itself magnifies the offensiveness of ‘cunt’ relative to ‘shit’. The stronger the norms against using a particular expression, the greater the offensiveness of using that expression. In turn, the greater the offensiveness of a particular expression, the stronger the norms are against using that expression. Swearing’s offensiveness feeds itself.
What does this tell us about whether or not swearing is morally wrong? It is helpful, once again, to compare swearing to etiquette breaches. Since it’s preferable not to upset people where we can easily avoid doing so, we have some reason not to swear in contexts where it is likely to offend. The same holds for etiquette breaches. Even so, in most cases, we tend not to view breaches of etiquette as immoral, even where it causes offence. You would find my refusal to thank you for your good turn rude, but you would probably not deem it morally suspect. You would make a similar judgment were I to swear in the course of a polite conversation.
This is not to say that swearing, or breaching etiquette in some other way, is never immoral. We can imagine situations where breaching etiquette – by swearing inappropriately, addressing someone in an over-familiar way, refusing to adhere to a dress code, failing to say ‘please’ and ‘thank you’, and so on – would cause upset, and we can imagine situations where we might deem it morally wrong. Such situations might involve breaching etiquette with the intention to belittle, distress, harass, intimidate, provoke, and so on. But most cases of etiquette breach – including most cases of swearing – are not like this. With this in mind, some of our efforts to punish and prevent swearing – such as arrest under the Public Order Act – seem overly draconian. Swearing is often objectionable, but rarely immoral.