Ley orgánica de Sanidad y Salud Pública
49 views
Skip to first unread message
maslibros maslibres
May 16, 2012, 3:09:10 PM5/16/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Propuesta para varios artículos para la Ley Orgánica de Sanidad y
Salud Pública
1. La salud es un derecho de todo ciudadano de la República. Es un
deber del Estado favorecerla mediante sus leyes, sus instituciones y
sus presupuestos. El acceso universal a este derecho y la
sostenibilidad de las instituciones sanitarias son valores cívicos de
la República.
2. La promoción de la salud es una obligación del Estado y debe
constituir el pilar fundamental del sistema sanitario. Se articulará
mediante leyes orgánicas actividades destinadas a favorecer hábitos
saludables entre los ciudadanos de la República. En el plazo de 2 años
de ser aprobada esta ley, deberán existir capítulos adicionales en
aquellas leyes orgánicas dedicadas a la Educación, al Consumo y al
Deporte que sirvan a este objetivo.
X. La investigación en Salud es un objetivo para favorecer el derecho
a la salud de los ciudadanos y por lo tanto, será potenciada por el
Estado.
X. El Instituto de Salud Carlos III del régimen monárquico previo será
reformado y renombrado como Instituto de Salud Grande Covián.
Salud Pública
1. La salud es un derecho de todo ciudadano de la República. Es un
deber del Estado favorecerla mediante sus leyes, sus instituciones y
sus presupuestos. El acceso universal a este derecho y la
sostenibilidad de las instituciones sanitarias son valores cívicos de
la República.
2. La promoción de la salud es una obligación del Estado y debe
constituir el pilar fundamental del sistema sanitario. Se articulará
mediante leyes orgánicas actividades destinadas a favorecer hábitos
saludables entre los ciudadanos de la República. En el plazo de 2 años
de ser aprobada esta ley, deberán existir capítulos adicionales en
aquellas leyes orgánicas dedicadas a la Educación, al Consumo y al
Deporte que sirvan a este objetivo.
X. La investigación en Salud es un objetivo para favorecer el derecho
a la salud de los ciudadanos y por lo tanto, será potenciada por el
Estado.
X. El Instituto de Salud Carlos III del régimen monárquico previo será
reformado y renombrado como Instituto de Salud Grande Covián.
Carlos Rodriguez Yañez
May 16, 2012, 11:59:17 PM5/16/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
Me parecen buenos artículos para incluir en la constitución, pero tengo un par de objeciones. Cambiar el nombre de una institución con nombre de monarca no me parece ni prioritario ni conveniente. A decir verdad es negar nuestra historia (pues hemos sido y fuera de esta ficción somos, un reino) Que quede como testimonio de la historia y no le demos más importancia. La otra objeción es práctica, poner en una constitución un plazo es un poco aberrante en el sentido de que das un plazo para que un derecho comience a ejercerse, cuando el plazo sería la aprobación de la constitución.
Sé que has puesto Ley Orgánica, pero parece mejor que estos principios de los que hablas sean incluidos en la constitución. Otra cosa (se me van ocurriendo mientras escribo) Sanidad y Salud pública, como me parece intuir que sabes, son dos cosas distintas. Creo que como las dos son importantes, merece la pena realizar leyes orgánicas de cada una.
Otro principio que me parece fundamental, para la constitución, es derecho a la dignidad del enfermo, a cuidados paliativos y creo que es bueno enfrentar un debate ético con la eutanasia y la muerte asistida, así como un debate sobre la buena práxis tanto del médico como de los investigadores a los que haces mención.
un saludo, y una buena idea
Carlos
Álvaro Navarro
May 19, 2012, 11:50:39 AM5/19/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Muy de acuerdo contigo Carlos. Y con respecto a lo del nombre del
Instituto de Salud, pues la verdad que son cosas nimias, pero
respetable por supuesto. Un saludo.
On 17 mayo, 04:59, Carlos Rodriguez Yañez
Instituto de Salud, pues la verdad que son cosas nimias, pero
respetable por supuesto. Un saludo.
On 17 mayo, 04:59, Carlos Rodriguez Yañez
maslibros maslibres
May 21, 2012, 3:20:26 PM5/21/12
to Ministerio de Sanidad de la República
1. Lo del nombre debería articularse en una decisión general para
otros organismos. Por motivos históricos, prefería a Grande Covián.
2. Lo de los plazos es habitual porque las leyes no se aprueban todas
a la vez.
3. Me parece bien la idea de poner los principios básicos en la
Constitución.
4. Salud Pública y Sanidad son dos cosas distintas pero tienen que
funcionar juntas. No me parece mal hacer 2 L.O. pero yo creo que 1 es
mejor.
5. Recojo lo de los cuidados paliativos... Genial idea.
On 17 mayo, 05:59, Carlos Rodriguez Yañez
otros organismos. Por motivos históricos, prefería a Grande Covián.
2. Lo de los plazos es habitual porque las leyes no se aprueban todas
a la vez.
3. Me parece bien la idea de poner los principios básicos en la
Constitución.
4. Salud Pública y Sanidad son dos cosas distintas pero tienen que
funcionar juntas. No me parece mal hacer 2 L.O. pero yo creo que 1 es
mejor.
5. Recojo lo de los cuidados paliativos... Genial idea.
On 17 mayo, 05:59, Carlos Rodriguez Yañez
CLARA MEGÍAS
May 23, 2012, 8:28:46 AM5/23/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Me gustaría añadir temas concretos que merecer rápida actuación
1. ABORTO libre y "gratuito" para todas las mujeres, sea embarazo
voluntario o involuntario, sean mayores o menores de edad. Este gesto
de retroceso del actual gobierno supone la imposición del patriarcado
sobre la mujer, intentar someternos por activa y pasiva al hombre.
2. Píldora del día después sin receta. Hay médicxs que se niegan a
dártela.
3. Amparo ante la movilidad de diferentes comunidades autónomas y la
SS. Sobre todo en La Rioja ha habido un fuerte enfrentamiento con El
País Vasco, comprensible o no, debería estipularse a nivel estatal,
pues hay miles de casos por todo el territorio nacional
4. Introducir terapias llamadas "alternativas, osea homeopáticas, es
decir, formas de sanación que existían antes del actual sistema
farmacológico, y que son bastante más eficaces obviamente (miremos
Oriente), y poder crear una carrera universitaria que se especialice
en eso, y no sea Medicina tal cual la conocemos.
5. Educación sexual para los jóvenes (y no tan jóvenes) y de
prevención de ETT´S y embarazos no deseados, ¿o no os parece que
últimamente mucha niñas de entre 16 y 20 años están embarazadas?
¿Casual? No, machismo e ignorancia
6. Bueno educación en todo lo respectivo a violencia de género, pero
tambiéna violencia a las tercera edad e infantil, tanto física como
psicológica
PD. Los temas obvios que atañen no veo propios citarlos, sólo los que
han quedado en el olvido
1. ABORTO libre y "gratuito" para todas las mujeres, sea embarazo
voluntario o involuntario, sean mayores o menores de edad. Este gesto
de retroceso del actual gobierno supone la imposición del patriarcado
sobre la mujer, intentar someternos por activa y pasiva al hombre.
2. Píldora del día después sin receta. Hay médicxs que se niegan a
dártela.
3. Amparo ante la movilidad de diferentes comunidades autónomas y la
SS. Sobre todo en La Rioja ha habido un fuerte enfrentamiento con El
País Vasco, comprensible o no, debería estipularse a nivel estatal,
pues hay miles de casos por todo el territorio nacional
4. Introducir terapias llamadas "alternativas, osea homeopáticas, es
decir, formas de sanación que existían antes del actual sistema
farmacológico, y que son bastante más eficaces obviamente (miremos
Oriente), y poder crear una carrera universitaria que se especialice
en eso, y no sea Medicina tal cual la conocemos.
5. Educación sexual para los jóvenes (y no tan jóvenes) y de
prevención de ETT´S y embarazos no deseados, ¿o no os parece que
últimamente mucha niñas de entre 16 y 20 años están embarazadas?
¿Casual? No, machismo e ignorancia
6. Bueno educación en todo lo respectivo a violencia de género, pero
tambiéna violencia a las tercera edad e infantil, tanto física como
psicológica
PD. Los temas obvios que atañen no veo propios citarlos, sólo los que
han quedado en el olvido
André García
May 23, 2012, 9:18:30 AM5/23/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
Estoy contigo, pero no entiendo q tiene q ver el machismo con las embarazadas.
CLARA MEGÍAS
May 23, 2012, 5:40:21 PM5/23/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Pues es sencillo, sólo las mujeres podemos abortar, eso es obvio, y la
negativa de este gobierno a que la mujer pueda decidir libremente
sobre su vida, viene impuesta por la Iglesia, ese estado machista por
excelencia en que la mujer debe sometimiento al hombre. El PP es
apoyado por la extrema ortodoxa, y cuyas integrantes mismas son
machistas en sí. Son leyes eleboradas por hombres que dejan de lado el
papel de elección de la mujer en la sociedad. Nuna se ha querido
igualdad entre sexos, porque se ha visto como una debilidad social que
las mujeres tengamos los mismos derechos, libertades y obligaciones,
se han hecho separaciones sexistas y no unidad de humanos. Y el
problema es que está volviendo a lxs pekeñxs cuál debe ser el
prototipo de niña y cuál el de niño y cuáles son los papeles de cada
unx...
negativa de este gobierno a que la mujer pueda decidir libremente
sobre su vida, viene impuesta por la Iglesia, ese estado machista por
excelencia en que la mujer debe sometimiento al hombre. El PP es
apoyado por la extrema ortodoxa, y cuyas integrantes mismas son
machistas en sí. Son leyes eleboradas por hombres que dejan de lado el
papel de elección de la mujer en la sociedad. Nuna se ha querido
igualdad entre sexos, porque se ha visto como una debilidad social que
las mujeres tengamos los mismos derechos, libertades y obligaciones,
se han hecho separaciones sexistas y no unidad de humanos. Y el
problema es que está volviendo a lxs pekeñxs cuál debe ser el
prototipo de niña y cuál el de niño y cuáles son los papeles de cada
unx...
Carlos Rodriguez Yañez
May 23, 2012, 11:45:29 PM5/23/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
No viene al caso, pero nunca entendí porque el feminismo defiende una sociedad matrialcal cuando esta no tiene porqué no ser machista. A decir verdad, vivo en una sociedad matriarcal, mi familia paterna es matriarcal y no por eso estas mujeres son menos machistas. Para saber de que te hablo te recomiendo los pueblos ganaderos del Noroeste de la península.
Respecto a tus puntos 1,2,3, 5 y 6 totalmente de acuerdo. En cuanto al 4, no veo motivo en adaptar un sistema que no va con nuestra cultura, pero aún así, y siguiendo nuestra tradición, te pido datos que verifiquen empíricamente que esa tradición médica es más eficaz que la nuestra.
Si es por darte la libertad para hacerlo, que me parece correcto, hay muchas comunidades de pueblos autosuficientes que la llevan a cabo. Se me ocurre, el más cercano a mí: Mataveneros.
Un saludo
Txejo LP
May 24, 2012, 12:15:57 PM5/24/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
Unas puntualizaciones que creo que son importantes sin enrollarme mucho, y no quieren ser para nada una crítica en lo personal a su autora, sino constructiva!:
Este punto no creo que sea una cuestión de machismo, sino de protección de la vida, y me explico: El gobierno propone esta medida yo creo más bien por temas ideológicos que machistas. Recordemos que la mayoría de las creencias religiosas consideran una nueva vida independiente desde el momento de la concepción, no así la ciencia.
Con la "ley del aborto del 24/2/2010 la legislación establece el límite para el aborto legal en el Estado en 2 fases: La primera, hasta la 14 semana, da prioridad a la madre, que puede abortar libremente sin dar explicaciones a nadie. A partir de la semana 14 la prioridad a tiene el feto y sólo se puede abortar ante situaciones concretas (malformación, riesgo vital para la madre...) El tema es pura ética, no se sabe cuándo realmente empieza la vida independiente y el feto pasa de ser una célula a una persona, pero en algún momento tenemos que marcar ese límite. A mí el sistema de plazos me parece correcto porque da la oportunidad a decidir libremente a la madre y además protege la vida. Así que defendamos las ideas con argumentos correctos y estando informados, porque sino, es fácil echar abajo nuestra opinión aunque tengamos toda la razón. Yo propongo dejar esa ley como está y modificarla en el futuro, pero no volver a penalizar el aborto como un delito antes de la semana 14.
Cuidado con esto. Estamos hablando de una bomba de estrógenos que puede provocar, a parte de sangrados importantes y otras alteraciones como las hepáticas, graves malformaciones en el feto si la mujer está embarazada. Recordemos que esta medida es una contracepción de emergencia (impedir que el posible ovocito fecundado se implante en el útero), por lo que no debería ser NUNCA utilizada como anticonceptivo convencional (por los riesgos y el desajuste hormonal que provoca). Si la damos sin receta y sin ningún control (como sucede actualmente), podemos provocar graves malformaciones en el feto. Esta medida no fué pensada para eso. En el siglo XXI en el que vivimos, con un montón de medidas de anticoncepción no podemos permitir el riesgo para la salud que supone usar la "píldora del día después" con estos fines
Desde la medicina basada en la evidencia, que es la que practicamos los médicos de los hospitales, y la que se ha visto que "de verdad" cura a los pacientes, no se ha publicado ni un sólo estudio homeopático que cure absolutamente nada Y esto lo podéis contrastar en internet buscando en las principales bases de revistas de artículos científicos como PubMed o UptoDate. Puedes revisar los principios de la homeopatía y verás cuales son sus fundamentos, que no me quiero extender más. El caso es que tenemos que invertir el dinero en lo que de verdad está contrastado y salva vidas, y sobre todo tiene una base científica y demostrable, que no estamos para tirar el dinero. Todas las terapias alternativas especifican claramente que jamás son sustitutivas de la medicina científica. En todo caso, y con serias reservas, te puedo decir que pueden ser, como mucho, un complemento.
"1. ABORTO libre y "gratuito" para todas las mujeres, sea embarazo
voluntario o involuntario, sean mayores o menores de edad. Este gesto
de retroceso del actual gobierno supone la imposición del patriarcado
sobre la mujer, intentar someternos por activa y pasiva al hombre."
Este punto no creo que sea una cuestión de machismo, sino de protección de la vida, y me explico: El gobierno propone esta medida yo creo más bien por temas ideológicos que machistas. Recordemos que la mayoría de las creencias religiosas consideran una nueva vida independiente desde el momento de la concepción, no así la ciencia.
Con la "ley del aborto del 24/2/2010 la legislación establece el límite para el aborto legal en el Estado en 2 fases: La primera, hasta la 14 semana, da prioridad a la madre, que puede abortar libremente sin dar explicaciones a nadie. A partir de la semana 14 la prioridad a tiene el feto y sólo se puede abortar ante situaciones concretas (malformación, riesgo vital para la madre...) El tema es pura ética, no se sabe cuándo realmente empieza la vida independiente y el feto pasa de ser una célula a una persona, pero en algún momento tenemos que marcar ese límite. A mí el sistema de plazos me parece correcto porque da la oportunidad a decidir libremente a la madre y además protege la vida. Así que defendamos las ideas con argumentos correctos y estando informados, porque sino, es fácil echar abajo nuestra opinión aunque tengamos toda la razón. Yo propongo dejar esa ley como está y modificarla en el futuro, pero no volver a penalizar el aborto como un delito antes de la semana 14.
2. Píldora del día después sin receta. Hay médicxs que se niegan a
dártela.
Cuidado con esto. Estamos hablando de una bomba de estrógenos que puede provocar, a parte de sangrados importantes y otras alteraciones como las hepáticas, graves malformaciones en el feto si la mujer está embarazada. Recordemos que esta medida es una contracepción de emergencia (impedir que el posible ovocito fecundado se implante en el útero), por lo que no debería ser NUNCA utilizada como anticonceptivo convencional (por los riesgos y el desajuste hormonal que provoca). Si la damos sin receta y sin ningún control (como sucede actualmente), podemos provocar graves malformaciones en el feto. Esta medida no fué pensada para eso. En el siglo XXI en el que vivimos, con un montón de medidas de anticoncepción no podemos permitir el riesgo para la salud que supone usar la "píldora del día después" con estos fines
4. Introducir terapias llamadas "alternativas, osea homeopáticas, es
decir, formas de sanación que existían antes del actual sistema
farmacológico, y que son bastante más eficaces obviamente (miremos
Oriente), y poder crear una carrera universitaria que se especialice
en eso, y no sea Medicina tal cual la conocemos.
Desde la medicina basada en la evidencia, que es la que practicamos los médicos de los hospitales, y la que se ha visto que "de verdad" cura a los pacientes, no se ha publicado ni un sólo estudio homeopático que cure absolutamente nada Y esto lo podéis contrastar en internet buscando en las principales bases de revistas de artículos científicos como PubMed o UptoDate. Puedes revisar los principios de la homeopatía y verás cuales son sus fundamentos, que no me quiero extender más. El caso es que tenemos que invertir el dinero en lo que de verdad está contrastado y salva vidas, y sobre todo tiene una base científica y demostrable, que no estamos para tirar el dinero. Todas las terapias alternativas especifican claramente que jamás son sustitutivas de la medicina científica. En todo caso, y con serias reservas, te puedo decir que pueden ser, como mucho, un complemento.
5. Educación sexual para los jóvenes (y no tan jóvenes) y de
prevención de ETT´S y embarazos no deseados, ¿o no os parece que
últimamente mucha niñas de entre 16 y 20 años están embarazadas?
¿Casual? No, machismo e ignorancia
Este punto me parece bien, pero no todo es machismo. Para producir un embarazo hacen falta 2 cabezas locas, no sólo la del hombre. Creo que te ha faltado algún argumento más.
Nada más que añadir! Salud!
Nada más que añadir! Salud!
CLARA MEGÍAS
May 24, 2012, 4:08:18 PM5/24/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Hay un matiz muy importante respecto al feminismo. El feminismo es
igualitario, no sexista, defiende la igualdad de sexos. Lo opuesto al
machisto es el hembrismo, el hembrismo es el que quiere someter al
hombre a la mujer, osea invertir el rol actual, no lograr igualdad.
Al margen de eso que debería introducirse en el ministerio de igualdad
y no en este, sólo tenéis que ver que soy una mujer "enfrentada" a las
críticas (constructivas) de vosotros, hombres. El caso, es que nos
guste o no, las leyes, el vocabulario, los roles, los gestos y formas,
incluso la enseñanza, el trato personal, y un amplio etcétera, son
machistas; quizás no por propia voluntad, sino porque hemos crecido en
ese ambiente heredado y cuesta mucho, para las mujeres incluidas,
darse cuenta de ello, y de que en algunos aspectos, como el tema del
aborto o la violencia de género (ahora llamada doméstica) sí vivimos
en desigualdad de condiciones, unas involuntarias y otras registradas
en leyes concretas. La culpa se la podemos hechar a los habitantes del
1400, al franquismo, a la Iglesia o a millones de personas y
colectivos más, pero tambiéna nosotrxs mismxs, que tenemos "el deber"
de concienciarnos y lanzar la piedra para que cree una larga onda y
haga despertar conciencias y realidades de sometimiento. Si señalé lo
del aborto y algún caso más en el comentario del otro día, es porque,
bien que una no se preña si dos no quieren (y quiero recalcar que de
momento por suerte no me he visto en esa situación), pero hay miles de
casos en que a las niñas y mujeres, su chico las preña sin ellas
elegir, para "no perder a su chica", y lo que está pasado es que ha
ejercido violencia física e intelectual contra la mujer, la disparado
la escopeta nunca mejor dicho sabiendo perfectamente que iba a
arruinar una vida, sabiendo que se le va a negar el aborto y que esa
mujer va a pasar a depender de ese macho, el que va a llevar el dinero
a casa y ella a limpiarle los mocos cuando a él se le antoje. Igual
sou un tanto exajerada, pero os aseguro que hoy en día en muchos
aspectos la realidad es muy bárbara para y con las mujeres, y eso que
vivimos en una sociedad civilizada y desarrollada. Esto es un debate
amplio que no sería mal discutir pero no creo que sea el lugar
apropiado o el ministerio que le corresponde, que al final eso lo que
crea son mujeres enfermas, más psicológica que físicamente (o no , a
saber lo que no sabemos...) a las que se le cierran centros de ayuda
a la mujer y se les manda fármacos contra su depresión.
On 24 mayo, 05:45, Carlos Rodriguez Yañez
igualitario, no sexista, defiende la igualdad de sexos. Lo opuesto al
machisto es el hembrismo, el hembrismo es el que quiere someter al
hombre a la mujer, osea invertir el rol actual, no lograr igualdad.
Al margen de eso que debería introducirse en el ministerio de igualdad
y no en este, sólo tenéis que ver que soy una mujer "enfrentada" a las
críticas (constructivas) de vosotros, hombres. El caso, es que nos
guste o no, las leyes, el vocabulario, los roles, los gestos y formas,
incluso la enseñanza, el trato personal, y un amplio etcétera, son
machistas; quizás no por propia voluntad, sino porque hemos crecido en
ese ambiente heredado y cuesta mucho, para las mujeres incluidas,
darse cuenta de ello, y de que en algunos aspectos, como el tema del
aborto o la violencia de género (ahora llamada doméstica) sí vivimos
en desigualdad de condiciones, unas involuntarias y otras registradas
en leyes concretas. La culpa se la podemos hechar a los habitantes del
1400, al franquismo, a la Iglesia o a millones de personas y
colectivos más, pero tambiéna nosotrxs mismxs, que tenemos "el deber"
de concienciarnos y lanzar la piedra para que cree una larga onda y
haga despertar conciencias y realidades de sometimiento. Si señalé lo
del aborto y algún caso más en el comentario del otro día, es porque,
bien que una no se preña si dos no quieren (y quiero recalcar que de
momento por suerte no me he visto en esa situación), pero hay miles de
casos en que a las niñas y mujeres, su chico las preña sin ellas
elegir, para "no perder a su chica", y lo que está pasado es que ha
ejercido violencia física e intelectual contra la mujer, la disparado
la escopeta nunca mejor dicho sabiendo perfectamente que iba a
arruinar una vida, sabiendo que se le va a negar el aborto y que esa
mujer va a pasar a depender de ese macho, el que va a llevar el dinero
a casa y ella a limpiarle los mocos cuando a él se le antoje. Igual
sou un tanto exajerada, pero os aseguro que hoy en día en muchos
aspectos la realidad es muy bárbara para y con las mujeres, y eso que
vivimos en una sociedad civilizada y desarrollada. Esto es un debate
amplio que no sería mal discutir pero no creo que sea el lugar
apropiado o el ministerio que le corresponde, que al final eso lo que
crea son mujeres enfermas, más psicológica que físicamente (o no , a
saber lo que no sabemos...) a las que se le cierran centros de ayuda
a la mujer y se les manda fármacos contra su depresión.
On 24 mayo, 05:45, Carlos Rodriguez Yañez
CLARA MEGÍAS
May 24, 2012, 4:25:09 PM5/24/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Respecto al punto 4 de las terapias "alternativas" o "complementarias"
o "tradicionales", no me refería a la ineficacia del método
convencional o que nos enseñan. Ponía el ejemplo de China para que
viéramos un poco cómo su pueblo ha sido fiel a sus raíces, ha sabido
crear buena escuela de conocimientos ancestrales, y sin embargo
también ofrecen "nuestra medicina" para quien la desee (generalmente
visitantes). Entiendo que pudiérais malinterpretar el modo en que lo
dije, quizás suponía que entendíais a qué me refería. Personalmente,
veo incorrecto el término "alternativa", para mí la medicina
alternativa es la que para vosotrxs es la cotidiana, pero yo me he
criado en ese entorno, y sé que ante un dolor x es más efectiva cierta
planta que cierto medicamento. No quiero crear debate de si es
necesaria una medicina introspectiva o no, lo que aquí intersa es la
Seguridad Social, las cosas mejorables, y yo simplemente propuse que
estudios así podrían introducirse en algún proyecto. Una cultura
avanza poo ser aperturista, y desde mi punto vista, ese aperturismo
radica en mayor contacto con lo natural. Y por cierto, también veo la
ciencia un pilar fundamental, soy "de ciencias", pero eso no quita que
crea en este sistema que enajena al individuo a soluciones rápidas que
no solucionan nada.
On 24 mayo, 05:45, Carlos Rodriguez Yañez
o "tradicionales", no me refería a la ineficacia del método
convencional o que nos enseñan. Ponía el ejemplo de China para que
viéramos un poco cómo su pueblo ha sido fiel a sus raíces, ha sabido
crear buena escuela de conocimientos ancestrales, y sin embargo
también ofrecen "nuestra medicina" para quien la desee (generalmente
visitantes). Entiendo que pudiérais malinterpretar el modo en que lo
dije, quizás suponía que entendíais a qué me refería. Personalmente,
veo incorrecto el término "alternativa", para mí la medicina
alternativa es la que para vosotrxs es la cotidiana, pero yo me he
criado en ese entorno, y sé que ante un dolor x es más efectiva cierta
planta que cierto medicamento. No quiero crear debate de si es
necesaria una medicina introspectiva o no, lo que aquí intersa es la
Seguridad Social, las cosas mejorables, y yo simplemente propuse que
estudios así podrían introducirse en algún proyecto. Una cultura
avanza poo ser aperturista, y desde mi punto vista, ese aperturismo
radica en mayor contacto con lo natural. Y por cierto, también veo la
ciencia un pilar fundamental, soy "de ciencias", pero eso no quita que
crea en este sistema que enajena al individuo a soluciones rápidas que
no solucionan nada.
On 24 mayo, 05:45, Carlos Rodriguez Yañez
CLARA MEGÍAS
May 24, 2012, 4:42:59 PM5/24/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Respecto a estas puntualizaciones:
1. Sé y sabemos la ley, así como que el o la profesional el derecho a
ejercer la objeción de conciencia ante la interrupción del embarazo.
Pero también recordar las palabras de Gallardón para modificar dicha
ley: volverá un modelo de "supuestos" en los que una mujer podrá
interrumpir su embarazo y se eliminará el modelo de "plazos"
introducido por el PSOE en la última reforma. Una mujer podrá abortar
en "aquellos supuestos que no hay reproche penal" y que esos supuestos
serán fijados por el legislador. También ha dejado claro que en la
nueva ley no contemplará plazos genéricos en los que sin más
consideración una mujer pueda abortar.
Ahora dime si eso no es machista y si es más ético arruinar a una
mujer que no puede criar a una criatura y en consecuencia no asegurar
una calidad de vida a esa criatura, o dejar que DECIDAMOS libremente
nuestros derechos. Sería muy apropiado que este asunto lo elaboraran
mujeres y no marcaran los hombres las exigencias.
2. La píldora...Yo lo siento pero pese a todas esas
"contraindicaciones" que ya sabemos, no pienso que mucha gente la use
como método anticonceptivo, sino como la opción en casos puntuales. El
echo de poder solicitarla sin receta es no tener que depender de
alguien, más historias administrativas de por medio, para tomar
nuestras decisiones. Es que me hace gracia que el mundo piense que la
gente no tiene cabeza cuando hace las cosas, y que el que haya
libertad implica libertinaje, pues vulgarmente, se te puede romper el
preservativo dentro y lo que vas a hacer es ir a la farmacia a tomar
al píldora y no esperar a que un profesional considere o no si es
oprtuno porque tienes de plazo 72 horas. Y es más, la incluiría (si es
que no está) como gratuita, que sí que me suena que en planificación
la den en casos extremos gratuitamente. En el caso de que fuera
gratuita sí vería bien una previa analítca, en el caso de que no
quiereas acudir a un profesional, entonces "la pagas"
4. Ya está comentado. Me gustaría que te plantearas una cosa, que el
médico "cura" la enfermedad, pero lo otro "evita" la enfermedad, Bueno
yo no quiero discriminar a tu gremio ni profesión, al contrario, lo
admiro, sólo opini que podríamos ser un tanto más aperturistas
5. No sé si me falta algún argumento más, supongo porque ya no sé ni
que he escrito...
Bueno, como ya dije, lo rpimordial es centrarse en "lo básico" y que
el resto fluya solo.
On 24 mayo, 18:15, Txejo LP <linkin...@gmail.com> wrote:
> Unas puntualizaciones que creo que son importantes sin enrollarme mucho, y
> no quieren ser para nada una crítica en lo personal a su autora, sino
> constructiva!:
>
>
>
> > *"1. ABORTO libre y "gratuito" para todas las mujeres, sea embarazo
1. Sé y sabemos la ley, así como que el o la profesional el derecho a
ejercer la objeción de conciencia ante la interrupción del embarazo.
Pero también recordar las palabras de Gallardón para modificar dicha
ley: volverá un modelo de "supuestos" en los que una mujer podrá
interrumpir su embarazo y se eliminará el modelo de "plazos"
introducido por el PSOE en la última reforma. Una mujer podrá abortar
en "aquellos supuestos que no hay reproche penal" y que esos supuestos
serán fijados por el legislador. También ha dejado claro que en la
nueva ley no contemplará plazos genéricos en los que sin más
consideración una mujer pueda abortar.
Ahora dime si eso no es machista y si es más ético arruinar a una
mujer que no puede criar a una criatura y en consecuencia no asegurar
una calidad de vida a esa criatura, o dejar que DECIDAMOS libremente
nuestros derechos. Sería muy apropiado que este asunto lo elaboraran
mujeres y no marcaran los hombres las exigencias.
2. La píldora...Yo lo siento pero pese a todas esas
"contraindicaciones" que ya sabemos, no pienso que mucha gente la use
como método anticonceptivo, sino como la opción en casos puntuales. El
echo de poder solicitarla sin receta es no tener que depender de
alguien, más historias administrativas de por medio, para tomar
nuestras decisiones. Es que me hace gracia que el mundo piense que la
gente no tiene cabeza cuando hace las cosas, y que el que haya
libertad implica libertinaje, pues vulgarmente, se te puede romper el
preservativo dentro y lo que vas a hacer es ir a la farmacia a tomar
al píldora y no esperar a que un profesional considere o no si es
oprtuno porque tienes de plazo 72 horas. Y es más, la incluiría (si es
que no está) como gratuita, que sí que me suena que en planificación
la den en casos extremos gratuitamente. En el caso de que fuera
gratuita sí vería bien una previa analítca, en el caso de que no
quiereas acudir a un profesional, entonces "la pagas"
4. Ya está comentado. Me gustaría que te plantearas una cosa, que el
médico "cura" la enfermedad, pero lo otro "evita" la enfermedad, Bueno
yo no quiero discriminar a tu gremio ni profesión, al contrario, lo
admiro, sólo opini que podríamos ser un tanto más aperturistas
5. No sé si me falta algún argumento más, supongo porque ya no sé ni
que he escrito...
Bueno, como ya dije, lo rpimordial es centrarse en "lo básico" y que
el resto fluya solo.
On 24 mayo, 18:15, Txejo LP <linkin...@gmail.com> wrote:
> Unas puntualizaciones que creo que son importantes sin enrollarme mucho, y
> no quieren ser para nada una crítica en lo personal a su autora, sino
> constructiva!:
>
>
>
> > voluntario o involuntario, sean mayores o menores de edad. Este gesto
> > de retroceso del actual gobierno supone la imposición del patriarcado
> > sobre la mujer, intentar someternos por activa y pasiva al hombre." *
> > de retroceso del actual gobierno supone la imposición del patriarcado
ESTELA
May 24, 2012, 5:05:10 PM5/24/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
Estoy de acuerdo con lo de las terapias alternativas, a mi personalmente me funciona muy bien y me han ayudado en muchas ocasiones,(por ejemplo a curar mi insomnio, que de nada sivieron farmacos como diazepan o lexatin ya que a la larga dejan de hacer efecto) creo que lo que importa es que a la persona le funcione, porque si le funciona igual o mejor ¿porque no?. Como usuaria del sistema de salud me gustaria tener esta posibilidad. Entiendo que hay enfermedades y enfermedades, pero no se pierde nada por intentar ya que no daña a nadie.Quiza introducirla y observar los resultados, creo que ya no es cuestion de si tiene fundamento o no(que en realidad muchas si tienen un fundamento cientifico), es cuestion de que hayamos gente que lo requiramos y tenemos derecho tambien a elejir(sin tener que salir de la consulta) que medicamento deseamos tomar si esque existe una alternativa natural para nuestras dolencias.
En lo demas no quiero entrar a opinar mucho porque me encantan los niños y solo la idea de lo saquen...., aunque sea una celula. En todo caso respeto tu punto de vista, lo comprendo de verdad. Solo decir que para que la gente pueda decidir sobre algo como abortar creo que debe estar muy bien informada al respecto, que la socidad de hoy con aborto y pildora del dia despues libres y gratuitos puede abusar demasiado y esto tiene sus riesgos para la salud como ha dicho el compañero.
Por ello veo muy bien lo de la educacion sexual.
salud y republica
El jueves, 24 de mayo de 2012 22:25:09 UTC+2, CLARA MEGÍAS es
CLARA MEGÍAS
May 24, 2012, 5:36:12 PM5/24/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Quiero decir una cosa solamente que se edsvía peo igual se entiende
así mejor. Por suerte se aprovó el matrimonio entre personas del mismo
sexo en la pasada legislatura. Todxs, heteros, homos, bis, pan, trans,
etc, nos alegramos, pero no porque sintieran necesidad imperiosa de
casarse, si no por el echo de poder elegir y de que la ley te ampare.
Que exista opción a "x" no quiere decir que lo vayas a "usar". No es
que con la ley vayan a aumentar en millones las cibras de abortistas,
es el echo de elegir si sí o si no yque te ampare la ley. Qué duros
son algunos temas de veras
así mejor. Por suerte se aprovó el matrimonio entre personas del mismo
sexo en la pasada legislatura. Todxs, heteros, homos, bis, pan, trans,
etc, nos alegramos, pero no porque sintieran necesidad imperiosa de
casarse, si no por el echo de poder elegir y de que la ley te ampare.
Que exista opción a "x" no quiere decir que lo vayas a "usar". No es
que con la ley vayan a aumentar en millones las cibras de abortistas,
es el echo de elegir si sí o si no yque te ampare la ley. Qué duros
son algunos temas de veras
Txejo LP
May 24, 2012, 6:07:42 PM5/24/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
Estela, las terapias alternativas pueden hacer daño de algunas maneras, por ejemplo retrasando la consulta con el médico (y esto a veces trae problemas serios, imagínate que es un cáncer y mientras te estas dando acupuntura y perdiendo tiempo para el tratamiento...) y además habría que financiarlas con dinero público y no está demostrado que funcionen. Y os vuelvo a remitir a los datos concretos. El que quiera tener medicinas alternativas, que se las pague de su bolsillo hasta que la ciencia demuestra que funcionan, es igual que si yo creo que Dios me va a curar una enfermedad por rezar y te pido que me pagues tu la iglesia :) Desgraciadamente la gente abandona la medicina tradicional y se va por otros caminos cuando no encuentra soluciones, por probar, y mucha de esta gente se les engaña y se juega con sus esperanzas y sus ilusiones, y eso es inaceptable para mi.En lo referente al aborto, completamente de acuerdo contigo.
CLARA MEGÍAS
May 24, 2012, 6:15:08 PM5/24/12
to Ministerio de Sanidad de la República
Pero es que no es "alternativa". No sé, la ciencia debe ser
aperturista, pero para eso hay que tener la mente abierta.
Por mi parte no hay comentario, porque es "secundario" ante el
problemóón que hay hoy en día respecto a la sanidad a nivel estatal
aperturista, pero para eso hay que tener la mente abierta.
Por mi parte no hay comentario, porque es "secundario" ante el
problemóón que hay hoy en día respecto a la sanidad a nivel estatal
Txejo LP
May 24, 2012, 6:36:04 PM5/24/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
Clara te contesto al último post:
1. Ya veo que conoces la ley, yo también opino que esta ley habría que dejarla como está, pero no por tema de machismo, hembrismo ni feminismo, sino porque favorece a la madre y al feto y respeta sus libertades a partes iguales. Me parece muy bien que defiendas los derechos de la mujer, ojalá algún día haya una igualdad verdadera entre sexos, que por mucho que se intente disfrazar ahora no se cumple, pero creo que ese no es el argumento principal para mantener la actual ley del aborto.
2. No deberías hablar de lo que no sabes de primera mano porque corres el riesgo de que la gente se lo crea, y eso lleva a la confusión. Yo no soy ingeniero y no hablo de puentes, pero soy médico y te puedo asegurar que la píldora del día después se utiliza como método anticonceptivo muchísimo más de lo que tú te crees. Y la gente no conoce las contraindicaciones entre otras cosas porque la compra en la farmacia sin receta y generalmente nadie se las explica.Igual que yo dependo del fontanero para que me arregle la ducha, o del abogado para que me gane un juicio, la gente depende del médico para que le aconseje y le ayude a decidir sobre su salud, no para controlar los deseos y voluntades de la gente como tú expones, y por supuesto que tiene que ser un profesional el que considere si es o no es oportuno, Está en juego la salud de la madre y la del feto si está embarazada ¿te parece poco para que lo juzgue un profesional que lleva estudiando 6 años de carrera y otros 5 de especialidad? Si se te rompe el preservativo vas al ginecólogo como se hacía hace unos años, que tiene centros que atedían 24h, le explicas lo que ha pasado, te hace una prueba de embarazo, comprueba que eso es verdad y entonces te da la pastilla y si hace falta te aconseja. ¿Te imaginas lo bueno que puede ser esto para las chicas de 15 años como dices tú, tener un soporte como ese, que se les expliquen bien los riesgos, qué es esa pastilla y cuando se usa? No creo que sea cuestión de "si es gratis, veo bien una analítica, pero si tengo dinero, la pago y punto" eso si que sería incurir en una desigualdad.
4.Ni el médico sólo "cura" (también previene desde los centros de atención primaria que es su objetivo principal) ni la medicina tradicional "evita" la enfermedad. Si coges un virus y se cumplen una serie de condiciones, te vas a poner enferma por mucha acupuntura que hagas. Y eso científicamente está demostrado y hay una probabilidad de casi el 100%. En la medicina natural no hay estudios, y por tanto no hay garantías, dependen de la experiencia que haya tenido cada uno con la terapia en cuestión. Esto habría que matizarlo mucho porque hay terapias más "alternativas" que otras...
Salud!
ESTELA
May 25, 2012, 7:13:07 AM5/25/12
to Ministerio de Sanidad de la República
sii, es cierto que en ningun momento hay que menospreciar la medicina
que tenermos, salva vidas que es lo importante y el objetivo. Pero
espero que al menos compartas la opinión de que hay algunas cosas que
deben de ser mas estudiadas en las carreras y deben de estar mas
presentes en la vida de los profesionales sanitarios, un ejemplo es la
lactancia materna, te puedo asegurar que los profesionales de hoy en
día o bien carecen de conocimientos o nose que hacen con ellos.
Estarás de acuerdo que este si que es un gran tratamiento preventivo
para los niños y es gratís, no cuesta nada y se podria profundizar más
ya que creo que deben de ser los profesionales los que informen a las
madres sobre sus múltiples beneficios probados científicamente. Esto
no cuesta dinero, cuesta voluntad de ofrecer un buen servicio y creeme
que hay profesionales que se rien de la lactancia. En casos mas
extremos priorizan tener ingresado al niño dandole biberón que dejar
entrar a la madre a darle pecho lo cual sería mejor para ese niño( en
la mayoría de los casos ), para mí esto es un insulto y roza la
ignorancia de quienes se burlan de las madres con más información que
ellos mismos. Y otro ejemplo es en los partos, ya que el parto no es
una enfermedad no debe ser tratado y medicalizado como tal, esta
probado que sumergir a la mujer en una bañera de agua aporta mas
beneficios que medicalizarlo todo, además que hay menor numero de
complicaciones y calma los dolores de la madre con menos riesgo que la
epidural(y siempre estaran ahí los profesionales por si ocurriese
algo). Ya hay hospitales publicos como el de Do Salnes en Galicia que
llevan a cabo este tipo de parto humanizado , respetando a la madre y
al bebe. El metodo madre canguro es otro... Todo esto no cuesta
dinero, es mas ahorraría dinero, con niños menos enfermos y partos
menos medicalizados. (actualmente existe una ley sobre atención al
parto normal que salió en 2007 pero a día de hoy aún su aplicacion es
muy irregular, dependiendo del profesional y el lugar, o sea que no se
esta aplicando)¿Que te parece? ¿Al menos cosas así podrian ser
viables? Aunque para lo del los partos necesitaría un tema a parte
porque es increible por donde se pasan los derechos de la mujer y del
niño (del padre ni se acuerdan ) y las recomendaciones de la OMS
desaperecen es la mayoría de hospitales españoles.
Estaría encantada de pagarme un parto en la clinca acuario o en casa,
pero la SS la pago igual que todos y quiero que se me repete el
derecho a decidir, con la seguridad de estar bien atendida en caso de
que ocurra algo.
Estos son ejemplos pero en fin se puede generalizar, habra dolencias
que no sean graves, como la ansiedad que también se puede tratar con
remedios como dietas,ejercicios de respiración..... en lugar de
fármacos que no te van a curar el origen de la ansiedad. ¿que piensas?
no habría algunas posivilidades??
que tenermos, salva vidas que es lo importante y el objetivo. Pero
espero que al menos compartas la opinión de que hay algunas cosas que
deben de ser mas estudiadas en las carreras y deben de estar mas
presentes en la vida de los profesionales sanitarios, un ejemplo es la
lactancia materna, te puedo asegurar que los profesionales de hoy en
día o bien carecen de conocimientos o nose que hacen con ellos.
Estarás de acuerdo que este si que es un gran tratamiento preventivo
para los niños y es gratís, no cuesta nada y se podria profundizar más
ya que creo que deben de ser los profesionales los que informen a las
madres sobre sus múltiples beneficios probados científicamente. Esto
no cuesta dinero, cuesta voluntad de ofrecer un buen servicio y creeme
que hay profesionales que se rien de la lactancia. En casos mas
extremos priorizan tener ingresado al niño dandole biberón que dejar
entrar a la madre a darle pecho lo cual sería mejor para ese niño( en
la mayoría de los casos ), para mí esto es un insulto y roza la
ignorancia de quienes se burlan de las madres con más información que
ellos mismos. Y otro ejemplo es en los partos, ya que el parto no es
una enfermedad no debe ser tratado y medicalizado como tal, esta
probado que sumergir a la mujer en una bañera de agua aporta mas
beneficios que medicalizarlo todo, además que hay menor numero de
complicaciones y calma los dolores de la madre con menos riesgo que la
epidural(y siempre estaran ahí los profesionales por si ocurriese
algo). Ya hay hospitales publicos como el de Do Salnes en Galicia que
llevan a cabo este tipo de parto humanizado , respetando a la madre y
al bebe. El metodo madre canguro es otro... Todo esto no cuesta
dinero, es mas ahorraría dinero, con niños menos enfermos y partos
menos medicalizados. (actualmente existe una ley sobre atención al
parto normal que salió en 2007 pero a día de hoy aún su aplicacion es
muy irregular, dependiendo del profesional y el lugar, o sea que no se
esta aplicando)¿Que te parece? ¿Al menos cosas así podrian ser
viables? Aunque para lo del los partos necesitaría un tema a parte
porque es increible por donde se pasan los derechos de la mujer y del
niño (del padre ni se acuerdan ) y las recomendaciones de la OMS
desaperecen es la mayoría de hospitales españoles.
Estaría encantada de pagarme un parto en la clinca acuario o en casa,
pero la SS la pago igual que todos y quiero que se me repete el
derecho a decidir, con la seguridad de estar bien atendida en caso de
que ocurra algo.
Estos son ejemplos pero en fin se puede generalizar, habra dolencias
que no sean graves, como la ansiedad que también se puede tratar con
remedios como dietas,ejercicios de respiración..... en lugar de
fármacos que no te van a curar el origen de la ansiedad. ¿que piensas?
no habría algunas posivilidades??
André García
May 25, 2012, 7:20:18 AM5/25/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
Pienso q es hora de evolucionar. España fue un pais q crecio muy rápido, eso hizo q ahora seamos la cuarta economia del euro. Pero tambien q muchos temas se dejaran en carta blanca.
Estoy deacuerdo contigo, se deberian hacer estudios sobre tratamientos etc.
Y ya de paso yo añadiria poner camas ligeramente verticales para q la madre pueda expulsar mejor el bebe. Ya q tumbada es muy dificil.
Pero claro q hay q estudiarlo.
Txejo LP
May 25, 2012, 9:58:32 AM5/25/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
Estela:
Muy interesante tu opinión sober el tema. En lo referente a la lactancia materna, estoy completamente de acuerdo contigo. La OMS y los "hospitales amigos de los niños", entre los cuales se incluye en el que yó estudié, tienen una política por escrito y el deber de fomentar la lactancia materna.Está científicamente probado que tiene muchísimas ventajas frente a la lactancia artificial.Pero, efecttivamente, el problema es que es una decisión voluntaria de la madre dar el pecho o no. Completamente de acuerdo en que si mejoramos la comunicación y la información que se le da a las madres podríamos mejorar mucho el concepto que tiene la población de la lactancia y aumentar mucho sus beneficios. Tengo bibliografía sobre el tema por si te interesa.
Respecto al parto natural, es una estupenda idea que efectivamente se lleva al a práctica en algunos hospitales. Yo lo haría manteniendo los controles prenatales exactamente igual que ahora y sólo lo recomendaría si se cumplen unos requisitos (parto cefálico, no previsión de complicaciones graves...) Pero ahora mismo según como están las cosas, no me parece que sea una prioridad absoluta. Piensa que debido a los recortes, por ponerte un ejemplo, 200 personas de Cuenca tienen que desplazarse a recibir tratamiento en Albacete 3 días a la semana, costeándose ellos el transporte, por el cierre del servicio de Radioterapia de Cuenca. Ésto si que me parece una aberración y debería ser una prioridad absoluta. En el parto estamos hablando del derecho a elegir, pero en el caso de cierre de servicios no hay elección posible, sino la obligación de desplazar a los pacientes, muchos muy enfermos, forzosamente.
Salud!
Muy interesante tu opinión sober el tema. En lo referente a la lactancia materna, estoy completamente de acuerdo contigo. La OMS y los "hospitales amigos de los niños", entre los cuales se incluye en el que yó estudié, tienen una política por escrito y el deber de fomentar la lactancia materna.Está científicamente probado que tiene muchísimas ventajas frente a la lactancia artificial.Pero, efecttivamente, el problema es que es una decisión voluntaria de la madre dar el pecho o no. Completamente de acuerdo en que si mejoramos la comunicación y la información que se le da a las madres podríamos mejorar mucho el concepto que tiene la población de la lactancia y aumentar mucho sus beneficios. Tengo bibliografía sobre el tema por si te interesa.
Respecto al parto natural, es una estupenda idea que efectivamente se lleva al a práctica en algunos hospitales. Yo lo haría manteniendo los controles prenatales exactamente igual que ahora y sólo lo recomendaría si se cumplen unos requisitos (parto cefálico, no previsión de complicaciones graves...) Pero ahora mismo según como están las cosas, no me parece que sea una prioridad absoluta. Piensa que debido a los recortes, por ponerte un ejemplo, 200 personas de Cuenca tienen que desplazarse a recibir tratamiento en Albacete 3 días a la semana, costeándose ellos el transporte, por el cierre del servicio de Radioterapia de Cuenca. Ésto si que me parece una aberración y debería ser una prioridad absoluta. En el parto estamos hablando del derecho a elegir, pero en el caso de cierre de servicios no hay elección posible, sino la obligación de desplazar a los pacientes, muchos muy enfermos, forzosamente.
Salud!
ESTELA
May 27, 2012, 11:22:39 AM5/27/12
to Ministerio de Sanidad de la República
El caso que me cuentas es una aberración, totalmente de acuerdo, es
inhumano hacer desplazar a esas personas en su estado de salud. Por
suerte esto se podría solucinar con dinero, la cuestión es de donde se
saca ese dinero, desde el ministerio de economía nos podrian ayudar un
poco y por nuestra parte la tarea está en hacer eficiente el sistema
en cuanto a gastos,(distribuir bien, no recortar) aunque en sanidad es
complicado. Pero en fin, cada uno desde sus conocimientos puede ir
aportando ideas.
Aunque no fuera una prioridad lo de los partos naturales, sería una
posible forma de ahorrar donde no es imprescindible. Para mí si que es
una prioridad (pero entiendo que no existo sola y ha de ser una
decisión común). Siempre, siempre el repeto de los profesionales hacia
los pacientes debe ser una prioridad tan importante como cualquier
otro derecho referente a la salud. Porque eso que he oído de: una
inducción a las 8 de la mañana y listo, y a las 10 de la noche si no
hemos terminado cesárea. Y se puede extender a muchos otros aspectos
de la salud, porque es la actitud de los profesionales, cosa que si se
puede mejorar estaré encantada de colaborar.
Por ello siempre habrá unas personas para resolver unos asuntos y
otras para resolver otros y así uniendo nuestros esfuerzos y
conocimientos podremos crear algo mejor de lo que tenemos hoy.
Sii, me interesa mucho lo de la lactancia, si cres que lo puedo
entender bien estaría encantada de leerlo.
Salud!!
inhumano hacer desplazar a esas personas en su estado de salud. Por
suerte esto se podría solucinar con dinero, la cuestión es de donde se
saca ese dinero, desde el ministerio de economía nos podrian ayudar un
poco y por nuestra parte la tarea está en hacer eficiente el sistema
en cuanto a gastos,(distribuir bien, no recortar) aunque en sanidad es
complicado. Pero en fin, cada uno desde sus conocimientos puede ir
aportando ideas.
Aunque no fuera una prioridad lo de los partos naturales, sería una
posible forma de ahorrar donde no es imprescindible. Para mí si que es
una prioridad (pero entiendo que no existo sola y ha de ser una
decisión común). Siempre, siempre el repeto de los profesionales hacia
los pacientes debe ser una prioridad tan importante como cualquier
otro derecho referente a la salud. Porque eso que he oído de: una
inducción a las 8 de la mañana y listo, y a las 10 de la noche si no
hemos terminado cesárea. Y se puede extender a muchos otros aspectos
de la salud, porque es la actitud de los profesionales, cosa que si se
puede mejorar estaré encantada de colaborar.
Por ello siempre habrá unas personas para resolver unos asuntos y
otras para resolver otros y así uniendo nuestros esfuerzos y
conocimientos podremos crear algo mejor de lo que tenemos hoy.
Sii, me interesa mucho lo de la lactancia, si cres que lo puedo
entender bien estaría encantada de leerlo.
Salud!!
Txejo LP
May 27, 2012, 2:56:29 PM5/27/12
to ministerio-san...@googlegroups.com
La inmensa mayoría de los problemas de la sanidad se puede "solucionar" con dinero si sabemos bien dónde lo tenemos que invertir. Efectivamente cada uno tiene sus prioridades pero piensa que con el actual sistema de partos la calidad es muy superior a lo que se puede ver por en muchos lugares de Europa, sobre todo en lo relativo a la gratuidad (tienes ginecólogo, matrona y anestesista disponible las 24 h) Sin embargo, las cuestiones que a mí me parecen prioritarias son las que ponen en peligro la salud y la vida de las personas, como el caso de la radioterapia que te comento. El parto natural se contempla como algo opcional, porque no mejora el estado de salud de madre ni hijo de forma clara, aunque sí mejoraría mucho la satisfacción de la madre que desee elegirlo. Pero todo esto, amiga, tiene un coste que creo que no es momento de asumir. Yo iría a lo prioritario, lo opcional debe ir después si queremos que las cosas funcionen. En cuanto a barato, podría serlo si se organizase bien, ten en cuenta que también hay que hacer screening de enfermedades metabólicas cuando nacen, algunos niños necesitan reanimación y soporte... lo que a la larga puede encarecer el proceso: lo que nos ahorramos con que 10 vayan bien, te lo gastas con que uno vaya mal y tengas que hacer un gasto enorme en él. Esto puede pasar también en el hospital, pero hay más personal y medios.
En cuanto a la actitud de los profesionales... Yo he sido poco más que un mueble en mis prácticas de cirugía, me decían que me firmaban la memoria y que no viniese a prácticas, que me ponían un 10 pero que no les molestase... esto en un hospital universitario. Con actitudes como ésta, de las cuales nos quejamos bastante a menudo y no trascienden en ningún sitio ¿qué nos podemos esperar? Esto luego ya forma parte de la ética de cada uno, pero da bastante que pensar...
Respecto al tema de la lactancia, hay un total desconocimiento del tema por parte de la población. Un artículo que me cabreó especialmente se titula "madre o vaca" y te puedes imaginar de que va. Aquí tienes un resumen en http://naceunamama.com/245/%C2%BFmadre-o-vaca-madre-lactante porque fué tan polémico que lo han retirado y no lo he podido localizar. En el se miente descaradamente acerca de la lactancia materna y como "esclaviza" a la mujer cuando debería ser una decisión tomada desde la libertad.
Las políticas de lactancia materna, aquí http://www.madrid.org/cs/Satellite?cid=1142499725460&language=es&pagename=HospitalLaPaz%2FPage%2FHPAZ_contenidoFinal puedes encontrar un ejemplo de la información que se debe suministrar a las embarazadas para que decidan si quieren iniciar o no la lactancia. Son documentos de consenso basados en hechos científicamente probados y elaborados con expertos con muchos años de experiencia.
Salud!
En cuanto a la actitud de los profesionales... Yo he sido poco más que un mueble en mis prácticas de cirugía, me decían que me firmaban la memoria y que no viniese a prácticas, que me ponían un 10 pero que no les molestase... esto en un hospital universitario. Con actitudes como ésta, de las cuales nos quejamos bastante a menudo y no trascienden en ningún sitio ¿qué nos podemos esperar? Esto luego ya forma parte de la ética de cada uno, pero da bastante que pensar...
Respecto al tema de la lactancia, hay un total desconocimiento del tema por parte de la población. Un artículo que me cabreó especialmente se titula "madre o vaca" y te puedes imaginar de que va. Aquí tienes un resumen en http://naceunamama.com/245/%C2%BFmadre-o-vaca-madre-lactante porque fué tan polémico que lo han retirado y no lo he podido localizar. En el se miente descaradamente acerca de la lactancia materna y como "esclaviza" a la mujer cuando debería ser una decisión tomada desde la libertad.
Las políticas de lactancia materna, aquí http://www.madrid.org/cs/Satellite?cid=1142499725460&language=es&pagename=HospitalLaPaz%2FPage%2FHPAZ_contenidoFinal puedes encontrar un ejemplo de la información que se debe suministrar a las embarazadas para que decidan si quieren iniciar o no la lactancia. Son documentos de consenso basados en hechos científicamente probados y elaborados con expertos con muchos años de experiencia.
Salud!
ALBERT GUASCH RIBAS
Mar 21, 2014, 6:53:39 PM3/21/14
to ministerio-san...@googlegroups.com
Es molt important recuperar totes les "exterioritzacions" que s´han produït en tot aquest temps i tornar-les a la Sanitat Pública d´allà on mai no tindrien d´haver sortit
El dimecres 16 de maig de 2012 21:09:10 UTC +2, maslibros maslibres va Escriure:
El dimecres 16 de maig de 2012 21:09:10 UTC +2, maslibros maslibres va Escriure:
Proposta per a diversos articles per la Llei Orgànica de Sanitat i
Salut Pública 1. La salut és un dret de tot ciutadà de la República. És un deure de l'Estat afavorir mitjançant les seves lleis, les seves institucions i els seus pressupostos. L'accés universal a aquest dret i la sostenibilitat de les institucions sanitàries són valors cívics de la República. 2. La promoció de la salut és una obligació de l'Estat i ha de constituir el pilar fonamental del sistema sanitari. S'articularà mitjançant lleis orgàniques activitats destinades a afavorir hàbits saludables entre els ciutadans de la República. En el termini de 2 anys i ser aprovada aquesta llei, ha d'haver capítols addicionals en aquelles lleis orgàniques dedicades a l'educació, al consum i al Esport que serveixin a aquest objectiu. X. La investigació en Salut és un objectiu per afavorir el dret a la salut dels ciutadans i per tant, serà potenciada pel Estat. X. L'Institut de Salut Carlos III del règim monàrquic previ serà reformat i renombrado com Institut de Salut Gran Covián.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages