Sistema Económico de la República.

[Angel Caballero]

Hola!

Simplemente sería interesante empezar a plantearse que sistema
económico queremos para nuestra República Española.
Pienso que tenemos que optar por un sistema que bajo mi punto de vista
tenga:

- Defensa de la propiedad privada sin fisuras.

- Esta propiedad privada no debe de ser contrario sin embargo, a la
nacionalización de los sectores estratégicos, asi como crear
corporaciones públicas.

- Reforma agraria, y repartimento de tierras.

Otras cosas que podeis agregar.

Si tiene exito, os hago un planteamiento más largo y complejo.

[José A. Lopez Camarillas]

Creo que se debería afinar más en lo de "propiedad privada".
¿Propiedad privada de bienes de consumo o de los medios de producción?
En mi opinión, creo que debemos superar el capitalismo. Me imagino que
será uno de los puntos que más nos une a todos, además de los valores
republicanos.

[Norberto Castaño]

Yo opino que debemos continuar con un sistema capitalista pero con
férreos controles y medidas (que he detallado en el otro post) en la
banca que son los que han provocado la crisis económica. Con un
sistema estable se puede construir un completo sistema de bienestar.

[Angel Caballero]

Efectivamente, esa es mi intención. Nadie niega la propiedad privada
de los bienes de consumo. Empresas entiendo que hay que permitir la
iniciativa privada, pero también algo inexcusable, las empresas
energéticas públicas, como mínimo una corporación bancaria pública
(que perfectamente podría estar formada por las cajas de ahorro que
ahora mismo tienen intervenidas el Estado). De todas formas, apuesto
por los férreos controles y medidas, dandole más importancia al Banco
de España, y además creando una moneda propia, y independizandonos
econoómicamente de la UE a estilo británico.

[Alberto Bastida]

Bueno yo creo que habría que empezar por el principio.

- Expropiar todas las tierras que pertenezcan a la iglesia, personas con títulos nobiliarios y entregarlas a los ayuntamientos. Esas tierras, el ayuntamiento las podría subastar a "nuevas empresas". De esa manera obtenemos dos cosas:

1. Empleo.

2. Capital para el ayuntamiento que posteriormente se puede invertir con fines sociales como construcción de centros educativos, asfaltar carreteras y de más que, igualmente, crea más puestos de trabajo y por tanto un respiro al paro municipal.

- Habría que adoptar una política comunista y capitalista, es decir, comunista en el sentido que el ayuntamiento podría tener casas y pisos suyos que los alquilara juntamente con las necesidades básicas (luz, agua, gas...) y otros impuestos ya incluidos como impuesto de basuras y contribución por un precio asequible para cualquier familia, por ejemplo 400 €. De esta manera la gente iría más desahogada a final de mes y el dinero ahorrado lo puede invertir en comprar productos y en incentivar el consumismo (aquí es donde entra el capitalismo). De nuevo, con el aumento de demanda de productos tendríamos un aumento de empleo.

- Impuesto de sucesiones.

- Impuestos a los productos extranjeros para afavorecer los productos nacionales hasta que mejore la situación de las empresas españolas y la crisis financiera que padecemos.

- Librar de impuestos a las pequeñas y medianas empresas.

- Impuesto de un 1% sobre todas las transacciones a nivel monetario que se realicen desde el país al extranjero.

Y por ahora no se me ocurre mucho más... Jejeje

[Alberto Bastida]

On 16 mayo, 23:45, Norberto Castaño <cgsob...@gmail.com> wrote:
> Yo opino que debemos continuar con un sistema capitalista pero con
> férreos controles y medidas (que he detallado en el otro post) en la
> banca que son los que han provocado la crisis económica. Con un
> sistema estable se puede construir un completo sistema de bienestar.

No estoy de acuerdo de independizarnos de UE... Con el € hemos ganado mucho poder adquisitivo y en la actualidad el € es una de las monedas más fuertes y con mayor poder del mundo. El problema financiero no viene por la moneda común si no por que se ha creado la moneda común y no un plan económico o unas medidas económicas conjuntas y las distintas políticas económicas de cada uno de los países que forman el euro grupo han provocado una recesión mucho más profunda en Europa que en el resto de potencias mundiales. 

[Angel Caballero]

Simplemente comentar que expropiar las tierras de la iglesia, o bien
hacerles pagar IBI y un impuesto extra a las Confesiones Religiosas
(si no se les expropia, se cobran impuestos por esos terrenos). Luego
recordemos que tierras o edificios que cedamos a los ayuntamientos, no
los pueden vender en base a la ley de Haciendas locales. Asique
tendríamos que tener cuidado con eso, porque no las puede "subastar" a
las empresas como tal, y si permitimos a los ayuntamientos que vendan,
podría venir un liberal loco, y dedicarse a vender hasta el edificio
del ayuntamiento. Hay que tener cuidado con eso.

Por otro lado, lo de la política comunista y capitalista, no deja de
ser política socialdemócrata, con la cual estoy de acuerdo. Es
política redistributiva. Fomentaría la creación de empresas de
servicio públicas por parte de los ayuntamientos.

El impuesto a los productos extranjeros, no deja de ser un arancel, y
provocaría un aumento de precios y una menor especialización de los
productos españoles (¿si no tenemos un competidor, para que innovar?),
y las empresas pequeñas deben de pagar impuestos del mismo modo que lo
haría una empresa grande (debemos de fomentar deducciones fiscales,
pero el mismo porcentaje de gravamen)

Por lo demás, de acuerdo



On 17 mayo, 00:07, Alberto Bastida <albertobastidamar...@gmail.com>
wrote:

[Ma Ti]

Por mi parte estoy de acuerdo con la expropiación de tierras y bienes
a la iglesia para cederlos a los ayuntamientos. No estoy de acuerdo
con la venta. Habría que hacer lo que hace la duquesa de alba pero al
revés, o sea, el ayuntamiento ocuparía el puesto actual de la duquesa
de alba y una empresa privada que explota y mantiene los edificios y
tierras sería el ayuntamiento. Eso sí, el ayuntamiento recibiría un
porcentaje de la explotación.

Tampoco libraría de impuestos a las empresas españolas. Es más, además
les obligaría a reinvertir un porcentaje de sus beneficios en la
propia empresa y a aplicar políticas salariales que no sean
discrimitorias.

Por lo demás estoy de acuerdo.

On 17 mayo, 13:14, Angel Caballero <aingerucaballe...@hotmail.com>
wrote:

[Angel Caballero]

Suscribo lo dicho por el usuario. De todas formas, lo que comenta de
la iglesia, tal y como está la legislación y no estoy por cambiarlo,
los ayuntamientos no pueden vender tierras, permutarlas en todo caso.

[André García]

la iglesia tiene derecho a esas tierras como tu a tu casa, quitárselas
seria ilegal. Excepto si fuese de interés publico, como quitarles el
valle de los caídos.
Ese sitio hay que quitárselo.

On 18 mayo, 20:29, Angel Caballero <aingerucaballe...@hotmail.com>
wrote:

[Carlos Rodriguez Yañez]

Creo que os habéis complicado la vida. Si la discusión es qué sistema económico llevar a cabo las opciones son limitadas. Existe lo que venimos trayendo hasta ahora, existiría un capitalismo atenuado o "Estado del Bienestar" o como lo queráis llamar, podría ser un estado socialista y francamente, quizás por mi falta de imaginación en este tema o mi falta de formación, yo no veo más. Si veis alguno más, decidlo, se vota en Google y que el pueblo hable.

Un saludo

Pd: Me meto en esto, antes de que critiquen mi falta de formación en economía (yo lo haría), porque en función a lo que decidáis aquí, creo que vamos a tener que elaborar las leyes de una determinada forma.

[Angel Caballero]

Explicate, que no te he entendido que quieres decir en la postdata

On 24 mayo, 04:56, Carlos Rodriguez Yañez

[Carlos Rodriguez Yañez]

Fácil, que en un función al sistema económico que se decida haremos unas leyes u otras. Por ese motivo estoy interesado en que propongáis una votación cuanto antes de que sistema económico va a caracterizar a la república. De lo contrario, estamos todos trabajando sin saber si vamos a tener que rectificar en nuestro trabajo.

[cosmicus mentis]

Yo no lo veo así, el sistema no tiene porqué ser uno de los conocidos
hasta ahora. De hecho, las leyes que se vayan aprobando podrían ayudar
a definirlo. Por lo tanto, no es absolutamente necesario tenerlo claro
ahora.
Sin embargo, lo que si es absolutamente necesario, es intentar
legislar teniendo en cuenta las desigualdades sociales que sa han ido
generando, no sólo durante esta crisis, sino desde hace 10 o 15 años
en nuestro país, fruto del sistema neoliberal salvaje implantado por
nuestro bipartidismo.

Lo que es importante es el control bancario, desde mi punto de vista,
y eso podría ser lo primero que debamos hacer.


On 25 mayo, 01:56, Carlos Rodriguez Yañez

> > tener que rectificar en nuestro trabajo.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

[Barrueco]

Para mí el sistema económico ideal es el que el estado planea las
grandes directrices económicas, regula el mercado y mantiene en
propiedad estatal los sectores estratégicos de la economía y las
grandes empresas; pero permite el mercado de PYMES, osea mercado en
pequeña escala en general, regulando eso sí con amplios derechos el
régimen de los trabajadores, limitando beneficios del empresario muy
desproporcionados con el gasto en capital y trabajo... Así como
favorecer las cooperativas, que para mi es el modelo de empresa más
justo que hay, los propios trabajadores son los propietarios.

Es decir una economía dirigida hacia el socialismo autogestionario de
Yugoslavia o sobre todo las nuevas políticas económicas que está
aplicando Raúl Castro en Cuba que son beneficiosas, una mezcla entre
esos dos sistemas y una socialdemocracia muy acentuada. Lo que no
tiene sentido es un sistema neoliberal como el actual o un sistema
planificado central total donde te digan cuanto tiene que costar una
barra de pan, porque el primer modelo es injusto y el segundo
ineficiente.

On 16 mayo, 20:20, Angel Caballero <aingerucaballe...@hotmail.com>
wrote:

[Ricardo Calvo]

Lo que habría que entrar a debatir como será el sistema fiscal e
impositivo de la República. Creo que se necesita una Hacienda fuerte y
estructurada, dándole todos los instrumentos necesarios para hacer
cumplir los principios del sistema impositivo de este país.
A mi entender, la Constitución debe permitir la libertad de empresa y
la propiedad privada, pero luego el desarrollo legislativo de las
distintas leyes orgánicas que se puedan ir promulgando por el
parlamento, puedan ir dirigiendo la producción de bienes a una
economía productiva, que satisfaga las necesidades básicas de todos
los españoles.
Se debe favorecer mediante leyes económicas y fiscales, la creación de
cooperativas o pymes.
Los grandes sectores estratégicos, deberían tener una presencia
estatal mayoritaria para vigilar que se cumple con el objetivo de
satisfacer las necesidades básicas de los ciudadanos. Debe evitarse,
que los productos y bienes básicos, sean objeto de especulación por
unos pocos que posean los medios de producción.
Esos sectores estratégicos, se deben nacionalizar y los medios de
producción, pertenecer al Estado.

[Ismael Sánchez]

Mi propuesta es la siguiente:

1. Nacionalización de las grandes empresas y sectores estratégicos
básicos(minería, agua, electricidad, etc), así como la Banca
2. Liquidación de los latifundios pertenecientes a los terratenientes
y limitación de la propiedad, siendo expropiados los excedentes que
sobrepasen dicho límite
3. Reconocimiento de la propiedad privada de los medios de producción,
aunque dando la posibilidad de expropiación en caso de que la misma
interfiera con los intereses generales de los ciudadanos, siendo
indemnizado el propietario
4. Las tierras de la Iglesia se regirán según lo expuesto en el
apartado 2
5. Pago de los impuestos estatales por todos los individuos(añadiendo
el IBI a los impuestos a pagar por la Iglesia)
6. Utilización de las cuentas públicas de la República para fines
sociales, es decir, que faciliten la convivencia de los ciudadanos,
castigando duramente la corrupción urbanística y especulativa
7. Igualdad de salario para hombres y mujeres

On 29 mayo, 17:50, Ricardo Calvo <ricardocalvopini...@gmail.com>
wrote:

[Eduardo Adrian]

Norberto, si precisamente lo que necesitamos es salir de un sistema capitalista!! Y no por ello la propiedad privada tiene que desaparecer.

[Miguel Ángel Mahón]

Seguir con el capitalismo implica seguir con un sistema basado en el
eterno crecimiento y ke implica la explotación ya sea a nivel nacional
o a nivel de relaciones económicas injustas con terceros países debido
a la imposibilidad de extrapolar el continuo crecimiento de la
economía capitalista sin implicar ke otros países disminuyan sus
recursos, en algunos casos hasta la mayor kiebra.

No podemos defender un capitalismo por mucha apariencia de bondad ke
mantenga porke sus principios son lo mismo. Un crecimiento basado en
la competitividad ke exige la destrucción creativa del capitalismo
provoca mayor conflicto intergrupal, la exaltación de la propiedad
privada desarrolla un gran individualismo, el sistema de eterno
crecimiento capitalista se basa en crear nuevas necesidades por lo ke
se mantendría la publicidad y la oda al consumismo aunke kizás menos
elevada. Además dejas vivo un poder económico ke conocemos su poder
devastador con la ilusa confianza de ke lo podemos controlar, parece
este hecho muy propio de mitologías clásicas, y aunke sea disminuido
impide el desarrollo de unas relaciones iguales entre los miembros de
la sociedad. Una socialdemocracia sólo es mantener los niveles de
explotación dentro del pacto social dentro de la metrópolis y
desarrollar fuera de esta las relaciones necesarias para el
mantenimiento de la metrópolis.

Y defender un comunismo y capitalismo a la vez es un golpe al
marxismo, el comunismo no sólo implica un cambio en las relaciones
económicas sino también un cambio en el resto de la sociedad y como
dijo el Che" la economía comunista no me interesa sin la moral
comunista". No solo hemos de buscar el modelo más eficiente sino el
más sostenible y buscar el llamado crecimiento cero. Además de buscar
un comunismo más descentralizado para mayor autonomía de los
trabajadorxs y el desarrollo local, pero sin eliminar la planificación
central por los beneficios de esta. Yo soy partidario de no negar toda
la aportación para el análisis de la sociedad capitalista ke nos puede
otorgar el marxismo, pero de avanzar en algo diferente al
desarrollismo soviético. Trabajar en algo no aplicado como es un
sistema basado en las necesidades humanas.

Permitidme adjuntaros un artículo llamado "Comunistas sin saberlo"
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84048

[Ismael Sánchez]

Yo estoy a favor de la implantación de un modelo comunista en el
Estado español siguiendo varias fases: la primera se basa en la
nacionalización de los medios de producción, la erradicación de las
relaciones capitalistas y una reforma agraria que suponga la
liquidación de los latifundios, limitando la propiedad y repartiendo
las superficies agrícolas. La segunda fase consistiría en la
colectivización de las superficies agrícolas, siendo repartidas cada
una entre varios jornaleros. Por supuesto, se respetarían los
sindicatos para defender los intereses de los trabajadores y se
permitirían las asambleas populares para la toma de decisiones, además
de la erradicación del sistema de clases sociales

[Eduardo Adrian]

Para ello es clave enfocar nuestro esfuerzo en I+D y en patentes. Debemos ser fuertes por nosotros mismos, no por lo que importemos.

[Ismael Sánchez]

Me parece buena iniciativa

[Miguel Ángel Mahón]

Lo mejor para I+D+I y patentes es una educación gratuita y
verdaderamente universal, reforzar el aprendizaje cooperativo y no el
competitivo hermano del capitalismo, un pueblo culto y con estudios
técnicos es la mejor inversión para un buen estado y una buena
economía. Pero esto sería cuestión de otros ministerios no? Desde akí
se podría consensuar una mayor financiación para la universidad y la
universalidad por encima de los niveles socieconómicos, pero lo demás
sería cuestión del Ministerio de Educación creo yo.

[Ismael Sánchez]

Así es, el Estado debe crear Institutos Oficiales para formar a los
trabajadores y conseguir operarios para cada una de las parcelas del
ámbito económico de la República. Por ejemplo: el Instituto Oficial de
Industria Petroquímica, dedicado a la formación de especialistas en el
estudio del petróleo y de los agentes químicos, además de estudiar sus
propiedades su reacción frente a otros elementos y materiales, sus
aplicaciones en los diversos ámbitos, etc. Una vez obtenido un
trabajador cualificado, el Estado también debe favorecer que encuentre
un puesto de trabajo dónde pueda aplicar sus conocimientos: esa es la
única forma de crear empleo, que el Estado forme a trabajadores y les
ayude a encontrar empleo. Por último, está el problema del dinero: con
la crisis, las arcas del Estado se han quedado vacías y este necesita
dinero, porque no hay... Oficialmente. Lo que pasa es que si hay
dinero, además, hay millones de euros(yo no creo en el euro pero de
momento me expresaré así) en manos de los empresarios(amigos o
familiares de los políticos que estén en el Gobierno central o en los
autonómicos), de los banqueros y de la Iglesia. Así que, ¿cual es la
solución? La solución es que el Gobierno efectúe recortes sobre los
que más tienen y soliciten partidas presupuestarias a los individuos
antes mencionados para rellenar las arcas del Estado, en vez de subir
impuestos y recortar gastos e ingresos a los más pobres, aunque no me
extraña que la situación sea la contraria: que el Gobierno recorte a
los pobres mientras beneficia a los ricos... Estamos en un Estado
neoliberal, lo cual implica "la ley del más fuerte" y ambos partidos,
tanto PP como PSOE, mantienen un conservadurismo muy rancio a pesar de
que el segundo se declare "progresista" y "obrero". Esta es mi
postura, camaradas