Posición de la Tercera República sobre las actuaciones de nuestras Fuerzas en Misiones en el extranjero.
22 views
Skip to first unread message
BalaPerdida
May 16, 2012, 1:43:56 PM5/16/12
to Ministerio de Defensa de la República
Estoy interesado en conocer, y dispuesto a debatir, la postura de la
Tercera República acerca de los siguientes temas.
-1 Pertenencia a la OTAN.
-2 Misiones de Paz
-3 Misiones en el extranjero.
Saludos
Tercera República acerca de los siguientes temas.
-1 Pertenencia a la OTAN.
-2 Misiones de Paz
-3 Misiones en el extranjero.
Saludos
Juan Martínez
May 16, 2012, 8:46:42 PM5/16/12
to Ministerio de Defensa de la República
Personalmente creo que debe tener un papel defensivo para defender la
independencia del país por supuesto, pero que aún así debería empezar
a dar un giro radical y empezar a actuar en tareas importantes como
catástrofes naturales, tareas humanitarias, etc. Básicamente apostar
por la paz y posicionarse contra la OTAN que apuesta por la
fabricación de armamento.
Referente a misiones de paz, deberíamos debatir que son misiones de
paz, porque actualmente se llevan a cabo como escusa para proteger
intereses económicos extranjeros.
Y misiones en el extranjero, pues más de lo mismo, una misión en el
extranjero puede considerarse la ocupación de Afganistan, Irak,
Libia, . . . .
Termino repitiendo que el ejercito debe apostar por la paz no por la
actual política de inversión en la industria armamentística.
Salud y República.
independencia del país por supuesto, pero que aún así debería empezar
a dar un giro radical y empezar a actuar en tareas importantes como
catástrofes naturales, tareas humanitarias, etc. Básicamente apostar
por la paz y posicionarse contra la OTAN que apuesta por la
fabricación de armamento.
Referente a misiones de paz, deberíamos debatir que son misiones de
paz, porque actualmente se llevan a cabo como escusa para proteger
intereses económicos extranjeros.
Y misiones en el extranjero, pues más de lo mismo, una misión en el
extranjero puede considerarse la ocupación de Afganistan, Irak,
Libia, . . . .
Termino repitiendo que el ejercito debe apostar por la paz no por la
actual política de inversión en la industria armamentística.
Salud y República.
David González Caballero
May 18, 2012, 9:12:04 AM5/18/12
to Ministerio de Defensa de la República
Concuerdo con los dos. Países como Suiza tienen un ejército solamente
defensivo y como país neutral que creo que deberíamos ser, esta sería
nuestra mejor baza.
Salir de la OTAN por considerarla anacrónica y beligerante y decidir
por referéndum en qué lugares habría o no que apoyar un despliegue de
fuerzas. Como bien ha dicho Juan, lo de Irak o Libia son cosas que de
haberse votado, jamás se hubieran producido.
defensivo y como país neutral que creo que deberíamos ser, esta sería
nuestra mejor baza.
Salir de la OTAN por considerarla anacrónica y beligerante y decidir
por referéndum en qué lugares habría o no que apoyar un despliegue de
fuerzas. Como bien ha dicho Juan, lo de Irak o Libia son cosas que de
haberse votado, jamás se hubieran producido.
André García
May 18, 2012, 11:10:32 AM5/18/12
to Ministerio de Defensa de la República
Creo que si salimos de la OTAM, habrá que unirse a Rusia,que sera la
siguiente gran potencia. Ademas extrategicamente esta mas cerca.
On 18 mayo, 09:12, David González Caballero
siguiente gran potencia. Ademas extrategicamente esta mas cerca.
On 18 mayo, 09:12, David González Caballero
Guillermo Calvo
May 19, 2012, 9:24:41 AM5/19/12
to Ministerio de Defensa de la República
No veo por qué habríamos de formar parte de una alianza militar.La
principal misión del ejército español ha de ser la de proteger a los
españoles de ataques bélicos por parte de fuerzas extranjeras. Una vez
asegurado el territorio nacional su siguiente misión, al igual que la
de todo el gobierno y en menor medida los ciudadanos, es la de
combatir contra la injusticia y las desigualdades, así como los
despotismos. En este sentido la salida de la OTAN es obligatoria, ya
que cumplen misiones únicamente con fines económicos. No obstante
cualquier intervención del ejército ha de estar ratificada por el
apoyo popular en referéndum, siendo necesario que cuente con el apoyo
de más del 60% de los ciudadanos españoles (es decir, sobre el total
de la población adulta española, no sobre el total de votantes en el
referéndum)
principal misión del ejército español ha de ser la de proteger a los
españoles de ataques bélicos por parte de fuerzas extranjeras. Una vez
asegurado el territorio nacional su siguiente misión, al igual que la
de todo el gobierno y en menor medida los ciudadanos, es la de
combatir contra la injusticia y las desigualdades, así como los
despotismos. En este sentido la salida de la OTAN es obligatoria, ya
que cumplen misiones únicamente con fines económicos. No obstante
cualquier intervención del ejército ha de estar ratificada por el
apoyo popular en referéndum, siendo necesario que cuente con el apoyo
de más del 60% de los ciudadanos españoles (es decir, sobre el total
de la población adulta española, no sobre el total de votantes en el
referéndum)
Álvaro Navarro
May 19, 2012, 11:45:25 AM5/19/12
to Ministerio de Defensa de la República
Por lo que vengo leyendo en los demás Ministerios, tengo la sensación,
igual me equivoco, de que André tiene un concepto de lo que es
deseable para España muy distinto de lo que se está hablando aquí.
Estamos para hacer frente no sólo a un cambio de rumbo en lo
económico, sino a un cambio de valores que se han demostrado tan
ineficaces como improductivos. Las alianzas militares deben
desaparecer puesto que no generan más que sufrimiento, y si estamos
hablando de libertad, el ejército beligerante no ha lugar. Como su
propio nombre indica este sería el Ministerio de Defensa, no el de la
Guerra cómo antaño, y la labor de este podría ir encaminada también,
como se viene diciendo, como protección civil en caso de catástrofes,
incendios, etc. Hagamos el amor y no la guerra.
On 19 mayo, 14:24, Guillermo Calvo <sir.wilhelm89.nigri...@gmail.com>
wrote:
igual me equivoco, de que André tiene un concepto de lo que es
deseable para España muy distinto de lo que se está hablando aquí.
Estamos para hacer frente no sólo a un cambio de rumbo en lo
económico, sino a un cambio de valores que se han demostrado tan
ineficaces como improductivos. Las alianzas militares deben
desaparecer puesto que no generan más que sufrimiento, y si estamos
hablando de libertad, el ejército beligerante no ha lugar. Como su
propio nombre indica este sería el Ministerio de Defensa, no el de la
Guerra cómo antaño, y la labor de este podría ir encaminada también,
como se viene diciendo, como protección civil en caso de catástrofes,
incendios, etc. Hagamos el amor y no la guerra.
On 19 mayo, 14:24, Guillermo Calvo <sir.wilhelm89.nigri...@gmail.com>
wrote:
Guille L
May 19, 2012, 2:53:15 PM5/19/12
to ministerio-def...@googlegroups.com
Constitución española de 1931
Artículo 6º. España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional.
Artículo 7º. El Estado español acatará las normas universales del Derecho internacional, incorporándolas a su derecho positivo.
Partiendo de dichos artículos, creo que es obvio que el ejército será utilizado como forma de defensa. Manteniéndonos de forma neutral la mayor parte de las veces, solo deberíamos a atacar si la situación es extremadamente grave y agotadas todas las posibilidades de dialogo.
En cuanto al cese de la fabricación de armas no estoy del todo de acuerdo. Debería enfocarse más a la limitación de la venta de las mismas.
Actualmente, nuestro ejército tiene fusiles HK, de patente y fabricación alemana. Si lo que buscamos es disminuir las importaciones, deberemos tener indrustria armamentística propia. Que no quiere decir que sea desmesurada, abastecimiento propio.
Artículo 6º. España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional.
Artículo 7º. El Estado español acatará las normas universales del Derecho internacional, incorporándolas a su derecho positivo.
Partiendo de dichos artículos, creo que es obvio que el ejército será utilizado como forma de defensa. Manteniéndonos de forma neutral la mayor parte de las veces, solo deberíamos a atacar si la situación es extremadamente grave y agotadas todas las posibilidades de dialogo.
En cuanto al cese de la fabricación de armas no estoy del todo de acuerdo. Debería enfocarse más a la limitación de la venta de las mismas.
Actualmente, nuestro ejército tiene fusiles HK, de patente y fabricación alemana. Si lo que buscamos es disminuir las importaciones, deberemos tener indrustria armamentística propia. Que no quiere decir que sea desmesurada, abastecimiento propio.
Eduardo Adrian
May 19, 2012, 10:09:06 PM5/19/12
to ministerio-def...@googlegroups.com
1 - NO
2 - Yo diría misiones humanitarias.
3 - No intervención en conflictos extranjeros. Neutralidad.
gasofas
May 21, 2012, 2:24:26 PM5/21/12
to Ministerio de Defensa de la República
Estoy de acuerdo en bastantes puntos de todos, menos con André (lo
siento), ninguna alianza es pura y buena, se forman para prevenirse de
la contraria, a la que considera, de facto, su enemiga.
En una república puede gobernar en un momento dado cualquier
ideología, y un ejército adscrito a una alianza de ideología contraria
sería una espada de Damocles para su propio gobierno, inadmisible.
Dejar clara mi idea que el ejército está al servicio del pueblo,
representándose -el pueblo- a sí mismo en referendum en caso de
actuación. Sólo el pueblo y después el presidente de la república
darían legitimidad a su actuación. En caso de emergencia extrema, tal
como invasión o similar, el presidente de república puede ordenar las
actuaciones apropiadas. Ni el gobierno ni el presidente de la
república podrán lanzar al ejército contra el pueblo.
El presidente como garante de la seguridad de la ciudadanía, con apoyo
del ejército, cuidará que las fuerzas del orden -Minist.Interior- no
caigan en la represión ilegítima de manifestantes en sus legítimas
reivindicaciones.
La República se puede surtir internamente del armamento que sus
fuerzas necesiten para la defensa. Excepcionalmente podrá adquirir
sistemas de armas concretos por sospechas de amenazas externas
fundadas. Las podrá adquirir al "bloque" o nación que considere
oportuno ya que considerará a todos amigos.
Os adjunto un comentario que hice en el FB de Mº de Defensa:
" Un ejército profesional complementado con reservistas que aporten su
experiencia profesional aplicada de la actividad civil y que recibirán
formación militar continuada durante una franja de edad en periodos
cortos anuales (todos los ciudadanos tienen el derecho y el deber de
defender la República). Un ejército de defensa efectivo del pueblo y
para el pueblo, capaz de ser también contrapeso disuasorio de los
peligros internos de utilizar cuerpos policiales contra los
ciudadanos . Reglamentado constitucionalmente y formado en el
escrupuloso respeto a la democracia, con mecanismos que impidan en la
práctica asonadas y golpes de estado."
Salud
siento), ninguna alianza es pura y buena, se forman para prevenirse de
la contraria, a la que considera, de facto, su enemiga.
En una república puede gobernar en un momento dado cualquier
ideología, y un ejército adscrito a una alianza de ideología contraria
sería una espada de Damocles para su propio gobierno, inadmisible.
Dejar clara mi idea que el ejército está al servicio del pueblo,
representándose -el pueblo- a sí mismo en referendum en caso de
actuación. Sólo el pueblo y después el presidente de la república
darían legitimidad a su actuación. En caso de emergencia extrema, tal
como invasión o similar, el presidente de república puede ordenar las
actuaciones apropiadas. Ni el gobierno ni el presidente de la
república podrán lanzar al ejército contra el pueblo.
El presidente como garante de la seguridad de la ciudadanía, con apoyo
del ejército, cuidará que las fuerzas del orden -Minist.Interior- no
caigan en la represión ilegítima de manifestantes en sus legítimas
reivindicaciones.
La República se puede surtir internamente del armamento que sus
fuerzas necesiten para la defensa. Excepcionalmente podrá adquirir
sistemas de armas concretos por sospechas de amenazas externas
fundadas. Las podrá adquirir al "bloque" o nación que considere
oportuno ya que considerará a todos amigos.
Os adjunto un comentario que hice en el FB de Mº de Defensa:
" Un ejército profesional complementado con reservistas que aporten su
experiencia profesional aplicada de la actividad civil y que recibirán
formación militar continuada durante una franja de edad en periodos
cortos anuales (todos los ciudadanos tienen el derecho y el deber de
defender la República). Un ejército de defensa efectivo del pueblo y
para el pueblo, capaz de ser también contrapeso disuasorio de los
peligros internos de utilizar cuerpos policiales contra los
ciudadanos . Reglamentado constitucionalmente y formado en el
escrupuloso respeto a la democracia, con mecanismos que impidan en la
práctica asonadas y golpes de estado."
Salud
gasofas
May 21, 2012, 2:28:59 PM5/21/12
to Ministerio de Defensa de la República
Me dado cuenta que mi mensaje anterior debería haber ido en otro
apartado.
Lo siento mucho, me he equivocao, no volverá a ocurrir.
Salud xDD
apartado.
Lo siento mucho, me he equivocao, no volverá a ocurrir.
Salud xDD
ALBERT GUASCH RIBAS
Mar 21, 2014, 6:37:52 PM3/21/14
to ministerio-def...@googlegroups.com
Segons l´article 6 de la nostra Constitució Espanya renuncia a la guerra com a instrument de política nacional i penso que tot el relacionat amb el tema militar (començant per el pressupost anual que des de el meu punt de vista es un de verdader escàndol) s´hauria d´eliminar per complet i dedicar-se única i exclusivament a polítiques socials i de benestar i "civilitzar" tot l´estament militar de soca a rel.
SALUTACIONS
El dimecres 16 de maig de 2012 19:43:56 UTC +2, BalaPerdida va Escriure:
El dimecres 16 de maig de 2012 19:43:56 UTC +2, BalaPerdida va Escriure:
Estic interessat en conèixer, i disposat a debatre, la postura de la
Tercera República sobre els següents temes. -1 Pertinença a l'OTAN. -2 Missions de Pau -3 Missions a l'estranger. Salutacions
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages