Anteproyecto de Ley Integral de Educación: Generalidades

[Salvador Rubio Real]

Compañeros,

Leyendo los otros temas y los comentarios, tengo la sensación de que estamos perdiendo, ligeramente, el norte. Creo que lo más interesante de este ejercicio de política ficción (de momento) es establecer unos parámetros básicos en cuanto al futuro de la educación nacional. Así, propongo los pilares básicos sobre los que se debería crear un nuevo sistema educativo, empezando por los 5 elementos básicos que debería tener la educación en España a todos los niveles.

La educación republicana: esto puede parecer una perogrullada en este contexto, pero tiene, para mí al menos, mucho sentido. Entiendo por educación republicana la que convierte a los alumnos en futuros ciudadanos, aquella que hace que los valores cívicos que nos animan a casi todos los que anhelamos la República estén en el centro de la vida pública. ¿Qué queremos de nuestros futuros ciudadanos? 

La educación gratuita: La educación integral y básica es un derecho inalienable de los ciudadanos de la República, y por ello, todos deben tener acceso a ella. Los libros de texto no deben convertirse en un negocio para las editoriales, ¿por qué no limitar los cambios en los manuales y crear un fondo en cada colegio, en cada clase y los niños los utilicen durante un período de tiempo? En estos tiempos, los libros de texto son, salvo en los primeros años, un mero apoyo de otros soportes (presentaciones, fichas en pdf, wikis...).

La educación universal: Todo el mundo tiene el derecho y la obligación de acceder a la educación desde los niños pequeños hasta los adultos; para esto, habría que cambiar el concepto y la visión que se tiene de la educación (guarderías, colegios, institutos y universidades) y, así mismo, de los profesores. Si no cambiamos la formación de los futuros profesores, no haremos más que repetir una y otra vez los mismos errores. ¿Cuántos no hemos sufrido a profesores cuya máxima aspiración dentro de clase era la de mantener al grupo trabajando en silencio, sin ningún interés en sus alumnos? Es una cualidad muy difícil de baremar, pero la vocación debería ser uno de los puntos principales del acceso al profesorado y no, como pasa a menudo hasta ahora, la nómina a final de mes para toda la vida laboral. 

Al mismo tiempo, los centros educativos tienen que dejar de ser "las guarderías" de nuestros hijos, no podemos seguir con esa idea. Los colegios (y hablo en sentido general) tienen que ser centros de transmisión de los saberes: ¿de qué sirve aprender datos y más datos si, en primer lugar, los tenemos a un clic gracias a Google, y, en segundo lugar, no sabemos qué hacer con ellos?

La educación laica: Otra perogrullada en la que hace falta insistir. Pocas cosas hay más distintas de la educación que la religión. La educación debería crear ciudadanos críticos; la religión crea súbditos alienados. No negaré el hecho de que haya familias que pretendan educar a sus hijos en su propia fe, pero para ello tienen sus templos y sus casas; en ningún caso en los colegios o en los centros colectivos. A la escuela se viene a aprender, no a ser adoctrinado.

La educación integral: este me parece un punto crucial y, por ello, bastante difícil de sintetizar. Los niños van evolucionando a medida que van creciendo, algunos a un ritmo más rápido, otros a un ritmo más lento, la cuestión es, ¿por qué la educación no evoluciona de la misma manera? La gran mayoría de niños no tienen la capacidad de adaptarse a los cambios que podemos tener los adultos. Sería muy productivo que los profesores y la escuela, en sentido amplio, evolucionaran con ellos y se adaptaran a ellos y no al revés.

La escuela que conocemos y que, de un modo u otro, todos hemos sufrido, es un hito de la revolución industrial del siglo XIX. Sin embargo, nuestra sociedad no vive en el siglo XIX (a pesar de que algunos se empeñen en ello) y no es, ni mucho menos, industrial. No podemos seguir pensando en lengua y matemáticas como los puntos centrales de la educación, dado que hay otros aspectos de la inteligencia de los niños (y los adultos) que no concuerdan con el patrón principal. ¿Es menos importante saber cuidar de un huerto que conocer la conjugación verbal? ¿Es más importante saber resolver derivadas que distinguir a Bach de Beethoven? El arte, la música, la naturaleza, las matemáticas, la lengua, los idiomas, la literatura... todo debe ser importante, y no solo los conocimientos que podamos tener. Por una mera cuestión estadística, un niño capaz de cuidar de un huerto tendrá, en un futuro cercano, una conciencia ecológica mejor desarrollada.

[Carlos Rodriguez Yañez]

Yo no soy pedagogo, pero actualmente la educación sirve para formar profesionales. 

Entiendo que este modelo que propones rompe con todo esto, pero, no se puede romper del todo pues todo el mundo espera que un medico sepa de medicina, o un ingeniero de fisica, o un biologo de biologia, o un abogado de leyes. El sistema actual produce buenos profesionales (dentro de lo que cabe) pero se desentiende de esto ¿Como conciliarlo?

Por otro lado, lo he dicho bastantes veces con un ejemplo. Actualmente se puede acceder a los 6 años al conservatorio. Mozart a esa edad ya era todo un musico ¿Cuantos Mozart nos estaremos perdiendo? Cada uno que de lo que pueda y que no haya nada ni nadie que le limite.

Lo ultimo que dices es una no es cierto. soy de pueblo y he visto como pastores (de pastoreo tradicional) meten fuego al monte todos los años para poder tener mas pastos. Tan solo una persona que sepa de ciencia, de biologia, de matematicas, de fisica, de quimica, puede finalmente entender la ecologia, y una ve que entiende la ecologia, puede tener mas conciencia ecologica de una manera racional. Desde un prisma emocional o de terror, ambos fijados por la charla de una persona en la que confias y te forma en Educacion Ambiental, no te hace falta conocer todas esas cosas. Tan solo saber que esta mal o esta bien (como cuando se lo dices a un chiquillo).

[Salvador Rubio Real]

 

Obviamente, no dejan de ser generalidades, no son más que las lineas básicas. Mi idea es desarrollar el tema: en ningún caso estoy negando la profesionalización, dado que es absolutamente necesaria, pero eso viene con el tiempo; es decir, que los niños se formen y, en secundaria, que vayan escogiendo especialización para que acaben, como tú dices, haciendo la carrera de medicina y sean, en un futuro más o menos cercano, médicos, pero con un buen conocimiento de otras áreas (¿cuántos estudiantes de humanidades o ciencias sociales no tienen la menor idea de física o de matemáticas?).

Lo de la conciencia ecológica no es más que un ejemplo; la idea que subyace es que es necesario estimular la curiosidad de los niños hasta donde sea posible.

[Carlos Rodriguez Yañez]

Entonces perfecto. Por cierto, ¿os habéis dado cuenta de la carga horaria que tendríamos que dar a los chicos para convertirles en ciudadanos? En casi toda discusión de estos grupos sale la palabra educación como una de las soluciones a una dimensión de cada problema planteado. Creo que esto es un poco exagerado. ¿No estaremos pecando de ingenuos? ¿No estaremos concediendo una importancia exagerada a la educación formal en la formación del ciudadano?

[Salvador Rubio Real]

Mucho me temo que, yo el primero, tendemos a confundir educación con instrucción. La educación, en su sentido más amplio, viene de casa: ¿de qué nos serviría tener un par de horas a la semana de educación cívica (respeto a los derechos humanos, la laicidad y cómo comportarse en sociedad, por ejemplo) si luego el niño ve en su casa cómo su padre grita a su madre o paga en negro al fontanero por hacer unas chapuzas?

Evidentemente, la educación es una base sumamente importante para el futuro de la sociedad y de nosotros mismos, pero, por desgracia, no es la panacea. Es nuestro interés evitar, a través de la mejora de la educación, los patrones nocivos que nos han traído a este punto. Como bien dices, tendríamos, aparte de todo esto, equilibrar las horas que los niños pasan en el colegio, para que no excedan de un límite lógico.

[Carlos Rodriguez Yañez]

Pues con la búsqueda de ese equilibrio nos enfrentamos a limitaciones obvias y, con ello, tender a mejorar la situación pero no alcanzar el objetivo. Además veo otro inconveniente ¿Quién tiene la autoridad moral para decir que cosas son buenas y que cosas son malas a los niños? ¿No les estaremos privando con esto de una autonomia moral?  Claro, que siempre podríamos potenciar el sentido crítico de las personas y con ello, facilitándoles el camino hacia la autonomía moral, pero ese camino es largo y creo que lleva toda una vida, cuestión, que obviamente, en un sistema que creamos que deseamos coordinar la voluntad de más de 50 millones de personas y esperamos que convivan pacíficamente entre ellas, no nos lo podemos permitir, pero, nos encontramos en la disyuntiva, de que si no lo hacemos, nos estaríamos convirtiendo en una especie de iglesia laica, pues no sería muy distinto nuestro proceder del de la iglesia católica en el que pone unas reglas, en las que el individuo no ha tenido nada que ver en su elaboración, y su incumplimiento deriva en un castigo eterno. 

Este problema filosófico me lo estimo mucho más profundo, aunque no deja de ser filosófico. 

Pd: Tomadlo como un reto y no como si fuera el "tocawebos" de turno.

[Salvador Rubio Real]

Continúo con el tema en el Ministerio de Educación