标 题: 山东高考并不久远的往事
cathayan
标 题: 山东高考并不久远的往事
发信站: 水木社区 (Tue Oct 25 18:19:20 2011), 站内
一.山东高考1977--2000：默默无闻。
（96-00山东采用标准分）
2000年以前，与其他省市不同，山东省并没有全省重点线的概念，而是把招生名额分
配到各个地市，然后各个地市再划线，在这种政策下很明显济南青岛要占便宜，中国的缩影
啊..济南青岛线和威海线等差四五十分都是正常的。2000年以后全省统一划定重点线，不过
在之后的一段时间二本线仍然是各地市分别划线，例如2002年，济南市的本科军检线是518
分，威海和莱芜则达到了565分，比济南高了47分之多，这还是在同一个省！等级制度都是
一副丑陋的嘴脸！
吉林人民出版社出版的《中国高考大全》里统计了山东省从1977-1988年的重点线，我
很费解编者是怎么统计出来的，难道山东十几个地市几十万考生的成绩和招生人数进行了重
新统计？
遗憾的是许多兄弟省份的人们往往以此书为据，片面的强调某些省的重点线，完全不
考虑此书的数据来源，对此我无话可说。
当时社会上就已经有很多人开始关注越来越严重的教育平等权问题了，一般情况下，
重点线排名靠前的几个省的重点线要比那些教育最不发达地区和教育最发达地区高50-150分
北人也为这事愤怒，当时经常在网上看到一些湖北网友对教育部开骂，不过后来他们也就不
怎么吵了，因为2001年山东省回归原始分了。
二.山东高考2001：理科重点607；文科重点580！原始分！
这是山东省二十多年来首次与兄弟省份进行"平等"对话。
从1977年恢复高考以来，从来没有任何一个省份的重点线接近过600分（湖北98年理科
重点线585），这是一个残酷的心理线。如今山东第一把杠铃就直接打破了这个记录，对此
我只能感谢教育部的领导对山东高考事业的大力支持，并对他们的亲属表示问候。
这个记录至今仍没有被打破...随之分省命题的推广，我相信这个分数将会永远尘封下
去，这个分数已经否定了天理的存在了。
客观上说这个记录还是有水分的，那年山东省理科600分以上的考生人数是２３３６３
人，应届生还保留+10分的惯例，而且该年的加分非常混乱，杂七杂八的加起来，有些考生
一共是可以+30分的。这种情况在2002年得到了有效治理。
参加这一年高考的师兄师姐是非常非常倒霉的，在没有参照物的情况下（00年以前都
那年清华在鲁的招生老师还哭了，对不起那些高分落榜的学生啊。
三.山东高考2002：理科重点589；文科重点568。考生人数41万。
02年的高考相对平淡，应届生的加分取消了，其他类型加分也严格了很多，我们整个
学校只有极个别的学生才有机会加10分。总的来说02年的高考更能反映出山东的整体情况。
下面就以两湖地区（高考重灾区）作为参照，来分析一下山东省高考情况：
(1)山东VS湖北：
山东湖北理科各分数段人数及比率（山东该分数段累计人数/湖北人数）：
分数 湖北累计人数 山东累计人数 比率
660 395 945 2.4
650 835 1948 2.3
640 1528 3478 2.2
630 2592 5971 2.3
610 6393 14495 2.2
600 9211 20951 2.2
590 12872 28840 2.2
580 17340 38348 2.2
570 22487 48992 2.1
560 28302 60628 2.1
550 34890 72926 2.1
2002年湖北的考生人数是28.7万人，湖北省总人口约6000万，山东考生人数41万人，
总人口约9300万，山东的考生人数是湖北的1.43倍，人口大概1.5倍。高考考生的分数分布
基本是个正态分布，简单了说就是除去考生人数，山东省在每个高分段的考生人数都是湖北
省的1.5倍左右，这也是几十万考生的大样本统计结果。
湖北当年的重点线是555，1：1.2划线，一共有31522人上线，如果我们假设全国各省
都按照湖北省的一本比例招生，那么在山东应该有45000人能上重点线（实际却只有28840人
），这么算的话山东2002年制定的重点线应该在570-580之间，大概是573分，既便如此还要
比湖北高18分。不要小看这18分，在山东，在这个分数区间的考生人数至少有两万人...
从这些统计比较可以看出山东重点线之所以变态，是由于教育部投放名额少和山东考
（2）山东VS湖南：
山东湖南理科各分数段人数及比率（山东该分数段累计人数/湖南人数）：
分数 山东累计人数 湖南累计人数 比率
650 1948 563 3.46004
640 3478 944 3.68432
630 5971 1561 3.82511
620 9540 2402 3.97169
610 14495 3645 3.97668
600 20951 5267 3.97779
590 28840 7374 3.91104
580 38348 9974 3.8448
570 48992 13011 3.76543
560 60628 16640 3.64351
湖南02年的考生人数数据没找到，（欢迎补充）暂时不好比较，不过湖南省总人口比
湖北略多，考生人数应该相差不大。总的来看湖南省每个高分段的考生都较山东湖北为少。
之所以选择和湖南湖北两省进行比较，主要原因有以下几点：
1.三省2002年都是使用全国卷。
2.湖南湖北历来号称生源大省，湖北更是一直宣称高考第一省，2002年的大样本统计数
据应该足以说明问题。那些所谓的教育最落后地区和教育最发达地区比之无用。
3.最重要的原因，网上也只能找到三省的各分数段考生人数，其他省都没有放到网上。
我是多么的想把北上天的虚伪面皮扒下来，可惜我不是招生办的。
四：山东高考2003：理科重点524；文科重点552。
02年以后对高考关注就很少了，据说这一年数学很变态，不过在使用全国卷的省份里
面，山东依然是高考最变态的一个省。
五：山东高考2004：理科重点606；文科重点600。
这一年山东疯了，当然也是最后的疯狂，有些人看不下去了，于是2005年以后我们只
能自己玩自己的了。
可能是受03年题目太难的影响，04年的题目可以算是建国后最简单的一次，也是最没
有区分度一次，山东当然不会放弃这个机会，全省62万考生用优异的表现为天朝的高考史写
上了最光彩的一笔。
请看以下的高考全国纪录吧。
理科裸分最高729分。
高考整体分数最高，其中文科600分以上8987人，理科600分以上43790人，700分以上
121人。文科重点线最高600分。
清华创历史纪录的701分投档线，在服从调剂的情况下，考了700分照样落榜，真是天下
奇闻。
04年很多省份已经开始进行“高考改革”了，而和我们同命相连的河南兄弟却加入全
国卷原始分的行列，在教育部领导的亲切关怀下，河南省表现的同样出色，其中文科重点线
599分，已经和山东的600分差不多了，理科重点线也达到了589分，不过实事求是的讲，较
之山东人变态的高中教育，河南兄弟仍需更变态一点啊。
下面比较一下两个高考最变态省份的考生分数分布，这也是二位唯一一次正式对决。
理科：
700 121 31 3.90323
690 376 123 3.05691
680 974 319 3.05329
670 2137 717 2.98047
660 4018 1399 2.87205
650 6939 2456 2.82533
640 11118 3952 2.81326
630 16625 6157 2.70018
620 23877 8705 2.74291
610 33036 12479 2.64733
600 43790 16568 2.64305
590 56141 22233 2.52512
文科：
分数 山东累计人数 河南累计人数* 比率
650 274 83 3.3012
640 683 213 3.20657
630 1500 589 2.54669
620 2971 1329 2.23552
610 5469 2672 2.04678
600 8987 4848 1.85375
*参见河南省阳光高考信息平台，2004年河南省普通高等学校招生录取本科一批第一志
愿分数段统计表(理/文科)
比较山东河南这两个高考竞争最惨烈的省份让人无比痛心，如果说山东省中学生是中
国大陆上学习压力最大的一群人，那么临省的河南则毫无疑问是一本招生比例最低的省份（
之一）。河南省人口接近1亿，2004年他们的考生人数尚没有山东的人数多，但是两年之后
，他们的考生人数激增到了78万人，但是由于各大高校的招生计划有着强大的惯性，因此他
们的本科一批次招生人数还是保持在25000人左右，其中文科约4000-5000人，这样录取率就
降到了约4%，到了2008年，河南省的将有近百万考生...
这也只是一个问题，河南省的另一个严重问题是在为数不多的一本招生里还有很大的
水分，04年理科一本约18000人的招生计划里，还包括了郑州大学（3154），河南科技大学
（458），河南大学（2219），一共约6000人，这三所大学也只能是愿者上钩了，其中河南
大学只有478人报考...
说到这里你应该也能明白了，从表面上看，任何一个省的大学录取率都不低于60%，有
些省的录取率竟然比北上天还高，但是这和常识不符啊。其实上大学也分很多种，一本，二
本，三本，高职等等，这里面很关键的因素是一本招生人数占的比例，当然一本招生里面也
，北大清华和河南科技大学同样在一本招生，任何一个考生如果能进北清自然不会选择河南
科技大学这类学校。总的来说，一个科学的教育公平性统计应该把全国的大学按学校的声誉
和实力进行一个合理的分档，然后按其招生情况进行统计，不过这个实在太过复杂，根本不
是一个人统计的来的。个人认为全国重点大学按各省区人口所占全国总人口的比例分配名额
是一种比较合理的方案。不过在中国这种等级社会下，这是不可能的，政治优势地区永远都
是庄家，并且会时不时居高临下的嘲笑我们，“XX省的人都是书呆子，除了考试啥都不会”
。
六：山东高考2005-？......我们自主命题了，不是一套题目了，省与省之间是没法比
了，可以乱说了，终于可以掩盖住高考的地域歧视了。
但是请记住上面列举的几十万人的大样本数据，一个省的教育质量没有突变！现在山
东的高考移民还是在不断往外走，而我从来没听说过有别的省市的考生往山东移民，欢迎任
何人来山东参加高考。
希望上帝能看到中国高考实现公平的一天！
补充说明：
1.别嫌我无聊，山东人都是受害者，不允许受害者说话也太没天理了吧。
2.个人认为全国重点大学按人口所占全国总人口的比例分配各省名额是一种很合理的方
案。注意这不见得对山东有利!
3.高考包括整个中国的教育都是由党和政府指派教育部搞出来的，他们制定了一切游戏
规则，在这个游戏规则下分数就是一切，也包含能力，学习是为了什么？在这个浮躁的社会
有几个人能真正理解？
4.那些叫嚣上大学有什么用的人，你们是不能理解或者已经忘记了上大学对于农村的孩
子、小城市的孩子、大城市贫困居民的孩子究竟意味着什么。
5.山东的考研基地：大家想想北大清华裤子大那些一天到晚背GT梦想出国的学生，再想
想考研基地里的学生...说实话，当今这个浮躁的社会没有任何一个人有资格歧视他人，而
loser，也只有这种人才会依靠这个来满足自己的心理需求。
6.浙江省“教育质量”可能要比山东高，网上能找到的浙江数据也只有02年理科600分
以上的人数，一共10381人，不过该省的考生人数不足山东省的一半，实在让人惊讶，我也
不得不承认这个事实。
7.保留好02年以前高考数据吧，这些点点滴滴都记载着中国的社会发展进程。一切数据
均来自于网络，欢迎补充。
--
※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 123.128.169.*]
Xin LI
--
Xin LI <del...@delphij.net> https://www.delphij.net/
FreeBSD - The Power to Serve! Live free or die
ts
-
cathayan
说起来，天朝这个考试，真是为了考试而考试，所以才显得没有用；考试失败实在不能说是任何个人失败，只不过是考试必须把人区分出来去对付太少的资源；这是我很晚才明白的道理。
另一方面，大学这个东西，其实是个人造资源，本不应该存在稀缺问题，只要按人口统计来设立就行；第二点，再普通再新建的大学，只要有一定的投入，是能保障相当的教育品质的。扩招也许是想走第一点（或者不是，阴谋论传说是扩招只是为了对付日益增多的青年人，让他们不闹事），但第二点就不考虑，要搞市场化，就乱了。
2011/10/26 ts <tanner...@gmail.com>:
> --
> "Copy&Paste Exchange" group.
> http://groups-beta.google.com/group/mindex?hl=zh-CN