转贴：中共避谈长春战役16万亡魂
yetaai
中共避谈长春战役16万亡魂
日期：10/6/2009 来源：纽约时报 作者：纽约时报
中共庆祝建政60周年之际，《纽约时报》刊登题为〈中共对历史的悲剧保持缄默〉
（China Is Wordless on Traumas of Communists' Rise）的长篇报导。文章再现
了内战时惨绝人寰的长春战役，中共围城饿死至少16万平民（当时长春人口约20
万）的史实；指出中共从来就不羞于粉饰过去，在教科书中把所谓的革命描绘成人
民起义的必然结果，最近几个月来充斥电视的“爱国”电影更是处心积虑的美化毛泽
东的部队，却闭口不谈它攫取政权过程中酿造的种种惨烈悲剧。
与很多其他城市不一样，1949年的长春，当解放军游行通过这个工业城市的街道，
宣告战胜国民党的军队时，没有欢呼的人群迎接他们。因为大多数的长春百姓已经
在此前5个月的围城中饿死，而活下来的人们根本没有力气走出家门。
尽管解放军与蒋介石的国军的敌对行动已经结束，好像松了一口气，大部分居民──
那些在5个月的围困中幸存下来的人们，已经虚弱到无法走出户外。现年86岁的张
樱花是幸存者之一，她回想起围困时饥饿夺走了她的弟弟、妹妹和大部分邻居的生
命。她说：“我们只是躺在床上等着饿死，连爬行的力气都没有。”
中国的历史书歌颂这场战争，视其为内战的决定性胜利之一，骄傲的称毛的军队没
有耗费一枪一炮就饿死了强大的国民党驻军。中共官方的故事情节没有透露的是，
在1948年6月至10月解放军围困长春期间，至少有16万平民饿死。
中共60周年的庆典令人瞠目结舌，但是并没有为共产党壮大权力中死去的几千万同
胞默哀；那些亡灵包括：数千万在内战期间死去的同胞、数以百万计的地主、国民
党的支持者、其他被毛泽东为巩固权力当作敌人消灭的人。
报告文学《雪白血红》的作者张正隆写道：“长春如同广岛，人员伤亡几乎一样。只
是广岛用了九秒，长春用了五个月。”该书叙述解放军胜利占领长春的历史， 1989
年出版后立即在大陆禁售。
4万余人依靠吃昆虫、皮带、甚至是街头横尸得以幸存；共军占领该城时，所有树
叶草皮都被吃光了。对如此灭绝长春百姓的事件没有纪念碑或纪念物，大多数年轻
人对这场胜利的黑暗面一无所知。当年的幸存者现在已是七老八十，不愿意讲述这
场深埋在心底的噩梦了。17岁的高中生李佳琪，她坐在长春解放纪念碑的台阶上对
记者说：“我所听到的就是，长春，兵不血刃就被占领了。”
中国学者大多回避该话题，几个历史学家被问及这段历史都回绝采访。周杰文是长
春一位退休核子物理学家，他通过对长春胜利的亲自考证，找到了许多细节。如果
这些详情广泛流传开来，则会破坏解放军是老百姓的保护者这一名声。这些细节包
括开枪射杀企图逃离长春的百姓、对蒺藜铁丝网另一侧抱着饥饿孩子的母亲的恳求
充耳不闻。周先生说：“导致这么多百姓死亡是解放军造成的极大错误，内战中空
前的悲剧。”
历史经常由战胜者撰写，中共毫不羞愧的篡改历史以对自身歌功颂德。历史书将此
次革命写成是因为它深得民心的自然结果。数月来充斥电视的爱国电影，把毛的军
队描绘成伟大的解放者。革命不愉快的一面，比如交火中造成的无辜伤亡通常都忽
略掉。
香港出版商鲍朴在去年出版了《国家的囚徒：赵紫阳的秘密录音》（PRISONER OF
THE STATE，在香港出版的书名是《改革历程》），从而激怒了党魁。赵紫阳是被打
入冷宫的中共领导，他因反对血腥镇压1989年民运而遭废黜且软禁在家16 年。鲍
朴说：“中共对客观的记录历史毫无用处。中共篡改历史，将历史当作统治工具。
但这需要不断的审查，而对社会造成破坏效果。”
很难量化压制真相造成的后果。许多中国人，历经了兵荒马乱、饥荒、政治迫害中
长大的人们，很少表露他们所承受的心理创伤，更不用说治愈。
香港大学教授龙应台研究了长春胜利的史料，她说，在写作《大江大海一九四九》这
本有关内战的书时，她所采访的每个老兵在回忆当年的经历时都失声痛哭。“这是
不可言说的国家造成的创伤，从未被注视过，从未被抚慰过。”
该书通过记述幸存者的经历反映出内战的恐怖，上个月在台湾出版，在大陆立即禁
售。龙应台说：“能清楚回忆当年历史的人已经没有多少了。”
长春劳动公园里聚集了一些当年的幸存者，他们大部分时间并不想讲述那段故事。
但在记者的努力下，一些详情还是被道出。幸存者们说，婴儿弱得没有力气哭，大
姑娘给一口饭就被卖给人当老婆。毛的军队执行困城的命令，就在他们的眼前成千
上万的人死掉，千村薛荔万户萧疏。林彪将长春变成了死城。
毛军胜利后的前几个月，允许百姓购买粮食，尽管物价奇高。入秋时，人们甚至宁
肯用大金戒指换一块饼干。“最初我们吃高粱，然后吃玉米棒子芯，然后吃树皮。
停食一周后，人变得困倦不堪。一旦这样，也就是快死了。”85岁的蒙清华说道。
美国飞机的空投援助被国军自用。美国不再援助时，军人从百姓那里抢夺食物。
《雪白血红》写道，在长春最穷的城区，十户九空。
张樱花的家庭相对富裕，但入秋时也没有东西可买了。他们撕开枕头，吃用作枕心
的荞麦皮。后来他们煮了皮制品吃。当时25岁的张樱花明白只能吃这些难以下咽的
东西维生。“每天我们只吃一口，勉强维生，但孩子们坚持不了。”她六岁的妹妹和
九岁的弟弟最终死了，她的父母几乎无法站立，努力将孩子的遗体拖到大街上。
一些老兵则后悔当年加固围困，防止百姓出逃。王军如说，中共强迫他参加少年民
兵时他才15岁。后来，他和另外17万军人受命将饥民赶回城里。“我们得到的军令
是，他们是敌人必须死。”
当他上大学时得罪了一个党官的亲戚，惩罚他的是劳改23年，他对革命的热情也就
此熄灭。劳改释放后，他的工作是运木头。
今年王军如76岁了，他说年经人应该知道长春和内战时期的历史。“他们就知道宣
传所说的。如果他们知道战争有多可怕，将来他们会努力避免战争。”
FANG Kun (Richard)
biantaishabi
FANG Kun (Richard)
--
FANG Kun (Richard)
biantaishabi
架起机枪不让难民出城,让那么多人死在中间地带也是事实. 说起粮草来解放军的余粮要比城里的国军余粮更多吧, 就算不用军队的粮草, 放这些人到周围
的农村城市也不至于都饿死. 两党相争, 城里的老百姓有什么罪过. 之所以想把这些人赶回城里, 就是想让他们更快的消耗完城里的粮食, 觉得那些人
的生命无所谓.
你如果光看到战争的结果, 解放军不损一兵一卒拿下长春, 国军投诚, 觉得十几万饿死的平民就是一个数字而已, 那当然会觉得这是漂亮的一战.
On Oct 8, 7:48 am, "FANG Kun (Richard)" <richardf...@gmail.com> wrote:
> 这种惨剧当然是国共双方都不愿意谈的。奇怪的是现在只有骂共党的，很少有骂国军的。当时围城战不止长春一处，比如太原就围了几个月，但是饿死这么多人的只有长春一处。这首先要归功于长春国军防守有方，四月份就开始收刮粮食存储在仓库，直到投降，平民饿死了不少，军马都没有断粮。
> 2009/10/8 biantaishabi <biantaish...@gmail.com>
Zheng YAN
ts
cathayan
2009/10/8 ts <tanner...@gmail.com>:
FANG Kun (Richard)
--
FANG Kun (Richard)
sopp
yetaai每晚慢跑
：<<雪白血红>>是一本诚实的面对那段历史的书。按照书里的史料，不管是不是放了人，共产党和国民党双方，确实都要为那些亡灵负责。
FANG Kun (Richard)
==如果真的对这段历史感兴趣的话，水木历史版有很详细的材料，可以去看看，共党方面到底是怎么了解到的情况，到底有没有放人。
：<<雪白血红>>是一本诚实的面对那段历史的书。按照书里的史料，不管是不是放了人，共产党和国民党双方，确实都要为那些亡灵负责。
--
FANG Kun (Richard)
yetaai每晚慢跑
FANG Kun (Richard)
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=935&id=69149
--
FANG Kun (Richard)
cathayan
发信人: rul (晃晃), 信区: Modern_CHN
标 题: Re: 当初解放长春时到底啥状况
发信站: 水木社区 (Thu Mar 22 15:20:55 2007), 站内
网上前几年对这个讨论还是不少的，不过很多讨论中都不太注意的是：长春是
在围城部队完全放开关卡后一个多月才解放的。而且当时长期围城的还有一个
太原的例子可以作为对比参考。
http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=-2&Page=1&UserName=lfb2003&TopicID=191693
长春围困战真相
徐焰
《雪白血红》一书，以一大段篇幅描写了1948年人民解放军围困长春的情
况。书中大肆宣传围困长春时的封锁措施，其中并不讲国民党“杀民养军”政
策，也未抨击国民党的强抢民粮和驱民，而专门大讲人民解放军对城市的封锁
围困造成了居民的饥饿和死亡。
书中如此描写长春围城，是完全错误的。笔者于70年代在长春吉林大学上
学期间，曾专门调查了解过当年围城情况，也向当年围城部队的指挥员和基层
干部战士、当时出城的群众了解过情况，并访问过守城的国民党军最高指挥官
郑洞国。当时人民解放军围城部队的报告和国民党方面的一些有关资料，笔者
也阅读过，了解到的事实真相与《雪白血红》所述并不相同。历史的事实是，
国民党军近10万人于1948年春开始被包围于长春，这股守军既不突围又拒绝投
降，同时还不断派兵从民间搜掠强征粮食（只发给形同废纸的国民党政府的大
额钞票），以利长期固守。从战争的基本规律出发，人民解放军在尚不能攻城
的情况下，只能对其进行封锁，包括禁止城内外人员随便出入前线，不许粮食
和物资运进城内。这种围困办法实施后，国民党军在城内开始大肆抢夺民粮，
甚至见哪一家有炊烟即进入抢粮。在这种情况下，同年夏天市内居民出现粮荒，
有存粮的居民亦不敢举炊，不少人因病饿死亡，国民党军政当局开始还禁止居
民出城，后来才将一批批居民搜尽存粮和财物后驱赶出城，并禁止再回来。在
城内居民处于饥饿的状况下，市内国民党军政机关却开设食品商店，高价出售
过去屯集和由锦州空投来的食物，后来发展到一个金戒指换一个饼子的程度，
不少官员在居民的尸骨上发了大财。
在大批饥民开始出城之初，解放军围城部队一度鉴于市内居民成分复杂，
特别是松花江北和吉林省内的大批逃亡地主曾聚集市内，国民党军的许多军政
人员也化装难民企图混出城去，因此开始未立即改变原先通过火线的政策，对
出城人员进行比较严格的检查身份再放行。后来发现饥民在两军对峙的中间地
带大量死亡的现象后，马上采取了措施，定时在指定哨卡经检查后分批放出难
民出城。这种检查措施，在两军对峙的战时是不可避免的。为防止饥民因暴食
而亡，还在各哨卡设置了粥棚，并发给出城居民以难民证，由城外各地政府对
其进行安置。1948年10月中旬长春守军或起义或投降，人民解放军入城后又马
上对市内居民发粮救济，很快制止了非正常死亡继续扩展。
从当时战争的要求看，对长春进行封锁围困是必要的。长春市民的苦难，
从根本上来讲，是国民党守军及其“杀民养军”的政策造成的。当然，如果从
认真总结经验教训的角度看，在战时虽然不可能允许随便通过火线，但在围困
封锁时部队如果在开始就实行比较灵活的政策，对阵地前出现的饥民早一些进
行大规模的救济，死亡数字可能会小一些。但是不能因为这一点，就象《雪白
血红》那样否定长春围困战。
在《雪白血红》第508 页中描写长春围困战时，还这样说：“一座城市，
因战争而活活饿死这么多人，古今中外，绝无仅有。”
这又是危言耸听，并不合乎历史。围困长春期间的居民死亡数，笔者曾专
门了解过，根据国民党方面在被围期间掩埋的尸体数和人民解放军在城外和进
城后掩埋的尸体数，总计是12万人左右。当然在当时那种战乱中，这个数字并
不可能十分准确，却也相差不会太大。从长春市区居民的增减数看，日伪统治
时长春人口最高为60多万（包括日本居民10余万人），国民党统治时虽有难民
进入，但因日本人被遣返，市区工业萧条，生计困难，出者多而入者少，市民
曾降到不足40万。后来因松花江北和吉林省内的解放区进行土地改革，有许多
地主及其家属为逃避斗争纷纷躲入长春市内，周围一些县市里受国民党“正统”
观念欺骗宣传的一些居民，也随国民党军退入城内。因此到1948年3 月长春被
围时，居民达到50多万人。人民解放军在围城期间共收容并安置城内出来的饥
民20多万人，入城时市内居民只剩不足20万人，由此算来，非正常死亡数字约
超过10万人。
在中国古代史上，围城期间死亡上10万人的事例并非“绝无仅有”，而是
所见不鲜。至于外国战争史上，此类事件亦有不少。远的不谈，就以第二次世
界大战中的列宁格勒保卫战而论，死亡者达100 余万，其中大半是在德军围城
的第一个冬天因饥饿而亡的。固然，长春城有这么多死者确实令人痛心，但也
不可随意夸大其辞。
在《雪白血红》第510 页又讲到长春死亡的饥民问题，并称：“在‘兵不
血刃’的长春，谁应对无辜百姓的累累白骨负罪呢？”作者虽未作答，但是从
其描述看却是不言自明的。
回顾当时的历史，一个最基本的事实是，当时饿死的都是长春的市民，而
长春是由国民党军队占领的，国民党政府又自称是全国的政府，理应负责城内
人民的生活。从战争需要出发，人民解放军包围了长春，可是国民党军与沈阳
仍有空运联系，市内仍有相当大的粮食储备。据长春解放时对国民党军存粮清
点时的结果证明，新七军尚有可供部队食用数月的粮食，六十军也有许多代用
食品，而且市内兵民比例后来几乎是1：2，救济灾民并不困难。可是城中国民
党军为长期固守，却实行“杀民养军”政策，在其内部也实行歧视性供应方式：
对嫡系新七军一直保证粮食的正常供应，对杂牌的六十军则在基本保障供应时
掺杂一些代用食品，对于保安队之类则让其“自力更生”即抢掠居民过活。居
民饥饿之时，国民党军的营团以上军官仍有酒肉供应，士兵也无人饿死。长春
出现的人间惨剧，其责任自然应归于国民党军队，解放后当时长春守军主将郑
洞国和长春市长尚传道的回忆录，也均不否认这一点。
在中国的历次革命战争中，在外国的各次正义战争中，对敌人占领的城市
采取包围攻击或封锁的行动，都不可避免地会伤及一些无辜的百姓。如果只是
顾及战区少数无辜者，而不顾战争从本质上所代表的大多数人民的利益，就否
定对敌人城市发起攻击和包围，甚至以一付悲天悯人的态度夸大渲染这种难以
避免的局部误伤，那么结论只能从根本上取消革命战争或任何正义战争。且不
要说在中国，就是在西方的多数人那里也不会接受这种荒谬的思想逻辑。例如
一向标榜“人权”和“人道”的美国，在第二次世界大战中出动空军猛烈轰炸
德国和日本，并对日本进行布雷封锁，轰炸中死亡的上百万人绝大多数也都是
无辜的平民，日本国内因封锁造成的病饿死者也多是贫苦百姓，但是任何有正
义感的人也不能否认这种作战性质是反法西斯的正义战争行为（当然不包括最
后全无军事必要所投的两颗原子弹）。美军向广岛、长崎投掷原子弹前，其实
也知道这两个城市里有盟军战俘包括美军战俘，同样未影响投弹的决心。当然，
在正义战争中对于无辜者的误伤，应尽力减少到最小程度，这就要看采取行动
时组织指挥者的政策水平和指挥艺术。
人民解放军在战争中包围封锁长春，从总体上看自然是斗争的需要，无可
非议。事后仔细研究起来，围城部队领导人开始机械执行封锁政策（对此问题
实际上是有不同意见的），确实也存在问题。特别是在1948年夏天实行封锁时
一度按照作战期间的战场惯例，禁止居民随便通过火线，等到发现国民党根本
不顾居民死活，把大量饥民驱赶至封锁线前，又不许其回城，结果出现了大批
死亡。此后围城部队虽然下令放人，并对出城的饥民予以救济，但这种为时不
长的延误确实造成了一些不好的影响，应引为教训。以韩先楚同志牵头所写的
《东北战场与辽沈决战》一文中，曾对此总结说：“长时间围城，也给城市人
民带来了一些苦难。”（《东北战场与辽沈决战（上）》第129 页，人民出版
社1988年版）对于长春围城期间的某些具体政策的得失，当然可以在一定范围
内总结经验教训，但是不能以此否定长春围城，更不能混淆正义性和非正义性，
甚至是非颠倒，把人民遭受苦难的责任加在围城的人民解放军身上。
战争总是会带来死亡和破坏。如果从正确的战争观出发，看待革命战争中
的死亡和破坏，就可以看到暂时的牺牲会换得大多数人民的长久幸福。就从东
北地区而论，解放战争中虽然有一些破坏，但是战争一旦胜利，仅仅三年间，
生产就得到全面恢复，不仅超过了书所讥讽的“‘少帅’那个时代”，而且超
过了日伪时期的最高水平。在随后的第一个五年计划中，东北的经济发展更是
突飞猛进，超过了历史最高水平许多倍。《雪白血红》中对这方面的史料选择
和结论，都是不符合历史事实的。
【 在 sgin331 (我傻不仅因为我相信421) 的大作中提到: 】
: 恩，原讨论贴好象泡在关于单田芳blog的水里，搜下“单田芳”
2009/10/10 FANG Kun (Richard) <richa...@gmail.com>:
yetaai每晚慢跑
不过其逃亡人员成分说法，我自己是觉得臭不可闻。
另外，战争正义和非正义方的划分，战胜方对待失败方的方式，是真正重要的话题。不过放在这里就跑题了。
On Oct 9, 9:11 pm, cathayan <catha...@gmail.com> wrote:
> 干脆拷贝过来作备份
>
> 发信人: rul (晃晃), 信区: Modern_CHN
> 标 题: Re: 当初解放长春时到底啥状况
> 发信站: 水木社区 (Thu Mar 22 15:20:55 2007), 站内
>
> 网上前几年对这个讨论还是不少的，不过很多讨论中都不太注意的是：长春是
> 在围城部队完全放开关卡后一个多月才解放的。而且当时长期围城的还有一个
> 太原的例子可以作为对比参考。
>
> http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay.asp?BoardID=-2&Page=1&UserNa...
> 的死亡和破坏，就可以看到暂时的牺牲会换得大多数人民的长久幸福。就从东...
>
> read more >>
FANG Kun (Richard)
作为一个争论，国共谁应该负更大的责任，徐焰的文章可以一读。
不过其逃亡人员成分说法，我自己是觉得臭不可闻。
用今天的观点来看，当然是不以为然。可是当年那么残酷的斗争与杀戮，还乡团也罢，镇反也罢，不就是为的这个吗？
--
FANG Kun (Richard)