23m预应力空心板梁格分析反力计算的困惑

[linquanzhang 790913]

江老师：

      您好！

最近分析一23m的预应力空心板，采用纵梁加虚拟横梁的方法，截面采用civil 2006的PSC数值型截面，可以显示真实截面形状。分析时横梁采用二型截面，释放横梁之间的弯距约束。具体的约束见模型：遇到的问题：
1.采用模型中的约束，计算第二阶段的支座反力，有些是正的，有些是负的，不合理，但不知道问题出在那里？
2.修改模型中的越束， 即将释放梁端部的约束的数值逐渐的修改变化，一直变为1，可以看出支座反力趋向合理，但 不知原因所在？实际上我也见过有人完全释放约束的，但不知道我的模型为什么会有这个问题？
3.如果修改模型中的支座越束，将每个支座的RX全部约束，结果同2的修改，应该比较符合实际，但实际上不知道要不要约束这个RX? 但是感觉您在论坛上发的T梁梁格模型好像可以不用约束RX啊。
   请您帮忙看看我得模型，多谢！
    模型为2006文件。

23m预应力空心板梁格分析反力计算的困惑

[江安]

在您的模型是空心板梁，中间是绞接，这样模拟绞接是对的。但是，在安装了横梁后，我们可以看到，中间任何一根梁上面，实际上在Rx方向转动是自由的，从模型上来讲，是约束不够；实际情况是这样的：一般端头设置二个支座，每个支座都能提供DZ，实际效果就是相当于能提供Rx。而如果用的是橡胶支座，只要有一定的宽度，也是能实际上提供Rx的约束的，所以，我认为，这个Rx应该要设置的。
我原来的模型是T梁，中间用湿接缝连接，所以，用的是刚性连接。刚性的横梁连接二根纵梁后，就能提供Rx方向的约束，所以，约不约束，效果差不多。

感谢您的提醒，在这里，我们又可以在Rx约束方面注意到：空心板梁及T梁的梁格在建立模型中要考虑Rx，其中空心板梁一定要考虑，而T梁则可以不考虑。

2006/7/15, linquanzhang 790913 <linqua...@gmail.com>:

[linqua...@gmail.com]

多谢江老师的指点。钢结构论坛的manifold的编辑回复如下：
“对铰接空心板，我自己做过详细的比较，发现其内力包括反力的横向分布受横向刚度的影响很大，内力数值对横梁的刚度以及边界条件的变化十分敏感，在计算中很难找到确定性的建立模型的方法。

所以最可靠的办法就是用传统的办法计算其横向系数，然后进行单梁计算，空间梁格模型我还从来没见过谁曾经成功模拟过，所以就铰接空心板来说，空间梁格模型是一种代价大而不可靠的方法。其根本原因，我认为铰接空心板的线铰且只传剪力的力学机理，属于力法范畴，根本不是以位移法为基础的目前狭义上的有限元法能解决的。

当然空间模型可能带来的一个好处是下部，比如盖梁计算的方便，能建立统一模型的话，会让盖梁设计更加经济”

不知道江老师设计空心板或者T梁的时候是否具体用过梁格铰接模拟过，按manifold的编辑的建议好像对于空心板或者T梁尽量采用单梁横向分布系数来算，原因在于交接的刚度的模拟，不知您对于上面的看法是怎么理解的？

有了midas后我在做空心板的时候基本都是采用的空间梁格铰接来算的，不知道是否这样做是合理的。完全释放交接难道与一般的计算空心板的横向分布系数的交接含义不同？我们完全释放弯距只考虑剪力的传递是否midas不能真正的实现？

请江老师帮忙回答一下，谈谈您对manifold的回复的理解。多谢

[ALEXLIN]

路过顺便问一下：单梁计算的时候，人群荷载怎么加进去？车辆跟人群组合怎么考虑？

[江安]

学习！

不好意思，因为一直在外面，上网不太方便，回复晚了，请见谅。
空心板梁或T梁的梁格法在一些单位里用得很好。
我个人认为，在计算横向分布系数时，就是人为考虑了横向的连接关系，如果用梁格法也是按同样的方法考虑的话，计算结果应该是差不多的。
感谢云南省院的陈永亮博士提供T梁平面计算与空间计算的比较的文件。
绞接的，也在一些单位里用得不错，只是我自己没有怎么详细比较过。下次抽空好好比较一下，再请教一下他们做得好的单位，到时再来发表看法，：）

2006/7/16, linqua...@gmail.com < linqua...@gmail.com >:

[ALEXLIN]

期待你的比较结果～！好好学习学习