Alle Worddocumenten besmet met 2rare symbooltjes na elke zin.
LiesbethV
met twee rare symbooltjes na elke zin. Bij elke Enter verschijnen er meer en
ze zijn niet te deleten. Het ene symbool is een soort Romeinse II die aan de
bovenaknt verbonden is en aan de linkerpoot bovenaan een half bolletje heeft.
Ze komen voor in zwart, rood, oranje, grijs en bij elke Enter verschijnt er
een. Het andere symbool is een terugwijzend pijltje, ook aan het eind van een
zin. Tenslotte zijn er op veel plaatsen rijen puntjes verschenen met soms een
open rondje. Ik heb uren gezocht bij alles dat ik kon bedenken; heb mogelijk
Alt + X ingedrukt? Maar de oplossing dan Alt + Z in te typen doet niets,
behalve mijn tekst verwijderen.
DeeJee
>met twee rare symbooltjes na elke zin.
Momenteel heb ik toch niks anders te doen... :-))
Het is wel altijd een goed idee om de reeds gegeven antwoorden in dit forum zeker eerst eens te bekijken,
want die vraag wordt hier toch regelmatig gesteld EN is al meermalen beantwoord.
Ik heb ook geen idee met welke versie van Word je werkt, en naar het schijnt is dit momenteel o zo belangrijk...
Je hebt dus wel ergens zelf de niet afdrukbare tekens (zoals spatie, tab, enter enz.) in je doc zichtbaar gemaakt.
Trouwens, het symbool als Romeinse II met aan de bovenkant verbonden bovenaan met een half bolletje,
heeft ook een naam nl. Pilcrow (alias paragraph sign).
Je doc is dus helemaal niet besmet, maar afhankelijk van je Word versie moet je op zoek gaan naar de Pilcrow.
In WordXP vind je dit teken terug in de werkbalk Standaard. Klik op de Pilcrow, en volgens 'jou' zal het doc
er dan terug 'normaal' uitzien. Weet wel dat sommigen expliciet kiezen voor deze opmaak in hun doc!
Voor Word 2007, zonder 'zucht', kan ik je (nog) niet helpen waar je die Pilcrow moet zoeken om aan of uit te zetten.
Flip
Het gebeurt nog wel eens dat men het sterretje wil typen en daarbij per
ongeluk op de controltoets leunt. En dan ga je die handige functie ontdekken
he.
"DeeJee" <J...@JD.NET> schreef in bericht
news:1aqjg5t289rvqjvkj...@4ax.com...
Snarf
> Misschien is het in W2007 nog steeds Ctrl+* oftewel Ctlr+Shift+8
> Het gebeurt nog wel eens dat men het sterretje wil typen en daarbij per
> ongeluk op de controltoets leunt. En dan ga je die handige functie ontdekken
> he.
>
weet ik niet maar Ctrl+Shift+* werkt nog steeds.
grtz Frans
Snarf
In het Lint onder "Start" dan het blok "Alinea"
daar zie je "rare" tekentje staan erop klikken en
het doc. ziet er weer "normaal" uit.
Dave
Afgezien van het op deze site zoeken naar deze vraag (wat wel moeilijk is
als je een "P in spiegelbeeld met twee pootjes" niet weet te omschrijven -
Pilcrow???? zoeken op die term zal ook niets opleveren), zou je ook even
kunnen kijken op je beeldscherm of er geen aanwijzingen zijn wat er fout zou
kunnen zijn.
In het geval dat je Word 2003 of eerder gebruikt, blijkt namelijk dat er een
knopje met hetzelfde teken (Alinea einde teken - Pilcrow) AAN staat. Zou dat
niet significant zijn? In mijn kleurenschema is hij oranje (zelfde als je
Vetdruk kiest, dan licht de B van boldprint ook oranje op / AAN).
In het geval van Word 2007 vind je dat knopje onder de menu optie Start
(daar start Word mee) ongeveer midden in het scherm en (in mijn kleuren
schema) is die eveneens oranje, wat dus aangeeft dat de optie AAN staat. Je
hebt blijkbaar urenlang gezocht naar iets wat je op het scherm aanstaart.
Geen idee wat je in je omschrijving bedoelt met "Ze komen voor in zwart,
rood, oranje, grijs", tenzij je daarmee aangeeft dat de niet afdrukbare
tekens in die tekstkleuren ook voorkomen (natuurlijk!).
Geheel los van dit verhaal, is het over het algemeen een slecht idee om in
stukken tekst gebruik te maken van Shift Enter (wat dus het symbool dat op je
Enter toetst staat plaatst wanneer dit knopje is ingedrukt). Deze vorm van
alinea's afbreken zorgt voor allerlei problemen en moet je eigenlijk alleen
bij uitzondering gebruiken, als je de problemen van het gebruik ervan kent.
Uitvullen (justification) werkt niet, witruimte boven en/of onder de alinea
wordt niet gebruikt, uitpringen in een lijst wordt niet geactiveerd, bij
overname van het doc in andere tekstverwerkers en DTP programma's krijg je
heel ongewenste zaken en veroorzaak je onnodig extra werk.
Wanneer deze knop is ingedrukt worden alle spaties getoond als puntjes.
"Rijen puntjes" geeft aan dat je gebruik hebt gemaakt van de spatie balk om
zaken horizontaal te plaatsen (inspringen, centreren, uitlijnen met de tekst
er boven). Dit is fout tekstverwerken; sterker nog - het is in tekstverwerken
niet toegestaan. Als je het lettertype verandert en/of vergroot blijkt er
niets meer van die uitlijning te kloppen. Inspringen en uitlijnen van lijsten
of alinea's regel je met tabs. Centreren regel je natuurlijk met de Centreren
knop of met een centrerende tab.
De "open rondjes" zijn zogenaamde harde spaties (Ctrl Shift spatie) die er
voor zorgen dat Word de worden verbonden door een harde spatie niet aan het
einde van de regel opsplitst. Bijvoordeeld een naam: van den Berg waarbij je
wellicht niet wilt dat "van" aan het einde van de regel staat en "den Berg"
op de volgende regel. Of een geldbedrag, waarvan je wilt dat er tussen het
Euroteken en het bedrag een spatie komt, maar niet wilt dat het Euro teken
gescheiden kan worden van het getal. Niet: €123,45, maar € 123,45 maar zeker
niet: €
123,45. Zelfde met een postcode of een bankrek. nr. in een regel tekst.
Als je dergelijke fouten maakt in het tekstverwerken, dan maak je er vast
nog een boel andere. Dus stel ik een cursus Word voor of op z'n minst een
boek uit de bieb.
David
"Snarf" wrote:
> .
>
Snarf
> Liesbeth,
>
> Vette KNIP
>
> David
>
Het zou wel handig zijn als je Liesbeth aanspreekt
dan ook direct op haar post een reply geeft ipv op
reacties op haar post.
Dat leest wat makkelijker.
grtz Frans
Dave
Huh? Geldt dat ook voor alle andere reacties inclusief die van jou?
David
"Snarf" wrote:
> .
>
Snarf
> Snarf,
>
> Huh? Geldt dat ook voor alle andere reacties inclusief die van jou?
>
> David
>
> "Snarf" wrote:
>
>> Dave schreef:
>>
Ik reageerde op Flip en als jij je reactie op die
van Flip en mij gaf had je een deel van je reactie
weg kunnen laten aangezien die niets nieuws
toevoegde. Het vervolg was wel geheel anders van
aard maar had weer niets met Flip en of mijn
reactie te maken. Met andere woorden het wekt
verwarring om een reactie te geven op een reactie
die daar niets mee van doen heeft.
Als je nu een aanvulling op mijn reactie had
gegeven was het wel weer logisch geweest.
En om het geheel af te ronden onder quoten leest
ook plezieriger dan erboven.
grtz Frans
Dave
Ik reageerde op de hele discussie en refereerde specifiek naar een opmerking
van DeeJee. Sorry als dat bij jou verwarring veroorzaakt. :-)
Eh, de MS site waarmee ik dit forum benader, regelt bij het drukken op
Repy/Beantwoorden dat alle voorgaande posts onderaan gequote worden en geeft
mij een aantal blanko regels bovenaan om mijn post in te tikken. M.a.w. ik
doe al aan onderquoten (voorgaande posts worden onderaan geciteerd/gequote).
Ik veronderstel dat jij per ongeluk het verkeerde begrip hanteerde - kijk DAT
is nou verwarrend! ;-) en "bovenquoten" bedoelde (de nieuwe bijdrage ONDER de
oude bijdragen). Ik ben het geheel met je oneens dat dit plezieriger leest.
Het is maar wat je gewend bent. UseNet kan wel arbitrair "regels" bedenken en
die proberen iedereen in de maag te splitsen, maar iedereen is toch vrij om
te doen wat hij wil, zeker als de site het op een andere manier "aanlevert"?
David
"Snarf" wrote:
> Dave schreef:
> > Snarf,
> >
> > Huh? Geldt dat ook voor alle andere reacties inclusief die van jou?
> >
> > David
> >
> > "Snarf" wrote:
> >
> >> Dave schreef:
> >>> KNIP
> >>
> Ik reageerde op Flip en als jij je reactie op die
> van Flip en mij gaf had je een deel van je reactie
> weg kunnen laten aangezien die niets nieuws
> toevoegde. Het vervolg was wel geheel anders van
> aard maar had weer niets met Flip en of mijn
> reactie te maken. Met andere woorden het wekt
> verwarring om een reactie te geven op een reactie
> die daar niets mee van doen heeft.
> Als je nu een aanvulling op mijn reactie had
> gegeven was het wel weer logisch geweest.
> En om het geheel af te ronden onder quoten leest
> ook plezieriger dan erboven.
>
> grtz Frans
> .
>
Snarf
> Snarf,
>
> Ik reageerde op de hele discussie en refereerde specifiek naar een opmerking
> van DeeJee. Sorry als dat bij jou verwarring veroorzaakt. :-)
>
Indien je op de gehele discussie reageerde was je
eerste deel van de reactie geheel overbodig en
belerend voor de OP
> Eh, de MS site waarmee ik dit forum benader, regelt bij het drukken op
> Repy/Beantwoorden dat alle voorgaande posts onderaan gequote worden en geeft
> mij een aantal blanko regels bovenaan om mijn post in te tikken.
Ja Microsoft heeft wel meer foutjes in zijn
software zitten. Maar dat betekend niet dat je dat
dan maar klakkeloos moet volgens.
> M.a.w. ik
> doe al aan onderquoten (voorgaande posts worden onderaan geciteerd/gequote).
> Ik veronderstel dat jij per ongeluk het verkeerde begrip hanteerde - kijk DAT
> is nou verwarrend! ;-) en "bovenquoten" bedoelde (de nieuwe bijdrage ONDER de
> oude bijdragen). Ik ben het geheel met je oneens dat dit plezieriger leest.
Bezoek een http://www.leerquoten.nl/quote.html
> Het is maar wat je gewend bent. UseNet kan wel arbitrair "regels" bedenken en
> die proberen iedereen in de maag te splitsen, maar iedereen is toch vrij om
> te doen wat hij wil, zeker als de site het op een andere manier "aanlevert"?
>
> David
>
Arbitrair, nee Microsoft is in deze arrogant en
wil zijn afwijkende regeltjes anderen opleggen, en
jij gaat daar in mee. Jammer wellicht had je wat
kunnen leren. ;-)
grtz Frans
Dave
Nou goed, jij je zin. Ik doe voortaan precies wat jij me vertelt dat ik moet
doen: onderquoten. O wacht, dat doe ik al. Dus hoef ik niks te veranderen. :-/
Zoals ik al aangaf: wie heeft UseNet aangesteld als de gezagenhebbende
organisatie om te bepalen hoe er sites van MicroSoft gequote MOET worden. Ik
vind bovenquoten juist heel onprettig lezen. Bijna de helft van de mensen die
op deze gebruikersgroepen reageren gebruiken onderquote. Laat iedereen het
toch doen zoals ze het gewend zijn, hun site het aanlevert, of ze het prettig
vinden. Er zijn een paar vaste zeurders, die hier voortdurend kritiek op
hebben. Wat maakt het nou uit? We zijn hier toch om te helpen, niet om te
zorgen dat er geschreven en gequote wordt zoals JIJ (of UseNet) dat perse
wil(t) hebben. Je zou ook eens kunnen toegeven dat je een fout hebt gemaakt
(mij vertellen dat ik moet onderquoten, terwijl ik dat al doe).
Mijn eerste deel aan Liesbeth vanaf de grappen over de zgn. "Pilcrow" was
ook belerend bedoeld. Men mag toch wel uit de doppen leren kijken om dingen
die ONTZETTEND voor de hand liggen zelf te ontdekken? Zeker omdat de vraag
regelmatig terugkeert.
Klakkeloos volgen? Waarom zou ik de "moeite" doen om bij elke Reply de
eerste paar regels weg te halen, vervolgens naar onderen te scrollen om daar
te antwoorden? Nogmaals, ong. de helft van de posters op deze
gebruikersgroepen gebruiken mijn methode. Heeft MS het wiel uitgevonden of
UseNet? Ik weet het niet en het maakt me ook niets uit.
In de voorgaande discussie kwamen DeeJee, Flip en jij er niet uit waar de
Afdrukbare tekens AAN/UIT knop nou precies stond in Word 2007. Ik was van
plan om in mijn post daar ook antwoord op te geven (heb ik ook gedaan). Toen
stond jouw tweede post er nog niet, die ik bewust als antwoord op de hele
discussie gaf. Ik werd voor de koffie onderbroken en tegen de tijd dat ik
mijn post verstuurde bleek even later jouw tweede post (met dezelfde info
over waar die knop in 2007 te vinden was) er inmiddels voor te staan.
Is het echt nodig om elkaar af te vallen over de manier waarop er gequote
wordt en waar antwoorden geplaatst worden? Niets van wat ik heb gedaan is zo
verwarrend als jouw verkeerde gebruik van "onderquote" en je vertikt dat toe
te geven. Jammer. :-(
Je wilt vast nog reageren. Doe maar. Ik hou deze "off topic discussie"
verder voor gesloten.
David
"Snarf" wrote:
> .
>