Rapporto % tra due numeri negativi (% di Effettività)

[ale]

Buongiorno a tutti. E un quesito di pura matematica...scusate se lo
posto qui...ma in ufficio ognuno ne dice una sua...

Diciamo che ho due valori: un target (cella A2) e il valore raggiunto
(cella B2).
P.es. target 100 valore raggiunto 35. Posso affermare che la % di
effettività è il 35% (cella C2 =B2/A2). Volendo anche aggiungere una
formattazione condizionale (verde per il positivo e rosso per il
negativo) , posso dire che essendo sotto il 100% non ho raggiunto
l'ottimale, per cui dovrei metter un colore rosso...

Ma nel caso avessi un target negativo, come si calcola la % di
effettività? Cioè se io ho un target di -100 e sono a -35, sono sempre
al 35%, ma a differenza del caso precedente, essendo negativi, è un
buon risultato e dovrei mettere colore verde. E' giusta questa tesi? O
devo moltiplicare il rapport per -1 (avere quindi -35%, e secondo me
non ha senso). E il colore, deve esser rosso o verde?

Grazie a tutti anche per dei consigli...qui al lavoro da me ognuno ne
dice una diversa.
Scusate se ho sbagliato a postare il quesito.
ciao ciao
ale

[MAO]

Il 16/01/2012 15:37, ale ha scritto:
> Ma nel caso avessi un target negativo, come si calcola la % di
> effettività? Cioè se io ho un target di -100 e sono a -35, sono sempre
> al 35%, ma a differenza del caso precedente, essendo negativi, è un
> buon risultato e dovrei mettere colore verde. E' giusta questa tesi? O
> devo moltiplicare il rapport per -1 (avere quindi -35%, e secondo me
> non ha senso). E il colore, deve esser rosso o verde?

ciao,
facciamo finta che sia una riduzione di costi.

Se hai ottenuto -35 su -100, sei al 35% del lavoro secondo me.
E per i colori, metterei rosso finchè il numero è maggiore di -100
(quindi -35 è rosso), mentre verde per tutti numeri minori di -100

ciao MAO

--
Nuovo aritcolo, corri a leggerlo - classifica automatica
http://www.riolab.org/index.php?view=article&id=207
"i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)

[ale]

On 16 Gen, 15:47, MAO <webm...@libero.it> wrote:
> Il 16/01/2012 15:37, ale ha scritto:
>
> > Ma nel caso avessi un target negativo, come si calcola la % di
> > effettività? Cioè se io ho un target di -100 e sono a -35, sono sempre
> > al 35%, ma a differenza del caso precedente, essendo negativi, è un
> > buon risultato e dovrei mettere colore verde. E' giusta questa tesi? O
> > devo moltiplicare il rapport per -1 (avere quindi -35%, e secondo me
> > non ha senso). E il colore, deve esser rosso o verde?
>
> ciao,
>            facciamo finta che sia una riduzione di costi.
>
> Se hai ottenuto -35 su -100, sei al 35% del lavoro secondo me.
> E per i colori, metterei rosso finchè il numero è maggiore di -100
> (quindi -35 è rosso), mentre verde per tutti numeri minori di -100
>
> ciao MAO
>
> --

> Nuovo aritcolo, corri a leggerlo - classifica automaticahttp://www.riolab.org/index.php?view=article&id=207

> "i troni sono stati creati per innalzare gli idioti" (KINA)

Grazie Mao della risposta...ok per la % ma secondo me la formattazione
andrebbe invertita. Se sono al 35% di -100 è un buon risultato per cui
verde. Sarebbe rosso se raggiungessi o superassi quel -100...
aspetto altri pareri.
grazie ancora
ciao
ale

[plinius]

"ale" <ale_c...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:16d641c1-3d57-486b...@p42g2000vbt.googlegroups.com...

**************************

Noi non sappiamo cosa sono quegli indici ma, stando ai termini usatii,
"target" è il punto di arrivo che si vuole raggiungere e, quindi,
avvicinarsi (o suparare) quel valore dovrebbe essere cosa gradita.
Ma se il termine fosse improprio, si aprono molteplici altre possibilità...
Per esempio, per un surgelatore, potrei considerare ottimali una temperatura
da raggiungere pari a -40°C (target).
In questo caso una temperatura di -30 sarebbe un raggiungimento del
risultato al 75%, con colorazione rossa perché il punto desiderato non è
stato raggiunto.
Ovviamente bisognerebbe ragionare al contrario se lo stesso valore 40 fosse
invece un limite di legge al tasso di tossicità di un alimento.
Superarlo sarebbe NON raggiungere lo scopo (colorazione rossa) e la
percentuale di raggiungimento dell'obiettivo non andrebbe misurata dal
rapporto x/40 bensì dal rapporto (40-x)/40.
Il problema, quindi, non è matematico, ma logico e dipende da cosa si sta
misurando e dagli scopi che ci si prefigge.
Ciao,
E.

[ale]

On 16 Gen, 16:32, "plinius" <punto.linea...@LEVARElibero.it> wrote:
> "ale" <ale_car...@hotmail.com> ha scritto nel messaggionews:16d641c1-3d57-486b...@p42g2000vbt.googlegroups.com...

Grazie plinus della risposta. Non ti dico che mi hai ancora di più
ingarbugliato il concetto...cmq quello che volevo dire era che io ho i
target per i costi e per i ricavi. Per cui sui ricavi, più ti avvicini
e meglio è (se lo superi sarà verde, altrimenti è rosso). Per i costi,
negativi, più ci stai lontano e meglio è, e più ti avvicini, più stai
spendendo e peggio è. Detto questo, penso che il rapporto (insomma la
divisione) sia sempre la stessa (valore ragg / target), mentre la
formattazione condizionale per i costi sarà l'opposto, così da avere
un verde quando siamo lontani dal target e un rosso quando superiamo i
costi del target stabilito.
Penso che ora più chiara la cosa...
grazie ancora
ciao
ale

[paoloard]

"ale" ha scritto nel messaggio
news:0ab072c9-7d0d-403b...@y10g2000vbn.googlegroups.com...

-----------------------------

Formattazione condizionale in C2 con le seguenti formule:
=(A2<0)*(B2<=A2) rosso
=(A2<0)*(B2>A2) verde
=(A2>0)*(B2>=A2) verde
=(A2>0)*(B2<A2) rosso

-- fai sapere
ciao paoloard
http://www.riolab.org

[plinius]

"paoloard" <xxp...@alice.it> ha scritto nel messaggio
news:jf1kgn$tj5$1...@dont-email.me...

Per la formattazione rosso/verde OK per le formule suggerite da Paolo.
Per l'indice di conseguimento del risultato direi che
- per i ricavi il valore è risultato/target
- per i costi il valore è (target - risultato)/target
Per i costi, in sostanza, mi sembrerebbe logico misurare il risparmio
rispetto al costo previsto (che dovrebbe essere considerato il massimo da
non superare)
Quindi si avrebbe:
costo target = -100
costo realizzato = -10
indice = 10% (misura, cioè, del risparmio percentuale realizzato)

A costo 0 corrisponderebbe un indice del 100%

Se tale interpretazione ti sembra giusta la formula in C1 sarebbe
=SE(A1<0;1-B1/A1;B1/A1)

Ciao,
E.

[paoloard]

"plinius" ha scritto nel messaggio news:jf1n75$frs$1...@dont-email.me...

forse intendevi indice = 90% ?

A costo 0 corrisponderebbe un indice del 100%

appunto

Se tale interpretazione ti sembra giusta la formula in C1 sarebbe
=SE(A1<0;1-B1/A1;B1/A1)

Ciao,
E.

il ragionamento non fa una piega, dipende quale obiettivo si pone l'OP.

ciao paoloard
http://www.riolab.org

[paoloard]

"paoloard" ha scritto nel messaggio news:jf1v3s$4oe$1...@dont-email.me...

cut

Mamma mia come ho quotato male. Se mi vede la prof. una tirata d'orecchi non
me la leva nessuno.

paoloard
http://www.riolab.org

[ale]

On 16 Gen, 20:53, "paoloard" <xxp...@alice.it> wrote:
> "paoloard"  ha scritto nel messaggionews:jf1v3s$4oe$1...@dont-email.me...

>
> cut
>
> Mamma mia come ho quotato male. Se mi vede la prof. una tirata d'orecchi non
> me la leva nessuno.
>
> paoloardhttp://www.riolab.org

scusate se rispondo solo ora...ricapitolando, se ho un target di 100 e
arrivo a 35, ho una% di effettività del 35%,mentre se ho questi stessi
valori ma in negativo (-100 e -35), l'effettività è al 65%.
Bah...vabbè...prendo atto...
grazie cmq per la consulenza.
ciao
ale

[plinius]

"ale" <ale_c...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:3d285b47-ba93-487c...@do4g2000vbb.googlegroups.com...

**************************

Ovvio che è un'opinione, non vangelo!
Un indice lo calcoli come vuoi e ha un senso che è esattamente quello che
gli hai attribuito decidendo come calcolarlo.
Se desidero avere un indice che, omogeneamente sia per i ricavi che per i
costi, sia tanto maggiore quanto maggiore è l'efficienza aziendale, devo
calcolarso in quel modo.
Se viceversa voglio per i ricavi un indice che cresca al crescere
dell'efficienza e per i costi un indice che scenda al crescere
dell'efficienza, allora devo invertire il calcolo per i costi.
Nel primo caso una scorsa sommaria agli indici (supponiamoli tutti vicini al
100%) mi dice che le cose vanno bene. Nel secondo caso un indice 100% è
privo di significato se non associato alla voce (può significare tutto bene
oppure tutto male).
È una scelta, non c'è un modo "giusto" e un modo "sbagliato"!
Ciao,
E.

[ale]

On 18 Gen, 17:27, "plinius" <punto.linea...@LEVARElibero.it> wrote:
> "ale" <ale_car...@hotmail.com> ha scritto nel messaggionews:3d285b47-ba93-487c...@do4g2000vbb.googlegroups.com...

ok...ora è già più chiara la cosa.
grazie ancora
ciao
ale