Erreur d' E/S 23 redondance cyclique
---DGI972---
Comment rï¿œsoudre ce pb svp ?
Hier la sauvegarde manuelle sur bande de ma base de donnï¿œe Msql 6.5 (1
base dï¿œcoupï¿œe en 2 fois 70Go) sur nt4 serveur refuse de se lancer avec
le message d'erreur:
Error disk read controle de redondance ... des fichiers mdf redondance
cyclique ￜ Sql server sauvegarde erreur d'e/s 23 erreur ...
je pense a un pb hard bande lecteur nettoyage etc... puis je dï¿œcide de
redï¿œmmarrer et la je m'apercois que mon raid 5 a un disque malade.
Je fais le nï¿œcï¿œssaire et aprï¿œs la recontruction le message est tjrs le
mï¿œme.
La deuxiï¿œme base semble fonctionnï¿œe car on ï¿œcrit et lis normalement,
mais la premiï¿œre refuse la sauvegarde, le plan de maintenance etc.
Je suis vraiment dans la m....de. Surtout que je n'ai pas de compï¿œtence
SQL sous la main.
Je suis tentￜ de faire une restauration mais il y en a pour 2 jours et
j'ai pas assez de place sur le disque dur.
Avez vous un commande SQL pour recontruire ou tester l'intï¿œgralitï¿œe de
la base SVP ?
Cordialement et meilleurs voeux ￜ tous.
Gloops
> Bonjour,
>
> Comment résoudre ce pb svp ?
> Hier la sauvegarde manuelle sur bande de ma base de donnée Msql 6.5 (1
> base découpée en 2 fois 70Go) sur nt4 serveur refuse de se lancer avec
>
> Error disk read controle de redondance ... des fichiers mdf redondance
>
> je pense a un pb hard bande lecteur nettoyage etc... puis je décide de
> redémmarrer et la je m'apercois que mon raid 5 a un disque malade.
> Je fais le nécéssaire et après la recontruction le message est tjrs le
> même.
>
> La deuxième base semble fonctionnée car on écrit et lis normalement,
> mais la première refuse la sauvegarde, le plan de maintenance etc.
>
> Je suis vraiment dans la m....de. Surtout que je n'ai pas de compétence
> SQL sous la main.
>
> Je suis tenté de faire une restauration mais il y en a pour 2 jours et
>
> la base SVP ?
>
> Cordialement et meilleurs voeux à tous.
>
>
Bonjour,
L'erreur de redondance cyclique, ça ne relève pas d'une compétence SQL,
mais d'une compétence système (c'est Windows ?)
On a abordé cette question dans le newsgroup windowsxp il y a quelques
mois. Google dit des trucs, là-dessus, aussi.
Il s'agit d'une incohérence entre les tables d'index des fichiers, qui
effectivement empêche d'effectuer une sauvegarde, et en fait d'utiliser
normalement le disque.
ça peut provenir d'un mauvais état matériel du disque (cause la plus
fréquente à ce que j'ai compris, auquel cas il n'y a pas à tortiller il
faut le remplacer, il y a intérêt à avoir le CD pour installer le
système) mais il peut arriver qu'un chkdsk arrange les choses et qu'on
n'entende plus parler du problème ensuite.
---DGI972---
> ---DGI972--- a ï¿œcrit, le 05/01/2010 12:29 :
>> Bonjour,
>>
>> Hier la sauvegarde manuelle sur bande de ma base de donnï¿œe Msql 6.5 (1 base
>>
>> Error disk read controle de redondance ... des fichiers mdf redondance
>>
>> je pense a un pb hard bande lecteur nettoyage etc... puis je dï¿œcide de
>> redï¿œmmarrer et la je m'apercois que mon raid 5 a un disque malade.
>> Je fais le nï¿œcï¿œssaire et aprï¿œs la recontruction le message est tjrs le
>> mï¿œme.
>>
>> la premiï¿œre refuse la sauvegarde, le plan de maintenance etc.
>>
>> Je suis vraiment dans la m....de. Surtout que je n'ai pas de compï¿œtence SQL
>> sous la main.
>>
>> Je suis tentￜ de faire une restauration mais il y en a pour 2 jours et
>>
>> base SVP ?
>>
>> Cordialement et meilleurs voeux ￜ tous.
>>
>>
>
> Bonjour,
>
> L'erreur de redondance cyclique, ï¿œa ne relï¿œve pas d'une compï¿œtence SQL, mais
> d'une compï¿œtence systï¿œme (c'est Windows ?)
> On a abordￜ cette question dans le newsgroup windowsxp il y a quelques mois.
> Google dit des trucs, lￜ-dessus, aussi.
>
> Il s'agit d'une incohï¿œrence entre les tables d'index des fichiers, qui
> effectivement empï¿œche d'effectuer une sauvegarde, et en fait d'utiliser
> normalement le disque.
>
> ï¿œa peut provenir d'un mauvais ï¿œtat matï¿œriel du disque (cause la plus
> frￜquente ￜ ce que j'ai compris, auquel cas il n'y a pas ￜ tortiller il faut
> le remplacer, il y a intￜrￜt ￜ avoir le CD pour installer le systￜme) mais il
Bonjour,
Effectivement le raid avait un pb mais maintenant il est 'rebuildￜ' est
le pb est tjrs le mï¿œme. Comment rï¿œparer l'incohï¿œrence des tables
d'index ?
le chdsk /f e: refuse de fonctionner mï¿œme aprï¿œs un redï¿œmarrage.
j'ai installￜ ultradefrag et j'ai eu droit a un beau docteur watson.
On m'a conseillￜ de booter sur un cd wp et de laisser une vￜrification
de disque mais j'ai un doute car la carte raid (mylex) ne fera pas pas
partie des drivers basic sur le cd d'xp.
merci
Fred
"---DGI972---" <gilles.dermigny@*NO SPAM*laposte.net> a ï¿œcrit dans le
message de groupe de discussion :
mn.29c17da1a...@NOSPAMlaposte.net...
> Bonjour,
Hello Gilles,
> Comment rï¿œsoudre ce pb svp ?
> Error disk read controle de redondance ... des fichiers mdf redondance
> cyclique ￜ Sql server sauvegarde erreur d'e/s 23 erreur ...
Je ne connais pas la v 6.5, mais en attendant les cadors, regarde si la
commande DBCC CHECKDB existe.
--
Fred
fol...@free.fr
Michel__D
---DGI972--- a ï¿œcrit :
Essaye de faire le CHKDSK ￜ partir de la console de rￜcupￜration (en
espￜrant que la console ai ￜtￜ installￜe).
Michel__D
Oups, c'est sur NT4, s'il existe un mode sans ï¿œchec faire le CHKDSK sous
ce mode.
Gloops
> Dans son message précédent, Gloops a écrit :
>> ---DGI972--- a écrit, le 05/01/2010 12:29 :
>>> Bonjour,
>>>
>>> Hier la sauvegarde manuelle sur bande de ma base de donnée Msql 6.5
>>>
>>> Error disk read controle de redondance ... des fichiers mdf
>>>
>>> je pense a un pb hard bande lecteur nettoyage etc... puis je décide
>>> de redémmarrer et la je m'apercois que mon raid 5 a un disque malade.
>>> Je fais le nécéssaire et après la recontruction le message est tjrs
>>> le même.
>>>
>>> mais la première refuse la sauvegarde, le plan de maintenance etc.
>>>
>>> Je suis vraiment dans la m....de. Surtout que je n'ai pas de
>>>
>>> Je suis tenté de faire une restauration mais il y en a pour 2 jours
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>> Bonjour,
>>
>> L'erreur de redondance cyclique, ça ne relève pas d'une compétence
>> On a abordé cette question dans le newsgroup windowsxp il y a quelques
>> mois. Google dit des trucs, là-dessus, aussi.
>>
>> Il s'agit d'une incohérence entre les tables d'index des fichiers, qui
>> effectivement empêche d'effectuer une sauvegarde, et en fait
>>
>> fréquente à ce que j'ai compris, auquel cas il n'y a pas à tortiller
>> il faut le remplacer, il y a intérêt à avoir le CD pour installer le
>> système) mais il peut arriver qu'un chkdsk arrange les choses et qu'on
>> n'entende plus parler du problème ensuite.
>
> Bonjour,
>
> Effectivement le raid avait un pb mais maintenant il est 'rebuildé' est
> le pb est tjrs le même.
Ah oui je ne suis pas plus étonné que cela.
Il s'agit d'une incohérence des tables, elle peut être due à un désordre
mécanique ou électrique du disque, auquel cas il faut commencer par
réparer la panne, mais bien entendu, ça ne suffit pas à remettre les
tables en ordre.
C'est pour ça que j'ai suggéré une réinstallation du système, maintenant
attends un peu, si quelqu'un a une idée pour éviter d'en arriver là,
avec un peu de chance ...
Si tu as fait récemment une sauvegarde de l'image du disque (avant la
panne), ça peut être le moyen le plus simple de sortir de ce mauvais pas.
---DGI972---
> ---DGI972--- a ï¿œcrit, le 05/01/2010 23:01 :
>> Dans son message prï¿œcï¿œdent, Gloops a ï¿œcrit :
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> Comment rï¿œsoudre ce pb svp ?
>>>> Hier la sauvegarde manuelle sur bande de ma base de donnï¿œe Msql 6.5 (1
>>>>
>>>> Error disk read controle de redondance ... des fichiers mdf redondance
>>>>
>>>> je pense a un pb hard bande lecteur nettoyage etc... puis je dï¿œcide de
>>>> redï¿œmmarrer et la je m'apercois que mon raid 5 a un disque malade.
>>>> Je fais le nï¿œcï¿œssaire et aprï¿œs la recontruction le message est tjrs le
>>>> mï¿œme.
>>>>
>>>> la premiï¿œre refuse la sauvegarde, le plan de maintenance etc.
>>>>
>>>> Je suis vraiment dans la m....de. Surtout que je n'ai pas de compï¿œtence
>>>> SQL sous la main.
>>>>
>>>> Je suis tentￜ de faire une restauration mais il y en a pour 2 jours et
>>>>
>>>> base SVP ?
>>>>
>>>> Cordialement et meilleurs voeux ￜ tous.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> L'erreur de redondance cyclique, ï¿œa ne relï¿œve pas d'une compï¿œtence SQL,
>>> On a abordￜ cette question dans le newsgroup windowsxp il y a quelques
>>> mois. Google dit des trucs, lￜ-dessus, aussi.
>>>
>>> Il s'agit d'une incohï¿œrence entre les tables d'index des fichiers, qui
>>> effectivement empï¿œche d'effectuer une sauvegarde, et en fait d'utiliser
>>> normalement le disque.
>>>
>>> ï¿œa peut provenir d'un mauvais ï¿œtat matï¿œriel du disque (cause la plus
>>> frￜquente ￜ ce que j'ai compris, auquel cas il n'y a pas ￜ tortiller il
>>
>> Bonjour,
>>
>> Effectivement le raid avait un pb mais maintenant il est 'rebuildￜ' est le
>> pb est tjrs le mï¿œme.
>
>
> Ah oui je ne suis pas plus ￜtonnￜ que cela.
> Il s'agit d'une incohￜrence des tables, elle peut ￜtre due ￜ un dￜsordre
> mï¿œcanique ou ï¿œlectrique du disque, auquel cas il faut commencer par rï¿œparer
> la panne, mais bien entendu, ￜa ne suffit pas ￜ remettre les tables en ordre.
>
> C'est pour ￜa que j'ai suggￜrￜ une rￜinstallation du systￜme, maintenant
> attends un peu, si quelqu'un a une idￜe pour ￜviter d'en arriver lￜ, avec un
> peu de chance ...
>
> Si tu as fait rï¿œcemment une sauvegarde de l'image du disque (avant la panne),
> ï¿œa peut ï¿œtre le moyen le plus simple de sortir de ce mauvais pas.
Bonsoir,
Comme l'utilitaire de la carte raid me donnait encore des messages
d'erreurs data lost etc..., j'ai dￜcidￜ de faire appel a un tech bull.
On a remit un disque tout neuf car l'idￜe c'est lorsque je l'ai dￜplugￜ
et replugￜ il a remit ses compteurs smart d'erreurs a zￜro mais il
n'est pas bon.
il est court de rebuilid (2h pour 30%) pour un disque SCSI 36 Go
ultra160 a 10k tours/minutes.
Donc affaire a suivre ... je pars tï¿œt demain matin pour voir les dï¿œgats
...
Promis je vous tiens au courant.
Au fait la version est MSQL 7.0 SP2.
Merci.
---DGI972---
CATA ...
Le disque n'ￜtait pas exactement le mￜme en capacitￜ.
L'OS ne dￜmmarre plus il reste bloquￜ sur un chkdsk puis freeze a
l'ï¿œcran.
J'ai remis l'ancien disque c'est reparti pour 4 heure de rebuild.
J'y retourne ce matin tï¿œt ...
---DGI972---
Le rebuild s'est bien dￜroulￜ et Ouf l'OS a redￜmarrￜ.
J'ai eu trￜs chaud sur ce coup lￜ ...
Je n'ai plus d'erreur pour l'instant (mais j'attends 24h).
Je lancerais un sauvegarde demain matin.
Le disque neuf est presque introuvable.
Affair a suivre encore ...
---DGI972---
Les erreurs sont tjrs prï¿œsentes.
le disque est en commande a suivre ...
---DGI972---
J'ai recopiￜ tous les fichiers (en arrￜtant Sql) ce week end sur un
disque dur usb externe (en rï¿œseau sur un w2k0).
43 heures de copie pour 2 X 71 G de base de donnï¿œe.
J'attends tjrs le disque neuf ...
---DGI972---
Tjrs pas de disque neuf ...
J'ai lancￜ un DBCC CHECKDB et au bout de 4 heures tjrs pas fini.
J'attends le rï¿œsultat demain (Du moins j'espï¿œre) ....
---DGI972---
Voila le rï¿œsultat de dbcc checkdb (au bout de 8 heures):
dbcc checkdb
Serveur: Msg 2535, Niveau 16, ï¿œtat 2, Ligne 0
Table endommagￜe : La page (1:5805948) est affectￜe ￜ l'objet ID =
1077578877, index ID = 0, pas ￜ l'objet ID = -1, index ID = 65535
trouvￜ dans l'en-tￜte de page.
Serveur: Msg 8909, Niveau 16, ï¿œtat 1, Ligne 0
Table endommagï¿œe : Objet ID = -1, index ID = 65535, page ID =
(1:5805948). ID de page de l'en-tï¿œte de page = (65535:-1).
CHECKDB a trouvￜ 0 erreurs d'allocation et 2 erreurs de cohￜrence dans
la table '(Object ID -1)' (objet ID = -1).
Rï¿œsultats DBCC pour 'DNC'.
Rï¿œsultats DBCC pour 'sysobjects'.
Il y a 127 lignes dans 3 pages pour l'objet 'sysobjects'.
Rï¿œsultats DBCC pour 'sysindexes'.
Il y a 209 lignes dans 9 pages pour l'objet 'sysindexes'.
Je fait quoi maintenant ?
J'ai tjrs pas mon disque neuf
Fred
Bonjour,
> Voila le rï¿œsultat de dbcc checkdb (au bout de 8 heures):
>
> dbcc checkdb
>
> Serveur: Msg 2535, Niveau 16, ï¿œtat 2, Ligne 0
> Table endommagￜe : La page (1:5805948) est affectￜe ￜ l'objet ID =
> 1077578877, index ID = 0, pas ￜ l'objet ID = -1, index ID = 65535
> trouvￜ dans l'en-tￜte de page.
> Serveur: Msg 8909, Niveau 16, ï¿œtat 1, Ligne 0
> Table endommagï¿œe : Objet ID = -1, index ID = 65535, page ID =
> (1:5805948). ID de page de l'en-tï¿œte de page = (65535:-1).
> CHECKDB a trouvￜ 0 erreurs d'allocation et 2 erreurs de cohￜrence dans
> la table '(Object ID -1)' (objet ID = -1).
> Rï¿œsultats DBCC pour 'DNC'.
> Rï¿œsultats DBCC pour 'sysobjects'.
> Il y a 127 lignes dans 3 pages pour l'objet 'sysobjects'.
> Rï¿œsultats DBCC pour 'sysindexes'.
> Il y a 209 lignes dans 9 pages pour l'objet 'sysindexes'.
>
> Je fait quoi maintenant ?
> J'ai tjrs pas mon disque neuf
Essaie de lancer un nouveau fil.
Je ne suis pas assez pointu pour te conseiller la dessus.
Pour ma part, je lancerais une rï¿œparation (toujours avec DBCC CHECKDB)
mails il semble que tu n'aies pas de solution de repli en cas de casse
lors de l'opï¿œration (je ne sais pas si cela peut faire empirer les
choses).
Aucune solution pour travailler sur des copies des ces fichiers
endommagï¿œs ?
--
Fred
fol...@free.fr
Fred BROUARD
[...]
>
> Voila le rï¿œsultat de dbcc checkdb (au bout de 8 heures):
>
> dbcc checkdb
>
> Serveur: Msg 2535, Niveau 16, ï¿œtat 2, Ligne 0
> Table endommagￜe : La page (1:5805948) est affectￜe ￜ l'objet ID =
> 1077578877, index ID = 0, pas ￜ l'objet ID = -1, index ID = 65535 trouvￜ
> dans l'en-tï¿œte de page.
> Serveur: Msg 8909, Niveau 16, ï¿œtat 1, Ligne 0
> Table endommagï¿œe : Objet ID = -1, index ID = 65535, page ID =
> (1:5805948). ID de page de l'en-tï¿œte de page = (65535:-1).
> CHECKDB a trouvￜ 0 erreurs d'allocation et 2 erreurs de cohￜrence dans
> la table '(Object ID -1)' (objet ID = -1).
> Rï¿œsultats DBCC pour 'DNC'.
> Rï¿œsultats DBCC pour 'sysobjects'.
> Il y a 127 lignes dans 3 pages pour l'objet 'sysobjects'.
> Rï¿œsultats DBCC pour 'sysindexes'.
> Il y a 209 lignes dans 9 pages pour l'objet 'sysindexes'.
>
> Je fait quoi maintenant ?
> J'ai tjrs pas mon disque neuf
>
>
1 sauvegarde d'urgence
2 restore de la base
3 reprise du binaire de la page endommagï¿œe depuis une sauvegarde plus
ancienne ￜ l'aide de DBCC WRITEPAGE. A vous d'auditer toutes les
sauvegardes que vous avez conservￜ pour savoir laquelle est valable et
la plus rï¿œcente et si elle est cohï¿œrente avec les donnï¿œes avant et aprï¿œs.
Voyez ce que contiennent les pages avant et aprï¿œs celle-ci pour
retrouver la table visï¿œe
s'il s'agit d'une table (indexid = 0) il n'est pas possible de la
reconstruire comme un index.
Sinon, la table/base est perdue.
De toute faￜon ce genre d'erreur est ￜ 99,99% un problￜme matￜriel du
disque ou du contrￜleur, donc la 1ere chose ￜ faire est sauvegarde et
changement de disque.
A +
--
Frï¿œdï¿œric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de donnï¿œes et langage SQL
Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
Audit, conseil, expertise, formation, modï¿œlisation, tuning, optimisation
Enseignant aux Arts & Mￜtiers PACA et ￜ L'ISEN Toulon - Var Technologies
*********************** http://www.sqlspot.com *************************
---DGI972---
Merci pour votre rï¿œponse.
Elle n'est pas trï¿œs rassurante mais bon ...
1/ Plus possible depuis le 24 dï¿œcembre a partir de Entreprise manager (
Error disk read controle de redondance ... des fichiers mdf redondance
cyclique ￜ Sql server sauvegarde erreur d'e/s 23 erreur ...) mais, j'ai
recopiￜ tous les fichiers sur un disque dur externe le weeb-end du
09/01/2010.
Par contre dans la sauvegarde du 24 dï¿œcembre il n'y avait pas de pb de
redondance.
2/ J'hï¿œsite car:
- je n'ai pas assez de place sur le disque pour mettre 2 fois la base
ancienne (au cas oￜ) et la nouvelle a partir de la bande.
- Elle date du 24 dï¿œcembre, mais je peux refaire toutes les opï¿œrations
qui ont ￜtￜ injectￜes dans la base ￜ la date d'aujourd'hui.
- On l'a dￜjￜ fait une fois est c'ￜtait hyper hyper long ( plusieurs
jours) on avait mis une semaine pour tout remmettre en ordre.
3/ Reprise du binaire ???
Si je restaure une sauvegarde ok il n'y a rien a faire non ?
Ou alors je tente de rï¿œparer l'existant de la base cassï¿œe mais cela
mettra du temps et la base n'est plus accï¿œssible en production, et si
cela se passe mal ... a moins que je tente ce week end je lance un:
DBCC WRITEPAGE ou un DBCC REINDEX ou autre chose ?
Vous en pensez quoi ?
Vous dites si index id =0 c'est foutue ?
C'est mon cas lￜ non ?
( ci dessous le rï¿œsultat dbcc checkdb au bout de 8 heures):
Serveur: Msg 2535, Niveau 16, ï¿œtat 2, Ligne 0
Table endommagￜe : La page (1:5805948) est affectￜe ￜ l'objet ID =
1077578877, index ID = 0, pas ￜ l'objet ID = -1, index ID = 65535
trouvￜ dans l'en-tￜte de page.
Serveur: Msg 8909, Niveau 16, ï¿œtat 1, Ligne 0
Table endommagï¿œe : Objet ID = -1, index ID = 65535, page ID =
(1:5805948). ID de page de l'en-tï¿œte de page = (65535:-1).
CHECKDB a trouvￜ 0 erreurs d'allocation et 2 erreurs de cohￜrence dans
la table '(Object ID -1)' (objet ID = -1).
Rï¿œsultats DBCC pour 'DNC'.
Rï¿œsultats DBCC pour 'sysobjects'.
Il y a 127 lignes dans 3 pages pour l'objet 'sysobjects'.
Rï¿œsultats DBCC pour 'sysindexes'.
Il y a 209 lignes dans 9 pages pour l'objet 'sysindexes'.
Une donnï¿œe importante:
Vous avez raison c'ï¿œtait du a un dï¿œfaut matï¿œriel a l'origine et je n'ai
pas encore reï¿œu le disque neuf et j'ai encore vu des petites erreurs
dans la carte Raid (possibility data lost).
Cordialement et merci pour votre soutien ￜ tous.
Fred BROUARD
non, c'est probablement qu'il ne sait pas quelle objet c'est car un ID ￜ
-1, c'est bizarre !
Donc en comparant les pages avant et aprï¿œs on peut peut ï¿œtre savoir de
quel objet il s'agit puisque SQL Server travaille par extension (bloc de
8 pages)
> C'est mon cas lￜ non ?
> ( ci dessous le rï¿œsultat dbcc checkdb au bout de 8 heures):
>
> Serveur: Msg 2535, Niveau 16, ï¿œtat 2, Ligne 0
> Table endommagￜe : La page (1:5805948) est affectￜe ￜ l'objet ID =
> 1077578877, index ID = 0, pas ￜ l'objet ID = -1, index ID = 65535 trouvￜ
> dans l'en-tï¿œte de page.
> Serveur: Msg 8909, Niveau 16, ï¿œtat 1, Ligne 0
> Table endommagï¿œe : Objet ID = -1, index ID = 65535, page ID =
> (1:5805948). ID de page de l'en-tï¿œte de page = (65535:-1).
> CHECKDB a trouvￜ 0 erreurs d'allocation et 2 erreurs de cohￜrence dans
> la table '(Object ID -1)' (objet ID = -1).
> Rï¿œsultats DBCC pour 'DNC'.
> Rï¿œsultats DBCC pour 'sysobjects'.
> Il y a 127 lignes dans 3 pages pour l'objet 'sysobjects'.
> Rï¿œsultats DBCC pour 'sysindexes'.
> Il y a 209 lignes dans 9 pages pour l'objet 'sysindexes'.
>
>
> Une donnï¿œe importante:
> Vous avez raison c'ï¿œtait du a un dï¿œfaut matï¿œriel a l'origine et je n'ai
> pas encore reï¿œu le disque neuf et j'ai encore vu des petites erreurs
> dans la carte Raid (possibility data lost).
>
> Cordialement et merci pour votre soutien ￜ tous.
>
>
De toutes faￜons, c'est pas bon du tout. La meilleure chose ￜ faire
ï¿œtant de reprendre la sauvegarde stable la plus rï¿œcente et reconstituer
ￜ la main les donnￜes manquantes, le reste ￜtant de la haute volￜe !
---DGI972---
J'ai mis mon disque tout neuf hier APM.
On a lancￜ la reconstruction et j'ai redￜmmarrￜ l'OS dans la nuit.
Le chkdsk se lance au dￜmmarrage, J'ai tapￜ sur une touche et l'OS NT 4
Serveur a bien dￜmmarrￜ ainsi que la base MSSQL.
J'ai redemmarrￜ une deuxiￜme fois en laissant se lancer le chkdsk et la
plantage aucune progression pas d'activitￜ sur le disque pendant plus
de 10 minutes.
J'ai redￜmmarrￜ en appuyant sur une touche pour ne pas lancer le chkdsk
et NT a dￜmmarrￜ et MS SQL aussi.
J'observe un peu pendant 48 heures les log de la carte RAID pour
m'attaquer au Pb de la base.
Une idï¿œe pour le CHKDSK ? quoi modifier pour eviter qu'il se lance a
chaque fois ?
Est ce que je peux restaurer un seul fichier mdb parmi les deux que
constitue la base ?
Cordialement
---DGI972---
Ma sauvegarde refonctionne.
Il n'y a plus d'erreur de disque sur le Raid.
Mais les procï¿œdures stockï¿œes (plan de maintenance) ne fonctionne tjrs
pas: erreurs redondance.
Est ce que je sauvegarde correctement la base ou dois je restaurer pour
repartir sur une bonne base et rￜ archiver ?
J'ai mis de cotￜ le jeu de cassette avant l'incident au cas et remis un
jeu tout neuf en circulation (24 dï¿œcembre).
Gloops
ça ressemble à de la poisse, ça, non ?
La carte mère de l'ordinateur ne serait-elle pas en cause ? L'ordinateur
est-il sous garantie ?
Il n'y a pas un atelier qui accepterait de s'engager jusqu'au succès ?
Parce que si on a un problème de compatibilité du matériel, dû à un
écart par rapport à ses spécifications initiales, sans que ce soit
spécialement mon taf j'ai l'impression que ça va être difficile de
débrouiller ça sur un newsgroup.
Et le message suivant confirme qu'ignorer l'alerte du chkdsk n'est pas
payant.
---DGI972--- a écrit, le 21/01/2010 12:26 :
> Il se trouve que Fred BROUARD a formulé :
>> ---DGI972--- a écrit :
>>> Fred BROUARD a utilisé son clavier pour écrire :
>>>> ---DGI972--- a écrit :
>>>> [...]
>>>>>
>>>>> Voila le résultat de dbcc checkdb (au bout de 8 heures):
>>>>>
>>>>> dbcc checkdb
>>>>>
>>>>> Serveur: Msg 2535, Niveau 16, État 2, Ligne 0
>>>>> Table endommagée : La page (1:5805948) est affectée à l'objet ID =
>>>>> 1077578877, index ID = 0, pas à l'objet ID = -1, index ID = 65535
>>>>> trouvé dans l'en-tête de page.
>>>>> Serveur: Msg 8909, Niveau 16, État 1, Ligne 0
>>>>> Table endommagée : Objet ID = -1, index ID = 65535, page ID =
>>>>> (1:5805948). ID de page de l'en-tête de page = (65535:-1).
>>>>> CHECKDB a trouvé 0 erreurs d'allocation et 2 erreurs de cohérence
>>>>> dans la table '(Object ID -1)' (objet ID = -1).
>>>>> Résultats DBCC pour 'DNC'.
>>>>> Résultats DBCC pour 'sysobjects'.
>>>>> Il y a 127 lignes dans 3 pages pour l'objet 'sysobjects'.
>>>>> Résultats DBCC pour 'sysindexes'.
>>>>> Il y a 209 lignes dans 9 pages pour l'objet 'sysindexes'.
>>>>>
>>>>> Je fait quoi maintenant ?
>>>>> J'ai tjrs pas mon disque neuf
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> 1 sauvegarde d'urgence
>>>> 2 restore de la base
>>>> 3 reprise du binaire de la page endommagée depuis une sauvegarde
>>>> plus ancienne à l'aide de DBCC WRITEPAGE. A vous d'auditer toutes
>>>> les sauvegardes que vous avez conservé pour savoir laquelle est
>>>> valable et la plus récente et si elle est cohérente avec les données
>>>> avant et après.
>>>> Voyez ce que contiennent les pages avant et après celle-ci pour
>>>> retrouver la table visée
>>>>
>>>> s'il s'agit d'une table (indexid = 0) il n'est pas possible de la
>>>> reconstruire comme un index.
>>>>
>>>> Sinon, la table/base est perdue.
>>>>
>>>> De toute façon ce genre d'erreur est à 99,99% un problème matériel
>>>> du disque ou du contrôleur, donc la 1ere chose à faire est
>>>> sauvegarde et changement de disque.
>>>>
>>>> A +
>>>
>>> Merci pour votre réponse.
>>> Elle n'est pas très rassurante mais bon ...
>>>
>>> 1/ Plus possible depuis le 24 décembre a partir de Entreprise manager
>>> ( Error disk read controle de redondance ... des fichiers mdf
>>> redondance cyclique · Sql server sauvegarde erreur d'e/s 23 erreur
>>> ...) mais, j'ai recopié tous les fichiers sur un disque dur externe
>>> le weeb-end du 09/01/2010.
>>> Par contre dans la sauvegarde du 24 décembre il n'y avait pas de pb
>>> de redondance.
>>>
>>> 2/ J'hésite car:
>>> - je n'ai pas assez de place sur le disque pour mettre 2 fois la base
>>> ancienne (au cas où) et la nouvelle a partir de la bande.
>>> - Elle date du 24 décembre, mais je peux refaire toutes les
>>> opérations qui ont été injectées dans la base à la date d'aujourd'hui.
>>>
>>> - On l'a déjà fait une fois est c'était hyper hyper long ( plusieurs
>>> jours) on avait mis une semaine pour tout remmettre en ordre.
>>>
>>> 3/ Reprise du binaire ???
>>> Si je restaure une sauvegarde ok il n'y a rien a faire non ?
>>> Ou alors je tente de réparer l'existant de la base cassée mais cela
>>> mettra du temps et la base n'est plus accéssible en production, et si
>>> cela se passe mal ... a moins que je tente ce week end je lance un:
>>> DBCC WRITEPAGE ou un DBCC REINDEX ou autre chose ?
>>> Vous en pensez quoi ?
>>>
>>> Vous dites si index id =0 c'est foutue ?
>>
>> non, c'est probablement qu'il ne sait pas quelle objet c'est car un ID
>> à -1, c'est bizarre !
>> Donc en comparant les pages avant et après on peut peut être savoir de
>> quel objet il s'agit puisque SQL Server travaille par extension (bloc
>> de 8 pages)
>>
>>> C'est mon cas là non ?
>>> ( ci dessous le résultat dbcc checkdb au bout de 8 heures):
>>>
>>> Serveur: Msg 2535, Niveau 16, État 2, Ligne 0
>>> Table endommagée : La page (1:5805948) est affectée à l'objet ID =
>>> 1077578877, index ID = 0, pas à l'objet ID = -1, index ID = 65535
>>> trouvé dans l'en-tête de page.
>>> Serveur: Msg 8909, Niveau 16, État 1, Ligne 0
>>> Table endommagée : Objet ID = -1, index ID = 65535, page ID =
>>> (1:5805948). ID de page de l'en-tête de page = (65535:-1).
>>> CHECKDB a trouvé 0 erreurs d'allocation et 2 erreurs de cohérence
>>> dans la table '(Object ID -1)' (objet ID = -1).
>>> Résultats DBCC pour 'DNC'.
>>> Résultats DBCC pour 'sysobjects'.
>>> Il y a 127 lignes dans 3 pages pour l'objet 'sysobjects'.
>>> Résultats DBCC pour 'sysindexes'.
>>> Il y a 209 lignes dans 9 pages pour l'objet 'sysindexes'.
>>>
>>>
>>> Une donnée importante:
>>> Vous avez raison c'était du a un défaut matériel a l'origine et je
>>> n'ai pas encore reçu le disque neuf et j'ai encore vu des petites
>>> erreurs dans la carte Raid (possibility data lost).
>>>
>>> Cordialement et merci pour votre soutien à tous.
>>>
>>>
>>
>> De toutes façons, c'est pas bon du tout. La meilleure chose à faire
>> étant de reprendre la sauvegarde stable la plus récente et
>> reconstituer à la main les données manquantes, le reste étant de la
>> haute volée !
>>
>> A +
>
> J'ai mis mon disque tout neuf hier APM.
>
> On a lancé la reconstruction et j'ai redémmarré l'OS dans la nuit.
> Le chkdsk se lance au démmarrage, J'ai tapé sur une touche et l'OS NT 4
> Serveur a bien démmarré ainsi que la base MSSQL.
> J'ai redemmarré une deuxiéme fois en laissant se lancer le chkdsk et la
> plantage aucune progression pas d'activité sur le disque pendant plus de
> 10 minutes.
> J'ai redémmarré en appuyant sur une touche pour ne pas lancer le chkdsk
> et NT a démmarré et MS SQL aussi.
> J'observe un peu pendant 48 heures les log de la carte RAID pour
> m'attaquer au Pb de la base.
> Une idée pour le CHKDSK ? quoi modifier pour eviter qu'il se lance a
Fred BROUARD
1) obtenir le script SQL de reconstruction de la base
2) obtenir les ordre SQL INSERT
3) prendre une version SQL 2008 ￜ l'essais 180 jours
4) tenter de restaurer la base sous 2008
5) si cela se passe bien, vï¿œrifier la base avec un DBCC CHECK... REPAIR
ALLOW DATA LOSS
6) supprimer les index non cluster et les reconstruire
7) si cela ne suffit pas, reconstruire les index cluster et changeant
leur destination avec DROP_EXISTING
8) si tout cela s'avï¿œre nï¿œgatif, prendre les script SQL et reconstruire
la base par ce biais
A +
---DGI972--- a ï¿œcrit :