VFP vs JAVA???
Mauricio Atanache
decenas de veces sobre cientos de miles de registros ( proceso que en VFP
dura aproximadamente 1 1/2 horas refinandolo al máximo ).
Como solución, busqué la forma de diseñar una clase en JAVA que al
compilarlo con VJ++ me genera un COM DLL, ( VC++ no es mi fuerte por
desgracia ).
Resultado, rinde casi el doble la rutina hecha en VFP.
Que decepción, yo creía que VJ++ generaba un código más parecido al VC++ en
eficiencia.
me gustaría que alguien que haya hecho la prueba en VB me contara como le
fué. O cualquier otro comentario que aplique al tema...
hasta pronto,
Mauricio Atanache G.
dsmau...@hotmail.com
Bogotá - Colombia
Mariano Drago
a mi criterio VFP es una de las majores BASURAS hechas en lenguajes de
programacion Visual, pero hay algo en lo que no puede ser superado... en el
manoseo de datos.
Tiempo atras lei un documento de MicroSoft donde explicaba que "en la
mayoria de los casos, VFP tiene la misma performance que SQL Server, y en el
resto, VFP lo supera"
Tengo hecho pruebas de calculo de datos de VFP vs Access y de VFP vs
Informix.
VFP vs Access: Creo que no necesito decir el resultado.
VFP vs Informix: ejecute un select que realizaba un sum y otras otras
operaciones sobre una tabla de 1000000 de registros con una clausula GROUP
BY incluida (no sirve que el motor devuelva registros porque muere en el
pasaje de datos por ODBC) y gano por poquito el Informix... el detalle a
tener en cuenta es que Informix se ejecutaba sobre un servidor con 4GB de
memoria y Fox en un 266 - 64 MB.
Saludos.
Mauricio Atanache escribió en mensaje ...
Luis María Guayán
400.000 registros y consulto, inserto o modifico solo en segundos.
--
Luis María Guayán
Tucumán - Argentina
Mauricio Atanache <dsmau...@hotmail.com> escribió en el mensaje de
noticias umn0Sj9z#GA.294@cppssbbsa05...
Mauricio Atanache
muy eficiente en esto.
Mi idea era utilizar funciones de calculo y de tratamiento de cadenas que
deberían ser más rápidas en un lenguaje como VJ++, estas son funciones que
en el proceso que ejecuto son llamadas aproximadamente 1'500.000 por lo que
si podía ganar algo de tiempo en la eficiencia de estas funciones podría
mejorar el tiempo de ejecución de dicho proceso...
Por otra parte, no estoy nada de acuerdo con el amigo Mariano, ya que estimo
que VFP es la versión más completa de lenguaje XBASE que conozco ya que
incorpora muy bién la gran mayoría de las características orientadas a
objetos ( por encima de VB ).
Cordial saludo,
Arduino German
La performance no es uno de los fuertes de JAVA, más bien al contrario,
ya que al ser un lenguaje interpretado (o pseudo interpretado) por la
máquina virtual que posibilita la multiplataforma, esto atenta contra el
rendimiento.
A esto, cabe agregar que no es una tarea fácil ganarle al VFP!!
Saludos.
> -----Mensaje original-----
> De: Mauricio Atanache [mailto:dsmau...@hotmail.com]
> Expuesto a las: viernes, 16 de julio de 1999 9:50
> Expuesto en: vfoxpro
> Conversación: VFP vs JAVA???
> Asunto: VFP vs JAVA???
>
>
> Hola grupo, imagínense que tienen que ejecutar un par de
> procedimientos
> decenas de veces sobre cientos de miles de registros (
> proceso que en VFP
> dura aproximadamente 1 1/2 horas refinandolo al máximo ).
>
> Como solución, busqué la forma de diseñar una clase en JAVA que al
> compilarlo con VJ++ me genera un COM DLL, ( VC++ no es mi fuerte por
> desgracia ).
>
> Resultado, rinde casi el doble la rutina hecha en VFP.
>
> Que decepción, yo creía que VJ++ generaba un código más
> parecido al VC++ en
> eficiencia.
>
> me gustaría que alguien que haya hecho la prueba en VB me
> contara como le
> fué. O cualquier otro comentario que aplique al tema...
>
> hasta pronto,
>
>
Victor Espina
VFP no es tan depurado y estilizado como el de VB o VC, pero de allí a decir
que es una de las "mayores basuras" hay un trecho muy largo.
Deben recordar que el VB fué escrito por MS desde su base, mientras que el
equipo de VFP lo que ha hecho es añadir funcionalidad sobre el kernel que
desarrolló la gente de Fox Software. Todos sabemos lo que pasa cuando se
"parcha" repetidamente un código de programa.
Por otro lado, el manejo de datos no es la única área donde VFP es difícil
de superar;
solo por mencionar algunas otras:
1) Procesamiento de cadenas: es increible como mejoraron esto en la versión
6. Yo estoy desarrollando una aplicación quer utiliza ampliamente la
macro-substitución, a tal punto de que generalmente, para ejecutar una
instrucción de usuario se realizan hasta 3 y 4 macro-substituciones y un
amplio procesamiento de cadenas. Cuando lo compilé con la versión 6.0, el
rendimiento subió tanto que pudimos ejecutarlo en un 486! con 16MB.
2) Implementación de OOP: quisiera ver como es que crean una clase en VB
(sin meterse en los rollos de crear un ActiveX) basada en las clases
visuales internas (label, textbox), o subclasear un ActiveX en forma nativa
(de nuevo, sin utilizar ActiveX).
3) Control de la interfaz: no puede ni compararse la cantidad de propiedades
y métodos disponibles en VFP con los que vienen con VB.
4) API: el api de VFP es sumamente rico en funciones para manipulación de
datos, especialmente para manejo de cadenas y fechas; de nuevo, ni
comparación con VB, de hecho, cualquiera que haya programado en VFP y luego
le haya tocado hacer algo en VB, termina sin darse cuenta creando funciones
en VB para simular el PADC, STRTRAN o el STUFF.
Como dije, estos son solo algunos puntos más en donde el VFP es realmente
bueno. Así que el calificativo de "BASURA" dista mucho de poder aplicarse a
esta herramienta.
Victor Espina
Arduino German escribió en mensaje
<0E89F108D259D111B3BE006097DF9FEC37A1C2@SRVSANC2>...
>Hola Mauricio:
>
>La performance no es uno de los fuertes de JAVA, más bien al contrario,
>ya que al ser un lenguaje interpretado (o pseudo interpretado) por la
>máquina virtual que posibilita la multiplataforma, esto atenta contra el
>rendimiento.
>
>A esto, cabe agregar que no es una tarea fácil ganarle al VFP!!
>
>Saludos.
>
>
>> -----Mensaje original-----
>> De: Mauricio Atanache [mailto:dsmau...@hotmail.com]
>> Expuesto a las: viernes, 16 de julio de 1999 9:50
>> Expuesto en: vfoxpro
>> Conversación: VFP vs JAVA???
>> Asunto: VFP vs JAVA???
>>
>>
>> Hola grupo, imagínense que tienen que ejecutar un par de
>> procedimientos
>> decenas de veces sobre cientos de miles de registros
>> proceso que en VFP
Mariano Drago
Victor querido... Vamos a charlar sobre algunos puntos a ver si nos ponemos
de acuerdo en un par de cosas:
Paso a responder a cada uno de tus planteos:
>1) Procesamiento de cadenas: es increible como mejoraron esto en la versión
6...
VFP es pseudo codigo, osea, una aplicacion en memoria va ejecutando linea a
linea tu codigo, por ende, la velocidad es practicamente NULA. Claro que si
lo comparas con otras herramientos que utilizan pseudocodigo te va a parecer
que no hay diferencia, pero en realidad si lo haces en C puro de DOS y
probas te vas a llevar una sorpresa.
>2) Implementación de OOP: quisiera ver como es que crean una clase en VB...
Tenes razon, es mucho mas dificil de codificar e implementar, pero tienen
una ventaja contundente. FUNCIONAN BIEN Y RAPIDO.
>3) Control de la interfaz: no puede ni compararse la cantidad de
propiedades y métodos disponibles en VFP con los que vienen con VB...
De que me estas hablando??? Si el fox nisiquiera tiene una propiedad
HWND????????????, tenes que andar haciendo magia con la API para saber cual
es el handle de tu ventana activa.
>desarrolló la gente de Fox Software. Todos sabemos lo que pasa cuando se
>"parcha" repetidamente un código de programa.
Es exactamente al reves!, las versiones viejas de Fox (2.6 para abajo) son
bastante buenas (y las de DOS son EXCELENTES), pero cuando recodificaron
todo (version 3.0 en adelante) se conviertio en un verdadero desastre.
>4) API: el api de VFP es sumamente rico en funciones para manipulación de
>datos, especialmente para manejo de cadenas y fechas; de nuevo...
Un dia tenia que usar una funcion de la API... Me fije en la documentacion
del MSDN y resulta que uno de los parametros era un "struc"... los ejemplos
estaban en VB y en VC, que obviamente (como cualquier lenguaje que se precie
de "lenguaje") maneja strucs, PERO FOX NO!!!.... Estube horas hasta que
encontre ese ejemplo de Fox que dice "Paso de estrucuturas a funciones de la
API"... Que lo que hace es desacher la cadena y pasarla a hexa... No es
serio...
>Como dije, estos son solo algunos puntos más en donde el VFP es realmente
>bueno. Así que el calificativo de "BASURA" dista mucho de poder aplicarse a
>esta herramienta.
Si, tal vez me deje llevar por las emociones del momento, pero estemos de
acuerdo que FOX esta por debajo de cualquier otro lenguaje de Windows. Lo
unico que lo mantiene vivo es la velocidad y falicidad que tiene para el
manoseo de datos.
Saludos.
Victor Espina escribió en mensaje <#wRcyJ40#GA.313@cppssbbsa04>...
Alejo Almela
> >bueno. Así que el calificativo de "BASURA" dista mucho de poder aplicarse
a
> >esta herramienta.
> Si, tal vez me deje llevar por las emociones del momento, pero estemos de
> acuerdo que FOX esta por debajo de cualquier otro lenguaje de Windows. Lo
> unico que lo mantiene vivo es la velocidad y falicidad que tiene para el
> manoseo de datos.
>
> Saludos.
Solo puedo decir que llevo años trabajando con Fox, desde el Fox de DOS 2.5
hasta ahora con la version 6.0 del Visual, y puedo asegurar que los
problemas que he encontrado con otros lenguajes VB por ejemplo los he podido
superar con VFP, puedo asegurar que hay mas cosas que mantienen vivo a VFP
que el "manoseo" de datos.
Un Saludo
Mauricio Atanache
prototipo de aplicación de Bases de Datos para una empresa seria tu
desarrollando en VB y yo en VFOXPRO, creo que te ganaría por un
( poquitico ) en tiempo, en calidad y en performance de manejo de datos,
pero en fin, el que no sabe es como el que no ve...
Mariano Drago
Aunque si voy a comentarte algunas cosas...
En el caso de que yo usara VB (te aclaro de antemano que no me gusta para
nada) creo que los resultados serian los siguientes:
1) Es cierto, me ganarias AMPLIAMENTE en tiempo de desarrollo.
2) En calidad no creo que lo logres, creo que te superaria en calidad y
presentacion aunque usuara GWBASIC.
3) Fox da mucha fuerza de manejo de datos, pero ojo, HAY QUE SABER USARLO...
muy poca gente realmente conoce como hacer un SQL serio... No me considero
un experto en SQL para nada, pero conozco un par de trucos que dejarian con
la boca abierta a mas de uno.
Saludos, y viva el futbol!!!
Mauricio Atanache escribió en mensaje ...
>Me encantaría poder competir contigo Mariano en la presentación de un
>prototipo de aplicación de Bases de Datos para una empresa seria tu
>desarrollando en VB y yo en VFOXPRO, creo que te ganaría por un
>( poquitico ) en tiempo, en calidad y en performance de manejo de datos,
>pero en fin, el que no sabe es como el que no ve...
>
>
Claudio Daniel Campos [InFox C&T]
Mariano,
Yo soy uno de los primeros asistentes (2 años) de este grupo y
lamentablemente por falta de tiempo hace mucho que no puedo asistir mas
activamente.
Lo que si hago es leer lo que en el se dice, me gustaria comentarte algunas
cosas:
Aca en Argentina hay una empresa que se llama Disco SA, es una cadena de
supermercados quizas una de las mas importantes (1º ó 2º), por lo menos en
monto de facturacion (miles de millones anuales).
Si no me equivoco tampoco, tienen mas de 100 sucursales distribuidos en todo
el pais, ademas de otras empresas del mismo grupo.
Es una empresa destacada por la inversion en tecnologia en los ultimos años
(magazine de tecnologia locales)
Cuando yo los visite el año pasado tenian mas de 15 sistemas desarrollados,
y habian empezado hace 2 años y comenzaron 3 personas desarrollando, al
tiempo de mi visita solo se habian agregado 2 mas hacia poquitos meses. Y
ademas las personas que empezaron desarrollando solamente tuvieron 3 meses
para aprender la herramienta (con Antonio Castaño).
La mayor parte de sus datos lo tiene en SQL Server, y manejan store
procedure y SQL Pass trough, el resultado ?, un bala... (ver nota)
Me he enterado de algunos inconvenientes que tuvieron, pero no precisamente
en VFP, sino en el SQL. Los desarrollos son una exquisites, y te juro que la
interface esta tan trabajada que no te imaginas el nivel de presentacion que
tienen (y por las dudas Windows Interface Guidelines for Soft Design, es el
que te plantea los lineamientos de interface y no la herramienta).
La gente esta contentisima con la productividad y la "calidad" de los
desarrollos, sino fuera asi no hubieran ascendido hace poco a el lider del
front-end group, y no se estaria incrementando el equipo de desarrollo como
lo estan haciendo. Por otro lado hasta la gente de MS les patio en contra y
no pudieron.
Me gustan los hechos mas que las palabras, este es solo un ejemplo de
aplicaciones a nivel "professional" que no se puede discutir, de los cientos
que existen en todo el mundo.
(JFAST Departamente de defensa de los EEUU, 3M, Mastercard EEUU, EUROTUNEL,
NASA Sistemas de simulacion, etc, etc...)
Tambien tipos grandisimos en el mundo de los objetos, que programan todo con
pattern y en 3 capas, como Steven Black, Markus Egger, Yair Alan Griver, Ken
Levy, y podria seguir enumerando... han elegido a VFP como su herramienta
principal de desarrollo, y digo principal porque esta claro que se termino
el tiempo de la monoherramienta...
Lo unico que si se puede discutir muchas veces es la falta de conocimiento
que tienen muchos de las herramientas y que lo unico que hacen es cumplir el
dicho:
El mal escritor le hecha la culpa a su pluma...
Lo siento no quiero ofenderte, pero muchos de los errores que vos decis que
tenes en tu aplicacion tienen solucion, estoy seguro, lo que pasa que a
veces hay que estudiar mas...*
La verdad que este parecia un tema esteril, pero a veces uno se cansa de
escuchar tantas cosas sin fundamentos.
Un saludo
--
Claudio Daniel Campos
Visual Tools Developer
Codebook Methodology - Design Pattern
in...@arnet.com.ar
NOTA: En un mensaje dijiste que para que usar VFP con un Back End, si
justamente esa era la funcion de VFP, simple, las posibilidades de masajeo
(me gusta mas que manoseo) de datos locales son grandisimas, lo que te
permite traerte un cursor con SQL Passtrough, hacerle lo que queres con los
comandos de fox y luego devolverlo al server, y mas cosas...
*Por ejemplo, el problema de registro utilizado por otro usuario lo resolvio
Antonio Muñoz otra capo de VFP hace mucho tiempo, a mi nunca me paso pero
estoy seguro que el te puede dar la respuesta, con eso esta claro que no es
un bug de la herramienta.
Mariano Drago
Conozco el caso de Disco. Estoy desarrollando un proyecto en el cual, la
esposa de una de los socios trabaja en Sistemas de Disco. Segun me conto
todas las noches tienen que reindexar las bases por no se que motivo tecnico
que no recuerdo (creo que usan Clustering). Igualmente no estamos
discutiendo SQL Server por lo cual no viene al caso.
Lo que me causa curiosidad es lo de tirar un Pass trough y manejar los datos
localmente... Hace algunos meses trabaje en el Banco Hipotecario Nacional
(VFP e Informix) y para traer 10.000 registros tardarba mas de 4 minutos
(con conexiones a 100Mbps), puede que YO este haciendo algo mal, pero
dificulto que 120 personas (todo el dpto. de Sistemas) lo este haciendo mal,
ademas, entre esos 120 hay verdaderos "Gurus".
Me comentas que los problemas que tengo (como el 109) estan dados por falta
de conocimiento del producto y que pueden ser solucionados. Estoy de acuerdo
en que puden ser arreglados, pero si me decis que dejando todo como esta y
cambiando la referencia de la tabla hija por una vista (como se le aconsejo
a la persona que tiene el mismo problema que yo) se arregla todo
evidentemente hay un problema con el DE.
Para mi desgracia, donde trabajo todo esta armado con DE y relaciones entre
tablas, ya que "dicen" acelera mucho el tiempo de desarrollo. Pero todo el
tiempo que uno gana, luego lo pierde corrigiendo errores y emparchando.
En el banco me contaron que en una primera instancia usaban estas "ventajas
de VFP", pero que tras algunos problemas definieron nuevas normas entre las
cuales te puedo contar las siguientes:
1) Prohibido el DE
2) Prohibido el SET FILTER
3) Cuando haya que mostrar un Grid, primero se crea un cursor con la
estructura que se quiere mostrar, se traen los datos, y se los agrega al
cursor. Nunca un GRID sobre una tabla fisica.
3) Prohibido el SET RELATION
4) Prohibidos los TABLEREVERT y TABLEUPDATE
5) Prohibidas las vistas
Y algunas otras que no recuerdo. Todo esto que te comento se "claseo" asi
que cuando habia que generar nuevos modulos no habia necesidad de andar
codificando meses, pero igual habia que escribir "bastante".
Bueno, el punto es: Yo no conozco todo de VFP y estoy lejos de ser un
profesional del producto, pero esta gente del banco que instalo las normas
que recien comente, si son profesionales, y por algo decidieron hacer lo que
hicieron. Lo curioso es que al final de cuentas da la sensacion que se
estuviera programando en FOX de DOS.
Repito nuevamente Claudio: No conozco todo de VFP. Pero simplemente porque
no me interesa. Prefiero dedicarle mi tiempo de ocio a otros lenguajes con
mas espectro.
Hoy por hoy estoy estudinado Delphi en forma particular. Y espero dominarlo
en cuestion de 3 o 4 meses. Me gustaria que fuera antes, pero gracias al
amigo FOX trabajo de 9.00 a 24.00 casi todos los dias y eso me quita mucho
tiempo.
Aproposito, todas estas empresas que mencionaste usan VFP... saben que MS
queria "matarlo"??? Y que solo saco la version 6 "a pedido del publico"???
Para MS el fututo es VB con SQL Server. VFP no entra en los planes de MS, y
clara señal de ello es el VFP 6.0.... Estimo que debes saber de sobra cuales
son las mejoras que trae sobre el 5.0.... Acaso no te parecen pocas???
Menos mas que pusieron el "access y el assign" los uso todos los dias. Y eso
de no poder mostrar JPG me tenia sin dormir... Ah, el nuevo BMP de
presentacion es muy lindo.
Por favor, espero tus comentarios acerca de si existira VFP 7.0, ya que
debes tener mas informacion que yo.
Saludos.
Claudio Daniel Campos [InFox C&T] escribió en mensaje ...
Claudio Daniel Campos [InFox C&T]
Mariano,
Ante todo Gracias por ser cortes, es lo fundamental para discutir temas con
la altura profesional debida.
Entrando en tema, quiero decirte que no es mi interes convencerte ni a vos
ni a otros que puedan estar leyendo esto, que VFP es la mejor herramienta de
programacion, creo que esa forma de pensar le caben mas a uno como hincha de
futbol que como programador.
Hace tiempo que se plantean cuestiones sobre si la tool A es mejor que la
tool B (o que si el Karate es mejor que el Taekwondo), u algo por el estilo,
y hace tiempo que hago el mismo comentario, el cual creo tiene buenos
fundamentos.
Me parece que estan equivocando el tiro...
Creo que es mas importante adoptar una metodologia de desarrollo orientada a
objetos, la aplicacion de conceptos como diseño de patterns, frameworks, y
el uso de herramientas CASE que esten orientadas al desarrollo en capas y la
notacion UML, y FINALMENTE la utilizacion de un lenguaje que aplique el
concepto de objetos en su maxima expresion dentro del ambito de desarrollo
en que uno trabaja: creacion de aplicaciones de gestion comercial, ese es mi
caso.
No puedo hablar de competencia entre delphi/vfp/vb/c++/dhtml/java ó lo que
se les ocurra en la era de COM, seria un error de parte mia, ya que se
termino y hace mucho, el tiempo de las aplicaciones monoliticas.
Otra cosa que esta muy clara es que se termino el tiempo de la informatica
intuitiva, artesanal, estamos acercandonos a la informatica madura soñada,
industrial (OOSE Yacobson), y para eso se necesita ser un profesional y
experto en la herramienta(s) de desarrollo que uno utiliza, porque tiene que
ser uno un guru ?, me pueden decir, y sabes que les digo yo ?, porque no
puede serlo ?, tiene que serlo !
La complejidad de las aplicaciones y su entorno es cada vez mayor, y no se
puede pretender sacar un sistema del dia a la noche con wizard, generadores,
etc... y esperar un 100% de resultados.
Tambien esta claro que hay cosas de una herramienta que se pueden usar y
otras desechar, no lo veo una desventaja, para mi mas bien es una GRAN
ventaja el que pueda solucionar problemas de la herramienta con la misma
herramienta, eso quiere decir que es diversa y me da alternativas.Que tiene
espectro :)
Las herramientas con comerciales, sin duda, hasta se critica a Rational Rose
cuyos creadores no son ni mas ni menos que los tres amigos Yacobson, Booch y
Rambaugh !, y con esto quiero decir que muchas de las funcionalidades que a
veces tienen tambien son comerciales y hay que saber hasta donde llegan y
despues de eso si queres escalar, Si la herramienta te da variantes o te
quedas chato, como por ejemplo el DE visual de VFP.
Trabajar con relaciones y DE no es sinonimo de acelaracion de tiempo de
desarrollo necesaria y unicamente, no te olvides tampoco que el RAD en
muchas de sus expresiones no es mas ni menos que un hagalo "quick and
dirty".Una verdadera reusabilidad que en OO te de un tiempo de ensamblaje
excelente viene con el tiempo y luego de trabajarte unas buenas clases
genericas, entonces a no sorprenderse cuando se usa el Q&D y saltan los
resultados...
Personalmente no tengo "fe" en desplegar aplicaciones rapidamente sin un
buen framework, eso es un slogan de venta...
Con respecto a las normas, no puedo opinar porque estaran ajustadas a las
circunstancias, lo que si puedo decir es, que que halla normas es una buena
señal, es el principio de la organizacion.
Te digo en mis circunstancias:
1) Uso el DE pero por codigo, no en el sentido de hacer un use de las
tablas, sino verdaderos entornos de datos pero subclases de la clase base
dataenvironment, cursor, relation. Con el builder de mi framework los creo
casi mas rapidamente que si arrastraria las tablas con el raton. Si quieres
saber las ventajas hay unas PPTS en lo de mi amigo Jose Constant.
2) Uso el SET FILTER (se lee uso no abuso)
3) Mis grillas estan linkeadas a la fuente de datos, y en algunos casos
donde los controles son muchos mis data entry no cargan alli sus cosas
porque es mas practico hacerlo afuera (para ellos). (una salvedad, la grilla
de fox es potentisima y ademas es NATIVA, sino le cabe a alguno,
perfectamente se puede hacer como hace la gente de VB comprar una a
terceros...)
4) No me gusta el SET RELATION, aunque no soy dogmatico y puede que lo
necesite usar alguna vez, mis relaciones son vistas parametrizadas, cuando
las necesito.
5) TABLEREVERT, y TABLEUPDATE y TRANSACCIONES con un FLUSH al final.
6) Casi todo vistas (con codebook) y son una maravilla.
Te recomiendo que no desperdicies tus ratos de ocio en la herramienta,
evidentemente te sera mejor estar mas cerca de la orientacion a objetos como
teoria hasta aclararar mas tus sentimientos.
> Aproposito, todas estas empresas que mencionaste usan VFP... saben que MS
> queria "matarlo"??? Y que solo saco la version 6 "a pedido del publico"???
Falta de informacion nuevamente, pero aca nos vamos a otro tema (ridiculo).
El futuro no lo sabe nadie !!!, y si explota linux y el año que viene
estamos todos desarrollando con Visual Cafe ?, por favor..., en el presente
estoy ganando dinero con VFP y otras herramientas para Win32 y eso es lo que
me interesa hoy, mientras tanto tengo una vigilancia pasiva y mi conclusion
hasta el momento es GEMSTONE, SMALLTALK, RATIONAL ROSE.
> Para MS el fututo es VB con SQL Server. VFP no entra en los planes de MS,
y
> clara señal de ello es el VFP 6.0.... Estimo que debes saber de sobra
cuales
> son las mejoras que trae sobre el 5.0.... Acaso no te parecen pocas???
Falta de informacion nuevamente, mayor integracion con MTS, una clase base
para "proyecto", mas comandos para la programacion orientada a objetos, una
dll vfpcom para mejoras en la programacion de componentes (como pe el with
events de VB), OLE Drag&Drop, una analizador de codigo, mas propiedades para
el manejo de la interface, una galeria de componentes, cientos de
componentes para tomar y usar (Fundation class), nuevos comandos para el
manejo de las tablas, sesiones de datos independiente de los forms, no se ha
tocado el IDE como tampoco se le toco a VB 6. Pero fundamentalmente se han
agregado cantidades enormes de funcionalidad para los que nos gusta la POO,
cosas que no se ven, mas bien cerebrales.
Por otro lado, sabias que netlib esta hecha enteramente en VFP y es la mejor
herramienta para programar para internet ?, es un comentario que lo lei de
un autor de un libro de VB si queres te lo paso.
Podria seguir enumerando muchisimo mas y lo que hice fue de memoria, ya que
no consulte la lista de mejoras (que si queres te las paso tambien en un
.chm).
Con respecto a la version 7 te "corto y pego" lo que tengo de ella de hace
"varios meses".
BREVES
---------------------------------------------------------------------
1.- VFP 7.0
Cuando todavía estamos digiriendo el recientemente
salido parche 3 del VS con sus importantes
novedaes, En la DevCon
,la principal conferencia de desarrolladores del
mundo Fox, han salido a la palestra algunas de las
novedades que incluirá VFP 7.
La mayoría de las novedades comentadas se refieren
al IDE y pocas o muy pocas indican nuevas tecnologías o
formas diferentes de hacer las cosas. Entre los aspectos
que se han comentado se puede reseñar:
1.- Nombre en clave: "Sedona"
2.- Muchas de las ventanas son ahora anclables(ventana de órdenes,
ventana de entorno de datos, etc...) y anclables entre sí.
3.- Botones de la barra de herramientas estilo Excel, Word, etc..
(se levantan cuando el ratón pasa por encima de ellos)
4.- El depurador se es también anclable con la posibilidad de
que se muestre en una ventana con pestaña al estilo de la
que te sale cuando pulsas CTRL+ALT+SUPR con una pestaña
para cada una de las opciones.
5.- El edtor de programas y métodos tiene una línea gris vertical
a la izquierda en la que podrás establecer puntos de
ruptura.
6.- Iluminar una palabra en un editor y con una tecla rapida
(CTRL+ F3) buscar otras incidencias de la misma palabra.
Con soporte de comodines.
7.- Ver espacios en blanco, tabuladores, etc.. en los editores
de programas y métodos con la opción "View Code". Esto
que parece una tontería es muy interesante cuando copias y
pegas código que viene de Internet pues muchas veces mete
caracteres no legibles por el Fox que hace que los programas
fallen.
8.- Hyperlinks en comentarios.
9.- Para editar una página de un pageframe no tendrás que pulsar
con el botón derecho del ratón y buscar la opción de
editar pués habrá una tecla rápida que permitirá hacer eso.
10.- Cierre de paréntesis. No tendrás que contar cuantos parámetros
te faltan para cerrar un paréntesis: VFP te lo dirá.
11.- Un parámetro de TIMEOUT añadido a la función Messagebox()
12.- Intellisense como en VB pero mejor. Si escribes USE se te
mostrarán las tablas recientemente usadas, o las tablas
de la Base de Datos
13.- La ventana de Procedimientos/funciones se sustituye por una
ventana sin modo.
14.- Word-wrap en las cabeceras del Grid.
15.- Colores alternativos en las propiedades de la ventana de
propiedades.
16.- Gráficos en las Barras de Menú
17.- Mejora de las teclas rápidas: escribiendo MC (Modif Command)
se te abrirá un nuevo .PRG, etc... y podrás configurarlo a tu
gusto. MRU mostrará los formularios más recientemente
utilizados.
Y antes que a nadie le entren preocupaciones por las fechas,
MS sigue manteniendo que en los 90 días posteriores a la
salida de Windows 2000 saldrá una actualización del VS y
ahí cabe esperar la nueva versión de VFP. Por tanto, hasta
principio de año no habrá nada. ¡Menos mal!
Saludos
Por ultimo, visita de gusto estos dos sitios
www.stevenblack.com y www.flashusa.com
Mariano Drago
tratar estos temas, aparte no estamos en una cancha ;o)
Los comentarios que haces son mas que interesantes, y no puedo decir mucho
de ellos porque en su mayoria no admiten discucion debido a su contundencia.
Acerca de las mejoras de VFP sigo pensando que son pocas, y a VB 6 si se le
toco el IDE, hasta hay un menu nuevo.
Sabes que es lo que mas me molesto de VFP 6.0? Esa patetica toolbar
(formbased) que trae!, que les costaba hacer la "coolbar" de todo el pack de
VS y Office??? Lei en tu mensaje que van a incorporarlo en VFP 7.0, veremos
que pasa.
Pensas que el Linux tiene chances? Dios te escuche, pero no lo veo... hay
muchos millones envertidos en desarrollos Win32 que no se van a mover
facilmente.
Bien Claudio, creo que nuestra pequeña discucion finaliza aqui. Muchas
gracias por las paginas que me pasate, en especial la segunda.
A proposito, donde conseguiste la información sobre VFP 7.0?
Saludos.
Claudio Daniel Campos [InFox C&T]
> Pensas que el Linux tiene chances? Dios te escuche, pero no lo veo... hay
> muchos millones envertidos en desarrollos Win32 que no se van a mover
> facilmente.
La cuestion justamente pasa por ahi, los millones invertidos..., cuidado con
el opensource y los bajos costos para montar una intranet (un staroffice por
50 mangos) en linux.
> Bien Claudio, creo que nuestra pequeña discucion finaliza aqui. Muchas
> gracias por las paginas que me pasate, en especial la segunda.
> A proposito, donde conseguiste la información sobre VFP 7.0?
Entra a www.foxpro.org
(Ver los links de app vfp 6)
Un miembro muy conocido del equipo de VFP ha dado conferencias al respecto.
Un detalle curioso Ken Levy fue el que sugirio el nombre "sedona", el tipo
es quizas la mejor referencia en VFP mundial (escribio el VFP COM.DLL) y ha
sido absorbido recientemente al mundo del XML por una de las empresas mas
importantes dedicada a dar soluciones al respecto.
www.datachannel.com/new/pr_xmlorg.shtml
LAST MEETING
Date/Time: July 16/99 7pm - 10pm
Speaker: Calvin Hsia, MS VFP Team
Location: Vancouver Film School
Topic:
VFP7 upcoming features. Examples of publishing VFP6 interfaces to VB, Excel
and VC will be demonstrated. Examples of multi-threading COM servers will be
shown, with emphasis on Web deployment.
Vengo escuchando del abandono de VFP desde la version 2.5 cuando dijeron que
lo compraron para matarlo, resulta que salio FP 2.6, FP 2.6 para unix, win,
VFP 3 con OOP, VFP 5, VFP 6 y VFP 7 y por si quedan dudas...
http://msdn.microsoft.com/vfoxpro/prodinfo/future/vfpbgrnd.asp
Que falta ? Una carta personal firmada por "Vil" Gates ?
PD: Te paso un thread del UT, discutible pero interesante...
Hello everybody!
We just got back from the DataChannel XML xDevDays. Amazingly, Visual FoxPro
even got mentioned in the keynote. In fact, Visual FoxPro got mentioned more
often than any other Microsoft development tool. And believe it or not,
Visual Basic didn't even get mentioned once! This, of course, leads to the
following question:
IS VISUAL BASIC DEAD?
Markus
Visual FoxPro: Because life is too short to code in C++...
Markus Egger
President, EPS Software Corp
Author, Advanced Object Oriented Programming with VFP6
Editor, Software Developer Magazine
MS Visual FoxPro MVP
*******
SET TONGUE IN CHEEK
Oh no not another VB is dead rumour. :-)
All of my clients say:
- VC++ is for hard core processing where performance is key
- VFP is for database
- VI/J++ are for web apps
where does this leave VB?
Clients have also discovered:
- BASIC stands for Beginner's All Purpose Instruction Code (this causes
doubt in its ability as a "professional tool"
- VB doesn't have a built in database and must rely on VFP, Access or SQL
Server
- they are worried that the VB OOP implementation is not complete
- that VFP is SQL based and can be deployed inexpensively on a file server
with millions of records of data with 100's of users with subsecond access
times and that VB is much more expensive to deploy because of its dependence
of SQL server for large datasets
- there are few Visual Basic user groups
- few Visual Basic web discussion groups that come close to VFP ones
(Universal Thread, Compuserve)
- the November 1998 issue of the Visual Basic Programmers Journal features
an VFP add. An obvious signal to VB programmers that VB is dead that that
VFP is the future
- there has been no announcement of VB7, yet VFP7 has been shown at Devcon
and in Vancouver
SET TONGUE IN CHEEK OFF
Evan Delay
MCP(NT Wkstn), CNA
Mariano Drago
Saludos.
Jeach
Interesante el Debate, solo quiero acotar algo:
Yo vengo de Ambientes xbase, e implementar aplicaciones en VFP fue mucho mas
fácil que implementar aplicaciones en VB. No es que VB fuera muy difícil,
pero tuvimos que recibir clases para poder manejar tablas de Access.
A donde quiero llegar, en que una parte importante al momento de decidir que
herramienta utilizar, es la facilidad y el tiempo de los programadores en
adactarse a otra herramienta, en este caso para mi VFP fue mucho mejor que
VB, y esto significo ahorro de tiempo y dinero!!!!!
Alguien que siempre a usado VB 3.0, 4.0, 5.0, estoy seguro que no se
sentiría cómodo usando VFP, así que mejor para él será continuar con VB!!!
Mi Opinión!!!