Kopieren von Dateien im Heimnetzwerk
Ingobert
wenn man eine (gr��ere) Datei im Heimnetzwerk von einem auf einen anderen
Rechner kopiert, erscheint die Datei auf dem Zielrechner bereits, wenn der
Kopiervorgang noch nicht beendet ist.
Gibt es irgendeine M�glichkeit, dass
- die Datei auf dem Zielrechner erst dann erscheint, wenn der Kopiervorgang
beendet ist?
oder
- dass die Datei irgendwie als "unvollst�ndig" markiert wird, solange der
Kopiervorgang l�uft?
oder
- irgendeine andere M�glichkeit, wie man auf dem Zielrechner sehen kann,
wann der Kopiervorgang abgeschlossen ist?
danke & Gru�!
Thomas D.
Ingobert schrieb:
> Gibt es irgendeine M�glichkeit, dass
>
> - die Datei auf dem Zielrechner erst dann erscheint, wenn der Kopiervorgang
> beendet ist?
>
> oder
>
> - dass die Datei irgendwie als "unvollst�ndig" markiert wird, solange der
> Kopiervorgang l�uft?
>
> oder
>
> - irgendeine andere M�glichkeit, wie man auf dem Zielrechner sehen kann,
> wann der Kopiervorgang abgeschlossen ist?
Nein - zumindest nicht mit Windows-Mitteln.
--
Gr��e
Thomas
Ingobert
news:081209.141158....@40tude.net...
danke f�r die Antwort.
bezieht sich das auf ALLE Windows-Versionen (inkl Win7)?
Gru�!
Helmut Rohrbeck
>>> - irgendeine andere M�glichkeit, wie man auf dem Zielrechner sehen kann,
>>> wann der Kopiervorgang abgeschlossen ist?
>>
>> Nein - zumindest nicht mit Windows-Mitteln.
>
> danke f�r die Antwort.
>
> bezieht sich das auf ALLE Windows-Versionen (inkl Win7)?
In allen Windows-Versionen wird der Kopiervorgang auf dem
Rechner angezeigt, von dem aus der Kopiervorgang gestartet
wurde. In einem Fenster mit dem Titel "Kopieren..." wird
der Dateiname und die voraussichtliche Restdauer f�r den
Vorgang angezeigt.
--
Helmut Rohrbeck [MVP]
PM: www.helmrohr.de/Feedback.htm
http://www.helmrohr.de/
Thomas D.
Ingobert schrieb:
> bezieht sich das auf ALLE Windows-Versionen (inkl Win7)?
Ich habe jetzt keine Windows-Version unterhalb XP hierauf konkret getestet,
nagel mich also bitte nicht fest. Allerdings gehe ich davon aus, dass sich
an der Grundtechnik (Ein St�ck lesen, dass St�ck am Ziel schreiben...)
nicht viel �ber die Version hin ge�ndert hat.
Hier erkl�rt Mark Russinovich es �brigens noch einmal und demonstriert es
auch visuell:
<http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/02/04/2826167.aspx>
--
Gr��e
Thomas
Ingobert
"Thomas D." <d...@discussions.microsoft.com> schrieb im Newsbeitrag
news:081209.141158....@40tude.net...
Danke f�r die Antwort.
Aber ich kann mir als Anwender den Kommentar nicht verkneifen, dass das mal
wieder eine der sch�nen Stellen ist, wo ich wirklich denke, dass die
Computertechnik noch mitten in der Steinzeit steckt...
In WLAN-basierten Netzwerken dauert das Kopieren von gr��eren Dateien ja nun
etwas. Und da muss ich mich also mit dem "Datei-Absender" verst�ndigen: "Ist
die Datei schon dr�ben?"...."Nein, dauert noch, ich sag bescheid, wenns
fertig ist".... usw,usf. Greift man irrt�mlich auf eine Datei zu, die noch
nicht "fertig" ist, kommt nicht etwa eine simple Fehlermeldung, sondern da
crasht dann erst mal der Explorer...bin ich der einzige, der das
verbesserungsw�rdig findet?
Gru�!
Hans-Peter Matthess
> Aber ich kann mir als Anwender den Kommentar nicht verkneifen, dass das mal
> wieder eine der sch�nen Stellen ist, wo ich wirklich denke, dass die
> Computertechnik noch mitten in der Steinzeit steckt...
Das wusstest du nicht?
Sie wird immer da bleiben, denn die Entwicklung wird nie enden.
hpm
Thomas D.
Wie stellst Du Dir das denn praktisch vor? In welcher Form soll so etwas
angezeigt werden? Soll am Zielrechner ein Fenster aufgehen? Zus�tzliche
Spalte im Explorer? ...
Technisch wirst Du sehen, dass auf die Datei ein Write-Lock besteht. D.h.
irgendetwas hat exklusiven Zugriff.
In der Regel kannst Du auch an Hand des Icons schon sehen, dass Windows
nicht in der Lage war "rein" zu schauen, was andeutet, dass die Datei noch
nicht "fertig" ist.
Praktisch ist mir dieses "Problem" auch noch nie begegnet...
Jedenfalls, wenn Du *die* Idee hast, dann sag es Microsoft. Wir werden Dich
dann bei der Windows 8 Einf�hrung in den Werbekampangen sehen, "Windows 8
war meine Idee" ;-) *SCNR*
--
Gr��e
Thomas
Ingobert
Z.B.: Dateiname/Icon erscheint "blass". Diese Sache k�nnte/sollte man
�brigens imho auch auf "Dateien in Verwendung" ausweiten, hast auch du mit
Sicherheit schon mehrfach erlebt:
du willst eine Datei umbenennen, clickst auf den Namen, gibst den neuen
Namen ein, dr�ckst Return, und dann kommt die Fehlermeldung: "Die Datei kann
nicht umbenannt werden, da sie von einem anderen Programm verwendet wird".
Ja, Sack und Zwirn, warum kommt er denn mit seiner Meldung nicht, BEVOR man
versucht, umzubenennen? Bzw: Icon/Dateinamen "blass". Dann weiss jeder: Aha,
da geht jetzt momentan nix. Vielleicht noch ein Rollover, mit der Angabe,
welches Programm/Prozess die Datei in der Mache hat.
> Jedenfalls, wenn Du *die* Idee hast, dann sag es Microsoft. Wir werden
> Dich
> dann bei der Windows 8 Einf�hrung in den Werbekampangen sehen, "Windows 8
> war meine Idee" ;-) *SCNR*
Dann lieber: "Ich hab damit nix zu tun..." ;-)
Gru�!
Hans-Peter Matthess
> Ja, Sack und Zwirn, warum kommt er denn mit seiner Meldung nicht, BEVOR man
> versucht, umzubenennen? Bzw: Icon/Dateinamen "blass". Dann weiss jeder: Aha,
> da geht jetzt momentan nix. Vielleicht noch ein Rollover, mit der Angabe,
> welches Programm/Prozess die Datei in der Mache hat.
Aha, also praktisch Russinowichs Process Explorer in Windows integriert.
Und diese Anzeige darf den Explorer nat�rlich nicht langsamer und tr�ger
machen, wa?
Das w�re dann ein aufgebl�htes Windows Marke Vista hoch x.
Dir sollte aber aufgefallen sein, dass MS gerade den *umgekehrten* Weg
einschl�gt, m�glichst alle sinnvollen Funktionen wieder zu entfernen -
sinnvolle Dinge fehlen nun oder es wird nur noch bis zu 15 Dateien die
Gesamtgr��e angezeigt usw...
Schlankheitswahn ist angesagt und Leute jubeln teilweise sogar noch �ber
Win 7. Die wollen das wohl so haben.
hpm
Ingobert
"Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hgip9k$2l8$00$1...@news.t-online.com...
> Ingobert:
>
>> Ja, Sack und Zwirn, warum kommt er denn mit seiner Meldung nicht, BEVOR
>> man
>> versucht, umzubenennen? Bzw: Icon/Dateinamen "blass". Dann weiss jeder:
>> Aha,
>> da geht jetzt momentan nix. Vielleicht noch ein Rollover, mit der Angabe,
>> welches Programm/Prozess die Datei in der Mache hat.
>
> Aha, also praktisch Russinowichs Process Explorer in Windows integriert.
> Und diese Anzeige darf den Explorer nat�rlich nicht langsamer und tr�ger
> machen, wa?
ok, ja. Kann ich als Nicht-Techniker schwer beurteilen, wieviel
Systemleistung daf�r n�tig ist.
> Das w�re dann ein aufgebl�htes Windows Marke Vista hoch x.
> Dir sollte aber aufgefallen sein, dass MS gerade den *umgekehrten* Weg
> einschl�gt, m�glichst alle sinnvollen Funktionen wieder zu entfernen -
> sinnvolle Dinge fehlen nun
was haupts�chlich f�r dich?
> oder es wird nur noch bis zu 15 Dateien die
> Gesamtgr��e angezeigt usw...
das ist wirklich K�se, ja...
> Schlankheitswahn ist angesagt und Leute jubeln teilweise sogar noch �ber
> Win 7. Die wollen das wohl so haben.
Tja, und das nur wegen der Netbooks... :-) was ich halt bei der ganzen
Geschichte nicht so ganz verstehe: warum kann man sowas nicht - je nach
Vorliebe und Rechner-Leistung - flexibel anpassen: Profil f�r "viele
Funktionen und tr�ge", anderes Profil f�r "wenige Funktionen und schnell"
Gru�!
Hans-Peter Matthess
>> Das w�re dann ein aufgebl�htes Windows Marke Vista hoch x.
>> Dir sollte aber aufgefallen sein, dass MS gerade den *umgekehrten* Weg
>> einschl�gt, m�glichst alle sinnvollen Funktionen wieder zu entfernen -
>> sinnvolle Dinge fehlen nun
> was haupts�chlich f�r dich?
In erster Linie das klassische Startmen�. Mit dem neuen Startmen� ist es
nicht mehr m�glich, Programme mit minimalem Aufwand zu starten. Das
ist bitter, denn Programme startet man ja recht oft.
hpm
Manfred Hamernik
> Ingobert:
>>> Dir sollte aber aufgefallen sein, dass MS gerade den *umgekehrten* Weg
>>> einschl�gt, m�glichst alle sinnvollen Funktionen wieder zu entfernen -
>>> sinnvolle Dinge fehlen nun
>> was haupts�chlich f�r dich?
>
> In erster Linie das klassische Startmen�. Mit dem neuen Startmen� ist es
> nicht mehr m�glich, Programme mit minimalem Aufwand zu starten. Das
> ist bitter, denn Programme startet man ja recht oft.
Es reicht ein Klick in die Taskleiste um ein Programm zu starten. F�r
mich f�llt das _gerade noch_ unter minimaler Aufwand. ;)
Gru�, Manfred
--
[Kollege] Wenn die Italiener "Mille Grazie" sagen, das h�rt sich gut an.
[Ich] Naja, wenn der �sterreicher "Mille" sagt, das klingt meistens
weniger gut. [Kollege] Wieso, was sagt denn der �sterreicher?
[Ich] Naja, ... Mille ...ck am Oarsch. ;)
Hans-Peter Matthess
>> In erster Linie das klassische Startmen�. Mit dem neuen Startmen� ist es
>> nicht mehr m�glich, Programme mit minimalem Aufwand zu starten. Das
>> ist bitter, denn Programme startet man ja recht oft.
> Es reicht ein Klick in die Taskleiste um ein Programm zu starten. F�r
> mich f�llt das _gerade noch_ unter minimaler Aufwand. ;)
Wenn du so wenig Programme hast, dass du sie alle in der Leiste
unterbringen konntest. Bei mir m�sste sie dann sehr hoch sein und w�re
mit Icons un�bersichtlich �berf�llt. :-/
hpm
Helmut Rohrbeck
Ich finde da keine wesentlichen Unterschiede, benutze aber auch
unter XP nicht das "klassische" Startmen�. Der Aufwand, ein Programm
zu starten, erscheint mir durchaus ertr�glich zu sein.
Hans-Peter Matthess
> Der Aufwand, ein Programm
> zu starten, erscheint mir durchaus ertr�glich zu sein.
Das sehen die MS-Entwickler wohl auch so. Sie halten es wohl auch f�r
ertr�glich, dass f�r die Gesamtgr��e ab 15 Dateien nun ein zus�tzlicher
Klick n�tig ist. <schulterzuck>
hpm
Helmut Rohrbeck
Ja. Wird wohl so sein. Mich st�rt's nicht - diese Angabe braucht man
eigentlich im Windows Explorer nie.
Manfred Hamernik
Hier mit einem 22" Monitor kriege ich locker 23 Verkn�pfungen in die
Taskleiste. Wenn ich die Symbole in der Taskleiste verkleinere sind es
locker 35. Damit sollten die meisten User ein Auskommen finden.
Helmut Rohrbeck
> Hier mit einem 22" Monitor kriege ich locker 23 Verkn�pfungen in die
> Taskleiste. Wenn ich die Symbole in der Taskleiste verkleinere sind es
> locker 35. Damit sollten die meisten User ein Auskommen finden.
... und gleichzeitig eine maximale Un�bersichtlichkeit erreichen.
Ein Windows mit mehr als 20 Verkn�pfungen in der Taskleiste lehne ich ab
zu benutzen, wenn ich als Supporter zum Einsatz komme und lasse es vom
vorhandenen �si vorf�hren.
Hans-Peter Matthess
> Hier mit einem 22" Monitor kriege ich locker 23 Verkn�pfungen in die
> Taskleiste. Wenn ich die Symbole in der Taskleiste verkleinere sind es
> locker 35. Damit sollten die meisten User ein Auskommen finden.
Ich muss hier schon bei den wenigen Icons, die da vorhanden sind,
aufpassen, dass ich nicht das falsche erwische. "Win-x" hingegen
dr�cke ich blind auf der Tastatur, ohne auf den Monitor schauen zu
m�ssen. Meine Methode ist somit schneller und ergonomischer als mit der
Maus ein winziges Icon anfahren und klicken zu m�ssen. N�, damit kannste
mich nicht �berzeugen.
hpm
Hans-Peter Matthess
>> Das sehen die MS-Entwickler wohl auch so. Sie halten es wohl auch f�r
>> ertr�glich, dass f�r die Gesamtgr��e ab 15 Dateien nun ein zus�tzlicher
>> Klick n�tig ist. <schulterzuck>
> Ja. Wird wohl so sein. Mich st�rt's nicht - diese Angabe braucht man
> eigentlich im Windows Explorer nie.
In gewissen F�llen, wenn man z.B. eine Auswahl von Dateien bis zu einer
gewissen Gesamtgr��e markieren m�chte, wird das dann allerdings zu einer
elenden Klickorgie.
hpm
Manfred Hamernik
> Manfred Hamernik <nikola...@chello.at> typed:
>> Hier mit einem 22" Monitor kriege ich locker 23 Verkn�pfungen in die
>> Taskleiste. Wenn ich die Symbole in der Taskleiste verkleinere sind es
>> locker 35. Damit sollten die meisten User ein Auskommen finden.
>
> ... und gleichzeitig eine maximale Un�bersichtlichkeit erreichen.
Das meinst _Du_. Ich finde mich auf meinem Rechner damit sehr gut zurecht.
> Ein Windows mit mehr als 20 Verkn�pfungen in der Taskleiste lehne ich ab
> zu benutzen, wenn ich als Supporter zum Einsatz komme ...
Passt eh, ich w�rde es eh nicht wollen dass Du auf meinem Rechner
herumsupportest.
Manfred Hamernik
> Manfred Hamernik:
>
>> Hier mit einem 22" Monitor kriege ich locker 23 Verkn�pfungen in die
>> Taskleiste. Wenn ich die Symbole in der Taskleiste verkleinere sind es
>> locker 35. Damit sollten die meisten User ein Auskommen finden.
>
> Ich muss hier schon bei den wenigen Icons, die da vorhanden sind,
> aufpassen, dass ich nicht das falsche erwische.
Naja, vielleicht bin ich ja j�nger als Du und habe keine Schwierigkeiten
verschiedene Icons auseinander zuhalten. ;)
> "Win-x" hingegen
> dr�cke ich blind auf der Tastatur, ohne auf den Monitor schauen zu
> m�ssen. Meine Methode ist somit schneller und ergonomischer als mit der
> Maus ein winziges Icon anfahren und klicken zu m�ssen.
Das glaube ich Dir sogar, aber trotzdem _ist es_ ein minimaler Aufwand
auf ein Symbol in der Taskleiste zu klicken.
> N�, damit kannste mich nicht �berzeugen.
Ok, jeder macht wie es f�r ihn am einfachsten ist.
Hans-Peter Matthess
> Das glaube ich Dir sogar, aber trotzdem _ist es_ ein minimaler Aufwand
> auf ein Symbol in der Taskleiste zu klicken.
Wir k�nnten das ja mal mit Stoppuhr testen. Ich bin recht siegesgewiss.
Im �brigen ist "Minimum" eh schon die kleinste Gr��e, es kann also nur
eine geben! ;-)
hpm
Thomas D.
Hans-Peter Matthess schrieb:
*ACK*
Hier warte ich auch noch auf eine Erkl�rung, was man sich denn dabei
gedacht hat.
--
Gr��e
Thomas
Thomas D.
Hans-Peter Matthess schrieb:
> In erster Linie das klassische Startmen�. Mit dem neuen Startmen� ist es
> nicht mehr m�glich, Programme mit minimalem Aufwand zu starten. Das
> ist bitter, denn Programme startet man ja recht oft.
Wieso? Einmal klicken und die ersten Buchstaben des zu startenden Programms
eintippen und Enter zu dr�cken (oder mit der Maus...), ist doch wirklich
flink. Viel besser, als sich mit der Maus durch zig Programm-Ordner zu
schl�ngeln.
Oder hattest Du Dir fr�her direkt ein Verzeichnis mit den von Dir h�ufig
benutzten Programmen oben ins Startmen� gepackt? Das ginge aber jetzt auch
noch...
Anders gefragt: Was ging bei Dir mit dem klassischen Startmen� aus
9x/ME-Zeiten besser? :)
--
Gr��e
Thomas
Helmut Rohrbeck
Da kannst Du *lange* warten, denn Microsoft-Mitarbeiter lesen hier
nicht mit. Evtl. bekommst Du eine Erkl�rung im "Windows Developer Center":
http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/windows7de/threads
Hans-Peter Matthess
>> In erster Linie das klassische Startmen�. Mit dem neuen Startmen� ist es
>> nicht mehr m�glich, Programme mit minimalem Aufwand zu starten. Das
>> ist bitter, denn Programme startet man ja recht oft.
> Wieso? Einmal klicken und die ersten Buchstaben des zu startenden Programms
> eintippen und Enter zu dr�cken (oder mit der Maus...), ist doch wirklich
> flink.
Aber auf jeden Fall mehr Aktionen, als einfach nur "Win-X" zu dr�cken.
Letzteres geht halt blind mit einer Hand. Weiterhin erh�ltst du bei der
Eingabe von nur einem Buchstaben ins Suchfeld meist nicht das Programm
an erster Stelle, das du wolltest. Einfach Enter startet dann das
falsche Programm.
> Viel besser, als sich mit der Maus durch zig Programm-Ordner zu
> schl�ngeln.
Das mache ich ja auch nicht.
> Oder hattest Du Dir fr�her direkt ein Verzeichnis mit den von Dir h�ufig
> benutzten Programmen oben ins Startmen� gepackt?
Genau - und auch mit Untermen�s dort. Es ist dann nur "Win-X" n�tig oder
bei Untermen� maximal "Win-x-x"
> Das ginge aber jetzt auch noch...
Mit der Tastatur nicht, denn nach Dr�cken von WIN landen alle weiteren
Eingaben in dem d�mlichen Suchfeld. Ich muss also zus�tzlich noch mit
der Maus arbeiten, was wieder umst�ndlich ist. Ich habe das Suchfeld
deshalb aus dem Startmen� entfernt, dann klappt es wie gew�nscht.
Allerdings werden Programmeintr�ge bei Eingabe des Anfangsbuchstabens
nicht automatisch gestartet, sondern nur markiert, es ist dann leider
noch ein "Enter" n�tig. Ich hasse es, im Startmen� nun pl�tzlich mit der
Maus rumfuhrwerken zu m�ssen, nachdem das bis Vista ohne Hinschauen
automatisch ging.
hpm
Frank Müller
>> Oder hattest Du Dir fr�her direkt ein Verzeichnis mit den von Dir
>> h�ufig benutzten Programmen oben ins Startmen� gepackt?
> Genau - und auch mit Untermen�s dort. Es ist dann nur "Win-X" n�tig
> oder bei Untermen� maximal "Win-x-x"
>> Das ginge aber jetzt auch noch...
> Mit der Tastatur nicht, denn nach Dr�cken von WIN landen alle weiteren
> Eingaben in dem d�mlichen Suchfeld. Ich muss also zus�tzlich noch mit
> der Maus arbeiten, was wieder umst�ndlich ist.
Das scheint mir ein grunds�tzliches Problem zu sein was evtl.
mit dem Alter zusammen h�ngt. Ich selbst kann Windows auch
komplett per Tastatur bedienen, mein erster Computer hatte noch
gar keine Maus <vbg>.
Aber grade junge Anwender sind v�llig aufgeschmissen wenn die
Maus nicht funktioniert. Die wissen nicht mal, dass man 99% der
Programmfunktionen einer vern�nftigen Software auch mit der
Tastatur bedienen kann.
> Ich habe das Suchfeld
> deshalb aus dem Startmen� entfernt, dann klappt es wie gew�nscht.
> Allerdings werden Programmeintr�ge bei Eingabe des Anfangsbuchstabens
> nicht automatisch gestartet, sondern nur markiert, es ist dann leider
> noch ein "Enter" n�tig. Ich hasse es, im Startmen� nun pl�tzlich mit
> der Maus rumfuhrwerken zu m�ssen, nachdem das bis Vista ohne
> Hinschauen automatisch ging.
Ja sehe ich auch so, obwohl das Enter ja immerhin auch mit
der Tastatur geht.
Die Frage ist aber, was sich MS bei solchen �nderungen denkt.
Ob das halt Sparmassnahmen in Sachen Entwicklungszeit sind
f�r Funktionen die sowieso kaum einer nutzt oder andere Gr�nde
hat kann ich nicht beurteilen.
Ich habe so den Verdacht, dass die "Tastaturanwender" mit
der Zeit aussterben werden und sich die Softwareentwickler
halt diesem Trend anpassen.
Ist jetzt OT, aber ich habe mir grade ein aktuelles Schulbuch
f�r EDV / Textverarbeitung einer BOS angesehen. Da steht immer
nur "Klicken Sie mit der Maus auf...." und nur hinten im Anhang
steht eine Tabelle, dass man das auch mit der Tastatur machen k�nnte.
Auf meine Frage an den Lehrer dieser Klasse warum denn so
simple Sachen wie F1 f�r Hilfe nicht gelehrt werden wo doch
ganz gezielt es um Textverarbeitung geht und auch da das 10-
Finger System Pr�fungsthema ist, kam nur als Antwort:
Das ist nicht vorgesehen und nicht mehr zeitgem�ss solche
Sonderfunktionen per Tastatur zu erreichen.
Da fiel mir ja nichts mehr ein.
Gru� und frohe Weihnachten,
Frank
Hans-Peter Matthess
>> Mit der Tastatur nicht, denn nach Dr�cken von WIN landen alle weiteren
>> Eingaben in dem d�mlichen Suchfeld. Ich muss also zus�tzlich noch mit
>> der Maus arbeiten, was wieder umst�ndlich ist.
> Das scheint mir ein grunds�tzliches Problem zu sein was evtl.
> mit dem Alter zusammen h�ngt.
Pforsicht, in DEM Alter binnich noch lange nich! :-)
> Ich selbst kann Windows auch
> komplett per Tastatur bedienen, mein erster Computer hatte noch
> gar keine Maus <vbg>.
Es soll auch richtig junge Leute geben, die "10 Finger blind" k�nnen.
> Aber grade junge Anwender sind v�llig aufgeschmissen wenn die
> Maus nicht funktioniert. Die wissen nicht mal, dass man 99% der
> Programmfunktionen einer vern�nftigen Software auch mit der
> Tastatur bedienen kann.
Ja, so ist das wohl. Der gemeine DAU ist Mausschubser.
> Die Frage ist aber, was sich MS bei solchen �nderungen denkt.
> Ob das halt Sparmassnahmen in Sachen Entwicklungszeit sind
> f�r Funktionen die sowieso kaum einer nutzt oder andere Gr�nde
> hat kann ich nicht beurteilen.
Vista galt halt als aufgebl�ht und tr�ge, was sich allerdings nur auf
�lterer Hardware bemerkbar machte. Man wollte nun eine schlankeres
OS, das auch dort zu punkten in der Lage ist.
> Ich habe so den Verdacht, dass die "Tastaturanwender" mit
> der Zeit aussterben werden und sich die Softwareentwickler
> halt diesem Trend anpassen.
Das d�rfte f�r manche Anwendungen sicher zutreffen, bei Windows wird man
solche Scherze wohl nicht machen (Hoffe ich).
> Ist jetzt OT, aber ich habe mir grade ein aktuelles Schulbuch
> f�r EDV / Textverarbeitung einer BOS angesehen. Da steht immer
> nur "Klicken Sie mit der Maus auf...." und nur hinten im Anhang
> steht eine Tabelle, dass man das auch mit der Tastatur machen k�nnte.
>
> Auf meine Frage an den Lehrer dieser Klasse warum denn so
> simple Sachen wie F1 f�r Hilfe nicht gelehrt werden wo doch
> ganz gezielt es um Textverarbeitung geht und auch da das 10-
> Finger System Pr�fungsthema ist, kam nur als Antwort:
>
> Das ist nicht vorgesehen und nicht mehr zeitgem�ss solche
> Sonderfunktionen per Tastatur zu erreichen.
Immerhin sch�n, dass es wenigstens im Anhang noch erw�hnt wird. :-)
hpm
Frank Heumann
> Wie stellst Du Dir das denn praktisch vor? In welcher Form soll so etwas
> angezeigt werden? Soll am Zielrechner ein Fenster aufgehen? Zus�tzliche
> Spalte im Explorer? ...
Auf meinem iPod (touch) sehe ich das sehr sch�n. Da l�uft innerhalb des
Icons ein Balken von 0 auf 100%. So schwer das umzusetzen ist das sicher
nicht.
--
Frank
Thomas D.
Frank Heumann schrieb:
> Auf meinem iPod (touch) sehe ich das sehr sch�n. Da l�uft innerhalb des
> Icons ein Balken von 0 auf 100%. So schwer das umzusetzen ist das sicher
> nicht.
Auf eine Freigabe k�nnen aber mehrere Nutzer gleichzeitig zugreifen. Wie
willst Du simultane Vorg�nge darstellen?
--
Gr��e
Thomas
Frank Heumann
> Wie willst Du simultane Vorg�nge darstellen?
Indem die Informationen simultan an alle abfragenden Clienten �bermittelt
werden.
--
Frank