Windows 7 - AppData
Reinhard Brücken
hat sich dort viel angesammelt.
Gr��e
Reinhard
Rainald Taesler
> Kann ich die Ordner und Dateien in AppData/Local /Temp gefahrlos
> l�schen? Es hat sich dort viel angesammelt.
Ja. Aber nicht das Verzeichnis selbst. Und Finger weg vom
Unterverzeichnis "Low"
Aber warum nutzt Du nicht die "Datentr�gerbereinigung"??
Ansonsten kann ich zum Putzen "CCleaner"[2] empfehlen.
Dies aber mit der unbedingten WARNUNG, das Teil ja nicht an die Registry
zu lassen. Dort kann es - wie alle Aufr�um- und "Tuning"-Tools - nur
Unheil anrichten!
Rainald
[1] Daniel Melanchthon: Probleme mit dem IE7 beim Verlagern von
Verzeichnissen unter Windows Vista
http://blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2007/03/26/probleme-mit-dem-ie7-beim-verlagern-von-verzeichnissen-unter-windows-vista.aspx
[2] http://www.ccleaner.com/
Ingo Böttcher
> Kann ich die Ordner und Dateien in AppData/Local /Temp gefahrlos l�schen? Es
> hat sich dort viel angesammelt.
Ja, normalerweise schon. M�glicherweise gibts Dateien, die gerade in
Benutzung sind und sich nicht l�schen lassen.
Benutze ansonsten einfach die Datentr�gerbereinigung, die l�scht auch
�ltere tempor�re Dateien mit.
--
Und tsch�� | Bitte nach M�glichkeit keine R�ckfragen per Mail. Ich lese
Ingo | die Gruppen, in denen ich schreibe.
| Die E-Mail Adresse ist g�ltig, bitte nicht verst�mmeln!
Hans-Peter Matthess
> Ansonsten kann ich zum Putzen "CCleaner"[2] empfehlen.
> Dies aber mit der unbedingten WARNUNG, das Teil ja nicht an die Registry
> zu lassen. Dort kann es - wie alle Aufr�um- und "Tuning"-Tools - nur
> Unheil anrichten!
Und auch im Dateisystem kann es jede Menge Unheil anrichten.
Wozu ist es dann letztlich zu gebrauchen?
hpm
Reinhard Brücken
"IngoB�ttcher" <i-dont-wa...@vorsicht-bissig.de> schrieb im
Newsbeitrag
habe die Datentr�gerbereinigung gestartet und entsprechend auch die
Temp-Dateien angekreuzt.
Es ist so Vieles jetzt weg.
Danke f�r die Tipps
Reinhard
Rainald Taesler
> Rainald Taesler:
>> Ansonsten kann ich zum Putzen "CCleaner"[2] empfehlen.
>> Dies aber mit der unbedingten WARNUNG, das Teil ja nicht an die
>> Registry zu lassen. Dort kann es - wie alle Aufr�um- und
>> "Tuning"-Tools - nur Unheil anrichten!
>
> Und auch im Dateisystem kann es jede Menge Unheil anrichten.
Im Dateisystem??
Wenn man nur die "Cleaner"-Funktion nutzt und alles andere nicht?
Habe ich bis dato nie bemerkt.
> Wozu ist es dann letztlich zu gebrauchen?
Es r�umt mehr weg als die "Datentr�gerbereinigung" und l��t sich
subtiler einstellen.
Rainald
Hans-Peter Matthess
>> Wozu ist es dann letztlich zu gebrauchen?
> Es r�umt mehr weg als die "Datentr�gerbereinigung" und l��t sich
> subtiler einstellen.
Wohl wahr, mir h�tte es einen Teil meiner Daten wegger�umt, wenn ich es
gelassen h�tte. Man muss es "subtil einstellen" und jeden einzelnen
L�schvorschlag genau pr�fen (Da das meist Hunderte sind, viel Spa�).
Der verf�hrerische Klick auf "L�schen" ist jedenfalls oft genug das
Verh�ngnis. Sowas sollte man ONU nicht empfehlen.
hpm
Rainald Taesler
> Rainald Taesler:
>
>>> Wozu ist es dann letztlich zu gebrauchen?
>
>> Es r�umt mehr weg als die "Datentr�gerbereinigung" und l��t sich
>> subtiler einstellen.
>
> Wohl wahr, mir h�tte es einen Teil meiner Daten wegger�umt, wenn ich
> es gelassen h�tte.
Was f�r ne Sorte denn?
Wo gelagert?
> Man muss es "subtil einstellen" und jeden einzelnen
> L�schvorschlag genau pr�fen
Versteh ich nicht. Hast Du evtl. auch hiervon ne Version Asbach Uralt?
> (Da das meist Hunderte sind, viel Spa�).
Es geht dich nur um tempor�ren Kram.
Da ist nicht sehr viel zu pr�fen.
Und bei regelm��igem Putzen hat's nicht Tonnen von Schmutz ;-)
> Der verf�hrerische Klick auf "L�schen" ist jedenfalls oft genug das
> Verh�ngnis. Sowas sollte man ONU nicht empfehlen.
Was kann man ONU denn �berhaupt empfehlen?
Rainald
Hans-Peter Matthess
>> Wohl wahr, mir h�tte es einen Teil meiner Daten wegger�umt, wenn ich
>> es gelassen h�tte.
> Was f�r ne Sorte denn?
Eine Sicherung meines pers�nlichen Startmen�s, also lauter LNK-Dateien.
> Wo gelagert?
Wurscht, das famose Programm h�lt alle LNK-Dateien au�erhalb des
Startmen�s f�r Datenm�ll.
>> Man muss es "subtil einstellen" und jeden einzelnen
>> L�schvorschlag genau pr�fen
> Versteh ich nicht. Hast Du evtl. auch hiervon ne Version Asbach Uralt?
Du solltest doch auch wissen, dass diese Putzteufel nach der
08/15-Methode Dateien wie LNK, bak, 00001 usw. f�r M�ll halten und ihn
in der Liste der zu l�schenden Dateien pr�sentieren. Wenn man da nicht
jeden Vorschlag pr�ft, ist man halt danach der Dumme. Andere Cleaner
hatten z.B. immer Dateien mit 0000-Endungen im Visier. Dummerweise
hei�t das Zertifikat meines Banking-Programmes "Cacert.0001".
Cleaner eingesetzt, Banking weg. LOL
Auch habe ich hier Programme, die extrem wichtige BAKs erzeugen.
>> (Da das meist Hunderte sind, viel Spa�).
> Es geht dich nur um tempor�ren Kram.
Eben, und was "tempor�rer Kram" ist, glauben die Irren zu wissen,
die solche Putzteufel programmieren. Leider wissen die aber NICHTS und
sind somit gemeingef�hrlich.
>> Der verf�hrerische Klick auf "L�schen" ist jedenfalls oft genug das
>> Verh�ngnis. Sowas sollte man ONU nicht empfehlen.
> Was kann man ONU denn �berhaupt empfehlen?
Die Datentr�gerbereinigung verwenden und keine Cleaner installieren. ;-)
hpm
Rainald Taesler
> Rainald Taesler:
>
>>> Wohl wahr, mir h�tte es einen Teil meiner Daten wegger�umt, wenn ich
>>> es gelassen h�tte.
>
>> Was f�r ne Sorte denn?
>
> Eine Sicherung meines pers�nlichen Startmen�s, also lauter
> LNK-Dateien.
>
>> Wo gelagert?
>
> Wurscht, das famose Programm h�lt alle LNK-Dateien au�erhalb des
> Startmen�s f�r Datenm�ll.
Das bezweifle ich nachhaltig.
Es liegen tonnenweise LNK-Dateien an mehreren Stellen (insgesamt 1133
files auf 4 Partitionen <bg>) und da wurde noch nie was angefa�t.
>>> Man muss es "subtil einstellen" und jeden einzelnen
>>> L�schvorschlag genau pr�fen
>
>> Versteh ich nicht. Hast Du evtl. auch hiervon ne Version Asbach
>> Uralt?
Die Frage hast Du leider nicht beantwortet. :-(
Ich denke, zu wissen, warum ;-) Ich habe inzwischen nachhaltigste
Zweifel daran, da� wir �ber das selbe Tool sprechen.
> Du solltest doch auch wissen, dass diese Putzteufel
"diese Puzteufel" akzeptiere ich nicht, weil viel zu pauschal.
> nach der 08/15-Methode Dateien wie LNK, bak, 00001 usw. f�r
> M�ll halten und ihn in der Liste der zu l�schenden Dateien
> pr�sentieren.
Bei CCleaner 2.26.xxxx (um den es hier geht) gibt's keine Dateilisten
(nur eine Aufstellung der Kategorien).
Wenn man da nicht
> jeden Vorschlag pr�ft, ist man halt danach der Dumme. Andere Cleaner
> hatten z.B. immer Dateien mit 0000-Endungen im Visier. Dummerweise
> hei�t das Zertifikat meines Banking-Programmes "Cacert.0001".
> Cleaner eingesetzt, Banking weg. LOL
Welchen, bittesch�n??
> Auch habe ich hier Programme, die extrem wichtige BAKs erzeugen.
Habe 93 BAKs gez�hlt. Sowas ist noch nie angefa�t worden.
>>> (Da das meist Hunderte sind, viel Spa�).
>
>> Es geht doch nur um tempor�ren Kram.
>
> Eben, und was "tempor�rer Kram" ist, glauben die Irren zu wissen,
> die solche Putzteufel programmieren. Leider wissen die aber NICHTS und
> sind somit gemeingef�hrlich.
Manche vielleicht. Mir scheint freilich, da� hier (mal wieder) alles
�ber einen Kamm scherst.
Alles, was Du angef�hrt hast, kann ich hier nicht nachvollziehen.
>>> Der verf�hrerische Klick auf "L�schen" ist jedenfalls oft genug das
>>> Verh�ngnis. Sowas sollte man ONU nicht empfehlen.
>
>> Was kann man ONU denn �berhaupt empfehlen?
>
> Die Datentr�gerbereinigung verwenden und keine Cleaner installieren.
> ;-)
Unterschreib ich so nicht.
Wen der Cleaner nicht f�r's Putzen der Registry eingesetzt is es m.E.
nicht gef�hrlicher als Die Datentr�gerbereinigung.
Aber bevor das jetzt endlos so weitergeht, schau Dir das Teil halt
einfach mal an[1] <bg>.
Rainald
[1] http://www.piriform.com/
Hans-Peter Matthess
>> Wurscht, das famose Programm h�lt alle LNK-Dateien au�erhalb des
>> Startmen�s f�r Datenm�ll.
> Das bezweifle ich nachhaltig.
> Es liegen tonnenweise LNK-Dateien an mehreren Stellen (insgesamt 1133
> files auf 4 Partitionen <bg>) und da wurde noch nie was angefa�t.
Bei mir wurden sie als L�schvorschl�ge aufgef�hrt.
> Die Frage hast Du leider nicht beantwortet. :-(
> Ich denke, zu wissen, warum ;-) Ich habe inzwischen nachhaltigste
> Zweifel daran, da� wir �ber das selbe Tool sprechen.
> Bei CCleaner 2.26.xxxx
Ja, unter anderem auch der. TuneUp war auch dabei.
> (um den es hier geht) gibt's keine Dateilisten
> (nur eine Aufstellung der Kategorien).
Du l�schst also blind? Zu jeder Kategorie wird aufgelistet, welche
Objekte zum L�schen vorgesehen wurden. Ich hatte z.B. auf dem Desktop
ein altes Startmen�, nach dessen Vorbild ich das neue einrichten wollte.
Da h�tte er mir s�mtliche LNKs entfernt, zu denen er kein Ziel fand.
Die waren somit also ung�ltig und sollten alle weg. :-)
>> Wenn man da nicht
>> jeden Vorschlag pr�ft, ist man halt danach der Dumme. Andere Cleaner
>> hatten z.B. immer Dateien mit 0000-Endungen im Visier. Dummerweise
>> hei�t das Zertifikat meines Banking-Programmes "Cacert.0001".
>> Cleaner eingesetzt, Banking weg. LOL
> Welchen, bittesch�n??
Spielt das jetzt eine Rolle, welcher genau das damals war? Ich glaube
kaum. Die sind alle �hnlich bl�d.
>> Auch habe ich hier Programme, die extrem wichtige BAKs erzeugen.
> Habe 93 BAKs gez�hlt. Sowas ist noch nie angefa�t worden.
Dann hast du noch nicht genug Cleaner getestet. ;-)
>>>> (Da das meist Hunderte sind, viel Spa�).
>>> Es geht doch nur um tempor�ren Kram.
>> Eben, und was "tempor�rer Kram" ist, glauben die Irren zu wissen,
>> die solche Putzteufel programmieren. Leider wissen die aber NICHTS und
>> sind somit gemeingef�hrlich.
> Manche vielleicht. Mir scheint freilich, da� hier (mal wieder) alles
> �ber einen Kamm scherst.
> Alles, was Du angef�hrt hast, kann ich hier nicht nachvollziehen.
Leg halt einfach mal ein Startmen� mit LNKs auf den Desktop, deren Ziel
CCleaner nicht findet.
> Unterschreib ich so nicht.
> Wen der Cleaner nicht f�r's Putzen der Registry eingesetzt is es m.E.
> nicht gef�hrlicher als Die Datentr�gerbereinigung.
Siehe oben.
> Aber bevor das jetzt endlos so weitergeht, schau Dir das Teil halt
> einfach mal an[1] <bg>.
Schau du dir besser mal an, wo CCleaner die zum L�schen vorgeschlagenen
Dateien auflistet. ;-)
hpm
Helmut Rohrbeck
>>> Was kann man ONU denn �berhaupt empfehlen?
>>
>> Die Datentr�gerbereinigung verwenden und keine Cleaner installieren.
>> ;-)
>
> Unterschreib ich so nicht.
> Wen der Cleaner nicht f�r's Putzen der Registry eingesetzt is es m.E.
> nicht gef�hrlicher als Die Datentr�gerbereinigung.
Falsch. Die Datentr�gerbereinigung kann sehr effektiv aufr�umen und
nicht mehr erforderliche Dateien in Windows l�schen.
Schau dir mal folgendes Script an (Testen):
http://www.helmrohr.de/ftproot/InstVistaCleanUp.exe
(f�r VISTA *und* Windows 7) installiert ein Script, das
nicht mehr ben�tigte Dateien l�scht, INFO:
http://www.helmrohr.de/Guides/Vista/CleanUpVista.htm
--
Helmut Rohrbeck [MVP]
PM: www.helmrohr.de/Feedback.htm
http://www.helmrohr.de/
Rainald Taesler
> Rainald Taesler <tae...@gmx.de> typed:
>>>> Was kann man ONU denn �berhaupt empfehlen?
>>>
>>> Die Datentr�gerbereinigung verwenden und keine Cleaner installieren.
>>> ;-)
>>
>> Unterschreib ich so nicht.
>> Wen der Cleaner nicht f�r's Putzen der Registry eingesetzt is es m.E.
>> nicht gef�hrlicher als Die Datentr�gerbereinigung.
>
> Falsch. Die Datentr�gerbereinigung kann sehr effektiv aufr�umen und
> nicht mehr erforderliche Dateien in Windows l�schen.
Glaub mir, ich wei�, was sie kann und was nicht!
Sie kann zwar Manches, aber mir reichts das nicht. :-(
> Schau dir mal folgendes Script an (Testen):
> http://www.helmrohr.de/ftproot/InstVistaCleanUp.exe
> (f�r VISTA *und* Windows 7) installiert ein Script, das
> nicht mehr ben�tigte Dateien l�scht, INFO:
> http://www.helmrohr.de/Guides/Vista/CleanUpVista.htm
Stell Dir vor, da� ich das "seit eewich unn drei Daach" installiert hab'
<bg>
Rainald
Hans-Peter Matthess
> Glaub mir, ich wei�, was sie kann und was nicht!
Wirklich sicher?
> Sie kann zwar Manches, aber mir reichts das nicht. :-(
Du kennst auch die erweiterten Optionen?
http://www.winsupportforum.de/forum/windows-vista-tipps-und-tricks/981-datentraegerbereinigung-mit-mehr-optionen.html
hpm
Rainald Taesler
> Rainald Taesler:
>> Glaub mir, ich wei�, was sie kann und was nicht!
>
> Wirklich sicher?
Wann bin *ich* mir schon sicher? <bg>
>> Sie kann zwar Manches, aber mir reichts das nicht. :-(
>
> Du kennst auch die erweiterten Optionen?
>
http://www.winsupportforum.de/forum/windows-vista-tipps-und-tricks/981-datentraegerbereinigung-mit-mehr-optionen.html
Danke f�r die Referenz.
Ich hatte mir zu XP-Zeiten den KB-Artikel mal angeschaut und mit den
Optionen gespielt, das dann aber seitdem nie mehr eingesetzt.
Ich putze immer per Hand (soweit nicht Helmuts Skript zum Einsatz
kommt).
Rainald
P.S. F�r ONU (um den es Dir in diesem Thread ging) ist das aber wohl
eher nix <bg>
Helmut Rohrbeck
> Hans-Peter Matthess wrote:
>> Rainald Taesler:
>
>>> Glaub mir, ich wei�, was sie kann und was nicht!
>>
>> Wirklich sicher?
>
> Wann bin *ich* mir schon sicher? <bg>
>
>>> Sie kann zwar Manches, aber mir reichts das nicht. :-(
>>
>> Du kennst auch die erweiterten Optionen?
>>
>
http://www.winsupportforum.de/forum/windows-vista-tipps-und-tricks/981-datentraegerbereinigung-mit-mehr-optionen.html
>
> Danke f�r die Referenz.
> Ich hatte mir zu XP-Zeiten den KB-Artikel mal angeschaut und mit den
> Optionen gespielt, das dann aber seitdem nie mehr eingesetzt.
> Ich putze immer per Hand (soweit nicht Helmuts Skript zum Einsatz
> kommt).
Wenn Du mein Script verwendest, das nicht mehr von Windows ben�tigte
Dateien l�scht, werden Dir die erw�hnten "mehr Optionen" sowieso
angeboten und noch eine nirgends erw�hnte: L�schen von Dateien im
Ordner "Windows\TEMP", die �lter als 2 Tage sind. Komischerweise
wird dieser Ordner nie in irgendwelchen L�schoptionen angeboten und
kann eine betr�chliche Gr��e erreichen, wenn der Inhalt nie gel�scht
wird. Au�erdem kannst Du auch Tempor�re Internetdateien, Cookies und
Verlauf l�schen.
Rainald Taesler
> Rainald Taesler <tae...@gmx.de> typed:
>> Hans-Peter Matthess wrote:
>>> Rainald Taesler:
>>> Du kennst auch die erweiterten Optionen?
>>
>
http://www.winsupportforum.de/forum/windows-vista-tipps-und-tricks/981-datentraegerbereinigung-mit-mehr-optionen.html
>>
>> Danke f�r die Referenz.
>> Ich hatte mir zu XP-Zeiten den KB-Artikel mal angeschaut und mit den
>> Optionen gespielt, das dann aber seitdem nie mehr eingesetzt.
>> Ich putze immer per Hand (soweit nicht Helmuts Skript zum Einsatz
>> kommt).
>
> Wenn Du mein Script verwendest, das nicht mehr von Windows ben�tigte
> Dateien l�scht, werden Dir die erw�hnten "mehr Optionen" sowieso
> angeboten und noch eine nirgends erw�hnte: L�schen von Dateien im
> Ordner "Windows\TEMP", die �lter als 2 Tage sind. Komischerweise
> wird dieser Ordner nie in irgendwelchen L�schoptionen angeboten und
> kann eine betr�chliche Gr��e erreichen, wenn der Inhalt nie gel�scht
> wird. Au�erdem kannst Du auch Tempor�re Internetdateien, Cookies und
> Verlauf l�schen.
Sachtichsdoch (3 Stufen weiter oben) : Dein Tool ist bei mir im Einsatz!
Da� es *mehr* kann als nur "Standard" ist mir nicht verborgen geblieben
<bg>
Rainald
P.S. Das mit "Windows\TEMP" ist in der Tat recht merkw�rdig! Wohl ein
�berbleibsel von anno dunnemals, bei dem nicht einmal die
Systemvariablen beachtet werden {seuuufz}
Rainald Taesler
mittlerweile geht es mir ganz gewaltig �ber die Hutschnur, was Du hier
auff�hrst. :-(
"Wurscht" (so im Zitat unten) ist Dir in der Tat, worum es hier
eigentlich ging. Und Du bist offenkundig nicht mal bereit, wenigstens zu
*lesen*, geschweigedenn Dir etwas anzuschauen.
Worum es ging (sieh selber oben nochmal nach):
Ich hatte in meiner Antwort an den OP (der inzwischen l�ngst �ber alle
Berge ist) ein Tool genannt, das bei mir im Einsatz ist.
Ohne es zu kennen - und auch ohne es Dir wenigstens inzwischen
angeschaut zu haben - schwadronierst Du �ber Deine schlechten
Erfahrungen mit irgendwelchen andern "Cleaning Tools". Dies ohne jeden
Bezug zu dem Teil, �ber das Du hier schimpfst.
Du wei�t, da� ich Dich sehr sch�tze. Aber das, was Du hier abgeliefert
hast, ist "sub omnibus canonibus"
{seuuuufz}.
Hans-Peter Matthess wrote:
> Rainald Taesler:
>
>>> Wurscht, das famose Programm h�lt alle LNK-Dateien au�erhalb des
>>> Startmen�s f�r Datenm�ll.
>
>> Das bezweifle ich nachhaltig.
>> Es liegen tonnenweise LNK-Dateien an mehreren Stellen (insgesamt 1133
>> files auf 4 Partitionen <bg>) und da wurde noch nie was angefa�t.
>
> Bei mir wurden sie als L�schvorschl�ge aufgef�hrt.
Bei DIR m�glicherweise.
Aber welches Tool war das?
>> Die Frage hast Du leider nicht beantwortet. :-(
>> Ich denke, zu wissen, warum ;-) Ich habe inzwischen nachhaltigste
>> Zweifel daran, da� wir �ber das selbe Tool sprechen.
>> Bei CCleaner 2.26.xxxx
>
> Ja, unter anderem auch der.
Ich bezweifle nach wie vor, da� Du das Teil kennst. Sonst k�nntest Du
nicht solch einen Unsinn verzapfen.
NEIN und nochmal NEIN. Du kennst das Teil, um das geht, schlicht und
einfach nicht.
>TuneUp war auch dabei.
Denkbar. Aber was hat das mit "CCleaner" zu tun?
Nullkommanix.
>> (um den es hier geht) gibt's keine Dateilisten
>> (nur eine Aufstellung der Kategorien).
>
> Du l�schst also blind? Zu jeder Kategorie wird aufgelistet, welche
> Objekte zum L�schen vorgesehen wurden.
Sorry, hier war *ich* ungenau.
Man kann bei CCleaner nach der "Analyse" die Ergebnisse f�r die
Kategorien anklicken und die jeweils zugeh�rige Liste �ffnen und hat
dann per Rechtsklick weitere Optionen f�r jede Datei (u.a. auch �ffnen
des Ordners, in dem sie h�ngt).
> Ich hatte z.B. auf dem Desktop
> ein altes Startmen�, nach dessen Vorbild ich das neue einrichten
> wollte. Da h�tte er mir s�mtliche LNKs entfernt, zu denen er kein
> Ziel fand. Die waren somit also ung�ltig und sollten alle weg. :-)
Wer "er"?
Wie hing da ein "Startmen�"?? Die Links einfach so?
Macht man ja auch nicht, sowas <bg&d>
Das Einzige, was mir an LNKs je gel�scht wurde, war ein ziellos
gewordenes �berbleibsel.
>>> Wenn man da nicht
>>> jeden Vorschlag pr�ft, ist man halt danach der Dumme. Andere Cleaner
>>> hatten z.B. immer Dateien mit 0000-Endungen im Visier. Dummerweise
>>> hei�t das Zertifikat meines Banking-Programmes "Cacert.0001".
>>> Cleaner eingesetzt, Banking weg. LOL
>
>> Welchen, bittesch�n??
>
> Spielt das jetzt eine Rolle, welcher genau das damals war? Ich glaube
> kaum. Die sind alle �hnlich bl�d.
Da sind wir wieder beim Thema! "alle" sollen "�hnlich bl�d" sein.
*DA* liegt der Hund begraben!
Nicht die Bohne einer Ahnung, wovon man redet und dann mit
unreflektierten Pauschalurteilen um sich werfen. Ja, da kommt Freude
auf!
>>> Auch habe ich hier Programme, die extrem wichtige BAKs erzeugen.
>
>> Habe 93 BAKs gez�hlt. Sowas ist noch nie angefa�t worden.
>
> Dann hast du noch nicht genug Cleaner getestet. ;-)
Warum sollte ich?
Ich sprach von einem *konkreten* Teil. Das tut sowas nicht.
Warum sollte ich mir andre Monster antun?
>>>> Es geht doch nur um tempor�ren Kram.
>
>>> Eben, und was "tempor�rer Kram" ist, glauben die Irren zu wissen,
>>> die solche Putzteufel programmieren. Leider wissen die aber NICHTS
>>> und sind somit gemeingef�hrlich.
>
>> Manche vielleicht. Mir scheint freilich, da� Du hier (mal wieder)
>> alles �ber einen Kamm scherst.
>> Alles, was Du angef�hrt hast, kann ich hier nicht nachvollziehen.
>
> Leg halt einfach mal ein Startmen� mit LNKs auf den Desktop, deren
> Ziel CCleaner nicht findet.
Wie oben: Wie soll das gehen?
Startmen� auf dem Desktop? Die Links allesamt direkt auf den Desktop
geschoben? Und dann?
Ich kann nur wiederholen: Das Einzige, was mir dato vom Desktop geputzt
wurde, war eine ziellos gewordener Link. Und das habe ich �berpr�ft vor
der Exekution (war ja auch einfach genug bei grad mal einem Kandidaten
<g>).
>> Aber bevor das jetzt endlos so weitergeht, schau Dir das Teil halt
>> einfach mal an[1] <bg>.
>
> Schau du dir besser mal an, wo CCleaner die zum L�schen
> vorgeschlagenen Dateien auflistet. ;-)
L�ngst getan.
Transparenter als CCleaner - und nur um den geht's - das macht, geht es
kaum.
Bevor Du Dich nochmal zum Thema r�usperst, schau Dir bitte erst mal an,
wor�ber Du herziehst.
Mit Deinem "machen alle" werde ich mich nicht mehr befassen.
Nix f�r ungut, bitte. Aber: so goes it not.
Rainald
Hans-Peter Matthess
> Teurer Hans-Peter,
> mittlerweile geht es mir ganz gewaltig �ber die Hutschnur, was Du hier
> auff�hrst. :-(
[...]
Hm, du sitzt mit Hut vor'm PC? ;->
Ich dachte, ich h�tte nun mehrfach klar zum Ausdruck gebracht, dass ich
genau von DEINER CCleaner-Version spreche.
[...]
> Ohne es zu kennen - und auch ohne es Dir wenigstens inzwischen
> angeschaut zu haben
Du lernst es nie. Diesen Unsinn hast du auch schon von Acronis
behauptet.
>>>> Wurscht, das famose Programm h�lt alle LNK-Dateien au�erhalb des
>>>> Startmen�s f�r Datenm�ll.
>>> Das bezweifle ich nachhaltig.
>>> Es liegen tonnenweise LNK-Dateien an mehreren Stellen (insgesamt 1133
>>> files auf 4 Partitionen <bg>) und da wurde noch nie was angefa�t.
>> Bei mir wurden sie als L�schvorschl�ge aufgef�hrt.
> Bei DIR m�glicherweise.
> Aber welches Tool war das?
Zum zweiundleipzigsten Male: CCleaner!!111 (2.26.1050)
>> Du l�schst also blind? Zu jeder Kategorie wird aufgelistet, welche
>> Objekte zum L�schen vorgesehen wurden.
> Sorry, hier war *ich* ungenau.
> Man kann bei CCleaner nach der "Analyse" die Ergebnisse f�r die
> Kategorien anklicken und die jeweils zugeh�rige Liste �ffnen und hat
> dann per Rechtsklick weitere Optionen f�r jede Datei (u.a. auch �ffnen
> des Ordners, in dem sie h�ngt).
Aha, und solche Detailkenntnisse von CCleaner meinerseits lassen dich
vermuten, ich h�tte von dem Programm keine Ahnung?
Das nenne ich Logik.
>> Ich hatte z.B. auf dem Desktop
>> ein altes Startmen�, nach dessen Vorbild ich das neue einrichten
>> wollte. Da h�tte er mir s�mtliche LNKs entfernt, zu denen er kein
>> Ziel fand. Die waren somit also ung�ltig und sollten alle weg. :-)
> Wer "er"?
CCleaner!
> Wie hing da ein "Startmen�"?? Die Links einfach so?
> Macht man ja auch nicht, sowas <bg&d>
Man kopiert kein Startmen� aus einer Vista-Installation nach Win 7?
Mach Sachen! ;-)
>> Spielt das jetzt eine Rolle, welcher genau das damals war? Ich glaube
>> kaum. Die sind alle �hnlich bl�d.
> Da sind wir wieder beim Thema! "alle" sollen "�hnlich bl�d" sein.
> *DA* liegt der Hund begraben!
Da diese Programme nicht wissen k�nnen, ob ein User ein Startmen�
nun noch braucht oder nicht, k�nnen sie ALLE nur nach dem dummen
08/15-Prinzip vorgehen, es sei denn, der liebe Gott pers�nlich h�tte sie
programmiert. Da macht auch dein Cleaner keine Ausnahme!
>> Leg halt einfach mal ein Startmen� mit LNKs auf den Desktop, deren
>> Ziel CCleaner nicht findet.
> Wie oben: Wie soll das gehen?
> Startmen� auf dem Desktop?
Z.B. den betreffenden Ordner von Vista auf den Win 7 Desktop kopieren.
> Die Links allesamt direkt auf den Desktop
> geschoben?
In einem Ordner.
> Und dann?
Dann werden sie von CCleaner gefunden, als M�ll bezeichnet und in der
Liste der zu l�schenden Dateien pr�sentiert unter
"System-Desktop-Verkn�pfungen".
> Ich kann nur wiederholen: Das Einzige, was mir dato vom Desktop geputzt
> wurde, war eine ziellos gewordener Link.
Tja, bei mir waren es wesentlich mehr ziellose Links, aus denen ich
zielende Links gemacht habe.
> Und das habe ich �berpr�ft vor
> der Exekution (war ja auch einfach genug bei grad mal einem Kandidaten
> <g>).
Da w�ren wir wieder beim Anfang: Wenn ONU jeden einzelnen L�schvorschlag
pr�fte, k�nnte er JEDEN xbeliebigen Cleaner problemlos verwenden.
>>> Aber bevor das jetzt endlos so weitergeht, schau Dir das Teil halt
>>> einfach mal an[1] <bg>.
>> Schau du dir besser mal an, wo CCleaner die zum L�schen
>> vorgeschlagenen Dateien auflistet. ;-)
> L�ngst getan.
> Transparenter als CCleaner - und nur um den geht's - das macht, geht es
> kaum.
Vorher hattest du allerdings behauptet, es w�rden keine Dateien, sondern
nur Kategorien aufgelistet.
> Bevor Du Dich nochmal zum Thema r�usperst, schau Dir bitte erst mal an,
> wor�ber Du herziehst.
> Mit Deinem "machen alle" werde ich mich nicht mehr befassen.
Machen alle so, Rainald, sie k�nnen einfach nich anners! >;->
hpm