Host Bisher:
Windows Server 2003 x64 mit Virtual Server x64 neueste Version, alle Updates
Stand 10.08.2009
Host Neu:
Windows Server 2008 x64 mit Hyper-V, alle Updates Stand 10.08.2009
Virtuelle Maschine:
Windows Server 2003 SP2 Standard x86 mit SQL-Server 2000
1 GByte RAM, 1 CPU zugeteilt.
Gemessen wurde die Ausführungszeit umfangreicher SQL-Prozeduren.
Identische Hardware der Hosts, Identische Resourcen der Virtuellen Maschine
- VHD-Dateien wurden übernommen. Lediglich die Treiberpakete wurden
ausgetauscht.
Ich habe bei Microsoft keinerlei konkrete Angaben zum Vergleich der
Performance von Hyper-V und Virtual Server finden können. Ist Hyper-V bei 32
Bit Gastsystemen wirklich so viel langsamer?
>Nach einer Migration einer virtuellen Maschine von Virtual Server nach
>Hyper-V habe ich mit Erschrecken festgestellt, dass die Maschine unter
>Hyper-V 30% langsamer l�uft. Hat jemand schon �hnliche Erfahrungen gemacht ?
>Bei der Migration wurden die Treiber von Virtual Server deinstallliert und
>anschlie�end die Treiber f�r Hyper-V installiert. Der Host ist baugleich.
>Konfiguration Host: 2 Prozessoren Xeon E5462, 64 GByte RAM
>
>Host Bisher:
>Windows Server 2003 x64 mit Virtual Server x64 neueste Version, alle Updates
>Stand 10.08.2009
>
>Host Neu:
>Windows Server 2008 x64 mit Hyper-V, alle Updates Stand 10.08.2009
>
>Virtuelle Maschine:
>Windows Server 2003 SP2 Standard x86 mit SQL-Server 2000
>1 GByte RAM, 1 CPU zugeteilt.
>
>Gemessen wurde die Ausf�hrungszeit umfangreicher SQL-Prozeduren.
>Identische Hardware der Hosts, Identische Resourcen der Virtuellen Maschine
>- VHD-Dateien wurden �bernommen. Lediglich die Treiberpakete wurden
>ausgetauscht.
>
>Ich habe bei Microsoft keinerlei konkrete Angaben zum Vergleich der
>Performance von Hyper-V und Virtual Server finden k�nnen. Ist Hyper-V bei 32
>Bit Gastsystemen wirklich so viel langsamer?
ich errinnere mich, gelesen zu haben, dass virtualisierungsl�sungen
insgesamt f�r sql server zu langsam sind.
Gruss Thomas