[ANN] Neues MSDN Forum für Visual Basic "classic"
Thorsten Doerfler
wie bereits seit einiger Zeit angekï¿œndigt, wird diese Gruppe, zusammen
mit einigen anderen wenig frequentierten Gruppen zum 01. Juni 2010
geschlossen. Auch ich bedauere diesen Schritt und hatte gehofft, dass
wir MVPs Microsoft ï¿œberzeugen kï¿œnnen, an den Newsgroups festzuhalten.
Gerade m.p.d.vb hat doch eine bewegte Geschichte hinter sich und den
Community Gedanken, neben dem fachlichen Austausch unter den
deutschsprachigen Entwicklernewsgroups am Intensivsten gelebt. Ich
brauche nicht an den legendï¿œren "Lizenz" Thread erinnern. Leider hat das
Gedï¿œchtnis von Tante Google bereits Lï¿œcher und stellt diesen nicht mehr
zur Verfï¿œgung.
Als Ersatz fï¿œr die Newsgroups, hat Microsoft die Foren vorgesehen. Die
Microsoft Foren gliedern sich in vier Themenschwerpunkte, allen voran
die MSDN Foren [1] fï¿œr Entwickler Themen, die Technet Foren, gefolgt den
Expression Foren. Der Support der Windows + Office Familie lï¿œuft ï¿œber
Microsoft Answers.
Wie einigen bereits aufgefallen ist, gibt es in der aktuellen Struktur
der MSDN Foren, kein dediziertes Forum fï¿œr VB.classic. Es gibt zwar ein
allgemeines Visual Basic Forum [2], in dem es offiziell keine
Versionsbeschrￜnkung gibt, dieses befasst sich aber schwerpunktmￜￜig mit
VB.NET (VB 7-10) und Fragen, Diskussionen zu VB6 und Vorgï¿œngern kï¿œnnen
hier schnell untergehen bzw. von anderen Teilnehmern falsch eingeordnet
werden. Zudem ist hier bei den letzten Diskussionen rund um die
Schlieï¿œung der Newsgroup deutlich geworden, das ein einziger groï¿œer Topf
fï¿œr beide Produktschienen nicht akzeptabel ist.
Mit diesem Gedanken habe ich mich mit Kay Giza kurzgeschlossen und ihn
gefragt, ob er bereit wï¿œre ein Visual Basic 6.0 Forum einzurichten. Er
hat diesen Gedanken positiv aufgenommen und sich bereit erklï¿œrt ein
"Visual Basic Migrationsforum" einzurichten. Dieses gliedert sich in die
bereits vorhandenen Ressourcen des Visual Basic 6.0 Resource Centers [3]
ein und bietet dann zukï¿œnftig einen direkten Nachfolger dieser Gruppe.
Aus dem Titel soll nicht abgeleitet werden, dass das Ziel dieses Forums
die "Missionierung" der "alten VB 6 Hasen" sein soll, vielmehr soll eine
Anlaufstelle geschaffen werden, die sich mit allen Aspekten befasst, die
heute fï¿œr VB.classic Entwicklungen relevant sind. Neben
Alltagsproblemen, die bei der Wartung bestehender Lï¿œsungen auftreten,
zï¿œhlen dazu sicher auch Olafs Entwicklungen rund um seinen Cairo Wrapper
(so denn er mï¿œchte), wie eben auch mï¿œgliche Migrationspfade Richtung
.NET oder anderen Lï¿œsungen.
Wer bei dem Zugriff auf die Foren auf seinen Newsreader nicht verzichten
mag, der kann ï¿œber die NNTP Bridge auf die MSDN Foren zugreifen. Dabei
erhï¿œlt man weiterhin die gewohnte strukturierte ï¿œbersicht und muss nicht
den kompletten Overhead der webbasierten Forenoberflï¿œche laden. Es gibt
inzwischen zwei NNTP Bridges, eine offizielle von Microsoft [4], wie
auch eine Community getriebene Version [5], initiiert von MVP Jochen
Kalmbach, die einige Mankos, wie die schlechte Performance bei der
offiziellen Bridge, eliminiert.
Nach so viel Text aber mï¿œchte ich den Haken an der Sache nicht
verschweigen: Das angesprochene Forum muss erst noch eingerichtet
werden. Dieses dauert etwa eine Woche. Das wird also passieren, nachdem
zumindest die Microsoft Newsserver m.p.d.vb nicht mehr weiter
bereitstellen werden. Fï¿œr den ï¿œbergang kann das allgemeine Visual Basic
Forum als Anlaufstelle genutzt werden. Dort wird dann auch die
Ankï¿œndigung erfolgen, wenn das Forum fï¿œr VB.classic eingerichtet ist.
Ebenso natï¿œrlich de.comp.lang.misc, in die einige "umziehen" werden, wie
sie bereits angekï¿œndigt haben.
Noch eine Info zum Schluss: Die Forenstruktur ist nicht in Stein
gemeiï¿œelt. In [6] ist beschrieben, welche Optionen es gibt, wenn man der
Ansicht ist, dass unter den MSDN Foren ein wichtiges Forum fehlt.
Viele Grￜￜe,
Thorsten
[1] http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-de/categories/
[2] http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-de/visualbasicde/threads
[3] http://msdn.microsoft.com/de-de/vbrun/default.aspx
[4]
http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/msdnnews_andinfosde/thread/1a479339-705c-4dd2-8a52-f0d7ae10fa2e
[5] http://communitybridge.codeplex.com/
[6]
http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/msdngenerelle_fragende/thread/e80e684b-e6a0-4e9f-9268-b272bdb93d3c
Sascha Trowitzsch
Thorsten Doerfler wrote:
> Wer bei dem Zugriff auf die Foren auf seinen Newsreader nicht
> verzichten mag, der kann ï¿œber die NNTP Bridge auf die MSDN Foren
> zugreifen. Dabei erhï¿œlt man weiterhin die gewohnte strukturierte
> ï¿œbersicht und muss nicht den kompletten Overhead der webbasierten
> Forenoberflï¿œche laden. Es gibt inzwischen zwei NNTP Bridges, eine
> offizielle von Microsoft [4], wie auch eine Community getriebene
> Version [5], initiiert von MVP Jochen Kalmbach, die einige Mankos,
> wie die schlechte Performance bei der offiziellen Bridge, eliminiert.
Kann man machen, mit der Bridge, ja - auch wenn ich, je nach Tageszeit,
manchmal locker eine Minute warte (mit Jochens Bridge!), bis vor allem die
stï¿œrker frequentierten US-Foren ihren Inhalte preisgeben...
Deshalb ertappe ich ich dabei, nun doch oft direkt ï¿œber den Browser zu
gehen. Zusï¿œtzlicher Vorteil: Dort gibt's immerhin einen Code-Editor.
> Nach so viel Text aber mï¿œchte ich den Haken an der Sache nicht
> verschweigen: Das angesprochene Forum muss erst noch eingerichtet
> werden. Dieses dauert etwa eine Woche. Das wird also passieren,
> nachdem zumindest die Microsoft Newsserver m.p.d.vb nicht mehr weiter
> bereitstellen werden. Fï¿œr den ï¿œbergang kann das allgemeine Visual
> Basic Forum als Anlaufstelle genutzt werden. Dort wird dann auch die
> Ankï¿œndigung erfolgen, wenn das Forum fï¿œr VB.classic eingerichtet ist.
> Ebenso natï¿œrlich de.comp.lang.misc, in die einige "umziehen" werden,
> wie sie bereits angekï¿œndigt haben.
Ich glaube, auf die eine Woche kommt's nun nicht mehr an. Soviele Threads
wï¿œren in dieser Zeit auch eh hier nicht aufgelaufen.
lang.misc halte ich fï¿œr keine machbare Lï¿œsung. Wer will sich denn dort in
einem Fort fï¿œr sein "deplatziertes" Posting rechtfertigen?
Offenbar gibt es dort genï¿œgend "Regulars", die nicht mï¿œde werden, darauf
hinzuweisen, was der eigentiliche Sinn der NG ist... (3 Threads pro Monat
;-) )
Thanks ansonsten fï¿œr dein Engagement bei Kay, der mir ja doch einen
einigermaï¿œen integeren Eindruck macht.
Ciao, Sascha
Heinz-Mario Frühbeis
Auï¿œerdem gibt es ja auch NG's, wie z. Bsp. de.comp.lang.misc (dclm)
(derzeit) und vielleicht, oder wahrscheinlich dcl.vbclassic (oder so
ï¿œhnlich).
Trotzdem Danke.
Gruￜ
Heinz-Mario
"Thorsten Doerfler" <t.doerfl...@bdsw.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4C025A93...@news.bdsw.de...
Ulrich Korndoerfer
Heinz-Mario Frï¿œhbeis schrieb:
> ...
> Auï¿œerdem gibt es ja auch NG's, wie z. Bsp. de.comp.lang.misc (dclm)
> (derzeit) und vielleicht, oder wahrscheinlich dcl.vbclassic (oder so
> ï¿œhnlich).
> ...
d.c.l.m ist nicht wirklich eine lï¿œsung, eher eine Verlegenheitslï¿œsung
zur ï¿œberbrï¿œckung. d.c.l.wieauchimmer ist mï¿œgliche Zukunft, aber nicht
unbedingt 100% wahrscheinliche. Ein fï¿œr VB6 eingerichtetes Forum ist
sicher zumindest fï¿œr einige eine wertvolle Alternative.
ï¿œbrigens fï¿œr die Zukunft: bitte keine TOFU-Posts mehr. Wenigstens
plenkst Du nicht ;-)
--
Ulrich Korndoerfer
VB tips, helpers, solutions -> http://www.proSource.de/Downloads/
Ulrich Korndoerfer
Thorsten Doerfler schrieb:
> ...
> Wie einigen bereits aufgefallen ist, gibt es in der aktuellen Struktur
> der MSDN Foren, kein dediziertes Forum fï¿œr VB.classic. Es gibt zwar ein
> allgemeines Visual Basic Forum [2], in dem es offiziell keine
> Versionsbeschrￜnkung gibt, dieses befasst sich aber schwerpunktmￜￜig mit
> VB.NET (VB 7-10) und Fragen, Diskussionen zu VB6 und Vorgï¿œngern kï¿œnnen
> hier schnell untergehen bzw. von anderen Teilnehmern falsch eingeordnet
> werden. Zudem ist hier bei den letzten Diskussionen rund um die
> Schlieï¿œung der Newsgroup deutlich geworden, das ein einziger groï¿œer Topf
> fï¿œr beide Produktschienen nicht akzeptabel ist.
>
> Mit diesem Gedanken habe ich mich mit Kay Giza kurzgeschlossen und ihn
> gefragt, ob er bereit wï¿œre ein Visual Basic 6.0 Forum einzurichten. Er
> hat diesen Gedanken positiv aufgenommen und sich bereit erklï¿œrt ein
> "Visual Basic Migrationsforum" einzurichten. Dieses gliedert sich in die
> bereits vorhandenen Ressourcen des Visual Basic 6.0 Resource Centers [3]
> ein und bietet dann zukï¿œnftig einen direkten Nachfolger dieser Gruppe.
> Aus dem Titel soll nicht abgeleitet werden, dass das Ziel dieses Forums
> die "Missionierung" der "alten VB 6 Hasen" sein soll, vielmehr soll eine
> Anlaufstelle geschaffen werden, die sich mit allen Aspekten befasst, die
> heute fï¿œr VB.classic Entwicklungen relevant sind. Neben
> Alltagsproblemen, die bei der Wartung bestehender Lï¿œsungen auftreten,
> zï¿œhlen dazu sicher auch Olafs Entwicklungen rund um seinen Cairo Wrapper
> (so denn er mï¿œchte), wie eben auch mï¿œgliche Migrationspfade Richtung
> ..NET oder anderen Lï¿œsungen.
Danke fï¿œr Deinen Einsatz.
> ...
> Nach so viel Text aber mï¿œchte ich den Haken an der Sache nicht
> verschweigen: Das angesprochene Forum muss erst noch eingerichtet
> werden. Dieses dauert etwa eine Woche. Das wird also passieren, nachdem
> zumindest die Microsoft Newsserver m.p.d.vb nicht mehr weiter
> bereitstellen werden. Fï¿œr den ï¿œbergang kann das allgemeine Visual Basic
> Forum als Anlaufstelle genutzt werden. Dort wird dann auch die
> Ankï¿œndigung erfolgen, wenn das Forum fï¿œr VB.classic eingerichtet ist.
> Ebenso natï¿œrlich de.comp.lang.misc, in die einige "umziehen" werden, wie
> sie bereits angekï¿œndigt haben.
>
Die eine Woche werden wir auch noch ï¿œberleben ;-) de.comp.lang.misc
bietet sich zumindest fï¿œr den Post, der die Bereitstellung des neuen
Forums ankï¿œndigt, an.
> Noch eine Info zum Schluss: Die Forenstruktur ist nicht in Stein
> gemeiï¿œelt. In [6] ist beschrieben, welche Optionen es gibt, wenn man der
> Ansicht ist, dass unter den MSDN Foren ein wichtiges Forum fehlt.
> ...
Gut zu wissen.
Heinz-Mario Frühbeis
"Ulrich Korndoerfer" <ulrich_wa...@prosource.de> schrieb ...
> d.c.l.m ist nicht wirklich eine lï¿œsung, eher eine Verlegenheitslï¿œsung zur
> ï¿œberbrï¿œckung. d.c.l.wieauchimmer ist mï¿œgliche Zukunft, aber nicht
> unbedingt 100% wahrscheinliche.
Ja.
Meiner Meinung nach ist ein eigener (wem auch immer er gehï¿œren mag)
Newsserver (News.VB6.wieauchimmer) besser.
> Ein fï¿œr VB6 eingerichtetes Forum ist sicher zumindest fï¿œr einige eine
> wertvolle Alternative.
Nur alleine "hï¿œrt" sich das an, das es sich um ein MS-Forum handelt.
Ich kenne Kay Giza nicht; sagt mir also gar nichts. (Habe allerdings gerade
mal kurz im INet geschaut.)
Ich denke, das ein Forum alleine nicht das Schlechteste ist; allerdings eher
in der Art einer NG und frei und gebildet , wenn man verstehen mï¿œchte.
> ï¿œbrigens fï¿œr die Zukunft: bitte keine TOFU-Posts mehr. Wenigstens plenkst
> Du nicht ;-)
TOFU -> Text oben; Fullquote unten sagt mir ehrlich gesagt auch nicht
besonders viel.
Plenkst -> dito
(Habe bezgl. beidem allerdings auch mal gerade kurz im INet geschaut)
Ich kann und will nicht unbedingt ausschlieï¿œen, das ich hie und da nicht
immer das optimum an Qualitï¿œt eines Stiles erreiche. Ich habe mich in den
letzten 10 Jahren nie mit dem Postingstil beschï¿œftigt, eher mit dem Inhalt.
Ich poste nach bestem Wissen und Gewissen.
Viele Grￜￜe
Heinz-Mario
Reiner Wolff
*Heinz-Mario Fr�hbeis* schrieb:>> �brigens f�r die Zukunft: bitte keine TOFU-Posts mehr. Wenigstens plenkst
>> Du nicht ;-)
> TOFU -> Text oben; Fullquote unten sagt mir ehrlich gesagt auch nicht
> besonders viel.
> Plenkst -> dito
> (Habe bezgl. beidem allerdings auch mal gerade kurz im INet geschaut)
>
> immer das optimum an Qualit�t eines Stiles erreiche. Ich habe mich in den
> letzten 10 Jahren nie mit dem Postingstil besch�ftigt, eher mit dem Inhalt.
> Ich poste nach bestem Wissen und Gewissen.
Falls Du das �ndern willst, findest Du hier eine ganz nette Erkl�rung dazu:
http://einklich.net/usenet/zitier.htm
Gru� aus Kiel
Reiner
--
airconditioned environent - do not open windows
Peter Fleischer
> Mit diesem Gedanken habe ich mich mit Kay Giza kurzgeschlossen und ihn
> gefragt, ob er bereit wï¿œre ein Visual Basic 6.0 Forum einzurichten. Er
> hat diesen Gedanken positiv aufgenommen und sich bereit erklï¿œrt ein
Hi Thorsten,
vielen Dank fï¿œr die Initiative.
--
Viele Gruesse
Peter
Heinz-Mario Frühbeis
"Reiner Wolff" <sp...@wolffsrudel.de> schrieb
> *Heinz-Mario Fr�hbeis* schrieb:
>> "Ulrich Korndoerfer" <ulrich_wa...@prosource.de> schrieb ...
>>> �brigens f�r die Zukunft: bitte keine TOFU-Posts mehr. Wenigstens
>>> plenkst
>>> Du nicht ;-)
>> TOFU -> Text oben; Fullquote unten sagt mir ehrlich gesagt auch nicht
>> besonders viel.
>> Plenkst -> dito
>> (Habe bezgl. beidem allerdings auch mal gerade kurz im INet geschaut)
>>
>> Ich kann und will nicht unbedingt ausschlie�en, das ich hie und da nicht
>> immer das optimum an Qualit�t eines Stiles erreiche. Ich habe mich in den
>> letzten 10 Jahren nie mit dem Postingstil besch�ftigt, eher mit dem
>> Inhalt.
>> Ich poste nach bestem Wissen und Gewissen.
>
> Falls Du das �ndern willst, findest Du hier eine ganz nette Erkl�rung
> dazu:
> http://einklich.net/usenet/zitier.htm
[Ungelener Link] : was sollte ich denn �ndern wollen -> nach bestem Wissen
und Gewissen?; oder den Stil zu beherrschen.
Ich rede deutsch, schreibe deutsch, soll hei�en i.d.R. versteht man mich,
wenn ich mal in der Lage bin auch eine Hilfe zu sein (wozu ich nat�rlich am
liebsten Poste, wenn es nicht gerade eine Frage meiner Wenigkeit selber
ist).
Dann lese ich jetzt mal, was der Link so alles Sch�nes hat ...
vg
Heinz-Mario
Schmidt
"Heinz-Mario Fr�hbeis" <Earl...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:0D12B1E2-9182-4A41...@microsoft.com...
> >> Ich poste nach bestem Wissen und Gewissen.
> >
> > Falls Du das �ndern willst, findest Du hier eine ganz
> > nette Erkl�rung dazu:
> > http://einklich.net/usenet/zitier.htm
>
> [Ungelener Link] : was sollte ich denn �ndern wollen ->
> nach bestem Wissen und Gewissen?; oder den Stil zu beherrschen.
Was Reiner (wahrscheinlich) meint ist, dass man so Aussagen
wie: "Ich poste nach bestem Wissen und Gewissen..."
gerne mal missverstehen kann - und dann oft mit:
"Ich weiss dar�ber schon alles, LMAA..." ... oder so
was �hnlichem assoziiert. ;-)
> Dann lese ich jetzt mal, was der Link so alles Sch�nes hat ...
Damit wiederum bist Du auf dem besten Wege, jedem eventuellen
Missverst�ndis in der (oben angedeuteten) Richtung vorzubeugen.
Weisheit beginnt halt mit der *Verinnerlichung* von:
"Ich weiss, dass ich nichts weiss..." - und nicht mit der
blo�en Kenntnis des Zitats. ;-)
Olaf
Reiner Wolff
*Heinz-Mario Fr�hbeis* schrieb:
>>> immer das optimum an Qualit�t eines Stiles erreiche. Ich habe mich in den
>>> letzten 10 Jahren nie mit dem Postingstil besch�ftigt, eher mit dem
>>> Inhalt.
>>> Ich poste nach bestem Wissen und Gewissen.
>> Falls Du das �ndern willst, findest Du hier eine ganz nette Erkl�rung
>> dazu:
>> http://einklich.net/usenet/zitier.htm
> [Ungelener Link] : was sollte ich denn �ndern wollen -> nach bestem Wissen
> und Gewissen?; oder den Stil zu beherrschen.
Ich bezog mich eigentlich auf die Aussage, dass Du Dich in den letzten 10
Jahren _nie_ mit dem Postingstil besch�ftigt hast.
Und f�r den Fall, dass Du daran was �ndern wolltest, wollte ich Dir gleich
einen verst�ndlichen Link zur Verf�gung stellen, damit Du danach nicht
lange suchen m�sstest.
Nicht mehr und nicht weniger.
Zumindest hatte ich keinerlei Untert�ne beabsichtigt :)
Heinz-Mario Frühbeis
So is' dat jetzt bestimmt auch falsch; aber wei�t ja, wo et hinjeh�rt; denke
ich.
Viele Gr��e
Heinz-Mario
"Reiner Wolff" <sp...@wolffsrudel.de> schrieb im Newsbeitrag
news:524gvqm7...@wolffsrudel.de...
Thorsten Albers
<4C025A93...@news.bdsw.de>...
> wie bereits seit einiger Zeit angek�ndigt, wird diese Gruppe, zusammen
> mit einigen anderen wenig frequentierten Gruppen zum 01. Juni 2010
> geschlossen. Auch ich bedauere diesen Schritt und hatte gehofft, dass
> Gerade m.p.d.vb hat doch eine bewegte Geschichte hinter sich und den
> Community Gedanken, neben dem fachlichen Austausch unter den
> deutschsprachigen Entwicklernewsgroups am Intensivsten gelebt. Ich
> Ged�chtnis von Tante Google bereits L�cher und stellt diesen nicht mehr
> zur Verf�gung.
Dein Engagement in Ehren - aber wenn das hei�en soll, da� jetzt ein Teil
der Leute hier doch lieber in einem Forum von MS Gnaden weitermachen will,
dann sollte das hier noch einmal ganz klar gestellt werden. Denn wenn ein
Teil im Forum weitermacht, ein anderer in de..., sprich: wenn sich der
'traffic' aufsplittet, dann k�nnen sich die Leute, die den RFD auf de.*
durchdr�cken wollen, die Arbeit sparen.
--
Thorsten Albers
albers (a) uni-freiburg.de
Schmidt
"Thorsten Albers" <tussumS...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:01cb01cf$e7cb27a0$8901a8c0@thalk8s8x...
[MS-Forum f�r VBclassic]
> Denn wenn ein Teil im Forum weitermacht, ein
> anderer in de..., sprich: wenn sich der 'traffic' aufsplittet,
> dann k�nnen sich die Leute, die den RFD auf de.*
> durchdr�cken wollen, die Arbeit sparen.
Yep - bei der Gelegenheit vielleicht nun doch noch
... der Vollst�ndigkeit halber, "f�r die Archive"...
ein Posting von mir, welches (als Reply an Peter G�tz)
bereits am 25.05. verfasst und abgeschickt wurde, dann jedoch
im Filter des msnews-servers stecken blieb...
(wahrscheinlich wegen eines Begriffs aus der
"F�kalsprache" den ich da benutzt habe - wobei ich
am Ende eigentlich froh war, dass das nicht durchging,
da ich "aus angestautem Frust heraus" geschrieben habe,
und auch da es als "ein wenig �berparanoid bzw. �berheblich"
interpretiert werden k�nnte - und wahrscheinlich auch werden
wird, sorry also an der Stelle schonmal vorab, aber mir ist
dort einfach der Kragen geplatzt.)
Link: www.datenhaus.de/Downloads/Reply_vom_25.05.txt
Olaf
Ulrich Korndoerfer
Thorsten Albers schrieb:
> Thorsten Doerfler <t.doerfl...@bdsw.de> schrieb im Beitrag
> <4C025A93...@news.bdsw.de>...
>> wie bereits seit einiger Zeit angekï¿œndigt, wird diese Gruppe, zusammen
>> mit einigen anderen wenig frequentierten Gruppen zum 01. Juni 2010
>> geschlossen. Auch ich bedauere diesen Schritt und hatte gehofft, dass
>> wir MVPs Microsoft ï¿œberzeugen kï¿œnnen, an den Newsgroups festzuhalten.
>> Gerade m.p.d.vb hat doch eine bewegte Geschichte hinter sich und den
>> Community Gedanken, neben dem fachlichen Austausch unter den
>> deutschsprachigen Entwicklernewsgroups am Intensivsten gelebt. Ich
>> brauche nicht an den legendï¿œren "Lizenz" Thread erinnern. Leider hat das
>> Gedï¿œchtnis von Tante Google bereits Lï¿œcher und stellt diesen nicht mehr
>> zur Verfï¿œgung.
>
> Dein Engagement in Ehren - aber wenn das heiￜen soll, daￜ jetzt ein Teil
> der Leute hier doch lieber in einem Forum von MS Gnaden weitermachen will,
> dann sollte das hier noch einmal ganz klar gestellt werden. Denn wenn ein
> Teil im Forum weitermacht, ein anderer in de..., sprich: wenn sich der
> 'traffic' aufsplittet, dann kï¿œnnen sich die Leute, die den RFD auf de.*
> durchdrï¿œcken wollen, die Arbeit sparen.
>
Bis jetzt ist in puncto RFD noch nichts passiert (ich warte da noch auf
Ingo), oder ist mir da was entgangen? Abgesehen davon wï¿œrde ich
persï¿œnlich "diese Sau gerne mal reiten", wï¿œre/ist sicher eine lehrreiche
Erfahrung bzgl. Gruppen/Meinungsbildungsprozess. Die Mï¿œhe mache ich mir
deshalb gerne ;-)
Das MS nun evtl. doch ein Forum bereitstellt, fï¿œhrt, denke ich, nicht zu
einer Zersplitterung. Es wird sicher den einen oder anderen geben, dem
ein Forum adï¿œquat ist und dem das Wort Newsgruppe ein Fremdwort ist.
Dieser Klientel wï¿œre damit geholfen. Einen "Drain" fï¿œr die NG wird das
mE eher nicht verursachen und einen Zuwachs eher nicht bedingen. Und dem
Thema VB Classic ist mit einem Forum aufjeden Fall geholfen.
Eine Aufteilung des NG-Traffics ist eher zwischen d.c.l.m und den bis
auf weiteres zur Verfï¿œgung stehenden m.p.* Gruppen zu erwarten. Das ist
ein Dilemma.
Die Newsserverbetreiber, die m.p.* weiterhin erstmal vorhalten wollen,
machen es ua. davon abhￜngig, wie groￜ der Traffic in Zukunft sein wird,
wie lange sie m.p.* beibehalten wollen. Postet keiner mehr ï¿œber diese
Newsserver in m.p.*, werden diese Lichter auch ausgehen. Was schade
wï¿œre, weil dies vielleicht eine Alternative ist, und man brï¿œuchte dazu
nicht mal einen eigenen Newsserver.
Ganz ketzerisch gesagt: es schadet erst mal nicht, eine neue Gruppe in
de.* zu beantragen. Der Trafficnachweis wurde zum einen durch den
"alten" Traffic in m.p.d.v erbracht, zum anderen durch den
ï¿œbergangstraffic in d.c.l.m wï¿œhrend der ï¿œbergangszeit unter dem Tag
[VB6] erbracht werden. Sollten "wir" in de.* eine eigene Gruppe
bekommen, und diese, warum auch immer, wegen mangelndem Traffic in ein
paar Monaten wieder einschlafen, wï¿œre das eigentlich nicht so schlimm,
in dang wird sich dann schnell jemand finden, der den entsprechenden
Antrag zur Lï¿œschung stellt ;-)
Ulrich Korndoerfer
Thorsten Doerfler schrieb:
> ...
> Wie einigen bereits aufgefallen ist, gibt es in der aktuellen Struktur
> der MSDN Foren, kein dediziertes Forum fï¿œr VB.classic. Es gibt zwar ein
> allgemeines Visual Basic Forum [2], in dem es offiziell keine
> Versionsbeschrￜnkung gibt, dieses befasst sich aber schwerpunktmￜￜig mit
> VB.NET (VB 7-10) und Fragen, Diskussionen zu VB6 und Vorgï¿œngern kï¿œnnen
> hier schnell untergehen bzw. von anderen Teilnehmern falsch eingeordnet
> werden. Zudem ist hier bei den letzten Diskussionen rund um die
> Schlieï¿œung der Newsgroup deutlich geworden, das ein einziger groï¿œer Topf
> fï¿œr beide Produktschienen nicht akzeptabel ist.
>
> Mit diesem Gedanken habe ich mich mit Kay Giza kurzgeschlossen und ihn
> gefragt, ob er bereit wï¿œre ein Visual Basic 6.0 Forum einzurichten. Er
> hat diesen Gedanken positiv aufgenommen und sich bereit erklï¿œrt ein
> "Visual Basic Migrationsforum" einzurichten. Dieses gliedert sich in die
> bereits vorhandenen Ressourcen des Visual Basic 6.0 Resource Centers [3]
> ein und bietet dann zukï¿œnftig einen direkten Nachfolger dieser Gruppe.
> Aus dem Titel soll nicht abgeleitet werden, dass das Ziel dieses Forums
> die "Missionierung" der "alten VB 6 Hasen" sein soll, vielmehr soll eine
> Anlaufstelle geschaffen werden, die sich mit allen Aspekten befasst, die
> heute fï¿œr VB.classic Entwicklungen relevant sind. Neben
> Alltagsproblemen, die bei der Wartung bestehender Lï¿œsungen auftreten,
> zï¿œhlen dazu sicher auch Olafs Entwicklungen rund um seinen Cairo Wrapper
> (so denn er mï¿œchte), wie eben auch mï¿œgliche Migrationspfade Richtung
> ..NET oder anderen Lï¿œsungen.
> ...
Gerade lese ich in
unter dem Titel "Update der MSDN Forenstruktur Anfang Juni 2010" von Kay
Giza:
<cite>
...
Wir werden in den nï¿œchsten Tagen folgende ï¿œnderungen vornehmen:
...
# Neues Forum "Visual Basic Interoperabilitï¿œt und Upgrade"
Die Ausrichtung und Beschreibung des Forums wird sein: "Diskutieren Sie
hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen oder besprechen Sie, wie Sie Ihre
Anwendung von VB6 zu VB.NET migrieren kï¿œnnen."
# Das Forum Visual Basic wird umbenannt werden in Visual Basic .NET
...
</cite>
:-)
Eine ï¿œbersicht ï¿œber die deutschsprachigen Foren findet man unter
<http://social.msdn.microsoft.com/forums/de-de/categories/>
Dort dï¿œrfte dann auch demnï¿œchst das Link zu der "VB6-NG" erscheinen.
Helmut Meukel
news:Or0Mz9dA...@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
>
> "Thorsten Albers" <tussumS...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:01cb01cf$e7cb27a0$8901a8c0@thalk8s8x...
> ein Posting von mir, welches (als Reply an Peter G�tz)
> bereits am 25.05. verfasst und abgeschickt wurde, dann jedoch
> im Filter des msnews-servers stecken blieb...
> (wahrscheinlich wegen eines Begriffs aus der
> "F�kalsprache" den ich da benutzt habe - wobei ich
> am Ende eigentlich froh war, dass das nicht durchging,
> da ich "aus angestautem Frust heraus" geschrieben habe,
> und auch da es als "ein wenig �berparanoid bzw. �berheblich"
> interpretiert werden k�nnte - und wahrscheinlich auch werden
> wird, sorry also an der Stelle schonmal vorab, aber mir ist
> dort einfach der Kragen geplatzt.)
>
> Link: www.datenhaus.de/Downloads/Reply_vom_25.05.txt
>
> Olaf
>
Olaf,
der M$-Filter hat auf die Pseudo-Adresse des hypothetischen
Newsservers angesprochen:
news.x_y_z_.com
Diese 3-Buchstabenfolge (ohne die Unterstriche) ist anscheinend
"b�se" und Mails damit werden ausgefiltert.
Ist mir selbst erst vor wenigen Tagen passiert als ich in einer
Anwort an m.p.excel.programming f�r einen Feldinhalt als Beispiel
diese drei Buchstaben verwendete.
Als die Mail nicht durchging fiel mir wieder ein dass ich dar�ber
bereits vor einigen Monaten in einem Thread in der englischen
VB-Gruppe gelesen hatte. Es gibt da anscheinend einige harmlose
Worte die nur durchgehen wenn man sie g e s p e r r t oder
mit Unterstrichen schreibt.
Helmut.
Peter G�tz
> Yep - bei der Gelegenheit vielleicht nun doch noch
> ... der Vollst�ndigkeit halber, "f�r die Archive"...
> ein Posting von mir, welches (als Reply an Peter G�tz)
> bereits am 25.05. verfasst und abgeschickt wurde, dann jedoch
>
> Link: www.datenhaus.de/Downloads/Reply_vom_25.05.txt
>
> Olaf
Zu Deinem Reply_vom_25.05.txt einige Anmerkungen:
> Bzgl. NewsServer:
> Was ich �berhaupt nicht verstehe ist, was daran
> (jetzt) noch unklar sein sollte.
>
> Also nochmal in aller Deutlichkeit (spieltheoretisch kein
> gro�er Fehler mehr, da die Zeit ohnehin knapp ist):
>
> 1. Ich will den!
> (Alles diesbez�gliche ist gekl�rt, nur 5 Tage von
> "Ansage" bis "bezugsfertig".)
Wie ich aus einer Vielzahl von an mich gerichteten E-Mails
herauslesen wollen den auch viele andere.
> 2. Andere wollen den auch, aber nunmal *nicht Alle*.
> (hab ja auch testweise schonmal angeruckt, leider
> kam keine Reaktion der "hinsichtlich de.* vielleicht
> Schwankenden")
Wie im richtigen Leben auch, werden die meisten dieser
"Anderen" einfach darauf warten, dass jemand konkret
etwas unternimmt, selbst aber keine eigenen Aktivit�ten
entwickeln wollen.
> 3. Eine gezogene NewsServer-Option macht den de.*
> Bef�rwortern "ihren Traum" kaputt.
Ich sehe darin einfach nur ein Angebot, das man nutzen
oder eben nicht nutzen kann. Meine Meinung aber ist,
dass es sehr schnell von vielen genutzt w�rde, auch wenn
sie sich dazu bisher nicht ge�ussert haben.
> 4. Im umgekehrten Szenario (de* kommt zun�chst mal
> zuerst) w�re das nicht der Fall = gr��ere Chancen f�r
> den Erhalt einer einheitlichen Gruppe.
Eine Vermutung, die zutreffen aber auch nicht zutreffen
kann.
Ich denke, dass Dein Angebot oder auch das von Harald,
einen eigenen Newsserver bereitzustellen, sehr schnell
angenommen w�rde, insbesondere dann, wenn es die
von Harald vorgeschlagenen Themenbereiche (VBclassic,
VB.net mit zugeh�rigen Themen wie DB, Api usw.) enthalten
w�rde.
Gru� aus St.Georgen
Peter G�tz
www.gssg.de (mit VB-Tipps u. Beispielprogrammen)
Ulrich Korndoerfer
Helmut Meukel schrieb:
> "Schmidt" <s...@online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:Or0Mz9dA...@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
>>
>> "Thorsten Albers" <tussumS...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
>> news:01cb01cf$e7cb27a0$8901a8c0@thalk8s8x...
> [...]
>> ein Posting von mir, welches (als Reply an Peter Gï¿œtz)
>> bereits am 25.05. verfasst und abgeschickt wurde, dann jedoch
>> im Filter des msnews-servers stecken blieb...
>> (wahrscheinlich wegen eines Begriffs aus der
>> "Fï¿œkalsprache" den ich da benutzt habe - wobei ich
>> am Ende eigentlich froh war, dass das nicht durchging,
>> da ich "aus angestautem Frust heraus" geschrieben habe,
>> und auch da es als "ein wenig ï¿œberparanoid bzw. ï¿œberheblich"
>> interpretiert werden kï¿œnnte - und wahrscheinlich auch werden
>> wird, sorry also an der Stelle schonmal vorab, aber mir ist
>> dort einfach der Kragen geplatzt.)
>>
>> Link: www.datenhaus.de/Downloads/Reply_vom_25.05.txt
>>
>> Olaf
>>
>
> Olaf,
>
> der M$-Filter hat auf die Pseudo-Adresse des hypothetischen
> Newsservers angesprochen:
> news.x_y_z_.com
> Diese 3-Buchstabenfolge (ohne die Unterstriche) ist anscheinend
> "bï¿œse" und Mails damit werden ausgefiltert.
> ...
Bingo. _Deswegen_ kam (wahrscheinlich) mein Reply auf Olafs Post nicht
durch. Ok, in den nï¿œchsten 5 Minuten ein erneuter Versuch :-)
PS: Du hï¿œttest statt "someone" ruhig Peter Faust und mich in Deinen
Posts in m.p.v.g.d an Karl erwï¿œhnen kï¿œnnen.
Ulrich Korndoerfer
Schmidt schrieb:
> ...
> Yep - bei der Gelegenheit vielleicht nun doch noch
> .... der Vollstï¿œndigkeit halber, "fï¿œr die Archive"...
> ein Posting von mir, welches (als Reply an Peter Gï¿œtz)
> bereits am 25.05. verfasst und abgeschickt wurde, dann jedoch
> im Filter des msnews-servers stecken blieb...
> (wahrscheinlich wegen eines Begriffs aus der
> "Fï¿œkalsprache" den ich da benutzt habe - wobei ich
> am Ende eigentlich froh war, dass das nicht durchging,
> da ich "aus angestautem Frust heraus" geschrieben habe,
> und auch da es als "ein wenig ï¿œberparanoid bzw. ï¿œberheblich"
> interpretiert werden kï¿œnnte - und wahrscheinlich auch werden
> wird, sorry also an der Stelle schonmal vorab, aber mir ist
> dort einfach der Kragen geplatzt.)
>
> Link: www.datenhaus.de/Downloads/Reply_vom_25.05.txt
> ...
Na so aggressiv empfinde ich diesen Post gar nicht, eher ehrlich ;-)
Ich halte weiterhin einen eigenen Newsserver fï¿œr eine gute Lï¿œsung.
Besonders wenn man bedenkt, daￜ dort wahrscheinlich/evtl. die "alte"
Hierarchie weiterhin beibehalten werden kï¿œnnte. Das hï¿œtte schon was,
einfach als Server news.irgendwas.com zu nehmen und dort weiterhin in
microsoft.public.de.vb zu posten :-)
Ok, wï¿œre vielleicht doch nicht so gut, die Hierarchie beizubehalten:
- wenn andere auch auf die Idee kommen, einen eigenen Newsserver mit der
"alten" Hierarchie aufzusetzen, gibt das einen Kuddelmuddel: gleiche NG
(m.p.d.vb), unterschiedliche Server, unterschiedliche Inhalte. Man mￜￜte
das also international koordinieren. Und das geht nicht bis zum 1.6.
- immer noch das Namensproblem: ich bin mir nicht sicher, ob MS
Hierarchien diese Namens (microsoft.public.*) so ohne weiteres
akzeptieren wï¿œrde.
Bliebe also noch, fï¿œr m.p.d.vb auf dem neuen Server unter neuen Namen
eine eigene Gruppe bzw. eine Hierarchie mit nur dieser einen Gruppe
aufzusetzen.
International fï¿œhrt das aber so oder so zu einer Zersplitterung, weil
zumindest die VBClassic Leute international ein Problem haben. Man
mï¿œsste dann trotzdem international fï¿œr einen fï¿œr VB Classic dedizierten
Newsserver mit entsprechender Gruppierung werben. Auch das ist nicht bis
zum 1.6. zu machen. Die Jungs und Mï¿œdels aus m.p.v.g.d scheinen
ï¿œberhaupt keinen Plan zu haben und wurschteln erstmal weiter (zumindest
scheinen einige c.l.b.v.misc als erstes Ausweichquartier zu
rekognizieren). Das manche Server weiterhin erstmal die m.p.* fï¿œhren
werden, wurde denen erst durch Helmut Meukel bekannt gemacht, der
wiederum das von den "Deutschen" hat.
Insgesamt ist der zukï¿œnftige Weg fï¿œr mich noch nicht klar oder
entschieden. Fￜrs erste und vorlￜufig soll und muￜ es nun d.c.l.m tun,
das weitere muￜ sich finden. Hￜtte man sofort einen Server aufgesetzt,
wï¿œre das genauso gut gewesen, denn damit wï¿œre auch erst mal ein
vorlï¿œufiges Quartier gefunden worden. Dann, in der Zukunft, hï¿œtte sich
allerdings vielleicht gezeigt, daￜ ein eigener Server auf Dauer nicht
gewï¿œnscht ist. Dann wï¿œre allerdings der doch nicht unerhebliche Aufwand,
einen Server aufzusetzen, fï¿œr die Katz gewesen. Deshalb habe ich nicht
so sehr drauf gedrï¿œngt.
Das Zeitproblem bei einem eigenem Server, der auf Dauer eingerichtet und
verwendet werden soll, besteht mE nicht in der Zeit, die fï¿œr die rein
technische Einrichtung nï¿œtig ist. Man braucht viel mehr Zeit, um so
einen Server "administrativ" in die VBClassic Community einzuklinken.
Und die Zeit hat uns MS in seiner "unendlichen Weisheit" erst mal nicht
gelassen mit der sehr kurzfristigen Schlieï¿œungsankï¿œndigung.
Ok, diese Zeit muￜ jetzt der vorlￜufige Umzug nach d.c.l.m geben.
Ulrich Korndoerfer
Anbei der von Olaf erwï¿œhnte und verlinkte Post, bzgl. des
inkriminierenden Wortes korrigiert:
-------------------------------------------------------
"Peter Gï¿œtz" <gssg_...@gssg.de> schrieb im Newsbeitrag
news:OJLuEw%23%23KHA...@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
> ich habe die Diskussion in Sachen neue VBclassic - NG in den
> letzten Tagen schweigend mitgelesen und befï¿œrchte, dass
> die endlosen Diskussionen um mï¿œgliche Widerstï¿œnde und/
> oder sonstige Probleme bei der einen oder anderen Lï¿œsung
> nur dazu fï¿œhren werden, dass diese NG geschlossen wird und
> keine wirkliche Ersatzlï¿œsung vorhanden ist.
Glaub ja nicht, dass mir das hier Spaￜ machen wￜrde.
Da wï¿œnscht man sich doch fast schon so was ï¿œhnliches wie
ein "Kriegsrecht fï¿œr NewsGruppen" ;-), das dann in solchen
zeitlich knappen Extrem-Situationen wie der unsrigen hier,
einfach mal greift ... (Danke an MS nochmal an der Stelle fï¿œr
die wunderbar kurze Frist, die die *eigentliche* Ursache ist
fï¿œr all den "hektischen Trubel" hier).
Demokratische Prozesse sind ja wohl offenbar bei solchen
zeitkritischen Sachen (wie sich in den letzten Tagen mit
erschreckender Klarheit gezeigt hat) absolut ungeeignet!
Auf der anderen Seite (hier in "unsriger realen Welt" <g>)
geht es ja nunmal nicht anders, als wir es gerade erleben.
Was wï¿œre denn passiert, wenn Dieter, W. Wolff, Ulrich
und ich einfach verkï¿œndet hï¿œtten, so - hier ist der News-
Server unter folgender Adresse: news.irgendwas.com -
"Wir gehen da jetzt hin!" - verbunden mit einer impliziten
"Kampfansage" an die de.* Befï¿œrworter, denen ja dann
nur noch ein "friss oder stirb" ï¿œbriggeblieben wï¿œre.
"Ihr paar arroganten Idioten" hï¿œtte es geschallt (oder es
wï¿œre zumindest gedacht worden) - die de.* Alternative
wï¿œre kaputtgemacht - und ein frustriertes Ausweichen auf
eines der "privat betriebenen" VbClassic-Webforen der
"so Angepissten" wï¿œre die wahrscheinliche Folge gewesen.
Community zerrissen und zerstritten.
Was wir in der jetzigen Situation gerade erleben ist
doch "angewandte Spieltheorie" vom allerfeinsten.
Jeder hier (ob er sich dieser Situation nun bewusst
ist, oder nicht) macht mit jedem Posting "Spiel-Zï¿œge" -
Zï¿œge die das Meinungsbild bestimmen und letztlich
ï¿œber den Ausgang der ganzen Sache entscheiden.
Einige Wenige (mich eingeschlossen) tun das ganz
bewusst, steuernd - manipulativ! (und ich hasse das
eigentlich, kï¿œnnt' jedesmal immer gleich kotzen geh'n).
Bzgl. NewsServer:
Was ich ï¿œberhaupt nicht verstehe ist, was daran
(jetzt) noch unklar sein sollte.
Also nochmal in aller Deutlichkeit (spieltheoretisch kein
groï¿œer Fehler mehr, da die Zeit ohnehin knapp ist):
1. Ich will den!
(Alles diesbezï¿œgliche ist geklï¿œrt, nur 5 Tage von
"Ansage" bis "bezugsfertig".)
2. Andere wollen den auch, aber nunmal *nicht Alle*.
(hab ja auch testweise schonmal angeruckt, leider
kam keine Reaktion der "hinsichtlich de.* vielleicht
Schwankenden")
3. Eine gezogene NewsServer-Option macht den de.*
Befï¿œrwortern "ihren Traum" kaputt.
4. Im umgekehrten Szenario (de* kommt zunï¿œchst mal
zuerst) wￜre das nicht der Fall = grￜￜere Chancen fￜr
den Erhalt einer einheitlichen Gruppe.
Also solange hier keine eindeutigen Signale *ehemaliger*
de-Befï¿œrworter aufschlagen (offenbar braucht das noch
ein paar Wochen beleidigender Gehirnwï¿œsche in de.*),
bleibt die NewsServer-Option eine theoretische - und
mir bleibt nix anderes *ï¿œbrig*, als mich in die de.* Idee
zu fï¿œgen und dort ebenfalls voll reinzuhï¿œngen!
Dennoch und nochmal in aller Deutlichkeit vor allem
an die "de-Follower" gerichtet (im Kontext dieses
"Spiel-orientierten"-Postings):
Die NewsServer-Karte ist kein Bluff!
Olaf
------------------------------------------------------
Ulrich Korndoerfer
Peter Gï¿œtz schrieb:
> Hallo Olaf
> ...
>> 2. Andere wollen den auch, aber nunmal *nicht Alle*.
>> (hab ja auch testweise schonmal angeruckt, leider
>> kam keine Reaktion der "hinsichtlich de.* vielleicht
>> Schwankenden")
>
> Wie im richtigen Leben auch, werden die meisten dieser
> "Anderen" einfach darauf warten, dass jemand konkret
> etwas unternimmt, selbst aber keine eigenen Aktivitï¿œten
> entwickeln wollen.
> ...
Ja, da brauchsts kein "Kriegsrecht", wie Olaf das erwï¿œhnt hat :-)
Einfach machen.
Du hast ja auch gewartet, ich allerdings auch ;-) Ich hï¿œtte ja gerne
gewollt, allerdings trugen mich ï¿œhnliche Bedenken wie die Olaf's.
Peter G�tz
> > Link: www.datenhaus.de/Downloads/Reply_vom_25.05.txt
> > ...
>
> Na so aggressiv empfinde ich diesen Post gar nicht, eher ehrlich ;-)
Ich auch nicht.
> Ich halte weiterhin einen eigenen Newsserver f�r eine
> gute L�sung.
Ich halte dies ebenfalls f�r die denkbar beste L�sung.
> Besonders wenn man bedenkt, da� dort wahrscheinlich/evtl. die "alte"
> Hierarchie weiterhin beibehalten werden k�nnte.
Wie sie von Harald mit dem Vorschlag auf seinem Server
entsprechende NGs einzurichten gemacht wurde.
> Das h�tte schon was, einfach als Server news.irgendwas.com zu nehmen und
> dort weiterhin in microsoft.public.de.vb zu posten :-)
>
> Ok, w�re vielleicht doch nicht so gut, die Hierarchie beizubehalten:
>
> - wenn andere auch auf die Idee kommen, einen eigenen Newsserver mit der
> "alten" Hierarchie aufzusetzen, gibt das einen Kuddelmuddel: gleiche NG
> (m.p.d.vb), unterschiedliche Server, unterschiedliche Inhalte.
Bisher gibt es dazu zwei konkrete Vorschl�ge, n�mlich den von
Olaf und den von Harald. Ich denke, dass es nicht sonderlich
schwierig sein d�rfte, zwischen beiden entsprechende Abspachen
zu treffen.
> Man m��te das also international koordinieren. Und das geht nicht bis zum
> 1.6.
Genauso wird in der Politik auch immer argumentiert.
Dieses und jenes geht nur, wenn man es europa- oder
sogar weltweit regelt. Jeder kennt das Ergebnis solcher
Diskussionen: es geschieht letztlich gar nichts.
> - immer noch das Namensproblem: ich bin mir nicht sicher, ob MS
> Hierarchien diese Namens (microsoft.public.*) so ohne weiteres akzeptieren
> w�rde.
Es muss doch nicht "microsoft.public.*" sein.
Harald hat doch konkrete Namensvorschl�ge gemacht,
mit denen sich jeder der bisherigen Nutzer der MS-NGs
problemlos zurechtfindet.
Ulrich Korndoerfer
Ulrich Korndoerfer schrieb:
> ...
> Gerade lese ich in
>
> <http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/msdngenerelle_fragende/thread/0fcd407f-dc33-4d0a-b27c-2d5f4ca10f31>
>
>
> unter dem Titel "Update der MSDN Forenstruktur Anfang Juni 2010" von Kay
> Giza:
>
> <cite>
>
> ....
>
> Wir werden in den nï¿œchsten Tagen folgende ï¿œnderungen vornehmen:
>
> ....
>
> # Neues Forum "Visual Basic Interoperabilitï¿œt und Upgrade"
> Die Ausrichtung und Beschreibung des Forums wird sein: "Diskutieren Sie
> hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen oder besprechen Sie, wie Sie Ihre
> Anwendung von VB6 zu VB.NET migrieren kï¿œnnen."
>
> # Das Forum Visual Basic wird umbenannt werden in Visual Basic .NET
>
> ....
>
> </cite>
>
> :-)
>
> Eine ï¿œbersicht ï¿œber die deutschsprachigen Foren findet man unter
>
> <http://social.msdn.microsoft.com/forums/de-de/categories/>
>
> Dort dï¿œrfte dann auch demnï¿œchst das Link zu der "VB6-NG" erscheinen.
>
Dazu fￜllt mir noch ein, daￜ der Titel "Visual Basic Interoperabilitￜt
und Upgrade" fï¿œr das Forum noch besser gewï¿œhlt werden kï¿œnnte. Die Charta
fï¿œr dieses Forum soll lauten: "Die Ausrichtung und Beschreibung des
Forums wird sein: "Diskutieren Sie hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen
oder besprechen Sie, wie Sie Ihre Anwendung von VB6 zu VB.NET migrieren
kï¿œnnen."
Die Charta wird VB Classic User hoffentlich nicht abschrecken, aber User
auf der Suche wird der Titel mï¿œglicherweise in die Irre fï¿œhren. Wie mans
besser machen kï¿œnnte, zeigen die spanischen und franzï¿œsischen Zweige:
Im spanischen Forum gibt es unter der Rubrik "Desarrollo"
(<http://social.msdn.microsoft.com/Forums/es-ES/category/generaldeves>)
das Forum mit dem Titel "Lenguaje VB 5/6"
(<http://social.msdn.microsoft.com/Forums/es-ES/vb56es/threads>),
welches laut Charta ("Discute todo lo relacionado con VB 5/6")
offensichtlich jegliche Diskussion ï¿œber VB6/5 erlaubt, und das unter dem
zugkrï¿œftigem Titel "Sprache VB 5//6".
Im franzï¿œsischem Forum gibt es unter der Rubrik "Dï¿œveloppement
WIN32/COM"
(<http://social.msdn.microsoft.com/Forums/fr-FR/category/win32comfr>)
das Forum mit dem Titel "Visual Basic 6"
(<http://social.msdn.microsoft.com/Forums/fr-FR/vb6fr/threads>), welches
laut Charta ("Questions et ï¿œchanges autour du dï¿œveloppement Visual Basic
6 / Com") offensichtlich ebenfalls jegliche Diskussion ï¿œber zumindest
VB6 erlaubt.
Wï¿œre es da nicht adï¿œquat, fï¿œr die deutschsprachigen User statt "Visual
Basic Interoperabilitï¿œt und Upgrade" ein Forum "Visual Basic 6"
einzurichten?
Thorsten Doerfler
> Wï¿œre es da nicht adï¿œquat, fï¿œr die deutschsprachigen User statt "Visual
> Basic Interoperabilitï¿œt und Upgrade" ein Forum "Visual Basic 6"
> einzurichten?
Das war mein initialer Vorschlag an Kay. Ich werde das nochmal
weiterleiten. Obwohl, wenn ich mir die dieses hin und her anschaue, weiￜ
ich nicht, ob es wirklich Sinn macht, in der Sache noch weiter aktiv zu
bleiben.
Es scheint ja inzwischen alles besser zu sein, solange Microsoft auï¿œen
vor ist. Ich kann diese Einstellung gut verstehen. Aber unter den
Aspekten der grￜￜtmￜglichen Akzeptanz und Erreichung von "Neuzugￜngen"
scheint mir das die gangbarste Option. Ich bin aber kein Marketing
Experte und kann schlecht abschï¿œtzen inwieweit man dies fï¿œr dclm bzw.
dclvbclassic oder einer wie auch immer gearteten privaten Gruppe genauso
gut erreichen kann.
Interessant auch, dass die Option "Umzug" in "etablierte private Foren"
erst jetzt auf den Tisch gebracht wird. Die Option "eigener Server" wird
auch immer wieder gezogen, aber zum Handeln scheint keiner bereit. Jeder
wartet hier auf.. ja was denn? Wir haben den 02.06. mpdvb wird noch von
news.microsoft.com am Leben gehalten aber sonst ist auï¿œer vieler
Diskussionen nichts konkretes passiert. Auï¿œer, dass einige bereits
unliebsam in dclm aufgeschlagen sind.
Thorsten Dï¿œrfler
--
Microsoft MVP Visual Basic
vb-hellfire visual basic faq | vb-hellfire - einfach anders
http://vb-faq.de/ | http://www.vb-hellfire.de/
Schmidt
"Ulrich Korndoerfer" <ulrich_wa...@prosource.de> schrieb im
Newsbeitrag news:hu54hs$66v$1...@online.de...
> PS: Du h�ttest statt "someone" ruhig Peter Faust und mich
> in Deinen Posts in m.p.v.g.d an Karl erw�hnen k�nnen.
Mir ging's an der Stelle nur um die "rauskopierte Info"
bzgl. des "eternal-september-servers".
Und das entsprechende Post dazu kam im d.a.n.g-Thread
von Alexander Bartolich - von dem ich jetzt nicht wusste,
ob ein Erw�hnen seines Namens "gew�nscht war" (in der
"Reichweite" auf dem msnews-server - der Reply ging ja auf
ein ziemlich breites X-Post.
Sorry - ich weiss nat�rlich um "die Initiatoren und treibenden
Kr�fte des ganzen Prozesses" - bei der n�chsten Gelegenheit
bring ich entspr. Credits dann an... :-)
Olaf
Ulrich Korndoerfer
Thorsten Doerfler schrieb:
> Ulrich Korndoerfer schrieb:
>> Wï¿œre es da nicht adï¿œquat, fï¿œr die deutschsprachigen User statt "Visual
>> Basic Interoperabilitï¿œt und Upgrade" ein Forum "Visual Basic 6"
>> einzurichten?
>
> Das war mein initialer Vorschlag an Kay. Ich werde das nochmal
> weiterleiten. Obwohl, wenn ich mir die dieses hin und her anschaue, weiￜ
> ich nicht, ob es wirklich Sinn macht, in der Sache noch weiter aktiv zu
> bleiben.
>
Falls Du diesen Titel vorgeschlagen haben solltest, "cheers to you" ;-)
Was das "hin und her" betrifft: die verirrten Seelen suchen moch. Es ist
*keinesfalls* klar, wie es langgeht. Ein eigener Newsserver hï¿œtte schon was.
.n Es scheint ja inzwischen alles besser zu sein, solange Microsoft auï¿œen
> vor ist. Ich kann diese Einstellung gut verstehen. Aber unter den
> Aspekten der grￜￜtmￜglichen Akzeptanz und Erreichung von "Neuzugￜngen"
> scheint mir das die gangbarste Option. Ich bin aber kein Marketing
> Experte und kann schlecht abschï¿œtzen inwieweit man dies fï¿œr dclm bzw.
> dclvbclassic oder einer wie auch immer gearteten privaten Gruppe genauso
> gut erreichen kann.
Diese Gruppe (m.p.d.vb), denke ich, will einfach nur weiter
diskussieren. Dazu braucht sie einen Anlaufpunkt und eine Zukunft. Und
die ist momentan ungewiss. MS hat/erï¿œffnet Perspektiven, allerdings
*ausschlieï¿œlich* ï¿œber Foren. Die sind nicht jedermanns Geschmack.
> Interessant auch, dass die Option "Umzug" in "etablierte private Foren"
> erst jetzt auf den Tisch gebracht wird. Die Option "eigener Server" wird
> auch immer wieder gezogen, aber zum Handeln scheint keiner bereit. Jeder
> wartet hier auf.. ja was denn? Wir haben den 02.06. mpdvb wird noch von
> news.microsoft.com am Leben gehalten aber sonst ist auï¿œer vieler
> Diskussionen nichts konkretes passiert. Auï¿œer, dass einige bereits
> unliebsam in dclm aufgeschlagen sind.
> ...
Der Umzug in Usenet-Foren steht schon lï¿œnger auf dem Tisch. Nach der
kurzfristigen Ankï¿œndigung von MS bzgl. der Schlieï¿œung hat sich das als
Alternative ergeben. Wie auch sonst, gemessen an der Kï¿œrze der zur
Verfï¿œgung stehenden Zeit?
Ulrich Korndoerfer
Schmidt schrieb:
> "Ulrich Korndoerfer" <ulrich_wa...@prosource.de> schrieb im
> Newsbeitrag news:hu54hs$66v$1...@online.de...
>
>> PS: Du hättest statt "someone" ruhig Peter Faust und mich
>> in Deinen Posts in m.p.v.g.d an Karl erwähnen können.
> Mir ging's an der Stelle nur um die "rauskopierte Info"
> bzgl. des "eternal-september-servers".
> Und das entsprechende Post dazu kam im d.a.n.g-Thread
> von Alexander Bartolich - von dem ich jetzt nicht wusste,
> ob ein Erwähnen seines Namens "gewünscht war" (in der
> "Reichweite" auf dem msnews-server - der Reply ging ja auf
> ein ziemlich breites X-Post.
>
> Sorry - ich weiss natürlich um "die Initiatoren und treibenden
> Kräfte des ganzen Prozesses" - bei der nächsten Gelegenheit
> bring ich entspr. Credits dann an... :-)
> ...
Der Post war an Helmut gerichtet.
Einen "Credit" hätte ich gerne da, wo´s offensichtlich nötig wäre :-)
Helmut Meukel
news:hu54hs$66v$1...@online.de...
>
[...]
> PS: Du hï¿œttest statt "someone" ruhig Peter Faust und mich in Deinen Posts in
> m.p.v.g.d an Karl erwï¿œhnen kï¿œnnen.
>
> --
> Ulrich Korndoerfer
>
Hallo Ulrich,
zumindest in einem der ersten von etlichen Posts von mir in diversen
englischsprachigen Newsgruppen habe ich Peter Faust genannt, spï¿œter
als dann auch du und andere aktiv wurden habe ich auf die Aufzï¿œhlung
von Namen verzichtet, mir ging es da dann eher darum aufzuzeigen dass
es mit bla-bla ï¿œber die Usenet-Struktur nicht getan ist und dass in
Deutschland einige Leute aktiv geworden sind, in den USA aber wohl
nicht.
Oh, dort gibt es Aufrufe zu Eternal-September zu wechseln, aber ...
BTW, ich hatte frï¿œher nur einige MS Groups direkt beim M$ Server
abonniert und habe mich nach der Schlieï¿œungsankï¿œndigung an meinen
ISP (Kabel Deutschland) gewandt. Die haben auf meine Anfrage hin
sogar zurï¿œckgerufen und mir erklï¿œrt sie betreiben keinen Newsserver.
An die Telekom konnte ich mich, nachdem ich vor einigen Jahren den
Internetzugang und letzten Herbst auch noch meinen ISDN-Anschluￜ
gekï¿œndigt hatte ja nicht gut wenden und behaupten: wenn ihr die
microsoft groups weiterfï¿œhrt komm ich zu euch zurï¿œck. Was wenn die
mich beim Wort genommen hï¿œtten? ;-)
Helmut.
Schmidt
"Thorsten Doerfler" <t.doerfl...@bdsw.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4C062A30...@news.bdsw.de...
> Interessant auch, dass die Option "Umzug" in
> "etablierte private Foren" erst jetzt auf den Tisch
> gebracht wird.
Sorry, war nur meine Meinung zu "Webforen als solchen",
welche doch auch bzgl. der bevorzugten L�sungen bei den
Meisten sowieso immer "ganz unten" in der Pr�ferenzliste
standen (und wahrscheinlich noch stehen) - deswegen wurde
das Thema ja offenbar auch nicht "gro� diskutiert".
> Die Option "eigener Server" wird auch immer wieder
> gezogen, aber zum Handeln scheint keiner bereit.
Sie wurde "erkl�rt" - "gezogen" w�re was anderes. ;-)
Dachte eigentlich, dass ich das jetzt in mehreren Posts
sehr deutlich zum Ausdruck gebracht habe, dass ich
nur auf die Zustimmung von gen�gend "eigentlich die
de.* L�sung Bevorzugenden" gewartet habe und
weiter warten werde.
Sobald ich hier den Eindruck gewinne, dass das der
Fall ist, handle ich umgehend - solange das *nicht* der
Fall ist *muss* erstmal de.comp.lang.misc angegangen
werden - und das "volle Pulle, mit allem was wir an
Mitstreitern haben". Das ist also ein simples
"Reihenfolge-Problem".
Insofern ist doch eigentlich alles "sonnenklar" - oder nicht?
> Jeder wartet hier auf.. ja was denn?
Das frag ich mich inzwischen auch - ein ernsthafter
Versuch mit de.comp.lang.misc muss jetzt starten!
(damit die Option nicht "verf�llt")...
> Wir haben den 02.06. mpdvb wird noch von
> news.microsoft.com am Leben gehalten aber sonst
> ist au�er vieler Diskussionen nichts konkretes passiert.
Naja - die Diskussionen waren ja offenbar n�tig -
und es wurde an "vielen Fronten" - besonders hinsichtlich
des "Weg ebnens Richtung de.*" doch bereits eine
Menge Vorarbeit geleistet - w�re jetzt wirklich bl�d,
wenn das Alles "f�r nix" passiert w�re, also lasst uns
jetzt doch mal endlich "da r�berwechseln".
Und dass die Diskussion hier ein wenig "hektisch"
lief, ist ja wohl nicht die Schuld der Mitglieder dieser
Gruppe - ein wenig mehr Zeit von MS'-Seite h�tte ich
mir schon gew�nscht.
Und dass der msnews-Server jetzt "zuf�llig immer noch
am Netz ist" muss man ja jetzt nicht auch noch als
"Gro�z�gigkeit" verkaufen.
> Au�er, dass einige bereits unliebsam in dclm
> aufgeschlagen sind.
Unliebsame Reaktionen kamen bisher nur von "einigen Wenigen"
der Alteingesessenen - da habe ich inzwischen die (berechtigt
wie ich denke) Hoffnung, dass die paar ablehnenden Posts
nicht unbedingt (mehr) das "Gesamtmeinungsbild" von de.*
widerspiegeln - aber das werden wir halt erst dann genauer
wissen, wenn wir mehr Posts in de.comp.lang.misc "am Start
haben".
Es fanden dazu ja "im Vorfeld" auch umfangreiche Diskussionen
in d.a.n.g statt, anfangs von Ingo und Peter getragen und
initiiert (hinsichtlich unserer Gruppe) - dann massiv auch
vor allem von Ulrich weitergef�hrt.
Also lasst doch diese bereits geleisteten "�berzeugungs-
anstrengungen" jetzt bitte nicht verfallen - die de.*
Integrationschance ist IMO eine gute - also "r�ber da
jetzt erstmal"... :-)
Olaf
Schmidt
> Der Post war an Helmut gerichtet.
Arrgh, oops - sorry.
Ich hatte jetzt gedacht, Du meinst mein Antwortpost
hinsichtlich Karls "Unsicherheit" bzgl. der rmgroup-
Verfahrensweise von eternal-september.
Das hatte ich �ber microsoft.public.data.ado
angesto�en als Reply auf einen dort sichtbaren X-Post.
Olaf
Harald M. Genauck
>> - wenn andere auch auf die Idee kommen, einen eigenen Newsserver
>> mit der "alten" Hierarchie aufzusetzen, gibt das einen
>> Kuddelmuddel: gleiche NG (m.p.d.vb), unterschiedliche Server,
>> unterschiedliche Inhalte.
> Bisher gibt es dazu zwei konkrete Vorschl�ge, n�mlich den von
> Olaf und den von Harald. Ich denke, dass es nicht sonderlich
> schwierig sein d�rfte, zwischen beiden entsprechende Abspachen
> zu treffen.
Gleich zwei neue Newsserver quasi konkurrierend aufzusetzen w�re
na�tlich Bl�dsinn. Ich sehe es nach dem Motto: "Wer zuerst kommt,
mahlt zuerst".
Aktuell ist es wohl so, dass Olaf der einzige ist, der angeboten hat,
sich um das Aufsetzen und wohl auch danach den Betrieb eines
Newsservers zu k�mmern - seiner Pr�ferenz nach auf einem Linux-Server
(wohl [mit-]finanziert von Dieters Sponsoringbeitrag).
Zu meinem Angebot, einen Windows-Server als Basis zur Verf�gung zu
stellen, hat sich leider niemand f�r die Administration usw. gefunden
(auch nicht im allgemeinen MVP-Kreis, wo ich das Angebot intern auch
noch mal gemacht habe).
>> - immer noch das Namensproblem: ich bin mir nicht sicher, ob MS
>> Hierarchien diese Namens (microsoft.public.*) so ohne weiteres
>> akzeptieren w�rde.
> Es muss doch nicht "microsoft.public.*" sein.
> Harald hat doch konkrete Namensvorschl�ge gemacht,
> mit denen sich jeder der bisherigen Nutzer der MS-NGs
> problemlos zurechtfindet.
Meine Vorschl�ge waren zwar auf die de.*-Hierarchie gem�nzt, lie�en
sich aber nat�rlich auch mit einem anderen als Pr�fix als
"microsoft.*" und "de.*" umsetzen.
Viele Gr��e
Harald M. Genauck
"VISUAL STUDIO one" - http://www.visualstudio1.de (Chefredakteur)
"ABOUT Visual Basic" - http://www.aboutvb.de (Hrsg. + Redaktion)
Harald M. Genauck
> Interessant auch, dass die Option "Umzug" in "etablierte private
> Foren"
> erst jetzt auf den Tisch gebracht wird. Die Option "eigener Server"
> wird
> auch immer wieder gezogen, aber zum Handeln scheint keiner bereit.
Leider ist das wohl so. Ich jedenfalls *kann* nicht mehr als die
*nackte* Plattform zur Verfï¿œgung zu stellen. Wenn ich das komplett in
Eigenregie realisieren kï¿œnnte, dann wï¿œre ich mit Sicherheit lï¿œngst so
"arrogant" gewesen (siehe Olaf :-)), es zu machen.
Viele Grￜￜe
Herfried K. Wagner [MVP]
Am 02.06.2010 10:25, schrieb Ulrich Korndoerfer:
> - wenn andere auch auf die Idee kommen, einen eigenen Newsserver mit der
> "alten" Hierarchie aufzusetzen, gibt das einen Kuddelmuddel: gleiche NG
> (m.p.d.vb), unterschiedliche Server, unterschiedliche Inhalte. Man mￜￜte
> das also international koordinieren. Und das geht nicht bis zum 1.6.
>
> - immer noch das Namensproblem: ich bin mir nicht sicher, ob MS
> Hierarchien diese Namens (microsoft.public.*) so ohne weiteres
> akzeptieren wï¿œrde.
>
> Bliebe also noch, fï¿œr m.p.d.vb auf dem neuen Server unter neuen Namen
> eine eigene Gruppe bzw. eine Hierarchie mit nur dieser einen Gruppe
> aufzusetzen.
Ein ï¿œbernehmen der MSPN-Hierarchie ist m.E. nicht besonders sinnvoll.
Man kann ja irgendeinen Begriff als Prï¿œfix benutzen, damit es keine
Namenskollisionen gibt. Mir erschiene allerdings wichtig, daￜ die
Newsgroups die Aufteilung der Produkte wiedergeben, wie das auch bei den
MSPN der Fall ist/war. Die Architektur (Hierarchie, Verwaltung) mￜￜte
sinnvollerweise offen fï¿œr anderssprachige Newsgroups sein.
> Ok, diese Zeit muￜ jetzt der vorlￜufige Umzug nach d.c.l.m geben.
Das sehe ich auch so. Einen Versuch ist es wert.
--
M S Herfried K. Wagner
M V P <URL:http://dotnet.mvps.org/>
V B <URL:http://dotnet.mvps.org/dotnet/faqs/>
Wilfried Dietrich
> > Ich halte weiterhin einen eigenen Newsserver für eine
> > gute Lösung.
>
> Ich halte dies ebenfalls für die denkbar beste Lösung.
Ich auch.
>+ Wie im richtigen Leben auch, werden die meisten dieser
>+ "Anderen" einfach darauf warten, dass jemand konkret
>+ etwas unternimmt, selbst aber keine eigenen Aktivitäten
>+ entwickeln wollen.
Ich bin einer davon.
>+ Ich sehe darin einfach nur ein Angebot, das man nutzen
>+ oder eben nicht nutzen kann. Meine Meinung aber ist,
>+ dass es sehr schnell von vielen genutzt würde, auch wenn
>+ sie sich dazu bisher nicht geäussert haben.
Wie z.B. ich.
Ich würde sie nutzen, auch wenn ich mich dazu kaum geäussert
habe.
Wilfried
Wilfried Dietrich
> Newsservers angesprochen:
> news.x_y_z_.com
> Diese 3-Buchstabenfolge (ohne die Unterstriche) ist anscheinend
Es reicht sogar aus, wenn X_Y_Z (ohne Unterstriche) irgend wie/wo
enthalten ist. Wie z.B. Form_X_Y_Z (ohne Unterstriche).
Gruß
Wilfried
Helmut Meukel
news:hu7om3$tsq$1...@news.albasani.net...
>> der M$-Filter hat auf die Pseudo-Adresse des hypothetischen
>> Newsservers angesprochen:
>> news.x_y_z_.com
>> Diese 3-Buchstabenfolge (ohne die Unterstriche) ist anscheinend
>
> Es reicht sogar aus, wenn X_Y_Z (ohne Unterstriche) irgend wie/wo
> enthalten ist. Wie z.B. Form_X_Y_Z (ohne Unterstriche).
>
> Wilfried
>
Wie ich bereits schrieb:
| news.x_y_z_.com
| Diese 3-Buchstabenfolge (ohne die Unterstriche) ist anscheinend
| "b�se" und Mails damit werden ausgefiltert.
| Ist mir selbst erst vor wenigen Tagen passiert als ich in einer
| Anwort an m.p.excel.programming f�r einen Feldinhalt als Beispiel
| diese drei Buchstaben verwendete.
Helmut.
W. Wolf
"Ulrich Korndoerfer" <ulrich_wa...@prosource.de>
> Gerade lese ich in
>
> <http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/msdngenerelle_fragende/thread/0fcd407f-dc33-4d0a-b27c-2d5f4ca10f31>
>
> unter dem Titel "Update der MSDN Forenstruktur Anfang Juni 2010" von Kay
> Giza:
>
"[...] wie Sie Ihre Anwendung von VB6 zu VB.NET migrieren können"
Das legitimiert auf jede VB6-Frage ein "in-net-macht-man-das-so".
Da sage ich nur: "Nein, Danke! Hatten wir schon, brauchen wir nicht noch
mal..."
Wer migrieren will ist in der .Net-Gruppe doch bestens aufgehoben,
vermutlich wird er dort die allerbesten Antworten von kompetenten Profis
bekommen. Wofür also dieses Läuterungs-Forum?
Schönen Gruß
W. Wolf
Thorsten Doerfler
> Als Ersatz fï¿œr die Newsgroups, hat Microsoft die Foren vorgesehen. Die
> Microsoft Foren gliedern sich in vier Themenschwerpunkte, allen voran
> die MSDN Foren [1] fï¿œr Entwickler Themen, die Technet Foren, gefolgt den
> Expression Foren. Der Support der Windows + Office Familie lï¿œuft ï¿œber
> Microsoft Answers.
>
> Wie einigen bereits aufgefallen ist, gibt es in der aktuellen Struktur
> der MSDN Foren, kein dediziertes Forum fï¿œr VB.classic.
Diese Info ist veraltet, denn nun existiert ein solches Forum:
Visual Basic 6.0 - Interoperabilitï¿œt und Upgrade
Diskutieren Sie hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen oder besprechen Sie,
wie Sie Ihre Anwendung von VB6 zu VB.NET migrieren kï¿œnnen.
http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/vbklassikde/threads
Schmidt
[MS-Forum für VBclassic!?]
> Diese Info ist veraltet, denn nun existiert ein solches Forum:
>
> Visual Basic 6.0 - Interoperabilität und Upgrade
> Diskutieren Sie hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen oder
> besprechen Sie, wie Sie Ihre Anwendung von VB6 zu
> VB.NET migrieren können.
Denke W. Wolf hat alles was dazu anzumerken ist,
bereits treffend formuliert.
Und BTW, der (nicht [VB6] getaggte) X-post nach
de.comp.lang.misc ist (auch vom Inhalt her) nicht
unbedingt geeignet, die derzeit laufenden Anstrengungen
hinsichtlich *geschlossener* de.* Migration zu beflügeln.
Soviel vielleicht noch zum Thema "Spielzüge".
Mann, mann mann... wann wacht die Gruppe endlich auf?
Olaf
Thorsten Doerfler
> [MS-Forum für VBclassic!?]
>> Diese Info ist veraltet, denn nun existiert ein solches Forum:
>>
>> Visual Basic 6.0 - Interoperabilität und Upgrade
>> Diskutieren Sie hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen oder
>> besprechen Sie, wie Sie Ihre Anwendung von VB6 zu
>> VB.NET migrieren können.
>
> Denke W. Wolf hat alles was dazu anzumerken ist,
> bereits treffend formuliert.
Sorry, aber ich weiß nicht so recht, was ihr wollt. Ihr wollt eine
Plattform zum Diskutieren von VB6 Themen. Die Abschaltung von mpdvb
wurde fehlinterpretiert, MSFT wolle eine solche nicht länger
bereitstellen. Zumindest dieser Punkt ist nun vom Tisch. Dass es ein
Forum ist, ist nicht schön, da stimme ich Dir und anderen voll zu. Wie
man das Kind letztendlich nennt, dürfte eigentlich für den dort
besprochenen Inhalt herzlich egal sein. Das Ding wird nicht von
Microsoft moderiert und es ist auch nicht zu befürchten dass Microsoft
Supporter hier einem .NET aufs Auge drücken möchten.
Alle anderen Alternativen sind bisher fruchtlos verlaufen. In dclm ist
alles was mit [VB6] getaggt wird, nicht gern gesehen und wird
entsprechend kommentiert. Ferner wurde weder ein RfD für
de.comp.lang.vbclassic eingereicht, noch ein eigener Newsserver
aufgesetzt. Nur diskutiert und lamentiert. Bisher bin ich der einzige
der im Rahmen meiner Möglichkeiten gehandelt hat.
> Und BTW, der (nicht [VB6] getaggte) X-post nach
> de.comp.lang.misc ist (auch vom Inhalt her) nicht
> unbedingt geeignet, die derzeit laufenden Anstrengungen
> hinsichtlich *geschlossener* de.* Migration zu beflügeln.
Da magst Du recht haben, ich habe das Posting zurückgezogen. Zumal es
sicher eh keinen interessieren dürfte.
> Mann, mann mann... wann wacht die Gruppe endlich auf?
Ich weiß nicht was Du hast? Es sind doch alle wach, wenn es darum geht
zu meckern und zu nörgeln. Dass keiner handeln möchte ist ein
allgemeines gesellschaftliches Problem, aber mit dem Schild "Dagegen!!!"
rumlaufen, ist hübsch einfach und da ist man gern dabei. Vor allem muss
man dabei nicht zuviel Verantwortung übernehmen.
Thorsten Dörfler
Peter Fleischer
>
> Visual Basic 6.0 - Interoperabilitï¿œt und Upgrade
> Diskutieren Sie hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen oder besprechen Sie,
> wie Sie Ihre Anwendung von VB6 zu VB.NET migrieren kï¿œnnen.
>
> http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/vbklassikde/threads
Hi Thorsten,
ich wollte mich schon beschweren, aber genau 20:10 hat sie auch die NNTP
Bridge hinzugefï¿œgt:-) Mal sehen, wer sich da so tummeln wird. Ich habe
jedenfalls beide Newsgroups abboniert (de.comp.lang.misc und
Msdn.de-DE.vbklassikde).
--
Viele Gruesse
Peter
Schmidt
> Schmidt schrieb:
> > [MS-Forum für VBclassic!?]
> >> Diese Info ist veraltet, denn nun existiert ein solches Forum:
> >>
> >> Visual Basic 6.0 - Interoperabilität und Upgrade
> >> Diskutieren Sie hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen oder
> >> besprechen Sie, wie Sie Ihre Anwendung von VB6 zu
> >> VB.NET migrieren können.
> >
> > Denke W. Wolf hat alles was dazu anzumerken ist,
> > bereits treffend formuliert.
>
> Sorry, aber ich weiß nicht so recht, was ihr wollt.
doch schon in meinem anderen Antwortpost geschrieben.
Wenn die community an einer *einheitlichen* Migration
Interesse hat, dann müssen jetzt erstmal die laufenden
Aktivitäten in de.comp.lang.misc verfolgt und unterstützt
werden. Und das ist doch gerade erst angerollt das Ganze,
nachdem hier weitgehend Konsens dazu hergestellt wurde.
> Ihr wollt eine Plattform zum Diskutieren von VB6 Themen.
Ja, und zwar *eine möglichst per NNTP* benutzbare!
> Die Abschaltung von mpdvb wurde fehlinterpretiert,
> MSFT wolle eine solche nicht länger bereitstellen.
> Zumindest dieser Punkt ist nun vom Tisch.
Wenn Du denkst, dass das für Einige hier "überraschend"
kommt, dann liegst Du IMO falsch.
Dass hier in den zunächst mal aufgescheuchten Hühnerstall
kurz vor Torschluß noch ein "größzügig geworfener Rettungsring"
von MS reinfliegen würde, war mir zumindest schon vor ein
paar Wochen zu 90% klar.
Und dann natürlich zu "entsprechenden Bedingungen".
> Alle anderen Alternativen sind bisher fruchtlos verlaufen.
Was für ein Schmarrn, die de-Posting-Aktivitäten der Gruppe
haben inzwischen begonnen - jetzt gilt es doch nur noch, das
Ganze ordentlich und geschlossen zu Ende zu bringen.
Olaf
Schmidt
"Peter Fleischer" <peter.fleis...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hu8s48$qen$00$2...@news.t-online.com...
> "Thorsten Doerfler" <t.doerfl...@bdsw.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:4C07D8C5...@news.bdsw.de...
> > ... nun existiert ein solches Forum:
> >
> > Diskutieren Sie hier Visual Basic 6.0 (VB6)-Themen oder besprechen Sie,
> >
> > http://social.msdn.microsoft.com/Forums/de-DE/vbklassikde/threads
>
> Hi Thorsten,
> ich wollte mich schon beschweren, aber genau 20:10
> Mal sehen, wer sich da so tummeln wird.
Und da isser, der nächste Zug - ebenfalls ungetaggt und
X-posted nach de.comp.lang.misc.
> Ich habe jedenfalls beide Newsgroups abboniert
> (de.comp.lang.misc und Msdn.de-DE.vbklassikde).
*Beide Newsgroups*? ... netter Suggestionsversuch.
Dass mir Dein "de.* Engagement" schon immer komisch
vorkam, hab ich ja in einem bereits länger zurückliegenden
Post schon so geäussert.
Olaf
Harald Maedl
> Gleich zwei neue Newsserver quasi konkurrierend aufzusetzen w�re
> na�tlich Bl�dsinn. Ich sehe es nach dem Motto: "Wer zuerst kommt,
> mahlt zuerst".
ACK.
Redet doch mal mit alba (Alexander Bartolich) von albasani. Sein Server
ist sehr gepflegt. M�glicherweise k�nnte er euch zumindest
�bergangsweise Newsgroups f�r euer Thema einrichten, z.B unter
albasani.*.
Die Gruppen sind halt nur dann erreichbar, wenn man sich �ber einen
albasani-Account (kostenfrei) anmeldet. alba ist t�glich im IRC
erreichbar. Ein Webinterface steht unter
http://albasani.net/cgiirc/irc.cgi zur Verf�gung.
Harald Maedl
> Ulrich Korndoerfer schrieb:
> wartet hier auf.. ja was denn? Wir haben den 02.06. mpdvb wird noch von
> news.microsoft.com am Leben gehalten aber sonst ist außer vieler
> Diskussionen nichts konkretes passiert. Außer, dass einige bereits
> unliebsam in dclm aufgeschlagen sind.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum ihr nicht einfach einen RfD
drüben in de.all einreicht. Schreibt die Gruppen auf, die ihr braucht,
bastelt Chartas und Taglines dazu und versucht, dass das ganze VB-Thema
in eine Subhierarchie kommt. Ich würde mich auf Aufsplitterungen
möglichst nicht einlassen. Wenn das ganze einigermaßen logisch ist und
ihr an einem Strang zieht, dann bekommt ihr das auch durch. User seid
ihr genug. Es müssen sich halt genügend an der Diskussion beteiligen.
Wenn nur drei Hanseln sich drüben abrackern, dann haben sie denkbar
schlechte Karten.
Als Muster könnt ihr euch den gerade laufenden RfD zu den Office-Gruppen
ansehen. Nein, ein Zuckerschlecken wird es nicht werden. Außerdem könnt
ihr mit Sicherheit nicht mehr als drei bis vier Gruppen in einem
einzigen RfD zur Einrichtung unterbringen. Aber zumindest wäre in der
neuen misc-Gruppe wenigstens übergangsweise eine Heimat für alle, die
noch keine eigene Gruppe zum VB haben.
Wenn ihr das zügig macht, dann habt ihr in 8-10 Wochen eure NGs in
de.all.
Das ist aber nur dann sinnvoll, wenn ihr jetzt nicht anfangt, euch
aufzusplitten. Es muss halt einer mal den Anfang machen. Ich kann euch
bei den rein formalen Dingen ein wenig helfen, zum Thema selbst müssen
die Texte von euch kommen.
Thorsten Doerfler
> Dass hier in den zunächst mal aufgescheuchten Hühnerstall
> kurz vor Torschluß noch ein "größzügig geworfener Rettungsring"
> von MS reinfliegen würde, war mir zumindest schon vor ein
> paar Wochen zu 90% klar.
Nein, ohne Aktion wäre ein solcher "Rettungsring" nicht gekommen.
Schmidt
"Harald Maedl" <harald...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:030610.22123...@maedl-online.de...
> Harald M. Genauck schrieb:
>
> > Gleich zwei neue Newsserver quasi konkurrierend
> > dem Motto: "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst".
>
> ACK.
Ehm, wieso ACK? ... <verblüfft guck>
(für die Gruppe, Harald Maedl ist sozusagen "eine Instanz"
im deutschen Usenet)
Was ist der Hintergrund dieser Deiner Zustimmung hier?
Ist die begründet auf Deiner de-Usenet Erfahrung - so aus
dem Bauch heraus geäußert ... da Du unsere künftigen
"RfD-Durchbring-Chancen" inzwischen eher schlecht siehst?
Falls ja, dann wäre es schön, wenn Du das hier deutlich
äußern würdest ...
Falls nein, und Du unsere de.comp.lang.misc Aktivitäten und
die Aussichten des noch kommenden "de.comp.lang.vbclassic
RfDs" eher positiv sehen solltest, dann wären entspr. ermutigende
Worte von Deiner Seite ebenfalls sehr nett.
> Redet doch mal mit alba ...
Warum das denn jetzt?
(und nix gegen alba BTW, also bitte nicht missverstehen)
Das "Auffangbecken" für die nächsten paar Wochen und
Monate (solange unser RfD denn läuft), ist doch hier auf diesen
(den MS-rmgroup bereits ignorient habenden) NewsServern
bereits vorhanden.
Und ein eigener NewServer steht doch alternativ auch schon
auf Abruf hier bereit, gesponsert von den Gruppenmitgliedern.
Was wir hier als derzeit "zunächst mal anzugehen" definiert
haben, ist ein ernsthafter de.comp.lang.misc Versuch.
Stören eventuell die dort auflaufenden Postings doch
zu sehr? ... diesbezüglich habe ich jedoch bereits eine
entsprechende Frage (hinsichtlich "gewünschter Verortung der
für den RfD nötigen Trafficnachweise") gestellt.
Einen solchen Trafficnachweis können wir auch problemlos
hier auf den "Zombie-Servern" erbringen, wenn das
de-Usenet (und die RfD-Spielregeln) das genauso (und
ausdrücklich) erlauben.
Olaf
Thorsten Doerfler
> Dass mir Dein "de.* Engagement" schon immer komisch
> vorkam, hab ich ja in einem bereits länger zurückliegenden
> Post schon so geäussert.
Suspekt ist mir, dass hier jeder angegriffen wird, der irgendetwas
organisiert, um diese Community zu erhalten. Angefangen bei Ingo Moch,
dem die Lust wohl inzwischen auch vergangen ist, sich weiter
einzusetzen, sonst wäre der RfD schon draußen. Für csharp läuft er ja
schon eine Weile.
Thorsten Dörfler
Schmidt
> Schmidt schrieb:
> > Dass mir Dein "de.* Engagement" schon immer komisch
> > vorkam, hab ich ja in einem bereits länger zurückliegenden
> > Post schon so geäussert.
>
> Suspekt ist mir, dass hier jeder angegriffen wird,
> der irgendetwas organisiert, um diese Community
> zu erhalten.
Gegenteil anstreben - eine Zersplitterung der
Community!
Ein weiterer "Foren-Webserver" neben all den anderen
VB-Webforen die da draussen schon lange laufen
wirkt zersplitternd.
Das Ankündigen weiterer .NET-Werbeeinblendungen
bereits in der Charta dieses Servers wirkt zersplitternd.
Das Torpedieren der aktuell laufenden de.comp.lang.misc
Anstrengungen durch ungetaggte Posts dort - das Betonen
einer "von MS kommenden Alternative" bestärkt die
Argumentationsschiene all derer, die unsere Aktivitäten
dort weniger toll finden - und wirkt zudem wie ein Schlag
ins Gesicht derer, die sich zwecks leichterer de.Migration
in den letzten Wochen die Finger wund geschrieben haben.
Angestrebte Zersplitterung würde ich also auch an diese
Aktivität von Dir und Peter drankleben wollen.
Ist natürlich "aalles bloß Zufall - und lag nieemals nich
in Eurer Absicht".
> Angefangen bei Ingo Moch, dem die Lust wohl inzwischen
> auch vergangen ist, sich weiter einzusetzen, sonst wäre
> der RfD schon draußen.
Ingo Moch hat doch bereits zu erkennen gegeben, dass
Ihn meine "jetzt mach endlich mal" Motzerei nicht weiter
gekratzt hat - und mit konkreten Terminen geantwortet.
Würde mich wundern, wenn er die jetzt nicht einhalten
sollte - an Vorarbeit hinsichtlich de.* von Ulrich und
mir drüben in der *.misc Gruppe herrschte doch nun
kein Mangel - insofern ziehen wir doch da alle an einem
Strang = *keine Zersplitterung der Gruppe*
Ich hoffe Du realisierst den Unterschied jetzt.
> Für csharp läuft er ja schon eine Weile.
Und wird die nächsten Tage verfallen, da die Antragsteller sich
nicht mehr melden.
Ein am Ball bleiben ist also angesagt.
Olaf
Thorsten Albers
<01cb01cf$e7cb27a0$8901a8c0@thalk8s8x>...
> Dein Engagement in Ehren - aber wenn das heißen soll, daß jetzt ein Teil
> der Leute hier doch lieber in einem Forum von MS Gnaden weitermachen
will,
> dann sollte das hier noch einmal ganz klar gestellt werden. Denn wenn ein
> Teil im Forum weitermacht, ein anderer in de..., sprich: wenn sich der
> 'traffic' aufsplittet, dann können sich die Leute, die den RFD auf de.*
> durchdrücken wollen, die Arbeit sparen.
Noch eine Ergänzung:
Jeder, der in das MS-Forum für VB 'classic' wechseln will, sollte sich
natürlich auch immer klarmachen, daß er sich damit, anders als bei Nutzung
dieser Newsgroup, vollends unter die Kontrolle von MS begibt. Dazu gehört
auch, daß dieses neu zu schaffende bzw. geschaffene Forum jederzeit wieder
eingestampft werden kann - und wie schnell so etwas geht, zeigt ja die
Löschung dieser NG selbst (und, wie Thorsten D. sagt: "Die Forenstruktur
ist nicht in Stein
gemeißelt"...). Auch an anderen Stellen hat MS bereits gezeigt, daß man
dort bereit ist, die Existenz von VB 'classic' mehr oder weniger zu
negieren.
JM2C.
--
Thorsten Albers
albers (a) uni-freiburg.de
Thorsten Doerfler
>>> Dass mir Dein "de.* Engagement" schon immer komisch
>>> vorkam, hab ich ja in einem bereits länger zurückliegenden
>>> Post schon so geäussert.
>> Suspekt ist mir, dass hier jeder angegriffen wird,
>> der irgendetwas organisiert, um diese Community
>> zu erhalten.
> Nein, ich greife die an, die offenbar das genaue
> Gegenteil anstreben - eine Zersplitterung der
> Community!
Nein, das siehst Du falsch. Mir geht es darum genau einen Platz zu
haben, wo sich diese Community zusammenfindet und dass dieser die
maximal mögliche Prominenz hat und die sehe ich leider in den MSDN Foren
am ehesten gegeben, denn derjenige der Support für ein MSFT Produkt
sucht, wird diese zunächst höchstwahrscheinlich beim Hersteller selber
suchen. Wir hier können uns sicher abstimmen, wo es weiter geht, aber
Neuzugänge werden wir auf der Basis nicht finden. Es wird ein
eingeschworener Kreis, der sich irgendwann selber unterhält.
Ich habe bereits Erfahrungen mit einem solchen Projekt hinter mir.
Anfangs läuft so etwas ganz gut, doch mit der Zeit geht die Luft raus
und die Leute verschwinden oder schweigen. So etwas lebt von ständiger
"Beatmung" und die muss von irgendwo kommen, wenn man sich nicht an eine
bereits laufende Alternative, wie vb-archiv oder ActiveVB hängen möchte.
> Das Ankündigen weiterer .NET-Werbeeinblendungen
> bereits in der Charta dieses Servers wirkt zersplitternd.
Nein, das wirkt allenfalls störend auf jene, die ein Problem mit .NET
haben. Aber sorry, .NET existiert leider. Akzeptiert das einfach mal.
> Das Torpedieren der aktuell laufenden de.comp.lang.misc
> Anstrengungen durch ungetaggte Posts dort - das Betonen
> einer "von MS kommenden Alternative" bestärkt die
> Argumentationsschiene all derer, die unsere Aktivitäten
> dort weniger toll finden - und wirkt zudem wie ein Schlag
> ins Gesicht derer, die sich zwecks leichterer de.Migration
> in den letzten Wochen die Finger wund geschrieben haben.
Marcel Müller hat es ja in dclm schon auf den Punkt gebracht. Die
Diskussion hätte längst in Form eines RfD an geeigneter Stelle geführt
werden können. Aber hier müssen ja erst noch alle Optionen durchgekaut
werden.
> Angestrebte Zersplitterung würde ich also auch an diese
> Aktivität von Dir und Peter drankleben wollen.
Schiebe bitte die Untätigkeit der de.* Befürworter jetzt nicht auf mich.
> Ist natürlich "aalles bloß Zufall - und lag nieemals nich
> in Eurer Absicht".
Nein, wirklich nicht. Ich habe nur reagiert, statt wiederkäuend
abzuwarten, was jetzt wohl passieren mag.
Thorsten Albers
<4C08236D...@news.bdsw.de>...
> Nein, das siehst Du falsch. Mir geht es darum genau einen Platz zu
> haben, wo sich diese Community zusammenfindet und dass dieser die
> am ehesten gegeben, denn derjenige der Support f�r ein MSFT Produkt
> sucht, wird diese zun�chst h�chstwahrscheinlich beim Hersteller selber
> suchen. Wir hier k�nnen uns sicher abstimmen, wo es weiter geht, aber
> Neuzug�nge werden wir auf der Basis nicht finden. Es wird ein
> eingeschworener Kreis, der sich irgendwann selber unterh�lt.
Ich hatte nie den Eindruck, da� diese NG bei MS f�r Anf�nger leicht zu
finden sei, und dennoch wurde sie im Laufe der Jahre von vielen gefunden -
meiner logischen Schlu�folgerung nach dementsprechend nicht �ber MS sondern
vor allem �ber Google u.dgl. Ich glaube nicht, da� ein MS-Forum zu VB
'classic', das sich 'vbklassikde' nennt und mit 'Visual Basic 6.0 -
Interoperabilit�t und Upgrade' �berschrieben ist, als besonders geeigneter
Anlaufpunkt f�r Neuzug�nge in Sachen VB 'classic' empfunden werden wird.
Andererseits glaube ich auch nicht, da� Neuzug�nge und Anf�nger die prim�re
Zielgruppe eines Forums oder eine NG zu VB 'classic' sein d�rften, vielmehr
werden wohl vor allem Leute, die nach wie vor VB-Projekte betreuen wollen
oder m�ssen, Teilnehmer sein; und denen kann man wohl ausreichend Erfahrung
zutrauen, eine NG genauso leicht zu finden wie ein Web-Forum (wo zudem
Fragen und Antworten aus einem Wust von anderen Informationen erst einmal
herausgefiltert werden m�ssen).
Schmidt
> Schmidt schrieb:
> >>> Dass mir Dein "de.* Engagement" schon immer komisch
> >>> vorkam, hab ich ja in einem bereits länger zurückliegenden
> >>> Post schon so geäussert.
> >> Suspekt ist mir, dass hier jeder angegriffen wird,
> >> der irgendetwas organisiert, um diese Community
> >> zu erhalten.
> > Nein, ich greife die an, die offenbar das genaue
> > Gegenteil anstreben - eine Zersplitterung der
> > Community!
>
> Nein, das siehst Du falsch. Mir geht es darum genau
> einen Platz zu haben, wo sich diese Community
Du willst es einfach nicht verstehen scheint mir.
"Diese Community" von der Du hier sprichst,
hatte in ihren Präferenzlisten eine Web-Forum-Lösung
immer ganz unten stehen.
"Diese Community" hat bereits einen NNTP-Server
*als Notanker*! zur Verfügung.
"Diese Community" besteht in Ihrem "harten Kern"
inzwischen aus Regulars, die "geschickt platzierte
.NET-Anempfehlungen" inzwischen als "rotes Tuch"
betrachten.
Woraus sich hieraus Dein Glaube ableitet, dass
"diese Community" ein von MS betriebenes Forum
als "anzustrebende Langfrist-Alternative" betrachten
würde, ist mir schleierhaft.
> ...derjenige der Support für ein MSFT Produkt
> sucht, wird diese zunächst höchstwahrscheinlich beim
> Hersteller selber suchen.
Dass eben dieser "Support" von selbigem Hersteller
für "das Produkt" schon lange eingestellt wurde, weiss
"diese Community" aber auch schon lange.
Und dass Neulinge ihre Fragen in Google eintippern
und dann genausogut die de.comp.lang.vbclassic
Gruppe aufstöbern werden, haben wir doch auch bereits
durchgekaut.
> Wir hier können uns sicher abstimmen, wo es weiter geht,
Das "Abstimmen" ist doch schon lange durch jetzt -
die die Patt-Situation verursachende NewsServer-
Option wurde ertmal zurückgezogen - die Community
von zunächst mal de.comp.lang.misc "überzeugt"
wie ich denke.
Wenn die Aktivitäten dort nicht zum Erfolg führen sollten,
wird die NewsServer-Option halt wieder vorgeholt -
dachte bisher eigentlich, dass jeder hier verstanden hätte,
warum jetzt zunächst mal ein ernsthafter Versuch Richtung
de.comp.lang.misc läuft - und das Ganze gar nicht
umgekehrt (NewsServer zuerst) laufen kann.
> aber Neuzugänge werden wir auf der Basis nicht finden.
Jetzt mal nur beispielhaft:
Neuzugang "Heinz Mario Frühbeis" ist doch aber
wohl ganz ohne MS-Forum in dieser Gruppe aufgeschlagen.
Wie hat er das bloß hingekriegt, so ganz ohne Hilfe "von oben".
> Es wird ein eingeschworener Kreis, der sich irgendwann
> selber unterhält.
Suggestiver Beschwörungs-blah...
Diese Zukunft würde ich realistischerweise eher für das
soeben eingerichtete MS-Webforum voraussagen wollen -
kann mir nämlich nicht so recht vorstellen, wer von den
Regulars dort wirklich hinmöchte.
> > Das Ankündigen weiterer .NET-Werbeeinblendungen
> > bereits in der Charta dieses Servers wirkt zersplitternd.
>
> Nein, das wirkt allenfalls störend auf jene, die ein Problem
> mit .NET haben.
Ich habe kein Problem mit .NET - auch nicht mit
Entwicklern, die sich für diese Richtung entscheiden -
oder bereits entschieden haben.
Mein Problem besteht einzig und allein in den
Missionierungsanstrengungen einiger Weniger, auf die man
bisher in diesem Forum zumindest mit OffTopic-Argumenten
antworten konnte.
> Aber sorry, .NET existiert leider. Akzeptiert das einfach mal.
Was gibt es daran denn nicht zu akzeptieren?
Dass .NET exisitert dürfte allseits bekannt sein in der Gruppe.
Soll es doch existieren - hab ich doch überhaupt nix
dagegen - ich hasse es nur wie die Pest, wenn es von
einigen (immer und immer wieder) als die einzig mögliche
Migrationsalternative für einen VBclassic-Entwickler
hingestellt wird. C++/QT Entwickler beispielsweise
machen hier jedenfalls *keine* Werbung für ihre ebenso
schöne Tochter (weitere Sprachen/Umgebungen bitte
selbst anfügen).
> Marcel Müller hat es ja in dclm schon auf den Punkt
> gebracht. Die Diskussion hätte längst in Form eines
> RfD an geeigneter Stelle geführt werden können.
Hätte sie eben gerade nicht - meine Antwort auf
sein Posting dort verschweigst Du der Gruppe hier
wohlweislich.
Olaf
Wolfgang Enzinger
<t.doerfl...@bdsw.de> wrote:
>Schmidt schrieb:
[...]
>> Angestrebte Zersplitterung w�rde ich also auch an diese
>> Aktivit�t von Dir und Peter drankleben wollen.
>
>Schiebe bitte die Unt�tigkeit der de.* Bef�rworter jetzt nicht auf mich.
Ich verstehe Olafs Skepsis sehr gut. Will mal festhalten: Du, Peter und auch
Harald habt an diesem Orte ausreichend kundgetan, dass ihr mit VB6 nicht mehr
viel am Hut habt. Der zwangsl�ufig folgenden Aufforderung, Belege zu liefern,
komme ich hiermit gleich mal pr�sumtiv nach, auch wenn das m�glicherweise
alles wieder "aus dem Zusammenhang gerissen" sein wird:
***********************************************************************
From: Thorsten Doerfler <t.doerfl...@bdsw.de>
Date: Sun, 29 Jun 2008 14:43:52 +0200
Message-ID: <g486l7...@news.bdsw.de>
"Bin auch froh, nicht mehr viel mit VB6 machen zu m�ssen."
***********************************************************************
From: "Peter Fleischer" <peter.fleis...@gmx.de>
Date: Sun, 23 Nov 2008 09:04:34 +0100
Message-ID: <#ocqkIUT...@TK2MSFTNGP03.phx.gbl>
"ich bin jetzt nicht mehr auf dem laufenden bez�glich der M�glichkeiten der
mehrsprachigen Arbeit in VB6, da ich bereits vor ca. 6 Jahren auf VB.NET
umgestiegen bin. Damals (vor 6 Jahren) war es jedenfalls eine Katastrophe
und sehr aufwendig, eine einigerma�en funktionierende mehrsprache Anwendung
mit VB6 zu erstellen. "
***********************************************************************
From: "Harald M. Genauck" <hmg.ng.e...@aboutvb.de>
Date: Mon, 29 Mar 2010 14:24:13 +0200
Message-ID: <ugFa9rz...@TK2MSFTNGP06.phx.gbl>
"Ich gebe zu, dass ich seit es XP gibt, kaum noch mit VB6 gearbeitet habe."
***********************************************************************
Ich beziehe Harald deswegen bei dieser Gelegenheit gleich mal mit ein, weil er
ja auch angeboten hat, einen NNTP-Server zu betreiben, und zwar unter einer
Domain, �ber die er die volle Kontrolle hat. Mir w�re ehrlich gesagt nicht
recht wohl dabei. Und ihm ginge es wahrscheinlich �hnlich, wenn *ich* *den*
zentralen VB.NET-Newsserver unter meiner Domain betreiben w�rde. ;-)
>> Ist nat�rlich "aalles blo� Zufall - und lag nieemals nich
>> in Eurer Absicht".
>
>Nein, wirklich nicht. Ich habe nur reagiert, statt wiederk�uend
>abzuwarten, was jetzt wohl passieren mag.
Hm.
Irgendwie glaube ich dir das sogar, weil ich schon bei der nicht ganz
freiwilligen "Migration" von VB6 auf VB.NET glaube beobachtet zu haben, dass
du halt doch eher dazu tendierst, dich relativ z�gig mit den Gegebenheiten
irgendwie zu arrangieren, wahrend Olaf da eher bed�chtig aber zielgerichtet
seinen Weg geht. Aber "wiederk�uendes Abwarten" ist was anderes.
Klingt jetzt alles sehr nach Argumentation "ad personam", was per se nat�rlich
unbedingt zu vermeiden, aber unter den gegebenen Umst�nden wohl unumg�nglich
ist, und vielleicht �ber den Umweg der Kl�rung der Fronten letztlich etwas
Dampf rausnimmt - da, wo der Dampf nun wirklich nicht ben�tigt wird.
--
Viele Gr�sse,
Wolfgang
http://www.enzinger.net
Wolfgang Enzinger
>
>"Thorsten Doerfler" <t.doerfl...@bdsw.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:4C0815C9...@news.bdsw.de...
>> Angefangen bei Ingo Moch, dem die Lust wohl inzwischen
>> auch vergangen ist, sich weiter einzusetzen, sonst wäre
>> der RfD schon draußen.
>Ingo Moch hat doch bereits zu erkennen gegeben, dass
>Ihn meine "jetzt mach endlich mal" Motzerei nicht weiter
>gekratzt hat - und mit konkreten Terminen geantwortet.
Wobei ich auch langsam den Eindruck habe, dass das unser wunder Punkt werden
wird, wenn da nicht in absehbarer Zeit was kommt. Hab jetzt die "konkreten
Termine" nicht im Kopf und brauche hier sowieso nicht gross die Backen
aufblasen, alldieweil ich mich ja auch nicht grade aufgedrängt habe, einen RfD
zu schreiben - mir schien es halt günstig, wenn das jemand macht, der
offensichtlich Erfahrung damit hat. Nur: es muss wohl wirklich recht bald
passieren. Wenn das aus irgendwelchen Gründen nicht klappen sollte, probier
ich das auch selber - besser ein dilettantischer Antrag als einer, der zu spät
kommt. Ich hoffe, die Drohung kommt an. ;-)
BTW: de.alt.* soll dem Vernehmen nach nicht so bürokratisch sein; weiss da
jemand genauer Bescheid? Nicht dass ich noch eine neue Baustelle aufmachen
will, aber es schadet wohl nicht, alle Optionen zu kennen.
--
Viele Grüsse,
Wolfgang
http://www.enzinger.net
Harald M. Genauck
> Ich verstehe Olafs Skepsis sehr gut. Will mal festhalten: Du, Peter
> und auch
> Harald habt an diesem Orte ausreichend kundgetan, dass ihr mit VB6
> nicht mehr
> viel am Hut habt. Der zwangsläufig folgenden Aufforderung, Belege zu
> liefern,
> komme ich hiermit gleich mal präsumtiv nach, auch wenn das
> möglicherweise
> alles wieder "aus dem Zusammenhang gerissen" sein wird:
Präsumtiv? Natürlich, klar, mit Mutmaßungen und aus dem Zusammenhang
gerissenen Aussagen lässt es sich ja immer trefflichst argumentieren.
> ...
> ***********************************************************************
> From: "Harald M. Genauck" <hmg.ng.e...@aboutvb.de>
> Date: Mon, 29 Mar 2010 14:24:13 +0200
> Message-ID: <ugFa9rz...@TK2MSFTNGP06.phx.gbl>
>
> "Ich gebe zu, dass ich seit es XP gibt, kaum noch mit VB6 gearbeitet
> habe."
>
> ***********************************************************************
Zwischen Deinem gewollt negativ gefärbten "nicht mehr viel am Hut"
haben und meinem in einem völlig anderen Zusammenhang geäußerten (es
ging in jenem Thread um Fensterrahmenstärken), sachlichen "kaum noch
mit VB6 gearbeitet" haben, besteht aber noch ein deutlicher
Unterschied, nicht wahr?
> Ich beziehe Harald deswegen bei dieser Gelegenheit gleich mal mit
> ein, weil er
> ja auch angeboten hat, einen NNTP-Server zu betreiben, und zwar
> unter einer
> Domain, über die er die volle Kontrolle hat.
Wo habe ich behauptet, dass eine Domain unter meiner "volle[n]
Kontrolle" Bedingung gewesen wäre für die Zurverfügungstellung eines
(News)Servers durch mich?
> Mir wäre ehrlich gesagt nicht recht wohl dabei.
Mir dagegen ist nicht ganz wohl dabei, wie mir hier Dinge unterstellt
werden, die ich nie gesagt/geschrieben habe.
(BTW: Aber Dir ist offensichtlich ganz wohl dabei, das umfangreiche,
auf aboutvb.de nach wie vor kostenlos gebotene Know-How ebenso nach
wie vor fleißig zu nutzen, ja??)
> Und ihm ginge es wahrscheinlich ähnlich, wenn *ich* *den*
> zentralen VB.NET-Newsserver unter meiner Domain betreiben würde. ;-)
Werfe bitte Deinen Zitatsuchefleiß noch einmal an und stoße auf meine
Aussagen vom 21.05.2010/15:04 an Ulrich:
***********************************************************************
> Wenn ich mich recht entsinne, hatte Harald doch angeboten, einen
> Newsserver zu hosten, wenn ihm jemand die Einrichtung und Wartung
> abnimmt. Wäre das nicht besser als kostenpflichtig zu Hetzner zu
> gehen? Allerdings wäre dann wohl news.aboutvb.de als Domain fällig
> ;-)
Das Angebot steht nach wie vor.
Und in Sachen Domain wäre "news.aboutvb.de" nur eine Option.
Irgendeine neue Domain anzumelden, oder die Subdomain "news."
irgendeiner irgendwo schon bestehenden Domain auf unseren Server zu
routen, wäre ja auch kein Problem.
***********************************************************************
Und falls Du aber bezüglich "Kontrolle" diese meine Aussage meinen
solltest, vom 21.05.2010/15:13, dann lies bitte richtig und zitiere
gefälligst nächstens auch, und zwar vollständig:
***********************************************************************
Die Domainfrage ist völlig unerheblich. Sie müsste halt nur geklärt
sein, wenn so ein neuer Newsserver online gehen soll.
Andersherum gesehen könnte es ja auch dann "news.aboutvb.de" sein,
wenn nicht mein Server verwendet wird - ich habe die volle
administrative Kontrolle über die Domain "aboutvb.de", also auch über
das Routing von Subdomains etc.
***********************************************************************
Diese Aussage, in der ich von "voller Kontrolle" spreche, bezieht sich
absolut eindeutig darauf, dass ein Newsserver unter aboutvb.de laufen
*könnte*, so es denn gewollt wäre.
> ...
> Klingt jetzt alles sehr nach Argumentation "ad personam", was per se
> natürlich
> unbedingt zu vermeiden, aber unter den gegebenen Umständen wohl
> unumgänglich
> ist, und vielleicht über den Umweg der Klärung der Fronten letztlich
> etwas
> Dampf rausnimmt - da, wo der Dampf nun wirklich nicht benötigt wird.
Dann halte Dich bitte auch selber daran, und pumpe nicht durch aus dem
Zusammenhang gerissene (Schein-)Zitate und Unterstellungen noch selber
Dampf hinein.
Viele Grüße
Thorsten Doerfler
>>> Angestrebte Zersplitterung w�rde ich also auch an diese
>>> Aktivit�t von Dir und Peter drankleben wollen.
>> Schiebe bitte die Unt�tigkeit der de.* Bef�rworter jetzt nicht auf mich.
>
> Ich verstehe Olafs Skepsis sehr gut. Will mal festhalten: Du, Peter und auch
> Harald habt an diesem Orte ausreichend kundgetan, dass ihr mit VB6 nicht mehr
> viel am Hut habt.
Aha. Und welche Schlussfolgerung leitest Du daraus jetzt ab? Dass wir
von Microsoft bezahlte "Missionare" sind, im Auftrag die verlorenen
Schafe doch von .NET �berzeugen zu m�ssen?
Thorsten D�rfler
Thorsten Doerfler
> Woraus sich hieraus Dein Glaube ableitet, dass
> "diese Community" ein von MS betriebenes Forum
> als "anzustrebende Langfrist-Alternative" betrachten
> würde, ist mir schleierhaft.
Ich habe aus den Äußerungen einiger, weniger interpretiert, dass für sie
auch eine Foren Lösung eine Alternative sein kann, nachdem der Start in
dclm, doch etwas holprig war und eine .vbclassic eher unrealistisch
erscheint. Mag sein dass ich mich da geirrt habe, inzwischen wurde ja
auch bereits von Dir, Albers, Enzinger und Wolf genug Stimmung dagegen
gemacht.
>> Es wird ein eingeschworener Kreis, der sich irgendwann
>> selber unterhält.
> Suggestiver Beschwörungs-blah...
Entschuldigung, ich habe mich dazu hinreißen lassen, mit wertgleichen
Argumenten zu diskutieren.
>> Marcel Müller hat es ja in dclm schon auf den Punkt
>> gebracht. Die Diskussion hätte längst in Form eines
>> RfD an geeigneter Stelle geführt werden können.
> Hätte sie eben gerade nicht - meine Antwort auf
> sein Posting dort verschweigst Du der Gruppe hier
> wohlweislich.
Der Thread ist für alle sichtbar und es dürften inzwischen alle in dclm
angekommen sein, die hier gelesen haben und ich lese dort nach wie vor
etwas anderes.
W. Wolf
"Thorsten Doerfler" <t.doerfl...@bdsw.de> schrieb
>
> Nein, ohne Aktion w�re ein solcher "Rettungsring" nicht gekommen.
>
> Thorsten D�rfler
> --
Sorry, aber mir stellt sich dieser "Rettungsring" wie
chinesische Demokratie dar. Wer helfen will, der
sollte das bedingungslos machen und ohne die Situation
ausnutzend, den Hilfesuchenden die eigene Doktrin
aufzuzwingen. Wir suchen hier eine neue CLASSIC-NG,
Du bietest <G�nsehaut> ein Migrations-Forum an </G�nsehaut>.
Das ist wie: Mein Sohn hat ein Loch in der Hose, ich kaufe ihm
ein neues Kleidchen, wie der sich wohl freuen wird...
Und was meinst Du damit, dass wir alle nur abwarten? Das
Gegenteil ist der Fall: Es gibt momentan zwei realistische
Szenarien an denen ganz operativ was gemacht wird. Zum
einem ist die Diskussion auf dclm voll im Gange. Zum anderen steht
Olaf mit Plan B und Gewehr bei Fu� bereit, f�r den Fall dass [1] scheitert.
Die Dinge laufen doch so weit gut.
Das mit dem MS-Forum hingegen empfinde ich pers�nlich als wenig hilfreich,
dann doch ehe als St�rfeuer.
Entschuldige wenn ich Dir dabei unrecht tun sollte. F�r
diesen Fall: Danke f�r Deine Bem�hungen. Wenn sie den ehrlich
gemeint waren, dann haben zumindest die MS-Forums-Betreiber was
ganz anderes daraus gemacht. Das regt mich allerdings schon lange
nicht mehr auf. That's it.
Sch�nen Gru�
W. Wolf
Wolfgang Enzinger
<hmg.ng.e...@aboutvb.de> wrote:
[...]
Komm wieder runter, soo schlimm war's nicht.
Wenn ich k�nftig nicht mehr auf deine Website schauen soll, sag einfach
Bescheid.
Wolfgang Enzinger
<t.doerfl...@bdsw.de> wrote:
>Aha. Und welche Schlussfolgerung leitest Du daraus jetzt ab? Dass wir
>von Microsoft bezahlte "Missionare" sind, im Auftrag die verlorenen
>Schafe doch von .NET überzeugen zu müssen?
Solche Mutmassungen würde ich nie anstellen. :-)
Als ich's mal getan habe (und da war ausdrücklich nicht von "bezahlt" die
Rede, sondern von durchaus weniger verwerflichen Motiven), wurde mir das auch
übelgenommen, also lass ich's.
Ich habe lediglich zu erklären versucht, warum es einen merkwürdigen Eindruck
macht, dass ungetaggtes Postings in dclm mit Ankündigung eines MS-Forums
ausgerechnet von denen kommen resp. wohlwollend kommentiert werden, die - ja,
wie sag ich das jetzt auf unverfängliche Art und Weise - die Migration so wie
von MSFT vorgesehen offensichtlich auch vollzogen haben. Puh.
Harald Maedl
> "Harald Maedl" schrieb:
>> Harald M. Genauck schrieb:
>>
>>> Gleich zwei neue Newsserver quasi konkurrierend
>>> aufzusetzen wäre naütlich Blödsinn. Ich sehe es nach
>>> dem Motto: "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst".
>> ACK.
> Ehm, wieso ACK? ... <verblüfft guck>
> (für die Gruppe, Harald Maedl ist sozusagen "eine Instanz"
> im deutschen Usenet)
Nein, ich bin _keine_ Instanz, sondern nur einer, der ständig die Klappe
weit aufreisst und dafür oftmals Prügel bezieht.
> Was ist der Hintergrund dieser Deiner Zustimmung hier?
> Ist die begründet auf Deiner de-Usenet Erfahrung - so aus
> dem Bauch heraus geäußert ... da Du unsere künftigen
> "RfD-Durchbring-Chancen" inzwischen eher schlecht siehst?
Klare Antwort: JAIN
Es hängt zum großen Teil von den Usern der VB-Gruppen ab, ob ein
Verfahren drüben in de.all durchkommt.
Ich glaube den Diskussionen hier entnehmen zu können, dass insgesamt
große Uneinigkeit darüber herrscht, wie vorgegangen werden sollte.
Es gibt im wesentlichen vier Optionen (Foren, VB-Gruppen in de.*, eigene
Mini-Hierarchie auf "internen Server" und dito irgendwo in free.all oder
alt.all). Dementsprechend teilt sich das Meinungsbild ebenso in mind. 4
Gruppen auf, plus einer Gruppe, die sich nicht entscheiden kann oder
sich entscheiden mag.
Der Vorteil von de.all läge ganz klar darin, dass es eine relativ gut
gepflegte und zudem noch die größte Sprachhierarchie ist. Dadurch ist
eine sehr gute weltweite Verbreitung und Erreichbarkeit gegeben.
Wählt man free.all oder alt.all kann es sein, dass viele Newsserver eine
solche Gruppe gar nicht führen würden oder es aber viel Arbeit bedeuten
würde, die Betreiber jeden einzeln zu überzeugen, die Gruppe im
Gruppenbestand aufzunehmen. Bei free.all ist es allerdings so, dass dort
ausgesprochen viel Spam aufschlagen kann, welcher jedoch nicht gecancelt
werden darf (generell werden auf free.all keine Cancel berücksichtigt).
Das kann ausgesprochen lästig werden.
Der Vorteil wäre, dass ein Control, also der newgroup, heute rausgehen
könnte und theoretisch ein paar Tage später die Gruppe(n) mit ein
bisschen Glück auf den Servern läge(n).
Der Nachteil in de.all ist das etwas zähe und bisweilen recht
komplizierte Einrichtungsverfahren, welches Geduld, eine gehörige
Portion Humor und bisweilen ein dickes Fell erfordert.
Vor allem erfordert es Geschlossenheit der VB-User!
Bei dem drüben zur Zeit laufenden RfD zur Office-Gruppe haben sich
gerade mal 7-8(!) User der Office-Gruppen zu Wort gemeldet. Auch wenn
dieser RfD momentan erfreulich konstruktiv abläuft, kann die Beteiligung
der Office-User letztlich zu gering sein, um die User von de.all davon
zu überzeugen, dass die Gruppen wirklich notwendig sind!
Treten die VB-User hingegen geschlossen auf, lassen sich nicht
irritieren und bleiben in der Diskussion gelassen und höflich, ohne dass
sie die Befindlichkeiten der User de.alls allzu sehr, äh, strapazieren.
dann sind die Aussichten IMHO sehr gut.
Nur müsst ihr *hier* Konsens erzielen und dann muss einer mal mit dem
RfD anfangen und die anderen müssen ihn nach besten Kräften
unterstützen.
Wenn nicht, ist das Jahr vorbei und ihr müsst dann entweder einen
eigenen Server aufsetzen bzw versuchen, ob ihr bei einem anderen
Newsserver interne Gruppen (siehe oben : albasani) bekommt oder in die
Foren gehen oder ihr sitzt ganz einfach auf dem Trockenen.
> Falls ja, dann wäre es schön, wenn Du das hier deutlich
> äußern würdest ...
Ich hoffe, das war deutlich genug;-)
> Falls nein, und Du unsere de.comp.lang.misc Aktivitäten und
> die Aussichten des noch kommenden "de.comp.lang.vbclassic
> RfDs" eher positiv sehen solltest, dann wären entspr. ermutigende
> Worte von Deiner Seite ebenfalls sehr nett.
Meine unmassgebliche Meinung - und die habe u.a. auch den People der
vc-Gruppe dargelegt und sogar einen kompletten RfD ausformuliert - ist,
dass sich eure Chancen umso mehr verschlechtern, je länger ihr
dahinwartet. In d.c.l.m habt ihr ständig mit Reibereien zu kämpfen, so
dass letztlich vermutlich gar manche die Lust verlieren, dort weiter zu
diskutieren, sofern nicht bald bezüglich eines RfDs etwas passiert. Wenn
sich allerdings euer Traffic dort etablieren sollte, dann wird es nicht
leichter aus dieser Gruppe wieder auszuziehen. Meine ganz persönliche
Meinung (für die ich drüben vermutlich abgewatscht werde) ist: Jetzt
oder nie!
>> Redet doch mal mit alba ...
> Warum das denn jetzt?
> (und nix gegen alba BTW, also bitte nicht missverstehen)
> Das "Auffangbecken" für die nächsten paar Wochen und
> Monate (solange unser RfD denn läuft), ist doch hier auf diesen
> (den MS-rmgroup bereits ignorient habenden) NewsServern
> bereits vorhanden.
Welcher RfD? Siehst du, genau das ist das Problem!
> Und ein eigener NewServer steht doch alternativ auch schon
> auf Abruf hier bereit, gesponsert von den Gruppenmitgliedern.
Wer hat die Erfahrung, einen allgemein zugänglichen Newsserver
aufzusetzen und zu betreiben? Wer keine Erfahrung in der Administration
eines Newsservers hat, der sollte tunlichst die Finger davon lassen.
Wenn es einen solchen Admin unter den VB-Usern gibt, dann spricht nichts
dagegen. Alba ist hingegen Profi (wobei ich allerdings nicht weiß, ob er
bereit wäre, interne Gruppen auf seinem Server aufzusetzen.)
> Was wir hier als derzeit "zunächst mal anzugehen" definiert
> haben, ist ein ernsthafter de.comp.lang.misc Versuch.
Ich habe dazu meine eigene Meinung, die lautet, dass es strategisch
falsch ist. Ich schließe jedoch nicht aus, dass meine Meinung falsch
ist.
> Stören eventuell die dort auflaufenden Postings doch
> zu sehr? ... diesbezüglich habe ich jedoch bereits eine
> entsprechende Frage (hinsichtlich "gewünschter Verortung der
> für den RfD nötigen Trafficnachweise") gestellt.
> Einen solchen Trafficnachweis können wir auch problemlos
> hier auf den "Zombie-Servern" erbringen, wenn das
> de-Usenet (und die RfD-Spielregeln) das genauso (und
> ausdrücklich) erlauben.
Das Trafficproblem liegt allein darin, dass doch so manche User in
de.all das Gefühl haben, dass sich die VB'ler möglicherweise doch in die
Foren verpieseln und wir in de.all dann einen ganzen Rattenschwanz an
toten Gruppen beseitigen müssen. Ihr könnt die Situation IMHO nur
dadurch verbessern, indem ihr einen RfD einreicht und bei der
Diskussion massive Präsenz zeigt - beim CfV natürlich auch...
Thorsten Doerfler
> Entschuldige wenn ich Dir dabei unrecht tun sollte. Für
> diesen Fall: Danke für Deine Bemühungen. Wenn sie den ehrlich
> gemeint waren
Meine Absichten waren durchaus ehrlich gemeint. Das Ergebnis entspricht
auch nicht 100% meinen Vorstellungen, aber es ist das maximal mögliche
auf dieser Plattform. Und es war auch nicht als Störfeuer für andere
Bestrebungen gedacht, sondern als Alternative für jene, denen es
schlicht egal ist, wo sie diskutieren können und gerade jene, die sich
das Prinzipienreitertum der de.* Hierarchie nicht antun möchten, sondern
in einer ähnlich Art und Weise kommunizieren, wie es hier in mpdvb
möglich war.
Wenn ich mir allerdings die Reaktionen darauf anschaue und die
Unterstellungen lese, denen man sich aussetzen muss, frage ich mich,
welchen Wert dieses Engagement überhaupt hat und ob ich beim nächsten
mal mich nicht auch lieber in die Ecke stelle, auf deutsch gesagt, die
"Fre..." halte und zusehe, was passiert.
Dieter Strassner
vielen Dank f�r deine Infos, klingt ja plausibel.
[..]
> Bei dem dr�ben zur Zeit laufenden RfD zur Office-Gruppe haben sich
> gerade mal 7-8(!) User der Office-Gruppen zu Wort gemeldet. Auch wenn
> dieser RfD momentan erfreulich konstruktiv abl�uft, kann die
> Beteiligung der Office-User letztlich zu gering sein, um die User von
> de.all davon zu �berzeugen, dass die Gruppen wirklich notwendig sind!
[..]
Gern w�rde ich mich, als Leser der Office-Gruppe, mit einbringen.
Kannst Du mir bitte verraten wo und wie?
(Ich blick das langsam nicht mehr ganz, da hilft dann manchmal ein klares
Wort)
--
Viele Gr��e
Dieter
R�ckfragen bitte nur in die Newsgroup!
EDV-Kommunikation Strassner e.K.
68623 Lampertheim
Internet: www.strassner.biz
Harald Maedl
> ... Zum
> einem ist die Diskussion auf dclm voll im Gange.
Das ist keine gute Idee, da dort Fragen zur Einrichtung absolut offtopic
sind.
Thorsten Doerfler
> Ich habe lediglich zu erklären versucht, warum es einen merkwürdigen Eindruck
> macht, dass ungetaggtes Postings in dclm mit Ankündigung eines MS-Forums
> ausgerechnet von denen kommen resp. wohlwollend kommentiert werden
Vielleicht war das einfach eine Phase meiner Menschlichkeit. Menschen
machen Fehler und diesen habe ich eingesehen und das Posting zurückgezogen.
> wie sag ich das jetzt auf unverfängliche Art und Weise - die Migration so wie
> von MSFT vorgesehen offensichtlich auch vollzogen haben.
Sagen wir es doch mal anders: Ich verdiene mein Geld mit der Entwicklung
von .NET Lösungen, Du verdienst Deins mit der Entwicklung von VB6
Lösungen. Welchen Einfluss hat das auf unsere Meinung oder den Absichten
in Bezug des Community Engagements?
Thorsten Dörfler
Harald Maedl
> W. Wolf schrieb:
>> Entschuldige wenn ich Dir dabei unrecht tun sollte. Für
>> diesen Fall: Danke für Deine Bemühungen. Wenn sie den ehrlich
>> gemeint waren
> Meine Absichten waren durchaus ehrlich gemeint. Das Ergebnis entspricht
> auch nicht 100% meinen Vorstellungen, aber es ist das maximal mögliche
> auf dieser Plattform. Und es war auch nicht als Störfeuer für andere
> Bestrebungen gedacht, sondern als Alternative für jene, denen es
> schlicht egal ist, wo sie diskutieren können und gerade jene, die sich
> das Prinzipienreitertum der de.* Hierarchie nicht antun möchten, sondern
> in einer ähnlich Art und Weise kommunizieren, wie es hier in mpdvb
> möglich war.
Das könnt ihr auch, sobald ihr eure Gruppen habt, da ihr dann
weitestgehend unter euch diskutieren werdet. Ihr seid dann die Regulars
der Gruppe und sagt, wo es lang geht.
Ja, der Umgangston ist rauh, insbesondere in d.a.n.g. Motto: wer sich
davon beeindrucken lässt, dem ist sein Thema nicht wichtig genug. Da
muss man entweder durch oder es eben sein lassen. Und das Hauptproblem
ist, dass ihr euch in der Diskussion drüben zersplittert und euch auf
Nebenkriegsschauplätze einlasst, von denen ihr, pardon, nichts versteht,
weil ihr die Befindlichkeiten und die Geschichte von de.all zu wenig
kennt.
Sascha Trowitzsch
Das sehe ich weitgehend auch so.
Ist es nicht so: Vor einer Woche war noch nicht mal klar, dass und welche
anderen Newsserver den RM ignorieren werden. Da war es immerhin eine
n�tzliche von Thorsten angesto�ene und von Kay realisierte (?) Option,
wenigstens im neuen Forum eine *vor�bergehende* Austauschplattform zur
Verf�gung zu haben, anstatt sich in alle Winde zu verstreuen. Wenn ich recht
zwischen den Zeilen lese, dann ist die Titulierung des neuen Forums als
"Migrationsforum" lediglich das Zugest�ndnis, welches Kay an die Amis machen
musste. Ich sehe da keine Hintergedanken bez. .NET durch die Hintert�r.
Nachdem, wie ich lese, nun offenbar auch der Traffic-Nachweis f�r den Erfolg
des RdF zweitrangig ist, empfinde ich es als �berfl�ssig, auf dclm zu
posten, solange diese Gruppe hier noch auf den meisten Newsservern
unterst�tzt wird.
jm2cents, ciao, Sascha
Harald Maedl
>> Bei dem dr�ben zur Zeit laufenden RfD zur Office-Gruppe haben sich
>> gerade mal 7-8(!) User der Office-Gruppen zu Wort gemeldet. Auch wenn
>> dieser RfD momentan erfreulich konstruktiv abl�uft, kann die
>> Beteiligung der Office-User letztlich zu gering sein, um die User von
>> de.all davon zu �berzeugen, dass die Gruppen wirklich notwendig sind!
> Gern w�rde ich mich, als Leser der Office-Gruppe, mit einbringen.
> Kannst Du mir bitte verraten wo und wie?
Du abonnierst die Gruppe de.admin.news.groups (d.a.n.g), tust dir die
mittlerweile rund 238 Beitr�ge an, damit du weist, worum es geht und
warum manches so geamcht wird, wie es gemacht wird und dr�ckst dann
deine pausenlose Begeisterung aus bzw. bringst Vorschl�ge mit ein. Der
2.RfD wird demn�chst kommen.
Weitere Infos findest du in den Gruppen auf m.p.d.g.allgemein und in den
entsprechenden deutschen Officegruppen (Excel/Outlook/Powerpoint) auf
ms.p.d.*
Ich habe dort �berall einen Pointer mit weiteren Infos gesetzt, z.B:
<news:270510.2333...@maedl-online.de>
Harald Maedl
>
> Ist es nicht so: Vor einer Woche war noch nicht mal klar, dass und welche
> anderen Newsserver den RM ignorieren werden. Da war es immerhin eine
> wenigstens im neuen Forum eine *vorübergehende* Austauschplattform zur
> Verfügung zu haben, anstatt sich in alle Winde zu verstreuen. Wenn ich recht
> musste. Ich sehe da keine Hintergedanken bez. .NET durch die Hintertür.
Meine persönliche Meinung: Wenn ihr euch jetzt zerstreut, dann ist das
der Anfang vom Ende.
> Nachdem, wie ich lese, nun offenbar auch der Traffic-Nachweis für den Erfolg
> des RdF zweitrangig ist,
Nein, das ist er gewiss nicht, aber es reicht, den Traffic aller
deutschen VB-Gruppen hier auf ms.* für einen Jahreszeitraum anzugeben
> empfinde ich es als überflüssig, auf dclm zu
> posten, solange diese Gruppe hier noch auf den meisten Newsservern
> unterstützt wird.
Das ist nur eine Gnadenfrist. Wenn ihr keinen RfD für de.all einreicht,
dann löschen auch die anderen deutschen Newsserver die VB-Gruppen.
Wolfgang Enzinger
<t.doerfl...@bdsw.de> wrote:
>Wolfgang Enzinger schrieb:
>> Ich habe lediglich zu erkl�ren versucht, warum es einen merkw�rdigen Eindruck
>> macht, dass ungetaggtes Postings in dclm mit Ank�ndigung eines MS-Forums
>> ausgerechnet von denen kommen resp. wohlwollend kommentiert werden
>
>Vielleicht war das einfach eine Phase meiner Menschlichkeit. Menschen
>machen Fehler und diesen habe ich eingesehen und das Posting zur�ckgezogen.
D'accord.
>> wie sag ich das jetzt auf unverf�ngliche Art und Weise - die Migration so wie
>> von MSFT vorgesehen offensichtlich auch vollzogen haben.
>
>Sagen wir es doch mal anders: Ich verdiene mein Geld mit der Entwicklung
>von .NET L�sungen, Du verdienst Deins mit der Entwicklung von VB6
>L�sungen. Welchen Einfluss hat das auf unsere Meinung oder den Absichten
>in Bezug des Community Engagements?
Danke, dass du das fragst. Nun, aus meiner Sicht ganz einfach: mit dem, was
einem das Einkommen verschafft, geht man i.d.R. etwas pfleglicher, �berlegter
und gleichzeitig engagierter um als mit dem, worauf man gut verzichten kann.
Die VB6-Leute haben nicht mehr (oder besser: im Moment nicht) soo viele
Optionen, und ihre Optionen haben alle zwangsl�ufig immer weniger mit MSFT zu
tun. Gleichzeitig schleppen sie aber aus Sicht der Nicht-MSFT-Welt ein
MSFT-Stigma mit sich herum, auch da brauchen wir uns nichts vorzumachen. Es
gilt also alles zu vermeiden, was weitverbreitete Vorurteile best�tigt [1].
Diese Notwendigkeit sieht derjenige, der sich "im Schoss seines Mutterkonzerns
noch immer gut aufgehoben f�hlt" (bitte nicht missverstehen ;-) nat�rlich
nicht in dem Masse.
[1] was aber auch nicht heisst, dass man sich nun anbiedern muss. Wir
diskutieren hier halt �ber Grenzbereiche oder Graubereiche, vielleicht wird es
dadurch so schwierig. Bin mir z.B. auch jetzt nicht sicher, ob ich mich
verst�ndlich ausgedr�ckt habe.
Winfried Sonntag
> Gern würde ich mich, als Leser der Office-Gruppe, mit einbringen.
> Kannst Du mir bitte verraten wo und wie?
> (Ich blick das langsam nicht mehr ganz, da hilft dann manchmal ein klares
> Wort)
Hier ist die große Diskussionsplattform: de.admin.news.groups
Servus
Winfried
--
Connect2WSUS: http://www.grurili.de/tools/Connect2WSUS.exe
GPO's: www.gruppenrichtlinien.de
Community Forums NNTP Bridge: http://communitybridge.codeplex.com/
Wolfgang Enzinger
>Meine persönliche Meinung: Wenn ihr euch jetzt zerstreut, dann ist das
>der Anfang vom Ende.
*unterschreib*
>> Nachdem, wie ich lese, nun offenbar auch der Traffic-Nachweis für den Erfolg
>> des RdF zweitrangig ist,
>
>Nein, das ist er gewiss nicht, aber es reicht, den Traffic aller
>deutschen VB-Gruppen hier auf ms.* für einen Jahreszeitraum anzugeben
Danke für deine zahlreichen Tipps und Hinweise, ich glaube, allmählich kapier'
ich's.
Zur Probe auf's Exempel diese Formulierung: Es ist wie bei einem
Bürgerbegehren. Am Anfang stehen da Formalitäten, die unerlässlich, aber im
Grunde nicht soo schwer zu bewältigen sind. *Dann* kommt der Wahlkampf, und
der wird sicherlich hart. Der Traffic-Nachweis fällt in die Kategorie
Wahlkampf.
Richtig?
W. Wolf
"Harald Maedl" <harald...@gmx.de> schrieb
Ich meinte damit nicht eine Diskussion zur Einrichtung sondern
die inzwischen aufgelaufenen Fragen zu VB. Uns wurde (wie
schon mehrmals gesagt) suggeriert, dass wir den nötigen Trafic
auf de.* belegen müssen, deshalb haben wir z.T. VB-Themen
dorthin verlagert. Ob das nun richtig oder falsch war, sei dahin
gestellt - sagen will ich damit nur, dass sehr wohl Bestrebungen
von NG-Teilnehmern laufen unter de* Fuß zu fassen. Dass es
hier zwischen den NG-Teilnehmern zu Meinungsverschiedenheiten
kommt, spätestens wenn irgendwo das Wörtchen Net genannt wird,
mag einem Außenstehenden komisch vorkommen - gehört aber leider
auch immer wieder mal zu den tiefgeschachtelteren Threads. Mir wäre
es ganz recht wenn diese Diskussionen zusammen mit der MS-NG
begraben werden und auf den neuen Servern, wo auch immer diese
stehen mögen, echte VB-Themen diskutiert werden.
Schönen Gruß
W. Wolf
Harald M. Genauck
>>wir
>>von Microsoft bezahlte "Missionare" sind, im Auftrag die verlorenen
>>Schafe doch von .NET überzeugen zu müssen?
> Solche Mutmassungen würde ich nie anstellen. :-)
>
> Als ich's mal getan habe (und da war ausdrücklich nicht von
> "bezahlt" die
> Rede, sondern von durchaus weniger verwerflichen Motiven), wurde mir
> das auch
> übelgenommen, also lass ich's.
>
> Ich habe lediglich zu erklären versucht, warum es einen merkwürdigen
> Eindruck
> macht, dass ungetaggtes Postings in dclm mit Ankündigung eines
> MS-Forums
> ausgerechnet von denen kommen resp. wohlwollend kommentiert werden,
> die - ja,
> wie sag ich das jetzt auf unverfängliche Art und Weise - die
> Migration so wie
> von MSFT vorgesehen offensichtlich auch vollzogen haben. Puh.
Ach, und warum hast Du dann mich sozusagen "an den Haaren
herbeigezogen"? Ich habe in dclm nämlich weder "wohlwollend" noch
überhaupt irgendwas kommentiert.
Wolfgang Enzinger
<hmg.ng.e...@aboutvb.de> wrote:
>> Ich habe lediglich zu erklären versucht, warum es einen merkwürdigen
>> Eindruck
>> macht, dass ungetaggtes Postings in dclm mit Ankündigung eines
>> MS-Forums
>> ausgerechnet von denen kommen resp. wohlwollend kommentiert werden,
>> die - ja,
>> wie sag ich das jetzt auf unverfängliche Art und Weise - die
>> Migration so wie
>> von MSFT vorgesehen offensichtlich auch vollzogen haben. Puh.
>
>Ach, und warum hast Du dann mich sozusagen "an den Haaren
>herbeigezogen"?
Weil ich zu faul war, meine Bedenken bzgl. der Domain in einem extra Post
anzusprechen. Es schien mir halt in dem Zusammenhang erwähnenwert. Vmtl. mea
culpa, habe der Reaktionsfreudigkeit dieses Gemischs wohl nicht die
angemessene Aufmerksamkeit zukommen lassen.
>Ich habe in dclm nämlich weder "wohlwollend" noch überhaupt irgendwas kommentiert.
Ist bekannt.
Wolfgang Enzinger
<we_u...@nurfuerspam.de> wrote:
>BTW: de.alt.* soll dem Vernehmen nach nicht so bürokratisch sein; weiss da
>jemand genauer Bescheid? Nicht dass ich noch eine neue Baustelle aufmachen
>will, aber es schadet wohl nicht, alle Optionen zu kennen.
http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung, Anhang A hört sich ja eigentlich
gut an.
* Was spräche dagegen? Eigene Erfahrung: habe de.alt.talk.unmut abonniert
(mostly lurking) und beziehe die Gruppe über individual, Spam ist so gut wie
nicht existent. Weiss allerdings nicht, ob das bei anderen Providern auch so
ist.
* Kann man sich jedenfalls als Alternative für den Fall der Fälle vormerken,
wenn's direkt unter de.comp.lang scheitert.
Dann noch ein Vorschlag bzgl. Gruppenhierarchie:
de[.alt].comp.lang.vb.com
de[.alt].comp.lang.vb.misc
de[.alt].comp.lang.vb.net
.misc wäre gemäss o.a. Link (Teil 7 -> .misc-Gruppen) ohnehin obligatorisch,
könnte aber dann auch für Interop-Fragen genutzt werden.
Weiss nicht, ob .com oder .classic besser wäre. Ersteres wäre IMHO methodisch
sauberer, letzteres vielleicht "intuitiver".
Harald M. Genauck
>>> merkwürdigen
>>> Eindruck
>>> macht, dass ungetaggtes Postings in dclm mit Ankündigung eines
>>> MS-Forums
>>> ausgerechnet von denen kommen resp. wohlwollend kommentiert
>>> werden,
>>> die - ja,
>>> wie sag ich das jetzt auf unverfängliche Art und Weise - die
>>> Migration so wie
>>> von MSFT vorgesehen offensichtlich auch vollzogen haben. Puh.
>>Ach, und warum hast Du dann mich sozusagen "an den Haaren
>>herbeigezogen"?
> Weil ich zu faul war, meine Bedenken bzgl. der Domain in einem extra
> Post
> anzusprechen. Es schien mir halt in dem Zusammenhang erwähnenwert.
> Vmtl. mea
> culpa, habe der Reaktionsfreudigkeit dieses Gemischs wohl nicht die
> angemessene Aufmerksamkeit zukommen lassen.
Vielleicht solltest Du am besten einfach damit aufhören, irgendwelche
wilden Spekulationen und Unterstellungen mich, meine Tätigkeiten und
Ambitionen betreffend in die Welt zu setzen.
Danke.
Wolfgang Enzinger
<hmg.ng.e...@aboutvb.de> wrote:
>Vielleicht solltest Du am besten einfach damit aufhören, irgendwelche
>wilden Spekulationen und Unterstellungen mich, meine Tätigkeiten und
>Ambitionen betreffend in die Welt zu setzen.
Geht das jetzt schon wieder los? Dann leg bitte Belege für die angeblichen
"wilden Spekulationen und Unterstellungen" vor. Bei der Gelegenheit kannst du
auch gleich noch darlegen, ob du den strittigen Satz geschrieben hast oder
nicht. Dadurch, dass es in dem Post um Fensterrahmenstärken ging, ändert sich
sein Inhalt nicht im Geringsten. Wenn er unglücklich oder missverständlich
formuliert gewesen sein sollte, dann stell ihn halt richtig. Dass ich jetzt
hier in Sack und Asche gehen soll, nur weil ich dich zitiert habe (eben kein
"(Schein)Zitat"!), sehe ich nun überhaupt nicht ein.
Helmut Meukel
news:m41i06pfo0spvv1p2...@4ax.com...
Wie ist denn die Meinung unter den Netlern so allgemein?
Würde es nicht mehr Sinn machen die ganzen dotnet Sprachen in einer Hierarchie-
ebene unterzubringen?
VB6 und früher suche ich bestimmt nicht unter vb.com
Nachdem die C#-Leute bereits vorgeprescht sind mit
de.comp.lang.csharp
schlage ich für das klassische VB vor:
de[.alt].comp.lang.vb-classic
und für VB-Net z.B.
de[.alt].comp.lang.vb-net
da ersparen wir uns eine zusätzliche misc Gruppe, denn
de[.alt].comp.lang.misc
gibt's ja bereits.
Helmut.
Harald M. Genauck
>>irgendwelche
>>wilden Spekulationen und Unterstellungen mich, meine T�tigkeiten und
>>Ambitionen betreffend in die Welt zu setzen.
> Geht das jetzt schon wieder los? Dann leg bitte Belege f�r die
> angeblichen
> "wilden Spekulationen und Unterstellungen" vor. Bei der Gelegenheit
> kannst du
> auch gleich noch darlegen, ob du den strittigen Satz geschrieben
> hast oder
> nicht. Dadurch, dass es in dem Post um Fensterrahmenst�rken ging,
> �ndert sich
> sein Inhalt nicht im Geringsten. Wenn er ungl�cklich oder
> missverst�ndlich
> formuliert gewesen sein sollte, dann stell ihn halt richtig. Dass
> ich jetzt
> hier in Sack und Asche gehen soll, nur weil ich dich zitiert habe
> (eben kein
> "(Schein)Zitat"!), sehe ich nun �berhaupt nicht ein.
Wie war das mit Deiner definitiv *falschen* Behauptung, ich w�rde
einen eigenst�ndigen Newsserver nur unter der Bedingung zur Verf�gung
stellen, dass die Domain unter meiner Kontrolle sein m�sste? Wie war
das mit Deinem Dir "nicht ganz wohl sein" dabei? Du hast zwar nicht
explizit ausgesprochen, weswegen Dir dabei nicht wohl w�re - aber
damit zumindest fahrl�ssig den Eindruck erweckt, wenn nicht gar
absichtlich (wonch es eher aussieht) zu erwecken versucht, dass meine
Absichten bei meinem Newsserver-Unterst�tzungsangebot auf irgendeine
Weise nicht ganz lauter sein k�nnten. *Das* ist es, was ich mit
*wilden Spekulationen* und *Unterstellungen* gemeint habe.
Und noch einmal: Ich habe nicht bestritten, jenen Satz, "dass ich dass
ich seit es XP gibt, kaum noch mit VB6 gearbeitet habe" ge�u�ert zu
haben. Ich habe dazu nur angemerkt gehabt, dass diese �u�erung etwas
anderes aussagt, als Deine Behauptung, dass ich "nicht mehr viel mit
VB am Hut" habe. Und das meinte ich mit "Schein-Zitat" - im Sinne von
"Schein-Beleg".
Und zu Deiner Aufkl�rung schiebe ich jetzt noch etwas nach - halte
Dich bitte fest, damit Du nicht vor Schreck umf�llst:
Seit etwa 5 Jahren habe ich kaum noch mit .NET gearbeitet!
W�rdest Du aus dieser Aussage genauso locker und frei und dennoch
ernsthaft ableiten wollen und k�nnen, dass ich mit .NET "nicht mehr
viel am Hut" habe?
Vielleicht denkst Du mal intensiver dar�ber nach, dass jemand, wie
etwa ich als Journalist, durchaus sehr viel sowohl mit VB-Classic als
auch .NET "am Hut haben" kann, ohne selber damit zu arbeiten.
Und dass ich mit VB-Classic, auch ohne noch viel damit zu arbeiten,
dennoch immer noch einiges "am Hut" habe, zeigt sich sehr wohl darin,
dass ich nach wie vor Fragen helfend beantworte (wenn auch aus
Zeitgr�nden nicht mehr in der Intensit�t wie fr�her), dass ich den
Fundus in aboutvb.de auch 7 Jahre nach dem Ende deren aktiven Phase
nach wie vor am laufen halte und dass ich als einer von gerade mal
einer guten Handvoll Leuten eine substanzielle aktive Unterst�tzung
f�r einen NG-Nachfolger angeboten habe.
Vielleicht teilst Du uns doch bitte freundlicherweise mit, wie viel Du
denn selber, gemessen daran, mit VB-Classic in Sachen
Community-Unterst�tzung "am Hut" hast ...?
So, und nun ein
End-of-meiner-Beteiligung-an-der-Diskussion-um-die-NG-Nachfolge, und
zwar definitiv:
Da ich es mit meinem Gewissen einfach nicht vereinbaren kann,
wom�glich verantwortlich daf�r zu sein, dass dem einen oder anderen
nicht ganz wohl dabei sein k�nnte, wenn er einen von mir gehosteten
Newsserver besuchen m�sste, ziehe ich hiermit mein Angebot zur�ck,
einen Windows-Server als Plattform f�r einen VB-Classic-NG-Nachfolger
zur Verf�gung zu stellen.
Und zugleich ziehe ich mich auch endg�ltig aus s�mtlichen
Diskussionen/Threads um diese Nachfolge zur�ck.
EOT
Viele Gr��e
Heinz-Mario Frühbeis
"Harald M. Genauck" <hmg.ng.e...@aboutvb.de> schrieb
> Da ich es mit meinem Gewissen einfach nicht vereinbaren kann, womöglich
> verantwortlich dafür zu sein, dass dem einen oder anderen nicht ganz wohl
> dabei sein könnte, wenn er einen von mir gehosteten Newsserver besuchen
> müsste, ziehe ich hiermit mein Angebot zurück, einen Windows-Server als
> Plattform für einen VB-Classic-NG-Nachfolger zur Verfügung zu stellen.
... solltest du nicht ... (mit Verlaub)
> Und zugleich ziehe ich mich auch endgültig aus sämtlichen
> Diskussionen/Threads um diese Nachfolge zurück.
... hm
> EOT
... und jetzt?
Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Wolfgang Enzinger
<hmg.ng.e...@aboutvb.de> wrote:
>EOT
Einverstanden.
Wolfgang Enzinger
<Helmut...@NoProvider.de> wrote:
>VB6 und fr�her suche ich bestimmt nicht unter vb.com
Das wird wohl bei der Mehrheit so sein, ja.
>Nachdem die C#-Leute bereits vorgeprescht sind mit
> de.comp.lang.csharp
>schlage ich f�r das klassische VB vor:
> de[.alt].comp.lang.vb-classic
>und f�r VB-Net z.B.
> de[.alt].comp.lang.vb-net
>da ersparen wir uns eine zus�tzliche misc Gruppe, denn
> de[.alt].comp.lang.misc
>gibt's ja bereits.
K�nnte ich auch gut mit leben. Hat, wenn ich's recht verstehe, den Vorteil,
dass man durch die Verwendung von - statt . keine neue Subhierarchie begr�ndet
und somit auch keine neue .misc-Gruppe braucht.
Helmut Meukel
> On Fri, 4 Jun 2010 18:40:50 +0200, "Helmut Meukel"
> <Helmut...@NoProvider.de> wrote:
>
>
> Das wird wohl bei der Mehrheit so sein, ja.
>
>>Nachdem die C#-Leute bereits vorgeprescht sind mit
>> de.comp.lang.csharp
>> de[.alt].comp.lang.vb-classic
>>und für VB-Net z.B.
>> de[.alt].comp.lang.vb-net
>>da ersparen wir uns eine zusätzliche misc Gruppe, denn
>> de[.alt].comp.lang.misc
>>gibt's ja bereits.
>
> dass man durch die Verwendung von - statt . keine neue Subhierarchie begründet
> und somit auch keine neue .misc-Gruppe braucht.
>
Richtig.
Dazu kommt: die Besserwisser ohne Ahnung von VB die argumentieren
werden eine Gruppe für VB reiche doch aus, hätten im Falle von
d.c.l.vb.* eindeutig die besseren Karten, denn /wir/ hätten ja die große
Nähe durch den Wunsch nach einer gemeinsamen "Obergruppe" schon
zugegeben. Da reiche doch zumindest vorerst eine statt gleich 3 Gruppen.
Wenn der Traffic wirklich zu groß werde, könne man immer noch aufteilen.
So oder ähnlich sind doch schon einige Diskussionsbeiträge in d.a.n.g
gepostet worden.
Helmut.
Schmidt
[de.alt.* Gruppe(n)...]
> * Was spr�che dagegen?
Eigentlich nur "das Prestige"... ;-)
Und vielleicht noch, dass in dang bereits dazu angemerkt
wurde, dass die Einrichtungszeiten k�rzer sein *k�nnen*
aber es am Ende dann doch oft nicht sind.
> * Kann man sich jedenfalls als Alternative f�r den
> Fall der F�lle vormerken, wenn's direkt unter
> de.comp.lang scheitert.
>
> Dann noch ein Vorschlag bzgl. Gruppenhierarchie:
>
> de[.alt].comp.lang.vb.com
> de[.alt].comp.lang.vb.misc
> de[.alt].comp.lang.vb.net
Sieht so zwar nett aus, aber auch da denke ich d.a.n.g
und Harald Maedls Hinweisen hier entnommen zu haben,
dass die Erfolgsaussichten f�r "mal eben gleich eine
komplette, eigene Sprach-Hierarchie" eher sehr gering
sind (zumal unsere Gruppenst�rke nicht gerade "gewaltig" ist).
Ich denke wir sollten an der urspr�nglichen Idee:
de.comp.lang.vbclassic
od.
de.comp.lang.vb-classic
jetzt energisch dranbleiben - m�glichst noch ohne
lange Diskussionen �ber die Benamung - hinsichtlich
Charta m�glichst nahe an Delphi, um da entsprechend
"leichter argumentieren" zu k�nnen.
Bzgl. "Bindestrich im Namen" glaub ich noch irgendwo
aufgeschnappt zu haben, dass das wohl weniger
gern gesehen wird, als "glatt durch".
Glaube jedenfalls, die Gruppe hat das Er�rtern von nur
noch mehr "Wahlm�glichkeiten" inzwischen gr�ndlich satt,
und w�re mit jedem (�hnlich oben) entworfenen RfD
happy *solange jetzt endlich was passiert*.
Aus z.B. Dieters und Susanns letzten Postings kann
man jedenfalls inzwischen deutliche Frustration �ber den
offenbar verwirrenden Verlauf der ganzen Geschichte hier
rauslesen.
Also hier nochmal Ingos Post zu seinem Fahrplan bzgl.
RfD Einreichung:
> bis 2010-06-06: RfD vorformulieren (Platzhalter
fuer Trafficnachweis)
Trafficnachweis ist wichtig, aber wird auch nicht *zwingend*
vorausgesetzt - zumal wir erstens "historisch" gen�gend
vorzeigen k�nnen, und auch in de.comp.lang.misc bereits
"was stehen haben".
Wichtig scheint eine Demonstration hinsichtlich Anzahl der
*unterschiedlichen* Wechselwilligen - also die "Guppen-
Bereitschaft, sich bewegen zu wollen" - Siehe dazu
auch die Antwort von P.J. Holzer auf meine entspr.
Frage in de.comp.lang.misc.
Das heisst, in de.comp.lang.misc w�re es nur wichtig, ein
m�glichst "gemischtes Bild" (ein "Ich pers�nlich bin agil
und bereit Umzuziehen"-Statement) abzugeben - die
reine Threads/Posting-Anzahl w�re nat�rlich auch nicht
unwichtig - aber dann nicht so "kriegsentscheidend" in den
RfD-Diskussionen wie eine "m�glichst breite Namens-Vielfalt"
von nicht nur "Einmal-Postern".
Letztlich wollen die Leute in de.* nur das Gef�hl haben,
dass die Community "wirklich lebt" *und* umzugswillig ist.
Dass sie lebt, kann man hier auf den Zombies leicht
ersehen - dass sie ebenso auch *umzugswillig* ist,
kann man wie gesagt vorab in de.comp.lang.misc schonmal
"beweisen" - wichtiger noch f�r die Demonstration
der Umzugswilligkeit w�re aber eine rege Beteiligung
m�glichst vieler verschiedener Nutzer unserer Gruppe
in de.admin.news.groups (dang), wenn unser 1. RfD
dann dort aufschl�gt und zur Diskussion steht.
Ingo schreibt weiter.
> bis 2010-06-13: Gegenlesen, Korrekturen RfD
fertig formuliert (Platzhalter
fuer Trafficnachweis)
Also eine weitere Woche dann f�r die gruppeninterne - ich
sag jetzt mal - "Auskasperung der Details" - ich w�rde
mir w�nschen, dass die Gruppe hier konzentriert
und *kompromi�bereit* sich z.B. z�gig auf einen
einzelnen Namen (keine Hierarchie) einigt - und
auch bei allen anderen "Fragen" nicht mehr lange fackelt.
Vielleicht schaffen wir es ja irgendwie, dass der RfD sogar
schon nach nur 2-3 Tagen "so rausgehen" und von
Ingo somit noch eher als am 13.06. eingereicht werden kann.
Olaf
Thorsten Albers
<hubdi7$i6u$03$1...@news.t-online.com>...
> Da ich es mit meinem Gewissen einfach nicht vereinbaren kann,
> nicht ganz wohl dabei sein könnte, wenn er einen von mir gehosteten
> Newsserver besuchen müsste, ziehe ich hiermit mein Angebot zurück,
> einen Windows-Server als Plattform für einen VB-Classic-NG-Nachfolger
>
> Und zugleich ziehe ich mich auch endgültig aus sämtlichen
> Diskussionen/Threads um diese Nachfolge zurück.
Hi, Harald!
Laß' Dich doch nicht von diesen Kaspereien aus der Ruhe bringen. Im Thread
'Microsoft-Newsgroups werden abgeschaltet', in welchem hier ja im
wesentlichen über die Nachfolge dieser NG diskutiert wurde, ist, wenn ich
das richtig überblicke, gerade 'mal ein Diskussionsbeitrag - wenn man ihn
denn so nennen will - von Wolfgang zu finden. Damit hier so ein Faß
aufzumachen, ist absurd. Seine Vorwürfe sind umso unsinniger, als Ihr
'bösen 3' seit der ersten Veröffentlichung einer VB.NET-Version, die ja nun
schon einige Jahre zurückliegt, weiterhin hier regelmäßig Fragen zu VB 6 -
sehr kompetent und sachlich - beantwortet habt, was wohl für jeden, der ein
bischen mitdenkt, deutlichstes Indiz dafür sein dürfte, daß die Vorwürfe
völlig haltlos sind.
--
Thorsten Albers
albers (a) uni-freiburg.de
Harald Maedl
> "Wolfgang Enzinger" schrieb:
>> Wolfgang "Ingrid" Enzinger wrote:
>>
>> Dann noch ein Vorschlag bzgl. Gruppenhierarchie:
>> de[.alt].comp.lang.vb.com
>> de[.alt].comp.lang.vb.misc
>> de[.alt].comp.lang.vb.net
> ebene unterzubringen?
> VB6 und fr�her suche ich bestimmt nicht unter vb.com
> Nachdem die C#-Leute bereits vorgeprescht sind mit
> de.comp.lang.csharp
> de[.alt].comp.lang.vb-classic
> und f�r VB-Net z.B.
> de[.alt].comp.lang.vb-net
> da ersparen wir uns eine zus�tzliche misc Gruppe, denn
> de[.alt].comp.lang.misc
> gibt's ja bereits.
Das w�rde ich nicht so machen. Wird eine der beiden Gruppen gel�scht,
dann muss die de.com.lang.misc wieder als Auffanggruppe herhalten (mit
den bekannten Problemen)
+ de.comp.lang.vb.misc
+ de.comp.lang.vb.classic
+ de.comp.lang.vb.net
Sieht doch gut aus!
Und falls csharp noch darunter f�llt
+ de.comp.lang.vb.csharp
Das sollte man jedoch JETZT GLEICH mit dem Proponenten absprechen, da
dieser seinen RfD bereits eingereicht hat. Dann m�sste er, da "Erster!",
die misc-Gruppe mitproponieren, mit Verweis auf einen noch folgenden RfD
zu den anderen VB-Gruppen! Jetzt wird es langsam zeitlich eng, sonst
kommt ihr den Csharp'lern in die Quere und sie m�ssen im laufendem
Verfahren ihren ganzen Krempel umstellen!
Harald Maedl
*grrr* Korrektur/Ergänzung
> Und falls csharp noch darunter fällt
> + de.comp.lang.vb.csharp
> Das sollte man jedoch JETZT GLEICH mit dem Proponenten absprechen, da
> dieser seinen RfD bereits eingereicht hat. Dann müsste er, da "Erster!",
> die misc-Gruppe mitproponieren, mit Verweis auf einen noch folgenden RfD
^^^^^^^^^^^^^^^^^= Blödsinn
> zu den anderen VB-Gruppen! Jetzt wird es langsam zeitlich eng, sonst
> kommt ihr den Csharp'lern in die Quere und sie müssen im laufendem
> Verfahren ihren ganzen Krempel umstellen!
Ich meinte, er müsste dannn die csharp unter de.comp.lang.vb.*
vorschlagen. Die misc-Gruppe würde dann automatisch eingerichtet werden.
Er müsste nur den Chartatext der misc-Gruppe ausformulieren.
Heinz-Mario Frühbeis
> + de.comp.lang.vb.misc
> + de.comp.lang.vb.classic
> + de.comp.lang.vb.net
>
> Sieht doch gut aus!
Jawoll!
>
> Und falls csharp noch darunter fällt
> + de.comp.lang.vb.csharp
>
> Das sollte man jedoch JETZT GLEICH mit dem Proponenten absprechen, da
> dieser seinen RfD bereits eingereicht hat. Dann müsste er, da "Erster!",
> die misc-Gruppe mitproponieren, mit Verweis auf einen noch folgenden RfD
> zu den anderen VB-Gruppen!
Jawoll!
Heinz-Mario Frühbeis
Wolfgang Enzinger
>[de.alt.* Gruppe(n)...]
>> * Was spräche dagegen?
>
>Eigentlich nur "das Prestige"... ;-)
>Und vielleicht noch, dass in dang bereits dazu angemerkt
^^^^^^^
Da komm ich gerade her, zwei Stunden nur gelesen, und mir schwirrt der Kopf
...
>wurde, dass die Einrichtungszeiten kürzer sein *können*
>aber es am Ende dann doch oft nicht sind.
... aber diese interessante Info aus der Praxis ist mir in all dem Gewusel
natürlich entgangen.
>Sieht so zwar nett aus, aber auch da denke ich d.a.n.g
>und Harald Maedls Hinweisen hier entnommen zu haben,
>dass die Erfolgsaussichten für "mal eben gleich eine
>komplette, eigene Sprach-Hierarchie" eher sehr gering
>sind (zumal unsere Gruppenstärke nicht gerade "gewaltig" ist).
In <040610.21564...@maedl-online.de> hat er aber gerade etwas anderes
empfohlen. Keine Ahnung, was nun erfolgversprechender ist.
>Ich denke wir sollten an der ursprünglichen Idee:
>de.comp.lang.vbclassic
>od.
>de.comp.lang.vb-classic
>jetzt energisch dranbleiben - möglichst noch ohne
>lange Diskussionen über die Benamung - hinsichtlich
>Charta möglichst nahe an Delphi, um da entsprechend
>"leichter argumentieren" zu können.
>Bzgl. "Bindestrich im Namen" glaub ich noch irgendwo
>aufgeschnappt zu haben, dass das wohl weniger
>gern gesehen wird, als "glatt durch".
Wär mir alles recht, Hauptsache die Umsetzungschancen stehen einigermassen
gut.
>Glaube jedenfalls, die Gruppe hat das Erörtern von nur
>noch mehr "Wahlmöglichkeiten" inzwischen gründlich satt,
>und wäre mit jedem (ähnlich oben) entworfenen RfD
>happy *solange jetzt endlich was passiert*.
>
>Aus z.B. Dieters und Susanns letzten Postings kann
>man jedenfalls inzwischen deutliche Frustration über den
>offenbar verwirrenden Verlauf der ganzen Geschichte hier
>rauslesen.
Geht mir ja nicht anders. Hätte ich heute nicht ausnahmsweise mal relativ viel
Zeit gehabt, stünde ich auch völlig vorm Berg.
>Also hier nochmal Ingos Post zu seinem Fahrplan bzgl.
>RfD Einreichung:
>
>> bis 2010-06-06: RfD vorformulieren (Platzhalter
> fuer Trafficnachweis)
Ah, OK. :-)
>Trafficnachweis ist wichtig, aber wird auch nicht *zwingend*
>vorausgesetzt - zumal wir erstens "historisch" genügend
>vorzeigen können, und auch in de.comp.lang.misc bereits
>"was stehen haben".
>Wichtig scheint eine Demonstration hinsichtlich Anzahl der
>*unterschiedlichen* Wechselwilligen - also die "Guppen-
>Bereitschaft, sich bewegen zu wollen" - Siehe dazu
>auch die Antwort von P.J. Holzer auf meine entspr.
>Frage in de.comp.lang.misc.
>
>Das heisst, in de.comp.lang.misc wäre es nur wichtig, ein
>möglichst "gemischtes Bild" (ein "Ich persönlich bin agil
>und bereit Umzuziehen"-Statement) abzugeben - die
Das mit dclm sehe ich mittlerweile mit sehr gemischten Gefühlen. Erst wurden
wir da hingeschickt, jetzt ist es auch wieder nicht recht. Aber OK, geht wohl
nicht anders. Frage mich nur, ob man sich dann nicht konsequenterweise auch in
de.comp.os.ms-windows.programmer bemerkbar machen sollte - auch dahin wird ja
oft genug verwiesen.
>reine Threads/Posting-Anzahl wäre natürlich auch nicht
>unwichtig - aber dann nicht so "kriegsentscheidend" in den
>RfD-Diskussionen wie eine "möglichst breite Namens-Vielfalt"
>von nicht nur "Einmal-Postern".
>
>Letztlich wollen die Leute in de.* nur das Gefühl haben,
>dass die Community "wirklich lebt" *und* umzugswillig ist.
>Dass sie lebt, kann man hier auf den Zombies leicht
>ersehen - dass sie ebenso auch *umzugswillig* ist,
>kann man wie gesagt vorab in de.comp.lang.misc schonmal
>"beweisen" - wichtiger noch für die Demonstration
>der Umzugswilligkeit wäre aber eine rege Beteiligung
>möglichst vieler verschiedener Nutzer unserer Gruppe
>in de.admin.news.groups (dang), wenn unser 1. RfD
>dann dort aufschlägt und zur Diskussion steht.
Das sowieso, auch wenn mir allein bei dem Gedanken graut. ;-)
>Ingo schreibt weiter.
>
>> bis 2010-06-13: Gegenlesen, Korrekturen RfD
> fertig formuliert (Platzhalter
> fuer Trafficnachweis)
>
>Also eine weitere Woche dann für die gruppeninterne - ich
>sag jetzt mal - "Auskasperung der Details" - ich würde
>mir wünschen, dass die Gruppe hier konzentriert
>und *kompromißbereit* sich z.B. zügig auf einen
>einzelnen Namen (keine Hierarchie) einigt - und
>auch bei allen anderen "Fragen" nicht mehr lange fackelt.
>
>Vielleicht schaffen wir es ja irgendwie, dass der RfD sogar
>schon nach nur 2-3 Tagen "so rausgehen" und von
>Ingo somit noch eher als am 13.06. eingereicht werden kann.
Wär sicher gut. Danke jedenfalls für die Zusammenfassung.
Wolfgang Enzinger
>+ de.comp.lang.vb.misc
>+ de.comp.lang.vb.classic
>+ de.comp.lang.vb.net
>
>Sieht doch gut aus!
>
>Und falls csharp noch darunter f�llt
>+ de.comp.lang.vb.csharp
Nein, csharp (C#) f�llt nicht darunter. C# ist eine *Sprache*, die genauso wie
die Sprache VB.NET gegen das .NET-Framework arbeitet, wohingegen VB.Classic
eng mit COM verwoben ist.
de.comp.lang.csharp (wie am 10.5.2010 eingereicht) passt also - macht aber
gleichzeitig deutlich, dass man das Ganze auch andersrum denken k�nnte und
damit zu einer g�nzlich anderen Einordnung k�me - will aber nichts gesagt
haben. ;-)
Harald Maedl
> "Harald Maedl" schrieb ...
>> Sieht doch gut aus!
> Jawoll!
Nehmen Sie Haltung an! Wie sieht denn Ihr Programmierwerkzeug wieder
aus?! Das hat meine Großmutter besser gekonnt, Herr Programmierer
Frübeis. Feierabend ist gestrichen, 4 Stunden Nachtprogramierung!
Marsch! Marsch!
Ingo Moch
"Wolfgang Enzinger" schrieb:
> Harald Maedl wrote:
>> [de.*]
> Zur Probe auf's Exempel diese Formulierung: Es ist wie
> bei einem Bürgerbegehren. Am Anfang stehen da
> Formalitäten, die unerlässlich, aber im Grunde nicht
> soo schwer zu bewältigen sind. *Dann* kommt der
> Wahlkampf, und der wird sicherlich hart. Der
> Traffic-Nachweis fällt in die Kategorie Wahlkampf.
>
> Richtig?
Ja, so kann man das beschreiben. Hinzu kommt noch, dass
da ein paar wenige unbedingt ihren Standpunkt, tlws.
auch ihren Nebenkriegsschauplatz, waehrend der
RfD-Phase (bei dir der Disskusion zum Buergerbegehren)
lautstark durchsetzen wollen.
JM2C
Ingo
Ingo Moch
"Ulrich Korndoerfer" schrieb:
> Bis jetzt ist in puncto RFD noch nichts passiert (ich
> warte da noch auf Ingo), oder ist mir da was entgangen?
Du hast Post ...
Bitte auch auch bzgl. "Argumentierbarkeit" bewerten.
(Nicht dass ich da nur betriebsblind bind)
Gute Nacht
Ingo
Harald Maedl
> "Schmidt" wrote:
>>Sieht so zwar nett aus, aber auch da denke ich d.a.n.g
>>und Harald Maedls Hinweisen hier entnommen zu haben,
>>dass die Erfolgsaussichten für "mal eben gleich eine
>>komplette, eigene Sprach-Hierarchie" eher sehr gering
>>sind (zumal unsere Gruppenstärke nicht gerade "gewaltig" ist).
> In <040610.21564...@maedl-online.de> hat er aber gerade etwas anderes
> empfohlen. Keine Ahnung, was nun erfolgversprechender ist.
Nun, es kommt halt darauf, wieviel Gruppen eingerichtet werden sollen.
Wenn man das auf zwei Fachgruppen + einer zwangsweisen misc-Gruppe
beschränken kann, dann scheinen mir die Chancen nicht schlecht zu sein.
Bei mehr Gruppen wird es schwierig.
Ich habe eben mal nachgesehen: Bei m.p.d.vb waren von Mai 2009 bis April
2010 rund 160 User bei einem Postingsaufkommen von rund 2800 Post bzw
7,7 Posts/Tag aktiv.
Bei m.p.d.g.e.dotnet.vb waren es rund 5800 Posting bzw 14,8 p/d, bei >
300 Usern.
Die Frage ist, ob es gelingt, das Traffic-Niveau annähernd auch in
de.all aufrechtzuerhalten. Das jedoch kann ich nicht beurteilen, dieses
muss vielmehr von den VB-Regulars kommen.
Das Ergebnis der Einrichtungsprozedur hängt letztlich auch davon ab,
wieviel VB'ler bei der Diskussion und bei Abstimmung mobilisiert werden
können.
Viel wichtiger jedoch: Das Wohl und Wehe der Gruppe hängt davon ab, ob
die Mehrheit der VB-User mit nach de.all ziehen mag.
Wenn sich auch drüben unter den VB'lern wie bei den Besenbindern
gestritten wird, kann man das Ganze meiner Meinung nach abhaken.
> Das mit dclm sehe ich mittlerweile mit sehr gemischten Gefühlen. Erst wurden
> wir da hingeschickt, jetzt ist es auch wieder nicht recht.
Hm, ich habe es mehr als ein Angebot für eine notdürftige
Übergangslösung verstanden, weil seinerzeit noch nicht klar war, ob die
deutschen Newsserver zeitgleich mit Microsoft den Laden dichtmachen.
Unter den damaligen Voraussetzungen war es richtig nach, oops, *drüben*
zu gehen. Meine Empfehlung im obigen Post war, sich jedoch nicht
häuslich einzurichten, weil dann ein Umzug immer schwerer wird.
Motto: "Na geht doch!"
> Aber OK, geht wohl
> nicht anders. Frage mich nur, ob man sich dann nicht konsequenterweise auch in
> de.comp.os.ms-windows.programmer bemerkbar machen sollte - auch dahin wird ja
> oft genug verwiesen.
Ich würde mir gute Argumente überlegen, warum beide VB-Gruppen unter
*.lang* eingerichtet werden sollen. Vor allem müssen sich die VB'ler
selber einig sein. Es können ja auch andere, als rein thematische
Überlegungen dazu führen, dass man eine Gruppe anderswo einsortiert,
z.B. nicht immer klare Themenabgrenzungen. Ich kann dazu nichts sagen,
weil ich von VB nichts verstehe.
>>reine Threads/Posting-Anzahl wäre natürlich auch nicht
>>unwichtig - aber dann nicht so "kriegsentscheidend" in den
>>RfD-Diskussionen wie eine "möglichst breite Namens-Vielfalt"
>>von nicht nur "Einmal-Postern".
Von welchen Gruppen werden die benötigt? Ich habe Auswertungen
(monatliche Trafficstatistik + Postingstatistik gesamt nach User), die
ich zur Verfügung stellen könnte.
Die Userstatistik muss halt noch nachbereitet werden, weil nicht selten
User mit mehreren From-Adressen unterwegs waren und somit doppelt oder
dreifach in der Statistik auftauchen. Das ist jedoch letztlich nur für
die Gesamtzahl Usern interessant.
Von folgenden Gruppen habe ich welche angefertigt:
April 2009 bis April 2010:
+ m.p.d.vb
+ m.p.d.vb.datenbank
+ m.p.d.g.e.dotnet.vb
Ingo Moch
"Schmidt" schrieb:
> "Thorsten Doerfler" schrieb:
>> Schmidt schrieb:
>>> Dass mir Dein "de.* Engagement" schon immer komisch
>>> vorkam, hab ich ja in einem bereits länger
>>> zurückliegenden Post schon so geäussert.
>> Suspekt ist mir, dass hier jeder angegriffen wird,
>> der irgendetwas organisiert, um diese Community
>> zu erhalten.
> Nein, ich greife die an, die offenbar das genaue
> Gegenteil anstreben - eine Zersplitterung der
> Community!
>
> Ein weiterer "Foren-Webserver" neben all den anderen
> VB-Webforen die da draussen schon lange laufen
> wirkt zersplitternd.
> Das Ankündigen weiterer .NET-Werbeeinblendungen
> bereits in der Charta dieses Servers wirkt zersplitternd.
>
> Das Torpedieren der aktuell laufenden de.comp.lang.misc
> Anstrengungen durch ungetaggte Posts dort - das Betonen
> einer "von MS kommenden Alternative" bestärkt die
> Argumentationsschiene all derer, die unsere Aktivitäten
> dort weniger toll finden - und wirkt zudem wie ein Schlag
> ins Gesicht derer, die sich zwecks leichterer de.Migration
> in den letzten Wochen die Finger wund geschrieben haben.
>
> Angestrebte Zersplitterung würde ich also auch an diese
> Aktivität von Dir und Peter drankleben wollen.
>
> Ist natürlich "aalles bloß Zufall - und lag nieemals nich
> in Eurer Absicht".
>> Angefangen bei Ingo Moch, dem die Lust wohl inzwischen
>> auch vergangen ist, sich weiter einzusetzen, sonst wäre
>> der RfD schon draußen.
> Ingo Moch hat doch bereits zu erkennen gegeben, dass
> Ihn meine "jetzt mach endlich mal" Motzerei nicht weiter
> gekratzt hat - und mit konkreten Terminen geantwortet.
Naja, wenn es um mich herum "hektisch" wird, gehe ich
einen Schritt zurueck, schaue mir das Treiben an.
Meistens finden sich dann die wichtigen Punkte, so IMHO
auch hier. In der Diskussion in dclm sind so ein paar
Dinge aufgetaucht, die sich gut im RfD gebrauchen lassen.
Die "Konfrontation" VBler und nonVBler lassen da ein
Sachen auftauchen, die ich bisher aus
"Betriebsblindheit" nicht bedacht hatte.
> Würde mich wundern, wenn er die jetzt nicht einhalten
> sollte - an Vorarbeit hinsichtlich de.* von Ulrich und
> mir drüben in der *.misc Gruppe herrschte doch nun
> kein Mangel - insofern ziehen wir doch da alle an einem
> Strang = *keine Zersplitterung der Gruppe*
Stimmt ... ich bin fast zwei Tage zu frueh ;-)
das Aufrechterhalten der MS-Hirachie durch die anderen
Provider und auch das MS-Forum haben mich ein bisschen
nachdenklich bzgl. Zersplitterung gestimmt so dass das
von mir genannte Vorgehen so nicht mehr sinnvoll
erscheint. Es wird in mpdv, dclm und im MS-Forum
gepostet, so dass der "Traffic" ohne die zeitnahe
Gruppeneinrichtung IMHO zersplittern wird.
Eigentlich waere es in der neuen Situation vmtl.
sinniger im mpdv zu bleiben, aber da wir schon in dclm
begonnen haben, sollten wir dort IMHO weitermachen.
@Torsten: Bitte mein Geschriebenes nicht falsch
verstehen. In der Situation, in der das ganze hier
aufgrund der Kurzfristigkeit z. Z. ist, war auch dein
Vorstoss IMHO ok. Im Endeffekt fuehrt jede Alternative
mehr zu einer groesseren Zersplitterung. Das aktuelle
Hin-und-her (mpdv bleibt nun doch laenger bestehen,
VBc-Forum nun doch) heizt dazu noch die Stimmung an.
Bitte nehme aber auch zur Kenntnis, dass Du dich bzgl.
de.* nicht anders verhaelst als andere gegenueber
einem Web-Forum. Jeder muss fuer sich entscheiden,was
das richtige fuer sie/ihn ist. Den meisten hier
scheint das gemeinsame Umziehen das wichtigste zu
sein. Als zweites kommt scheinbar die NNTP-
basiertheit.
Was allerdings jetzt gar nichts bringt in ein
"Regular-War". Von daher meine Bitte an alle hier,
die einzelnen Vorstoesse als positiven Akt zu
verstehen, auf wenn sie sich teilweise gegenseitig
"behindern".
JM2C
Ingo
Ingo Moch
"Harald Maedl" schrieb:
> Wolfgang Enzinger schrieb:
>> "Schmidt" wrote:
> Bei m.p.d.g.e.dotnet.vb waren es rund 5800 Posting
> bzw 14,8 p/d, bei 300 Usern.
>
> Die Frage ist, ob es gelingt, das Traffic-Niveau
> annähernd auch in de.all aufrechtzuerhalten. Das
> jedoch kann ich nicht beurteilen, dieses muss
> vielmehr von den VB-Regulars kommen.
Ich hatte bisher nicht den Eindruck, dass bei den
VBnet'lern da eine grosse Initiative bzgl. de.*
vorherscht. Von daher bin ich auch dazu
uebergegangen VB.classic "solo" in den RfD zu
bringen. Wenn ich mich da denn so vertan haben
sollte, gerne eine Info an mich. Es sollte aber
ein klares Signal von den Regulars in der dortigen
Gruppe geben oder durch einen Umzug nach de.*.
JM2C
Ingo
Ingo Moch
"Ingo Ingrid Moch" schrieb:
> das Aufrechterhalten der MS-Hirachie durch die
> anderen Provider und auch das MS-Forum haben
> mich ein bisschen nachdenklich bzgl.
> Zersplitterung gestimmt so dass das von mir
> genannte Vorgehen so nicht mehr sinnvoll
> erscheint.
... in dem Sinne gemeint, dass der RfD nach der
Fertigstellung sofort eingereicht werden sollte.
Ingo