Clusterknoten in HyperV Guest
Joern Henrichs
also physikalisch läuft
und der zweite Knoten in einer HyperV - VM.
Die Cluster-Disks liegen auf einem SAN.
Dieses wollte ich als Passthrough-Disk an den virtuellen Clusterknoten anbinden.
In der VM benutzt er dann aber einen parallel SCSI-Treiber, der wiederum
nicht clusterfähig ist.
Welche Möglichkeiten gibt es, einen Cluster aus einem physikalischen und
einem virtuellen Knoten anzubinden ?
Per iSCSI sollte es gehen, das wäre mir aber nicht performant genug, da viel
IO erzeugt wird.
Alternativen ?
Viele Grueße / Best Regards,
Joern
Alexander Ortha [MS]
für dieses Vorhaben funktioniert nur iSCSI. Aber da gibt es doch auch
Möglichkeiten um ähnlich viel IO bereitzustellen wie bei FC.
Ob das alles sinnvoll ist lasse ich mal unkommentiert.
--
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards - Alexander Ortha (Microsoft)
German Virtualization Blog
http://blogs.technet.com/germanvirtualizationblog/default.aspx
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
"Joern Henrichs" <joern.h...@bog.de> schrieb im Newsbeitrag
news:7622c9c191868...@msnews.microsoft.com...
RCan
die Idee finde ich generell nicht schlecht, aber das ist nicht supported und
wird auch leider nicht funktionieren (validation test, failover) :-(
Leider gibt es hier auch keine alternativen, wenn du physikalische und
virtuelle nodes in einem cluster betreiben willst. Shared storage kann hier
nur auf ISCSI basierend sein.
Gruß
Ramazan
"Joern Henrichs" <joern.h...@bog.de> wrote in message
news:7622c9c191868...@msnews.microsoft.com...
Joern Henrichs
die Idee war, in einer Umgebung mit mehreren Clustern, in diesem Falle 5
(= 5 separate und eigenständige SQL / Fileservice - Cluster = 10 native Maschinen)
mit weniger Hardware für den Ausfallbetrieb auszukommen, in dem man jeweils
einen Knoten virtuell betreibt.
Im Fehlerfalle hätte man zwar weniger Performance, da evtl. mehrere virtuelle
Cluster auf einem Blech laufen müssten, aber in der Vergangenheit waren Ausfälle
so selten, das man das für eine gewisse Zeit akzeptieren könnte.
Ich hatte gedacht, mich erinnern zu können, auf irgendeiner Marketingfolie
eine native/virtuelle Lösung gesehen zu haben.
Das das nicht supportet ist, wie RCan schreibt, hat mich daher schon überrascht.
Dann handelte es sich wohl um ein anderes Produkt und nicht um den MS Cluster
....
Aber: Vielen Dank für Eure Antworten !
Viele Grueße / Best Regards,
Joern
> Hallo Joern,
>
> für dieses Vorhaben funktioniert nur iSCSI. Aber da gibt es doch auch
> Möglichkeiten um ähnlich viel IO bereitzustellen wie bei FC.
> Ob das alles sinnvoll ist lasse ich mal unkommentiert.
RCan
du hattest geschrieben :
"....Welche Möglichkeiten gibt es, einen Cluster aus einem physikalischen
und einem virtuellen Knoten anzubinden ?..."
Wie auch Alexander hier geschrieben hat, ist die einzige Möglichkeit (sobald
du VMs) in deinen physik Cluster integrierst, die Storage Anbindung via
ISCSI zu realisieren (= Shared Storage) . FC wird hier aus aktuell
technischen Gründen nicht funktionieren und daher gehe ich davon aus "nicht
supported" :-( Sofern notwendig, wird Alexander diese Aussage sonst
sicherlich korrigieren.
Generell gilt aktuell (w2K8) bei MS, darauf zu achten, das der Cluster
Validation Assistenten deinen Cluster als supported prüft !
Gruß
Ramazan
"Joern Henrichs" <joern.h...@bog.de> wrote in message
news:7622c9c191da8...@msnews.microsoft.com...
Bernd Pfann [MS]
>
> die Idee war, in einer Umgebung mit mehreren Clustern, in diesem Falle 5
> (= 5 separate und eigenständige SQL / Fileservice - Cluster = 10 native
> Maschinen)
> mit weniger Hardware für den Ausfallbetrieb auszukommen, in dem man
> jeweils einen Knoten virtuell betreibt.
Das ist das was ich eigentlich nicht mag - hier kommt eine weitere
Information in der 2ten Mail!
Was willst Du machen? 5 Cluster?
Ich treffe mal folgende Annahne:
Du willst einen SQL Service und einen File Service Clustern! Dazu reichen 2
Cluster, bei wenig Benutzern unter Umständen sogar einer ... aber keine 5.
Wenn Du also 5 physikalische Server hast, lassen sich daraus durchaus
sinnvolle Konstallationen bauen.
Sag uns einfach mal ob die Annahme richtig ist und gibt uns noch mehr
Informationen! So ganz grob Benutzer, Workload, ....
> Im Fehlerfalle hätte man zwar weniger Performance, da evtl. mehrere
> virtuelle Cluster auf einem Blech laufen müssten, aber in der
> Vergangenheit waren Ausfälle so selten, das man das für eine gewisse Zeit
> akzeptieren könnte.
>
>
> Ich hatte gedacht, mich erinnern zu können, auf irgendeiner Marketingfolie
> eine native/virtuelle Lösung gesehen zu haben.
[....]
mixed ist supported, insofern der Validation Wizard durchläuft und es auch
Sinn macht! Für Shared Storage brauchst Du aber generell iSCSI - falls
dieses notwendig ist.
>
> Das das nicht supportet ist, wie RCan schreibt, hat mich daher schon
> überrascht.
> Dann handelte es sich wohl um ein anderes Produkt und nicht um den MS
> Cluster ....
--
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards - Bernd Pfann (Microsoft)
Joern Henrichs
also hochverf�gbar sollen sein:
1 SQL-Server, Warenwirtschaft, ~ 500 User (im Endausbau 700 - 800), sehr
IO-Lastig
1 SQL-Server, Produktionsdatenerfassung, ~ 200 User, sehr IO-Lastig
1 File-Server, Endausbau 1000 User
1 "Service"-Server, f�r Print, DHCP- u. �. Dienste
(den 5. hab' ich vergessen; wie bin ich denn da drauf gekommen ? Wei� nich
mehr; das Alter ....)
In der Konstellation wollte ich urspr�nglich die IO-Lastigen SQL-Server je
mit 1 Knoten phys. und 1 Knoten virt. betreiben.
Im Fehlerfall sollten die phys. SQL-Clusterknoten auf einen virtuellen SQL-Knoten
umschalten.
Da das nur mit iSCSI geht und die Anwendungen sehr IO-Lastig sind,
haben wir inzwischen entschieden, kein Risiko einzugehen und bleiben bei
der konventionellen Clusterl�sung.
Im Falle des Fileservers schwebt mir allerdings immer noch ein virtueller
Cluster vor.
Damit k�nnte ich die Knoten live migrieren und Wartungsarbeiten vornehmen
ohne die User zu beeinflussen (zumindest theoretisch :-)).
Auf dem Fileserver liegen alle Terminalserver-Profile und ein umschalten
im normalen Clustermodus,
w�rde alle Terminalsitzungen unterbrechen...
W�re das ein �bliches, in der Praxis verwendetes Scenario ?
Viele Grue�e / Best Regards,
Joern
> "Joern Henrichs" <joern.h...@bog.de> wrote in message
> news:7622c9c191da8...@msnews.microsoft.com...
>
>> Hallo Alexander,
>>
>> die Idee war, in einer Umgebung mit mehreren Clustern, in diesem
>> Falle 5
>> (= 5 separate und eigenst�ndige SQL / Fileservice - Cluster = 10
>> native
>> Maschinen)
>> mit weniger Hardware f�r den Ausfallbetrieb auszukommen, in dem man
>> jeweils einen Knoten virtuell betreibt.
> [....]
> Das ist das was ich eigentlich nicht mag - hier kommt eine weitere
> Information in der 2ten Mail!
> Was willst Du machen? 5 Cluster?
> Ich treffe mal folgende Annahne:
> Du willst einen SQL Service und einen File Service Clustern! Dazu
> reichen 2
> Cluster, bei wenig Benutzern unter Umst�nden sogar einer ... aber
> keine 5.
> Wenn Du also 5 physikalische Server hast, lassen sich daraus durchaus
> sinnvolle Konstallationen bauen.
> Sag uns einfach mal ob die Annahme richtig ist und gibt uns noch mehr
> Informationen! So ganz grob Benutzer, Workload, ....
>
>> Im Fehlerfalle h�tte man zwar weniger Performance, da evtl. mehrere
>> virtuelle Cluster auf einem Blech laufen m�ssten, aber in der
>> Vergangenheit waren Ausf�lle so selten, das man das f�r eine gewisse
>> Zeit akzeptieren k�nnte.
>>
>> Ich hatte gedacht, mich erinnern zu k�nnen, auf irgendeiner
>> Marketingfolie eine native/virtuelle L�sung gesehen zu haben.
>>
> [....]
> mixed ist supported, insofern der Validation Wizard durchl�uft und es
> auch
> Sinn macht! F�r Shared Storage brauchst Du aber generell iSCSI - falls
> dieses notwendig ist.
>> Das das nicht supportet ist, wie RCan schreibt, hat mich daher schon
>> �berrascht.
>> Dann handelte es sich wohl um ein anderes Produkt und nicht um den MS
>> Cluster ....
RCan
ein "tipp" von meiner Seite, in bezug auf virtualisierung im TS umfeld :-)
Sofern m�glich, solltest du SLAT (Second Level Adress Translation) CPU
hardware einsetzen welches im RDS Umfeld bis zu 20%-50% Performance
Optimierung bringen kann.
AMD nennt dieses Feature Rapid Virtualization Indexing (RVI) und Intel
Extended Page Tables (EPT)
Gru�
Ramazan
"Joern Henrichs" <joern.h...@bog.de> wrote in message
news:7622c9c199ba8...@msnews.microsoft.com...