Frage zu Disk
Robert Gerster
Ich mache mich gerade mit dem Thema Cluster vertraut, habe dazu einiges
gelesen aber dennoch ein paar Fragen. Eventuelle wäre ja jemand so nett
und würde dazu mal was schreiben.
1. Was macht der Cluster wenn das SAN oder iSCSI-Target ausfällt? Ich
denke nichts mehr!? Es fällt aber ja nicht nur ein Server aus. Auch
andere Hardware.
2. Was macht man dagegen?
3. Macht es Sinn eine Cluster mit Windows 2003 R2 Enterprise zu bauen?
(Kostengründe)
4. Windows 2003 R2 Ent. kann bis zu Acht Konten/Server. Was macht man
wenn es mehr sind? Datencenter oder zwei Cluster?
Sorry wenn die Fragen etwas dämlich rüberkommen, sind aber so die Sorgen
die man im Vorfeld hat um nicht falsch zu starten.
Vielleicht hat auch jemand noch einen Link zu einer guten Doku.
Besten Dank schon mal.
Gruss Robert
Norbert Fehlauer [MVP]
Hi,
> Ich mache mich gerade mit dem Thema Cluster vertraut, habe dazu einiges
> gelesen aber dennoch ein paar Fragen. Eventuelle wäre ja jemand so nett
> und würde dazu mal was schreiben.
>
> 1. Was macht der Cluster wenn das SAN oder iSCSI-Target ausfällt?
Das kommt drauf an. Wenn das komplette Storage ausfällt dann tut er
tatsächlich nix (sinnvolles) mehr.
> Es fällt aber ja nicht nur ein Server aus. Auch andere Hardware.
Und?
> 2. Was macht man dagegen?
Wogegen?
> 3. Macht es Sinn eine Cluster mit Windows 2003 R2 Enterprise zu bauen?
> (Kostengründe)
Was möchtest du denn jetzt hören?
> 4. Windows 2003 R2 Ent. kann bis zu Acht Konten/Server. Was macht man wenn
> es mehr sind? Datencenter oder zwei Cluster?
Du machst dich grad mit Cluster vertraut und fragst nach 8 Knoten Cluster?
Naja wenn du meinst.
> Sorry wenn die Fragen etwas dämlich rüberkommen, sind aber so die Sorgen
> die man im Vorfeld hat um nicht falsch zu starten.
Ja so kennt man dich ;)
> Vielleicht hat auch jemand noch einen Link zu einer guten Doku.
Ich vermute mal, die Technet Seiten zum Thema hast du bereits gelesen?
Bye
Norbert
Robert Gerster
>> Ich mache mich gerade mit dem Thema Cluster vertraut, habe dazu
>> einiges gelesen aber dennoch ein paar Fragen. Eventuelle wäre ja
>> jemand so nett und würde dazu mal was schreiben.
>>
>> 1. Was macht der Cluster wenn das SAN oder iSCSI-Target ausfällt?
>
> Das kommt drauf an. Wenn das komplette Storage ausfällt dann tut er
> tatsächlich nix (sinnvolles) mehr.
Ok.
>> Es fällt aber ja nicht nur ein Server aus. Auch andere Hardware.
>
> Und?
Storage eben.
>> 2. Was macht man dagegen?
>
> Wogegen?
Das das Storage ausfällt, bzw. das es wenn das Storage ausfällt trotzdem
weitergeht?
>> 3. Macht es Sinn eine Cluster mit Windows 2003 R2 Enterprise zu bauen?
>> (Kostengründe)
>
> Was möchtest du denn jetzt hören?
Ich formuliere es mal anders. Gibt es wichtige technische Gründe die
heute (in Zeiten von Server 2008) gegen ein Cluster mit Windows 2003
sprechen.
>> 4. Windows 2003 R2 Ent. kann bis zu Acht Konten/Server. Was macht man
>> wenn es mehr sind? Datencenter oder zwei Cluster?
>
> Du machst dich grad mit Cluster vertraut und fragst nach 8 Knoten
> Cluster? Naja wenn du meinst.
Anders formuliert. Ich habe ein Cluster aus 8 Servern. Die reichen von
der Rechenleistung nicht aus. Was macht man?
>
>> Sorry wenn die Fragen etwas dämlich rüberkommen, sind aber so die
>> Sorgen die man im Vorfeld hat um nicht falsch zu starten.
>
> Ja so kennt man dich ;)
Ich halte mich nur Eure Vorschläge und frage vorher dumm. Dann erspare
ich mir zumindest die Kritik planlos und unüberlegt zu arbeiten.
Gruss Robert
Norbert Fehlauer [MVP]
Hi,
>>> Es fällt aber ja nicht nur ein Server aus. Auch andere Hardware.
>>
>> Und?
>
> Storage eben.
Dann isses weg. Mußt du redundant haben.
>>> 2. Was macht man dagegen?
>>
>> Wogegen?
>
> Das das Storage ausfällt, bzw. das es wenn das Storage ausfällt trotzdem
> weitergeht?
Siehe oben.
Und vergiß nicht USV, NIC, Switch, Internetverbindung, User.
>>> 3. Macht es Sinn eine Cluster mit Windows 2003 R2 Enterprise zu bauen?
>>> (Kostengründe)
>>
>> Was möchtest du denn jetzt hören?
>
> Ich formuliere es mal anders. Gibt es wichtige technische Gründe die heute
> (in Zeiten von Server 2008) gegen ein Cluster mit Windows 2003 sprechen.
Ja. Es ist Windows 2003.
>>> 4. Windows 2003 R2 Ent. kann bis zu Acht Konten/Server. Was macht man
>>> wenn es mehr sind? Datencenter oder zwei Cluster?
>>
>> Du machst dich grad mit Cluster vertraut und fragst nach 8 Knoten
>> Cluster? Naja wenn du meinst.
>
> Anders formuliert. Ich habe ein Cluster aus 8 Servern. Die reichen von der
> Rechenleistung nicht aus. Was macht man?
Was hat Rechenleistung mit MCS zu tun? Wenn dir 8 Server nicht reichen, dann
hast du falsch geplant, oder Windows 2003 verwendet.
> Ich halte mich nur Eure Vorschläge und frage vorher dumm. Dann erspare ich
> mir zumindest die Kritik planlos und unüberlegt zu arbeiten.
Hab ich irgendwo kritisiert bisher?
Bye
Norbert
Robert Gerster
>>>> Es fällt aber ja nicht nur ein Server aus. Auch andere Hardware.
>>>
>>> Und?
>>
>> Storage eben.
>
> Dann isses weg. Mußt du redundant haben.
Ah. Jetzt kommen wir der Sache schon näher.
>>>> 2. Was macht man dagegen?
>>>
>>> Wogegen?
>>
>> Das das Storage ausfällt, bzw. das es wenn das Storage ausfällt
>> trotzdem weitergeht?
>
> Siehe oben.
> Und vergiß nicht USV, NIC, Switch, Internetverbindung, User.
Wer hat so was? Wie macht man so was? Wie spiegelt man die Daten?
Hast Du Links?
Hier im RZ hat niemand zwei Storage. Zwar viele Cluster und die Server
doppelt aber nicht die Storage. Was bringt dann ein Cluster?
USV wird vom RZ-Betreiber gemacht, incl. Diesel-Notstromaggregat. Switch
ist da. Internetverbindung macht auch RZ-Betreiber. Eventuell müsste man
sich eine zweite Anbindung über einen anderen Switch holen.
NIC sollte man in Cluster-Maschinen doch eh zwei haben.
User verstehe ich nicht.
>>>> 3. Macht es Sinn eine Cluster mit Windows 2003 R2 Enterprise zu
>>>> bauen? (Kostengründe)
>>>
>>> Was möchtest du denn jetzt hören?
>>
>> Ich formuliere es mal anders. Gibt es wichtige technische Gründe die
>> heute (in Zeiten von Server 2008) gegen ein Cluster mit Windows 2003
>> sprechen.
>
> Ja. Es ist Windows 2003.
Das es alt ist, ist doch kein wichtiger technischer Grund. Ein Grund
wäre wenn irgendetwas das mit Server 2008 oder Exchange 2007/2010 nicht
supportet würde.
>>>> 4. Windows 2003 R2 Ent. kann bis zu Acht Konten/Server. Was macht
>>>> man wenn es mehr sind? Datencenter oder zwei Cluster?
>>>
>>> Du machst dich grad mit Cluster vertraut und fragst nach 8 Knoten
>>> Cluster? Naja wenn du meinst.
>>
>> Anders formuliert. Ich habe ein Cluster aus 8 Servern. Die reichen von
>> der Rechenleistung nicht aus. Was macht man?
>
> Was hat Rechenleistung mit MCS zu tun? Wenn dir 8 Server nicht reichen,
> dann hast du falsch geplant, oder Windows 2003 verwendet.
Nun, es gibt sicher Server die sind so performant das man auf 8 Stück
hier das halbe RZ hier draufpacken kann. Haben wir aber nicht, werden
wir uns auch nicht leisten können. Also vorhandene aktuelle QuadCore
Maschinen benutzen. Deswegen frage ich ja wie man das am besten anpackt.
Also rein theoretisch, wenn man jetzt 10 oder 12 physikalische Maschinen
hätte, und möchte diese zu eine Cluster zusammen schrauben. Wie tun?
>> Ich halte mich nur Eure Vorschläge und frage vorher dumm. Dann erspare
>> ich mir zumindest die Kritik planlos und unüberlegt zu arbeiten.
>
> Hab ich irgendwo kritisiert bisher?
Nein, nur gewitzelt. Aber das ist der Preis für dumme Fragen. Mache ich
bei Nervensägen ja nicht anders.
Gruss Robert
Bernd Pfann [MS]
news:u4w0DUZ1...@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
[....]
> Wer hat so was? Wie macht man so was? Wie spiegelt man die Daten?
>
> Hast Du Links?
>
> Hier im RZ hat niemand zwei Storage. Zwar viele Cluster und die Server
> doppelt aber nicht die Storage. Was bringt dann ein Cluster?
Immer noch viele Vorteile. Zum einen ist ein Storage in der Regel
verfügbarer als die Server Hardware. Du hast die Möglichkeit die
Serverknoten einfacher zu patchen ...
>
> USV wird vom RZ-Betreiber gemacht, incl. Diesel-Notstromaggregat. Switch
> ist da. Internetverbindung macht auch RZ-Betreiber. Eventuell müsste man
> sich eine zweite Anbindung über einen anderen Switch holen.
>
> NIC sollte man in Cluster-Maschinen doch eh zwei haben.
Ja mindestens, eher mehr - kommt auf den Einsatz drauf an!
[....]
>
> Nun, es gibt sicher Server die sind so performant das man auf 8 Stück hier
> das halbe RZ hier draufpacken kann. Haben wir aber nicht, werden wir uns
> auch nicht leisten können. Also vorhandene aktuelle QuadCore Maschinen
> benutzen. Deswegen frage ich ja wie man das am besten anpackt.
>
> Also rein theoretisch, wenn man jetzt 10 oder 12 physikalische Maschinen
> hätte, und möchte diese zu eine Cluster zusammen schrauben. Wie tun?
>
Was soll den das werden? Was soll den eigentlich verfügbar ausgelegt werden.
12 Knoten sind viel, dass klingt nach einem großen Projekt. Für mehr als 8
Knoten brauchst Du auf jeden Fall 2008++ - ich würde R2 nehmen.
[....]
--
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards - Bernd Pfann (Microsoft)
This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no
rights.
Robert Gerster
>> Hast Du Links?
> NetApp MetroCluster, HP, Hitachi, EMC, Dell, ....
Ok und nennt sich?
>> Hier im RZ hat niemand zwei Storage. Zwar viele Cluster und die Server
>> doppelt aber nicht die Storage. Was bringt dann ein Cluster?
> Immer noch viele Vorteile. Zum einen ist ein Storage in der Regel
> verfügbarer als die Server Hardware. Du hast die Möglichkeit die
> Serverknoten einfacher zu patchen ...
>>
>> USV wird vom RZ-Betreiber gemacht, incl. Diesel-Notstromaggregat.
>> Switch ist da. Internetverbindung macht auch RZ-Betreiber. Eventuell
>> müsste man sich eine zweite Anbindung über einen anderen Switch holen.
>>
>> NIC sollte man in Cluster-Maschinen doch eh zwei haben.
> Ja mindestens, eher mehr - kommt auf den Einsatz drauf an!
>
> [....]
Die NICs sind ja eher das kleinste Problem
>> Nun, es gibt sicher Server die sind so performant das man auf 8 Stück
>> hier das halbe RZ hier draufpacken kann. Haben wir aber nicht, werden
>> wir uns auch nicht leisten können. Also vorhandene aktuelle QuadCore
>> Maschinen benutzen. Deswegen frage ich ja wie man das am besten anpackt.
>>
>> Also rein theoretisch, wenn man jetzt 10 oder 12 physikalische
>> Maschinen hätte, und möchte diese zu eine Cluster zusammen schrauben.
>> Wie tun?
>>
> Was soll den das werden? Was soll den eigentlich verfügbar ausgelegt
> werden. 12 Knoten sind viel, dass klingt nach einem großen Projekt. Für
> mehr als 8 Knoten brauchst Du auf jeden Fall 2008++ - ich würde R2 nehmen.
Hyper-V Hosts auf denen diverse DC, Exchange, TS, Datev File/SQL-Server
als VM laufen und wo mir Hardware seitig nichts mehr anbrennt. Die
vorhandenen Maschinen, alle kein Jahr alt sollten hierbei möglichst
genutzt werden.
Gruss Robert
RCan
"Robert Gerster" <robert....@gmx.de> wrote
>>> Hast Du Links?
>> NetApp MetroCluster, HP, Hitachi, EMC, Dell, ....
>
> Ok und nennt sich?
Siehe im Web nach Storage basierende Replikation, welches normalerweise vom
Storage Hersteller geliefert wird (Metrocluster für Netpp, HP CA "Continous
Access", EMC "Mirrorview"....) Zudem gibt es aber auch diverse 3rd Party
Replikationsssoftware welches wiederrum unabhängig vom Storage ist wie z.b.
Recoverpoint (EMC), Safeguard (Unisys)....mit welchen ich persönlich bereits
gute Erfahrung sammeln konnte.
Gruß
Ramazan
!["Frank Röder [MVP]"'s profile photo](http://lh3.googleusercontent.com/a-/ALV-UjUCpYTJXLmS_ca_bt-Ml6tbMaD1ky55LRp9fy2424OJFjNjDQ=s40-c)
"Frank Röder [MVP]"
>> Was soll den das werden? Was soll den eigentlich verfügbar ausgelegt
>> werden. 12 Knoten sind viel, dass klingt nach einem großen Projekt.
>> Für mehr als 8 Knoten brauchst Du auf jeden Fall 2008++ - ich würde R2
>> nehmen.
>
> Hyper-V Hosts auf denen diverse DC, Exchange, TS, Datev File/SQL-Server
> als VM laufen und wo mir Hardware seitig nichts mehr anbrennt. Die
> vorhandenen Maschinen, alle kein Jahr alt sollten hierbei möglichst
> genutzt werden.
Du unterliegst in Deiner Grundlagenforschung einem Irrtum. Ein MS
Cluster kann keine Rechenleistung bündeln. Mit einem MCS Cluster erhöhst
Du nur die Ausfallsicherheit.
Ich versuche immer 2 Node Cluster zu empfehlen. Die lassen sich
wesentlich besser und übersichtlicher administrieren als z.B. ein 4 Node
Cluster. Mit so einem Ding habe ich gerade Stress bei einem
Kunden.........er wollte nicht hören;-).
--
Viele Grüße
Frank Röder
MVP Directory Services
Blog: http://blog.iteach-online.de
Robert Gerster
> Siehe im Web nach Storage basierende Replikation, welches normalerweise
> vom Storage Hersteller geliefert wird (Metrocluster für Netpp, HP CA
> "Continous Access", EMC "Mirrorview"....) Zudem gibt es aber auch
> diverse 3rd Party Replikationsssoftware welches wiederrum unabhängig vom
> Storage ist wie z.b. Recoverpoint (EMC), Safeguard (Unisys)....mit
> welchen ich persönlich bereits gute Erfahrung sammeln konnte.
Danke für die Tipps. Schaue ich mir an.
Gruss Robert
Robert Gerster
> Du unterliegst in Deiner Grundlagenforschung einem Irrtum. Ein MS
> Cluster kann keine Rechenleistung bündeln. Mit einem MCS Cluster erhöhst
> Du nur die Ausfallsicherheit.
Nein, weiss schon. Geht mir um die Server die gebraucht werden.
Wenn ich das mit den Cluster richtig verstanden habe, dann ...
Wenn ich nun sagen wir 6 pysikalische Maschinen benötige, dann benötige
ich doch bei
2 Node-Cluster doch 6 Knoten a 2 Maschinen ergo 12 Maschinen
bei einem 7 Node-Cluster 7 Maschinen. Oder liege ich damit falsch.
> Ich versuche immer 2 Node Cluster zu empfehlen. Die lassen sich
> wesentlich besser und übersichtlicher administrieren als z.B. ein 4 Node
> Cluster. Mit so einem Ding habe ich gerade Stress bei einem
> Kunden.........er wollte nicht hören;-).
Dafür hat er ja Dich und Geld verdienst Du dadurch auch.
Gruss Robert
"Frank Röder [MVP]"
> 2 Node-Cluster doch 6 Knoten a 2 Maschinen ergo 12 Maschinen
> bei einem 7 Node-Cluster 7 Maschinen. Oder liege ich damit falsch.
Das ist doch abhängig von der Applikation bzw. dem Serverdienst den Du
Clustern willst. Darüber wurde von deiner Seite ja noch keine endgültige
Aussage getroffen. Wenn es sich nur um HyperV dreht, dann könnte man es
auf mehrere 2Node Cluster verteilen. Wenn Du es mit 2008R2 bauen willst,
dann kannst Du bis 16Nodes für einen einzigen Cluster nutzen. Ob das
Spaß macht steht auf einem anderen Blatt.
>> Ich versuche immer 2 Node Cluster zu empfehlen. Die lassen sich
>> wesentlich besser und übersichtlicher administrieren als z.B. ein 4
>> Node Cluster. Mit so einem Ding habe ich gerade Stress bei einem
>> Kunden.........er wollte nicht hören;-).
>
> Dafür hat er ja Dich und Geld verdienst Du dadurch auch.
Jein, ich fahre da eine andere Philosophie. Ich möchte dem Kunden eine
Lösung hinstellen, die funktioniert und so wenig wie möglich Eingriffe
von mir benötigt. Das hat zwei schöne Nebeneffekte: Der Kunde ist
glücklich und ich werde nicht mit fauligen Tomaten auf der Straße
beworfen;-).
Robert Gerster
>> 2 Node-Cluster doch 6 Knoten a 2 Maschinen ergo 12 Maschinen
>> bei einem 7 Node-Cluster 7 Maschinen. Oder liege ich damit falsch.
>
> Das ist doch abhängig von der Applikation bzw. dem Serverdienst den Du
> Clustern willst. Darüber wurde von deiner Seite ja noch keine endgültige
> Aussage getroffen. Wenn es sich nur um HyperV dreht, dann könnte man es
> auf mehrere 2Node Cluster verteilen. Wenn Du es mit 2008R2 bauen willst,
> dann kannst Du bis 16Nodes für einen einzigen Cluster nutzen. Ob das
> Spaß macht steht auf einem anderen Blatt.
Handelt sich wie gesagt nur um Hyper-V Hosts. Bei 2 Node-Cluster müssen
ja beide so zusagen über dimensioniert sein, damit im Falle des Ausfalls
die Last des anderen übernommen werden kann!?
Wenn ich einen einen 8ter Cluster baue, dann stelle ich einen rein der
nur mitläuft. Mache ich momentan als Cold-Standby so. Dann spare ich in
Relation Hardware und Geld.
>>> Ich versuche immer 2 Node Cluster zu empfehlen. Die lassen sich
>>> wesentlich besser und übersichtlicher administrieren als z.B. ein 4
>>> Node Cluster. Mit so einem Ding habe ich gerade Stress bei einem
>>> Kunden.........er wollte nicht hören;-).
>>
>> Dafür hat er ja Dich und Geld verdienst Du dadurch auch.
>
> Jein, ich fahre da eine andere Philosophie. Ich möchte dem Kunden eine
> Lösung hinstellen, die funktioniert und so wenig wie möglich Eingriffe
> von mir benötigt. Das hat zwei schöne Nebeneffekte: Der Kunde ist
> glücklich und ich werde nicht mit fauligen Tomaten auf der Straße
> beworfen;-).
Ich sehe das genauso. Und damit fährt man auch langfristig gesehen am
besten, aber wenn der Kunde nicht hören will?
Gruss Robert
Bernd Pfann [MS]
news:u24tnZb1...@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
[....]
> Ich versuche immer 2 Node Cluster zu empfehlen. Die lassen sich wesentlich
Sorry Frank, aber diese Aussage kann ich beim besten Willen nicht
nachvollziehen! Ich versuche 2 Knoten Cluster immer zu vermeiden um
verfï¿œgbare und teure Ressourcen besser nutzen zu kï¿œnnen!
Dort wo ich arbeite haben wir ï¿œber 140 Cluster (nicht Knoten!) und viele
davon sind mehr als 2node-Cluster - und es funktioniert alles hervorragend.
Mir sind keine Probleme im Cluster bekannt welche besonders hï¿œufig in 2+
Kombinationen auftreten wï¿œrden. Ein sauberes Betriebsmodell vorraussgesetzt.
--
Mit freundlichen Grￜￜen / Kind regards - Bernd Pfann (Microsoft)
"Frank Röder [MVP]"
darauf habe ich gewartet.
> Dort wo ich arbeite haben wir über 140 Cluster (nicht Knoten!) und viele
> davon sind mehr als 2node-Cluster - und es funktioniert alles hervorragend.
> Mir sind keine Probleme im Cluster bekannt welche besonders häufig in 2+
> Kombinationen auftreten würden. Ein sauberes Betriebsmodell
> vorraussgesetzt.
Genau da liegt das Problem. Du bist beim Kunden vor Ort und kannst Dich
um die Dinger selber kümmern. Bei mir sind es aber die Admins des Kunden
und ich werde dann gerufen, um die Ruinen wieder aufzubauen. In dem
genannten Fall ist es z.B. so, dass ich in einem vier Node Cluster vier
aktive Nodes habe, mit einem Haufen "Generic Service" Ressourcen. Das
gute Stück läuft unter 2003 R2. Wenn ich dann den Mist
auseinanderfriemeln muss und unterschiedliche NIC Treiber auf dem
Private Netz sehe, die aktive Datei und Druckerfreigabe auf dem
Heartbeat usw. dann ist es schon nervig, dass auf einem 2+ Cluster
wieder gerade zu ziehen. Auf einem 2 Node Cluster macht es allerdings
auch keinen Spaß. Ich könnte die Liste jetzt hier endlos weiterführen.
In 99,9% der Fälle reicht bei meinen Kunden ein 2 Node Cluster.
Sicherlich gibt es auch Anwendungsfälle wo man mit mehr Knoten arbeiten
muss, siehe HyperV.
Sehr oft habe ich aber auch Umgebungen gesehen, die wären mit einer
ordentlich organisierten Administration wesentlich hochverfügbarer als
mit einem Clustersystem.
"Frank Röder [MVP]"
ich habe noch etwas ganz Wichtiges vergessen: Ich versuche die Systeme
immer dem KnowHow der Admins vor Ort anzupassen. Es ist Keinem gedient,
wenn man ein System hinstellt, was die lokale Administration nicht im
Griff hat. Dann klingelt nämlich nur noch dein Telefon und die lokalen
Admins sind gefrustet.
Bernd Pfann [MS]
""Frank Röder [MVP]"" <heid...@web.de> wrote in message
news:#NokSai1...@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
> Hallo Bernd,
>
> darauf habe ich gewartet.
>
>> Dort wo ich arbeite haben wir über 140 Cluster (nicht Knoten!) und viele
>> davon sind mehr als 2node-Cluster - und es funktioniert alles
>> hervorragend.
>> Mir sind keine Probleme im Cluster bekannt welche besonders häufig in 2+
>> Kombinationen auftreten würden. Ein sauberes Betriebsmodell
>> vorraussgesetzt.
>
> Genau da liegt das Problem. Du bist beim Kunden vor Ort und kannst Dich um
> die Dinger selber kümmern. Bei mir sind es aber die Admins des Kunden und
> ich werde dann gerufen, um die Ruinen wieder aufzubauen.
Ja und nein. Bei meinem Kunden verwalten auch die Admins die Cluster, nicht
ich - da das nicht mein Job ist. Allerdings sorge ich dafür, dass diese das
auch können. So ein wenig "Fahrertraining" und ein wenig Betriebshandbuch
lesen ist da schon hilfreich. In vielen Fällen stimmt das Design und in noch
mehr Fällen das Betriebskonzept nicht (meist gibt es keines) und dann kommt
es zu den von Dir beschriebenen Problemen.
> In dem genannten Fall ist es z.B. so, dass ich in einem vier Node Cluster
> vier aktive Nodes habe, mit einem Haufen "Generic Service" Ressourcen. Das
> gute Stück läuft unter 2003 R2. Wenn ich dann den Mist auseinanderfriemeln
> muss und unterschiedliche NIC Treiber auf dem Private Netz sehe, die
> aktive Datei und Druckerfreigabe auf dem Heartbeat usw. dann ist es schon
> nervig, dass auf einem 2+ Cluster wieder gerade zu ziehen. Auf einem 2
> Node Cluster macht es allerdings auch keinen Spaß. Ich könnte die Liste
> jetzt hier endlos weiterführen.
>
> In 99,9% der Fälle reicht bei meinen Kunden ein 2 Node Cluster. Sicherlich
> gibt es auch Anwendungsfälle wo man mit mehr Knoten arbeiten muss, siehe
> HyperV.
>
Den folgenden Abschnitt rahmen wir uns ein! :-)
// *******
> Sehr oft habe ich aber auch Umgebungen gesehen, die wären mit einer
> ordentlich organisierten Administration wesentlich hochverfügbarer als mit
> einem Clustersystem.
****** //
--
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards - Bernd Pfann (Microsoft)
"Frank Röder [MVP]"
> Den folgenden Abschnitt rahmen wir uns ein! :-)
>
> // *******
>> Sehr oft habe ich aber auch Umgebungen gesehen, die wären mit einer
>> ordentlich organisierten Administration wesentlich hochverfügbarer als
>> mit einem Clustersystem.
> ****** //
genau deshalb habe ich es geschrieben;-).