Desktop Icon ohne Dateinamen
Walt Gallus
gehörenden Bezeichnungen ganz wegzulassen (oder unsichtbar zu machen)?
Walt Gallus
Werner Müller
> Win98 FE: Gibt es eine Mögllichkeit, die zu den Desktop-Symbolen
> gehörenden Bezeichnungen ganz wegzulassen (oder unsichtbar zu machen)?
>
> Walt Gallus
Hallo!
Ganz einfach: Setze statt einen Namen, einfach ein Apostroph (`). Dieses
Zeichen
ist so klein, daß Du es praktisch nicht mehr siehst.
Gruß
Werner
Walt Gallus
Danke für deinen Tipp! Ich habe die naheliegende Idee auch schon
ausprobiert, auch mit anderen Mini-Zeichen. Leider aber kann man jedes
Zeichen nur einmal vergeben. Fehlermeldung: der gleiche Dateiname ist
bereits vergeben. Für meine 20 Icons kann ich also das Apostroph nur
einmal benützen.
Walt Gallus
"Werner Müller" <WernerM...@t-online.de> schrieb:
Peter Müller
Desktop Symbole ohne Namen anzeigen
Die Symbole auf Ihrem Arbeitsplatz müssen immer einen Namen haben.
Manchmal wäre es aber wünschenswert, das zu umgehen, da die Symbole
alleine schon aussagekräftig genug sind. Um ein leeres Namensfeld zu
erzeugen, gehen Sie wie folgt vor: Rufen Sie mit der rechten Maustaste
das Kontextmenü des gewünschten Symbols auf und wählen Sie UMBENENNEN.
Geben Sie dann mit gedrückter [Alt] Taste die Ziffernfolge "0160" im
Nummernblock Ihrer Tastatur ein und bestätigen Sie mit ENTER. Nun sehen
Sie das Symbol mit einer leeren Namenszeile.
(aus: c't)
Viele Grüße,
Peter
--
Da geht er, ein großer Spieler. Ein Mann wie Steffi Graf.
(Jörg Dahlmann)
Werner Müller
> Hallo Werner
>
> Danke für deinen Tipp! Ich habe die naheliegende Idee auch schon
> ausprobiert, auch mit anderen Mini-Zeichen. Leider aber kann man jedes
> Zeichen nur einmal vergeben. Fehlermeldung: der gleiche Dateiname ist
> bereits vergeben. Für meine 20 Icons kann ich also das Apostroph nur
> einmal benützen.
Hallo!
Ja - manchmal sieht man das Naheliegende nicht. Du hast vollkommen recht,
meine Idee war nicht realisierbar.
Werner
Walt Gallus
Nahe an der Zauberei: nicht nur, was c't vorschlägt, sondern auch die
Tatsache, dass du auf diese Info einfach so zugreifen kannst: Ordnung
ist das halbe Leben.
Abr eben: auch dieser Trick geht nur für ein einziges Symbol und löst
daher meinProblem noch nicht. Weiteres Zaubertricks sind willkommen.
Wo sind die Registry-Spezialisten?
Walt Gallus
"Peter Müller" <petermu...@web.de> schrieb:
Ronald Lamprecht
> Abr eben: auch dieser Trick geht nur für ein einziges Symbol und löst
> daher meinProblem noch nicht. Weiteres Zaubertricks sind willkommen.
Eine Idee -- nicht getestet -- bitte Feedback:
Die Schrift der Symboltexte läßt sich unter
Systemsteuerung->Anzeige->Darstellung Bildelement=Symbol unter
Schriftart frei bestimmen. Erzeuge dir eine Schrift die von A-Z,a-z,...
nur transparente Leerzeichen enhält und wähle diese Schrift für die
Symbole. Dann können die Namen bleiben wie sie sind, der Explorer stellt
sie dar nur auf dem Desktop wären sie nicht sichtbar.
Gruss Ronald
Walt Gallus
Dein Vorschlag tönt gut. Aber die Frage des Laien: wie erzeuge ich
diese transparente Schrift?
Es kommt dazu, dass nach meinen bisherigen Versuchen die dort gewählte
Schrift auch andernorts verwendet wird, z.B. im Explorer.
Ein Versuch wärs dennoch wert.
Walt Gallus
"Ronald Lamprecht" <R.Lam...@t-online.de> schrieb:
Markus Egloffstein
>Win98 FE: Gibt es eine Mögllichkeit, die zu den Desktop-Symbolen
>gehörenden Bezeichnungen ganz wegzulassen (oder unsichtbar zu
>machen)?
Ja, das geht auch ganz einfach: MS-DOS Eingabeaufforderung=>mit cd in
das gewünschte Verzeichnis wechseln=>mit dir *.lnk alle Verknüpfungen
anzeigen lassen=>die gewünschte Datei mit "ren dateiname.lnk .lnk"
umbenennen => Verknüpfung noch sichtbar und Bezeichnung ist komplett
verschwunden, auch wenn man die Verknüpfung markiert.
Zumindest ging das bei mir mit meinem Win98 ohne Probleme. Allerdings
kann man pro Verzeichnis nur _eine_ Verknüpfung von der Bezeichnung
befreien. Ob mein Tipp sich an irgendwelchen Dateinamen-Normen hällt
kann ich allerdings nicht sagen: ren sollte eine Fehlermeldung
ausgeben wenn es nicht erlaubt wäre...
Gruß,
Markus
Walt Gallus
Danke für deinen Tipp. Ich habe auf meinem Desktop 24 Symbole, aber
auf der ganzen Festplatte keine *.ink-Dateien. Die Symbole habe ich in
der Regel so erstellt: Die exe-Datei des Programms mit rechter
Maustaste anklicken, "Verknüpfung erstellen" wählen und die neu
entstandene Verknüpfungsdatei auf den Desktop kopiert. Die so
entstandenen Dateien (Windosw\Desktop\) haben keine Erweiterung. Wie
lässt sich da dein Ratschlag umsetzen?
Walt Gallus
"Markus Egloffstein" <Markus.Eg...@gmx.de> schrieb:
Markus Egloffstein
>Danke für deinen Tipp. Ich habe auf meinem Desktop 24 Symbole, aber
>auf der ganzen Festplatte keine *.ink-Dateien. Die Symbole habe ich
>in der Regel so erstellt: Die exe-Datei des Programms mit rechter
>Maustaste anklicken, "Verknüpfung erstellen" wählen und die neu
>entstandene Verknüpfungsdatei auf den Desktop kopiert.
>Die so entstandenen Dateien (Windosw\Desktop\) haben keine
>Erweiterung. Wie lässt sich da dein Ratschlag umsetzen?
Du solltest auch nach Dateien mit der Endung
<punkt><Ludwig><Nordpol><Konrad> (.LNK) suchen. Hatte ich irrtümlicher
weise .ink geschrieben oder hast du meine Ls mit Is verwechselt?
Win9x erstellt Verknüpfungen normalerweise _immer_ mit der von mir
erwähnten Endung, sie wird nur _nie_ unter Windows angezeigt, sondern
unter dem DOS-Prompt.
Gruß,
Markus
Walt Gallus
Danke vorab für deine Ergänzung!
"Markus Egloffstein" <Markus.Eg...@gmx.de> schrieb:
> Walt Gallus :
>
> >Danke für deinen Tipp. Ich habe auf meinem Desktop 24 Symbole, aber
> >auf der ganzen Festplatte keine *.ink-Dateien. Die Symbole habe ich
> >in der Regel so erstellt: Die exe-Datei des Programms mit rechter
> >Maustaste anklicken, "Verknüpfung erstellen" wählen und die neu
> >entstandene Verknüpfungsdatei auf den Desktop kopiert.
> >Die so entstandenen Dateien (Windosw\Desktop\) haben keine
> >Erweiterung. Wie lässt sich da dein Ratschlag umsetzen?
>
> Du solltest auch nach Dateien mit der Endung
> <punkt><Ludwig><Nordpol><Konrad> (.LNK) suchen. Hatte ich
irrtümlicher
> weise .ink geschrieben oder hast du meine Ls mit Is verwechselt?
Ja, ja, so wars. Das hätte ich selber merken müssen. Sorry!
> Win9x erstellt Verknüpfungen normalerweise _immer_ mit der von mir
> erwähnten Endung, sie wird nur _nie_ unter Windows angezeigt,
sondern
> unter dem DOS-Prompt.
So funktioniert zwar dein Trick, aber eben: nur für eine einzige
Datei, statt für alle 24. Schade!
>
> Gruß,
> Markus
>
Walt Gallus
Ingo Steinbuechel
Markus Egloffstein <Markus.Eg...@gmx.de> wrote:
[LNK-Dateien]
> Win9x erstellt Verknüpfungen normalerweise _immer_ mit der von mir
> erwähnten Endung, sie wird nur _nie_ unter Windows angezeigt, sondern
> unter dem DOS-Prompt.
FYI: mit X-Setup lässt sich unter Appearance |Files&Folders | Files |
Show/Hide File Extensions neben einer Reihe anderer auch diese
Erweiterung im Explorer anzeigen. Wer's braucht ;-)
Gruß Ingo
Niels Held
Anklicken vielleicht ein bisschen doof aus, aber auf dem Desktop siehst du
so nur die Symbole. Oder?
Mfg
Niels
Markus Egloffstein
>FYI: mit X-Setup lässt sich unter Appearance |Files&Folders | Files |
>Show/Hide File Extensions neben einer Reihe anderer auch diese
>Erweiterung im Explorer anzeigen. Wer's braucht ;-)
FYI: Wo ist bei Win98 ein X-Setup?
Beim Explorer gibt es zwar die Option "Dateinamenerweiterung bei
bekannten Dateien ausblenden" die man deaktivieren kann, allerdings
wird die Endung von Verknüpfungen dann trotzdem nicht angezeigt.
Gruß,
Markus
Helmut Rohrbeck
"X-Setup" ist ein Tool von http://www.xteq.com/, mir in
dieser Newsgroup dadurch bekannt geworden, dass viele
Anwender ihr System damit bis zur völligen Unbrauchbarkeit
verstümmelt haben.
--
MfG Helmut Rohrbeck www.helmrohr.de
Bitte nicht per Mail, sondern hier antworten!
Markus Egloffstein
>"X-Setup" ist ein Tool von http://www.xteq.com/, mir in
>dieser Newsgroup dadurch bekannt geworden, dass viele
>Anwender ihr System damit bis zur völligen Unbrauchbarkeit
>verstümmelt haben.
Aha... danke. Ehrlich gesagt brauche ich keine Tools um mein System zu
verstümmeln. ;-)
Gruß,
Markus
Philipp Roethlisberger
Hier die "ultimative" Lösung die dann auch wirklich funktioniert (im
selbstversuch getestet)
http://home.attbi.com/~jguerette/transparent/index-de.html
Viel Spass
pHi
"Werner Müller" <WernerM...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3D2A7AEB...@t-online.de...
Walt Gallus
"Niels Held" <nh...@gmx.de> schrieb:
> Wieso nimmst du nicht einfach Leerzeichen in ansteigender Menge.
Weil Windows Dateinnamen aus Leerzeichen nicht akzeptiert.
> Sieht beim Anklicken vielleicht ein bisschen doof aus, aber auf dem
Desktop siehst du
> so nur die Symbole. Oder?
>
> Mfg
>
> Niels
Walt Gallus
Walt Gallus
"Philipp Roethlisberger" <p...@dplanet.ch> schrieb:
> Hallo
>
> Hier die "ultimative" Lösung die dann auch wirklich funktioniert (im
> selbstversuch getestet)
>
> http://home.attbi.com/~jguerette/transparent/index-de.html
Vergleiche dazu den ausführlichen , noch laufenden Thread "Desktop
Icons", in dem dieser Vorschlag schon ganz zu Beginn aufgetaucht ist.
>
> Viel Spass
>
> pHi
>
Walt Gallus
Niels Held
"Walt Gallus" <_nospam_wa...@gmx.net> schrieb
> Weil Windows Dateinnamen aus Leerzeichen nicht akzeptiert.
Bei Verknüpfungen nicht, wohl aber bei den Standard-Desktop-Symbolen wie
Arbeitsplatz, usw.
Naja, du suchtest ja 'ne Lösung für deine Verknüpfungen... ;-)
Mfg
Niels
Ingo Steinbuechel
Markus Egloffstein <Markus.Eg...@gmx.de> wrote:
X-Setup ist ein sehr mächtiges Tool. Sicherlich hat Helmut recht, dass
ein unbedarfter Anwender sein System durch unbedachte Änderungen
verstümmeln kann. Aber wenn Du weißt, was Du tust, ist es IMHO ein
nützliches Tool.
Gruß Ingo
Heinz Chrudina
"Ingo Steinbuechel" <Schli...@aol.com> schrieb im Newsbeitrag news:#SHXNDkKCHA.2516@tkmsftngp11...
> X-Setup ist ein sehr mächtiges Tool. Sicherlich hat Helmut recht, dass
> ein unbedarfter Anwender sein System durch unbedachte Änderungen
> verstümmeln kann. Aber wenn Du weißt, was Du tust, ist es IMHO ein
> nützliches Tool.
Nur ein unbedarfter Anwender?
Ich weiss nicht, ob das inzwischen besser geworden ist,
aber eine ältere Version hatte ich mal aus Interesse getestet.
Bevor ich überhaupt etwas ausgewählt hatte, waren schon zig
Einträge in der Registry ungefragt geändert, nur durch Aufruf
des Programms.
Heinz
Ingo Steinbuechel
Heinz Chrudina <Heinz.C...@t-online.de> wrote:
> Ich weiss nicht, ob das inzwischen besser geworden ist,
> aber eine ältere Version hatte ich mal aus Interesse getestet.
> Bevor ich überhaupt etwas ausgewählt hatte, waren schon zig
> Einträge in der Registry ungefragt geändert, nur durch Aufruf
> des Programms.
das habe ich ehrlich gesagt nicht überprüft. Ich hatte lange Zeit die
5.7 und habe jetzt die 6.1 (6.0.1.2530). Größere Probleme mit zwei über
2 Jahren alten Windowsinstallationen kann ich nicht feststellen.
Gruß Ingo
Helmut Rohrbeck
So ist es, diese bereits voreingestellten Änderungen haben oft
zu Problemen geführt.