Crecí en zonas habitacionales militares, normalizando la presencia de uniformes verdes, azul zetas y camuflados, a lado de pistolas. Yendo a comidas familiares en campos de tiro. Escuchando a capitanes, mayores, coroneles y generales quejarse de la gente que "no entiende el papel de las Fuerzas Armadas como una institución que protege al Estado mexicano".
En efecto, como a muchos mexicanos, me ha tocado ver al Ejército ser la primera institución en acudir a una zona de desastre natural o acompañar a la deficiente policía de algún estado para dar seguridad a la gente. Tengo en la mente el recuerdo de conversaciones inteligentes y otras no tanto con militares, pero al mismo tiempo recuerdo haber leído sobre la matanza de Tlatelolco, el caso Rosendo Radilla, entre tantos otros de la guerra sucia de los setenta, la desproporcionada
respuesta del Estado al EZLN en 1994 y más recientemente me he enterado de las denuncias de los abusos a los derechos humanos perpetrados por las Fuerzas Armadas en casos como Atenco, Tlatlaya o Ayotzinapa. Esto ha generado acalorados debates con mi padre, mi General.
Veo los videos de Tlahuelilpan, leo reacciones en redes sociales. No veo nada nuevo. Las tragedias siempre sacan lo mejor y lo peor de una sociedad. Leo los tuits de quienes afirman que Tlahuelilpan es el Ayotzinapa de AMLO. Que el Ejército es responsable de no haber detenido la tragedia. Incluso la CNDH ya mandó queja por inacción del Ejército. "¡Fue el Estado!", le tuitean personas y bots al Presidente. Y del otro lado leo a quienes justifican lo ocurrido. "El Ejército ya no reprime". "Cómo se nota que ya hay otro Comandante en Jefe". Tuiteros cercanos a Morena y miles
de cuentas falsas replican ese mensaje, el mismo de AMLO, pero Tlahuelilpan fue una prueba de fuego. El Ejército no reprimió, pero tampoco protegió.
Leo el Manual del Uso de la Fuerza, aplicable a Sedena, Semar y Fuerza Aérea, fechado en 2014. Ahí desde el primer párrafo se hace hincapié en que las Fuerzas Armadas deben "observar siempre un irrestricto respeto a los DH". Después se detallan los niveles del uso de la fuerza: disuasión, persuasión, fuerza no letal y fuerza letal. En 2014, el Ejército ya tenía la orden de no reprimir, pues el mismo manual dice: "en el uso de la fuerza, se privilegiará la disuasión o persuasión sobre cualquier otro nivel, salvo que debido a las circunstancias... se pongan en riesgo la vida o integridad física de terceros".
Cómo
proteger sin reprimir. Es el dilema de cualquier grupo armado oficial ante una aglomeración de personas y no siempre lo logran. Los afroamericanos en Estados Unidos han sido víctimas de brutalidad de policías civiles en Chicago y muchas ciudades. Estudiantes y defensores de DH estatales sufren la represión del Ejército o de la policía local. Para el Ejército mexicano tal es el dilema de una larga historia de protección a la Patria, pero con sonoros casos de represión.
Tlahuelilpan se entremezcla con el debate de la Guardia Nacional, con las advertencias contundentes de no dejarle un mando militar a ese nuevo cuerpo del Estado, con la narrativa clara, aunque a veces alarmista, del colectivo Seguridad Sin Guerra, con la tipificación del huachicoleo como delito grave con prisión preventiva. Una medida que de
aplicarse a quien más afectaría sería a la gente de bajos recursos. A llenar las cárceles de gente pobre.
Tlahuelilpan obliga a fincar responsabilidades. Casi 5 horas con presencia de autoridades municipales, estatales y federales (incluidos Gendarmería, Ejército, Policía Federal y Pemex) y no hay responsables desde el viernes. Tlahuelilpan es un punto de quiebre. Una advertencia demasiado temprana en el sexenio de AMLO que nos obliga a pensar más a profundidad qué queremos de las Fuerzas Armadas y de la creación de la Guardia Nacional. Cómo hacer que respeten sus manuales, cómo evitar nuevas tragedias, cómo hacer que nos protejan sin reprimir.
@genarolozano
Hora de publicación: 00:00 hrs.
