El inicio del sexenio genera debates acalorados. Los opositores argumentan que es el "inicio de una catástrofe", que estamos ante una "inminente crisis constitucional" y que ya se ven "regresiones democráticas". Por su lado, los más duros simpatizantes de la 4T defienden todas las acciones encabezadas por el Presidente, incluso las más polémicas. Estas discusiones son sanas porque nos demuestran que democracia es conflicto, es debate de ideas y no consensos artificiales con sociedades pasivas. Democracia es la de adversarios.
Tal y como escribe Chantal Mouffe, en las democracias "se necesita abandonar la idea del consenso perfecto, de una armoniosa voluntad colectiva y aceptar la preeminencia de conflictos y antagonismos". Vivir en democracia es vivir en conflicto y la democracia en la que López Obrador ganó no es la única
en donde los poderes están enfrentados y donde las sociedades se encuentran polarizadas.
La democracia estadounidense vive en eterno conflicto. En el siglo XIX, Abraham Lincoln encabezó una transformación en donde confrontó al Poder Judicial para avanzar su proyecto de emancipación de las poblaciones afrodescendientes. Ya entrado el siglo XX, Franklin Delano Roosevelt también confrontó al Judicial para engrandecer el Estado y transformar su rol en la vida pública. Roosevelt defendió su New Deal ante las Cortes y ganó. A inicios del siglo XXI, Bush Jr. encabezó la confrontación entre los tres poderes al lanzar la guerra contra el terrorismo global. Bush expandió el poder presidencial confrontando al Legislativo, al Judicial y a la sociedad global. La democracia estadounidense hoy vive el choque
de Trump con los otros dos poderes para avanzar su agenda.
Lo mismo podría decirse de cualquier otra democracia. La de Macron hoy, pero la de Mitterrand o la de De Gaulle años atrás también. Los ejecutivos en democracias presidenciales, con o sin mayorías legislativas, ponen sus proyectos a discusión, en la opinión pública, en el Legislativo y en el Judicial y al hacerlo necesariamente dividen, confrontan, diferencian.
La memoria selectiva de los opositores de AMLO les hace olvidar cuántas veces han estado en conflicto los tres poderes del Estado mexicano desde que empezamos a vivir en democracia electoral y cuántas veces hemos tenido a una sociedad polarizada en torno a distintos proyectos. Muchos olvidan cómo Calderón inició la militarización del país y de la política,
con un grave saldo a los derechos humanos. Muchas no recuerdan cómo los seis años de Calderón fueron de represión y protesta en las calles, de una sociedad movilizada, confrontada y de un país en crisis. Los seis años de Peña iniciaron con protestas en las calles, con una falsa unidad de la clase política en un Pacto entre partidos, y el sexenio terminó en escándalos e impunidad, tanto que Peña se escondió en Los Pinos y no salió a defender ni el aeropuerto. De tal tamaño fue su miedo.
López Obrador confronta al Poder Judicial en un tema que demandaba ser sometido a debate público: el desmedido costo y la lejanía de este poder respecto a la ciudadanía. En los últimos años, el Poder Judicial ha tomado un papel central en la vida democrática
de México, pero había quedado relegada la discusión de sus privilegios.
La democracia se construye todos los días, en conflicto. La 4T va empezando, con muchos errores ya, pero la oposición no termina aún de construir una narrativa honesta, efectiva y responsable, en lugar de la deshonestidad, inutilidad y alarmismo que hoy varios pregonan. Los partidos de oposición no se articulan todavía, mientras que muchos medios hoy están peor que con Peña en el 2012. Las organizaciones de la sociedad civil divididas. 2019 deberá ser el año de una oposición crítica y propositiva, especialmente de una de izquierda que le sepa exigir más y mejor a la 4T.
@genarolozano
Hora de publicación: 00:00 hrs.
