¿Qué diferencia existe entre el marco teórico y el estado de las investigaciones sobre el tema formulado?

[johanes juro aramburu]

responder

[wilmar galvez guillen]

del marco teórico consiste en buscar la información relacionada a las

variables enunciadas en el planteamiento del problema. Tiene el propósito de dar a la

investigación un sistema coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que

permitan abordar el problema. "Se trata de integrar al problema dentro de un ámbito

donde éste cobre sentido, incorporando los conocimientos previos relativos al mismo y

ordenándolos de modo tal que resulten útil a nuestra tarea".

El 20 de diciembre de 2011 18:14, johanes juro aramburu <johan...@gmail.com> escribió:

responder

[[Fredth]™ .]

MARCO TEÓRICO

. Qué es

Aun en la vida cotidiana, presidida por el conocimiento vulgar,
“ningún hecho o fenómeno de la realidad es abordado sin tener unos
conceptos previos”[1] que nos permitan compararlos con la realidad que
queremos analizar o sobre la que vamos a opinar en algún sentido. Lo
mismo, pero con un sentido mucho más riguroso es lo que hacemos en el
campo de la investigación[2]. Para ellos creamos el Marco Teórico que
no es más que una revisión exhaustiva de las teorías más recientes que
describen todo lo que se sabe o se ha investigado ya sobre el fenómeno
o evento que tenemos que investigar. Podríamos decir que se trata “de
no inventar la rueda de nuevo”. Hacemos algo que cualquiera haría:
averiguar que se ha dicho o investigado ya sobre el tema o fenómeno
que tendremos que investigar.

El Marco Teórico es una investigación preliminar sobre documentos y
libros (es decir, documental y bibliográfica) para tomar decisiones en
el diseño de la investigación de campo (o de terreno) y para orientar
el análisis de los datos recogidos en terreno. El marco teórico es la
etapa del proceso de investigación en que establecemos y dejamos en
claro a la teoría que ordena nuestra investigación, es decir, la
teoría que estamos siguiendo como modelo de la realidad que estamos
investigando. Recuerde que la teoría no es otras cosa que la realidad
descrita con ideas y conceptos verbales (y que por lo tanto son
constructos –construcciones— de nuestra mente), pero no es la realidad
misma
Por ejemplo si Ud. esta investigando cómo es que conocen y aprenden
los niños en un jardín escolar, lo más probable es que primero vea qué
dicen –por ejemplo—Piaget, Vygotski y Ausubuel al respecto (es decir,
conocer sus teorías) y luego, siguiendo la orientación que le dan esas
teorías, Ud. comienza a ver cómo eso de lo que hablan Piaguet,
Vigotski y Ausubel se da en la realidad. En su Marco Teórico Ud.
habría resumido lo que esos autores dicen, indicando cómo esas teorías
forman parte o se manifiestan en el problema que esta investigando.
Este es el Marco Teórico propiamente tal.

Según Briones, El Marco Teórico propiamente tal, es un conjunto de
proposiciones referidas al problema de investigación tomadas de una o
más teorías existentes sobre el campo donde éste se ubica (por
ejemplo, tomadas de teorías del aprendizaje), con las modificaciones
que el investigador esté en condiciones o capacidad de introducirles.
En este marco, que también contienen elementos propios de un marco
conceptual y, que en todo caso, siempre debe contener los antecedentes
que se tienen sobre el problema, las proposiciones suelen tener una
mayor consistencia lógica, de tal modo que el problema resulta como
derivado o deducido de ese conjunto conceptual

[[Fredth]™ .]

y quisiera saber a que te refieres cuando dices estado de las
investigaciones sobre el tema formulado

[yesica pily arias quispe]

Una de los errores más comunes consiste en ubicar dentro del "Marco
Teórico" ciertas referencias globales que son necesarias para el
estudio, pero que no son 'teóricas', o sea, no tienen carácter de
'Teorías'. Por ejemplo, muchos suelen incluir las referencias legales
o jurídicas dentro del marco teórico. Pero, por definición, las leyes
y los sistemas normativos no son teoría, sino referencias ideales
acerca de cómo se espera que se ejecuten ciertas acciones humanas
(mientras que las 'teorías' explican por qué las cosas ocurren del
modo en que ocurren). Por tanto, estas referencias legales deberían
constituir alguna sección dentro de la descripción de los hechos que
se están investigando.

Ese mismo es el caso de los llamados "antecedentes de investigación" o
"estado de las investigaciones sobre el tema formulado". Siempre es
necesario que el tesista ubique su propia investigación dentro de
algún "Programa de Investigación" y que relacione su propio trabajo
con alguna otra constelación o familia de trabajos, de modo que se
pueda decidir cuál es su propio aporte dentro de algún grupo de
investigadores, dentro de alguna comunidad académica o dentro de algún
Programa internacional o nacional. Por ejemplo, si un tesista
investiga sobre el genoma humano, está obligado a decir cómo su propio
trabajo se encadena con los demás trabajos que se han producido acerca
de ese macro-problema, en qué sentido es una continuación de algún
otro trabajo o es, en cambio, una réplica, etc. Como puede verse, este
tipo de referencia no es teórica. Cuando un investigador explica la
relación de su propio trabajo dentro de una red de trabajos, no está
de ningún modo teorizando ni construyendo teorías. Sólo está haciendo
una aclaratoria de tipo contextual, de tipo pragmático. Por tanto,
este tipo de información debería pertenecer al mismo sector al cual
pertenecen los objetivos de trabajo, las limitaciones y alcances, las
orientaciones globales, la justificación, etc. La reseña de los
"antecedentes de la investigación" o del "estado de las
investigaciones sobre el tema formulado" es una información típica de
los "Planteamientos de trabajo". El 'marco teórico' debería reservarse
exclusivamente para teorías, para información de carácter teórico,
entendiendo por 'teoría' un sistema representacional abstracto que
explica una clase universal de hechos y que, por tanto, permite
predecir y retrodecir esos hechos.

Algunos titulan el marco teórico como "Marco Teórico-Referencial", con
lo cual evaden el problema y crean un espacio para que quepa todo
aquello que no saben dónde ubicar. Pero mucho mejor sería aclarar las
cosas y ubicar cada una de ellas en el sitio preciso que les
corresponde.