On 19 мар, 23:34, Цветка <svetlanasavi...@gmail.com> wrote:
> Остальные подписиси наверняка подделали)))
из личного опыта, им же в любом случае нужно было отписаться о
проделанной работе, а выполнили они ее не больше чем на половину,
отсюда выводы. я знаю много компаний, которые так и делают.
30 марта 2011 г. 17:10 пользователь Цветка <svetlan...@gmail.com> написал:
Я просто хочу, чтобы наша позиция была обоснованной, а для этого
придется затратить некоторые усилия - читать документы, НПА.
Иначе это будет просто троллизм.
И я согласен, УК не идеальна. Но закидывать ее жалобами (а придраться,
и обоснованно, всегда есть к чему, почитайте приложение к договору -
легко найти пункты, которые не выполняются, например, ежедневное
влажное подметание общедоступных мест) - и сразу портить отношения
неразумно, мне кажется.
Хороший вопрос - есть ли кто-то лучше?
Один из шагов повышения прозрачности - заставить УК раскрывать
информацию и публиковать ее тут. Начало было положено с протоколом
собрания.
Предлагаю желающим пойти дальше проштудировать постановление
Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. No. 731 <<Об
утверждении стандарта раскрытия информации организациями,
осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными
домами>>. Там совсем немного.
Затем потребовать УК раскрыть информацию согласно постановлению и
опубликовать ее тут.
Я этим конечно и сам могу заняться, но , во-первых, я один смогу
сделать намного меньше, чем мы вместе, и во-вторых, кажется, меня в УК
уже не любят :)))
On Mar 30, 6:14 pm, Alexander Gagarin <unient...@gmail.com> wrote:
> Свет, расслабься, ты просто не знаешь Марка. Он не злой, он... принципиальный ;)
> По поводу УК я с тобой согласен. Фасад у них цивильный, а внутри
> темные делишки водятся, типа некорректного анкетирования, явного
> нежелания запускать мусоропровод, вообще забивания болта на тему
> мусора в течение долгого времени.
> Вопрос - есть ли кто-то лучше?
>
> 30 марта 2011 г. 17:10 пользователь Цветка <svetlanasavi...@gmail.com> написал:
On Mar 31, 2:40 pm, Цветка <svetlanasavi...@gmail.com> wrote:
> а за
> телефончик спасибо))) Я их там правда в понедельник после случившегося
> долго донимала, как бы они не хотели отвертеться.
Не понял, вы про что? :)
Марк, я не знаю, как они это сделали, но УК они не обслуживаются.
Информация взята из источников, которые я не могу озвучить, уж
извините.
> Не понял, вы про что? :)
я про телефон, который вы мне дали электрика Артема и посодействовали
в отключение этой дурной сигнализаци..
Запамятовали видимо)))
On Apr 1, 3:43 pm, Цветка <svetlanasavi...@gmail.com> wrote:
> Марк, я не знаю, как они это сделали, но УК они не обслуживаются.
> Информация взята из источников, которые я не могу озвучить, уж
> извините.
То есть всем остальным квартирам воду в трубу УК наливает, а вот
конкретным - нет? :)))
Или они отдельный водопровод протянули себе? :)))
Короче, мой мозг отказывается это понимать :)
> я про телефон, который вы мне дали электрика Артема и посодействовали
> в отключение этой дурной сигнализаци..
> Запамятовали видимо)))
Ааа, да это уж давно было, без проблем - обращайтесь еще :)
А вот Уфанету можно сделать втык, за то что кое-кто берет персональные
данные просто так, да, Света? :) (я про свой телефонный номер:)
Воду нам в трубу наливает вовсе не УК. Так же как и электричество тоже
производят не они, и отопление, и канализация - все это осуществляется
муниципальными службами. УК здесь просто некий посредник, который
заключил договора со всеми этими службами, собирает с нас деньги и
передает им. В принципе, в ЖК РФ предусмотрено "непосредственное
управление многоквартирным домом собственниками", когда договора с
коммунальными службами заключаются напрямую, без всяких УК, для
каждого собственника отдельно. Но такое решение должно быть принято на
общем собрании большинством, поэтому тут я тоже не понимаю, как могли
эти избранные квартиры "отказаться" от нашей УК. Может, они сами
напишут про это здесь?