[美剧社区博客] 剧评：Life of Pi / 少年派的奇幻漂流好看吗？
Blogger
第一個故事很美好，我也願意選擇相信第一個故事，但是就是太美好，所以顯得不真實。
所以真實就是第二個故事，老虎是假的，獸性卻是真的。那兩百多天裡，Pi是Pi，Parker也是Pi，一個是人性，一個是獸性。
PI說，是parker讓他活了下來，沒有他就早死了。如果老虎象徵的是人的獸性和本能，那麼Pi活下來就是因為他釋放了自己的這種本能，即使在心目中將這種本能分離出來。他不是逃避，即使把自己的本能當成猛虎，他也每一天面對著它。光是逃避，也是活不下來的。他與parker的對峙，是在本能和飢餓的衝擊和驅使下、道德和信仰處於崩潰邊緣的自我拷問與掙扎，這一點，即使在那個美好的童話中也有表現出來。
Pi所到的或者說所幻想的那座滿是貓鼬的島，是一座漂浮的島，形狀是個躺著的女人（像具發著弱光的屍體），看到這一幕時，當時還沒有想過這麼多，但的確是陰森的。在此之前，總覺得這座島有種違和感，虛幻不真實。不過當時只想到，為什麼parker在貓鼬海中隨手抓來吃時，周圍的貓鼬都不會逃，這種實際性的問題。現在想來有點可笑，我竟然在虛幻中尋找邏輯。因為一開始相信著虛幻的故事、卻一直下意識的在整個虛幻故事中尋找邏輯，所以時時覺得有違和感。
海相和天氣也許象徵著在絕境與自我審判中的Pi的心境，時而心如止水時而暴風驟雨；有絕望的時候，猶如無風無浪死水般的海，也有充滿希望時，猶如海豚成群結隊跳躍生機勃勃之相。
在海上漂泊時遇到的最強烈的那次暴風雨，是Pi心理鬥爭最激烈的一次，他激烈的拷問自己和自己的信仰。“我已經什麼都失去了，家人等等，還有什麼可以失去的呢。”他不再是躲藏、對峙、試探和馴服，而是強迫自己和parker（人性和獸性）雙雙暴露在激烈的衝突之下，
最終的結果就是想通和放下，人性獸性相融合。表面上，parker被馴服甚至乖乖的跟隨著自己，實際上是，人性的Pi與獸性的Pi已經相互承認，即使在這個童話故事中似乎還是兩個個體，但實際上已經是統一體。回到原點，他們本來就是統一體，parker不過是Pi將自己被飢餓驅使的獸性分離出來拷問的對象。
孤獨的Pi，即使最終承認和馴服了自己的獸性，依舊思考著化身野獸的意義。所以他曾經哀求般的問parker，祈求parker與自己對話，詢問parker眼裡看到的是什麼。其實他是問自己，掙扎過後，釋放獸性，做了如此罪惡的事情（吃肉就算了還吃人肉），究竟是為了什麼，僅僅是餓了嗎？是為了活下去嗎？罪惡的自己活下去的意義又是什麼？過去的信仰又算什麼？
Pi的爸爸曾經說過，動物是沒有心的不會思考的，並且堅持要他親眼看到野獸和人類的區別。漂泊中，Pi試圖並最終馴服Parker的隱喻是，人必須是要人性壓倒獸性的，即使釋放出本能化為野獸吃人肉頑強的活下來，自己也不能輸給獸性，這不是否定獸性，而是人性是人之所以為人之處。所以最後獲救的時候，不需要在於自己的獸性相對峙時，parker隱沒於叢林了。對於parker，或者說自己的獸性，Pi不是恨不是怕，痛哭流涕之下，他直到最後都正視這頭野獸。“它”頭也不回的走了消失了，因為他們不再飢餓不再彼此需要而已。但是某一天Pi再遇到此種絕境，parker會再出現在他的面前。
我不是個信仰上帝的人。但世上若真有上帝，或者造物主之類，那麼上帝在造物之時，獸性也是賦予給人的一部分，人在絕境之下為了生存成為野獸也是造物主賦予人類的必要的行為。人也是動物，即使有人性會思考懂得道德也是動物。當遇到這種絕境之時，只承認自己的人性或只淪陷於獸性其實都是死路一條。我並不是肯定說吃人肉是對的。誰問我我都會說吃人肉這件事在我的心裡上是無法肯定的。但是，對與錯、某個人的道德或某種價值都無法承受生命的重量。人類總是把自己想得太高尚，越是先進的文明越是想把自己和動物性撇清。人類最本質最根本的其實是動物性，餓了要吃渴了要喝困了要睡。人性是人類的特性，卻不是根性。
影片最後，成年Pi對於作家選擇詳細第一個故事表示感謝，感謝的是什麼，應該不是感謝被相信，而是感謝被肯定，肯定他即使曾經一度化為野獸，但他依舊是個人類。那種釋然的微笑也許有一定自欺欺人的成分——因為作家不可能完全理解他——但是我認為他是因為被肯定而感謝。不過他說了“it‘s up to you, because it's your story now.”，即使他不被肯定，如此殘酷的絕境、激烈的拷問也成了過去，不管別人說什麼，他活了下來對他自己而言不是件錯事，失去了一切的他，如今也擁有了一切，家庭、妻子和孩子，安穩的日常。就當是他在絕境中在拷問與動搖中，依舊信仰著上帝（更準確的說是信仰著人性），於是得到了寬恕吧。
實際上，我很難想像這部片子能拿到奧斯卡最佳影片獎，其他技術類的獎倒是蠻有希望。雖然此片中有不少可以捕捉到的隱喻和線索，但依舊很晦澀難懂，雖然我沒看過原作小說，但改編成電影所能提供的線索絕對比小說少。這部小說被評為最不可能改編電影的小說是有道理的。李安其實改得很好，不管是從感官上還是心理上，都看得很爽，沒有全看懂，也沒關係。但是注重社會性和現實主義的奧斯卡，似乎更喜歡的是赤裸裸衝擊你的現實，表面辛辣或殘酷，背後卻不是絕望。像Pi的這個故事卻是相反，如此夢幻的背後卻是一般人無法承受的殘酷和絕望。Pi是堅強的，因為有信仰，所以即使絕境中也會有此拷問和掙扎，普通的人，大抵會選其一，也就是我說的，不管選哪邊都是死路一條。
最後，吐槽這個中文譯名，Life of Pi這個名字還是很直觀的，告訴你討論的是有關生命的問題。但是這個譯名卻自以為是的潛移默化給觀眾指引了一條理解的道路和方式。
--
Blogger 于 1/20/2013 09:25:00 上午 发布在 美剧社区博客 上