„MÉRGEZÉS” oldal megtekintése
30 views
Skip to first unread message
Geddekas
Nov 10, 2008, 1:46:42 PM11/10/08
to Méhészfórum
Kattintson ide: http://groups.google.hu/group/meheszforum/web/mrgezs -
vagy másolja és illessze be böngészőjének címsorába, ha nem működik.
Geddekas
Nov 10, 2008, 2:12:05 PM11/10/08
to Méhészfórum
MOST KAPTAM EGY FONTOS LEVELET A LEVEGŐ MUNKACSPORTTÓL
Tisztelt Csuja László!
Adataink alapján az imidakloprid 2005-ben a Confidor 200 SL, a Gaucho
70 WS és a Gaucho 600 FS készítmények hatóanyaga volt, és a Prestige
290 FS, valamint a Montur 190 FS kombinált hatóanyagú készítményekben
használták.
A klotianidin a Poncho FS 600 hatóanyaga.
További információhoz juthat a készítmények neveire (pl a Google-ban)
rákeresve, pl a Montur engedélyét időközben visszavonták (http://
www.ontsz.hu/engedelyezes/okiratok/rendes/2008/025_341_2_2008.pdf
A hatóság honlapján itt is lehetnek további információk:
http://www.ontsz.hu/engedelyezes/nyitolap.html
Sajnos az aktuálisan engedélyezett növényvédő szerekkel kapcsolatos
listát nem ismerek, üdvözlettel:
Pál János
Levegő Munkacsoport
On nov. 10, 19:46, Geddekas <csujalas...@gmail.com> wrote:
> Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/meheszforum/web/mrgezs-
Tisztelt Csuja László!
Adataink alapján az imidakloprid 2005-ben a Confidor 200 SL, a Gaucho
70 WS és a Gaucho 600 FS készítmények hatóanyaga volt, és a Prestige
290 FS, valamint a Montur 190 FS kombinált hatóanyagú készítményekben
használták.
A klotianidin a Poncho FS 600 hatóanyaga.
További információhoz juthat a készítmények neveire (pl a Google-ban)
rákeresve, pl a Montur engedélyét időközben visszavonták (http://
www.ontsz.hu/engedelyezes/okiratok/rendes/2008/025_341_2_2008.pdf
A hatóság honlapján itt is lehetnek további információk:
http://www.ontsz.hu/engedelyezes/nyitolap.html
Sajnos az aktuálisan engedélyezett növényvédő szerekkel kapcsolatos
listát nem ismerek, üdvözlettel:
Pál János
Levegő Munkacsoport
On nov. 10, 19:46, Geddekas <csujalas...@gmail.com> wrote:
> Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/meheszforum/web/mrgezs-
Geddekas
Nov 10, 2008, 2:27:25 PM11/10/08
to Méhészfórum
Geddekas
Nov 12, 2008, 4:44:01 PM11/12/08
to Méhészfórum
feladó Malya Péter <mal...@t-online.hu>
címzett László Csuja <csuja...@gmail.com>
dátum 2008. november 11. 21:20
tárgy Re: MÉHMÉRGEZÉS méhészfórum
küldő t-online.hu
Válasz
Kedves László!
A Fórumra idő hiányában most nem tudok fellépni, de írok néhány
gondolatot.
Először is szükséges egy imidakloprid vizsgálatra akkreditált labor és
vizsgálati módszer.Ez azért fontos, hogy később a vizsgálati
eredmények a bíróság előtt ne legyenek kétségbe
vonhatóak.Magyarországon nem tudom ki rendelkezik ilyennel.A Tábornok
utcával, rossz tapasztalataim vannak, elvállalnak olyan vizsgálatot is
amire eszközük ugyan van, de akkreditációjuk nincs.A méhész kifizeti a
vizsgálati díjat, de később mégis csak elveszti a pert a nem hiteles
vizsgálat miatt.Az utóbbi időben a velencei labor egyre többféle
vizsgálatot végez lehet hogy alkalmasak lennének rá.
Szóval ha ha megvan a labor, s benne van a nektárban az imidakloprid,
az ki fogja mutatni. Ennél nagyobb gond, hogy valószínűleg a
kimutatott mennyiség egy szubletális dózisnak megfelelő mennyiség
lesz.Ugyan ismert az a feltételezés, hogy az imidaloprid szubletális
dózisban is megzavarja a méhek tájékozódási képességét de olyan
vizsgálatok amelyek ezt a feltételezést alátmasztanák előttem nem
ismertek.
Gondba lennék ha véleményezni kellene az okozati összefüggést egy a
méhekben kimutatott imidakloprid mennyiség esetén ha az, az LD 50
értéknek töredéke, pl tized vagy század része.Szakértőként
megalapozottan okozati összefüggést csak ilyen vizsgálati eredmények
birtokában, ezek ismeretében lehet tenni.Ha nem ismertek, vagy
nincsenek, az a károsultakra nézve hátrányos.
Perelni a közvetlen károkozót azaz a gazdát kell, más kérdés hogy a
kártérítési összeget érvényesítheti majd a gyártóval szemben.A
legvalószínűbbb, hogy egy ilyen perben, ha nincs is perbe vonva a
gyártó, mindenben segíti az alperes gazdát.A pert az okozati
összefüggés bizonyítottsága esetén érdemes elindítani.
Üdv.
Malya Péter
címzett László Csuja <csuja...@gmail.com>
dátum 2008. november 11. 21:20
tárgy Re: MÉHMÉRGEZÉS méhészfórum
küldő t-online.hu
Válasz
Kedves László!
A Fórumra idő hiányában most nem tudok fellépni, de írok néhány
gondolatot.
Először is szükséges egy imidakloprid vizsgálatra akkreditált labor és
vizsgálati módszer.Ez azért fontos, hogy később a vizsgálati
eredmények a bíróság előtt ne legyenek kétségbe
vonhatóak.Magyarországon nem tudom ki rendelkezik ilyennel.A Tábornok
utcával, rossz tapasztalataim vannak, elvállalnak olyan vizsgálatot is
amire eszközük ugyan van, de akkreditációjuk nincs.A méhész kifizeti a
vizsgálati díjat, de később mégis csak elveszti a pert a nem hiteles
vizsgálat miatt.Az utóbbi időben a velencei labor egyre többféle
vizsgálatot végez lehet hogy alkalmasak lennének rá.
Szóval ha ha megvan a labor, s benne van a nektárban az imidakloprid,
az ki fogja mutatni. Ennél nagyobb gond, hogy valószínűleg a
kimutatott mennyiség egy szubletális dózisnak megfelelő mennyiség
lesz.Ugyan ismert az a feltételezés, hogy az imidaloprid szubletális
dózisban is megzavarja a méhek tájékozódási képességét de olyan
vizsgálatok amelyek ezt a feltételezést alátmasztanák előttem nem
ismertek.
Gondba lennék ha véleményezni kellene az okozati összefüggést egy a
méhekben kimutatott imidakloprid mennyiség esetén ha az, az LD 50
értéknek töredéke, pl tized vagy század része.Szakértőként
megalapozottan okozati összefüggést csak ilyen vizsgálati eredmények
birtokában, ezek ismeretében lehet tenni.Ha nem ismertek, vagy
nincsenek, az a károsultakra nézve hátrányos.
Perelni a közvetlen károkozót azaz a gazdát kell, más kérdés hogy a
kártérítési összeget érvényesítheti majd a gyártóval szemben.A
legvalószínűbbb, hogy egy ilyen perben, ha nincs is perbe vonva a
gyártó, mindenben segíti az alperes gazdát.A pert az okozati
összefüggés bizonyítottsága esetén érdemes elindítani.
Üdv.
Malya Péter
cerana
Nov 14, 2008, 4:42:30 AM11/14/08
to Méhészfórum
Nekem az a gondom ezekkel a neonikotinoidokkal, hogy pl. a repce
esetén a Calypsoval történő permetezés során károsodás nem
tapasztalható, ahogy Zsolti is írta.És bomlástermék okozta károsodás
is nehezen képzelhető el akkor, ha utána és a következő évben is jól
teljesítenek a családok.
László Csuja
Nov 14, 2008, 12:29:31 PM11/14/08
to mehes...@googlegroups.com
Kedves Cerana!
Én ezt az anyagot látom a legjobbnak ez ügyben és ebből is a toxicitási tesztek kritikáját.
2008. 08. 29.
Ha elolvasod akkor utána azt gondold végig, hogy ha nem mérgezés okozta nálam, akkor vajon mi okozta azokat a tüneteket, ami nálam jelentkezett. Vadonatúj rajok, kasok és folyamatos hordás és etetés. Napraforgón kisebbfajta népesség összeomlás történt ahogy leírtam olyan tünetekkel, a fiasítás egyenetlenné válik, anya petézése csökken, de utána az újabb folyamatos etetésre minden rendeződik, gazdagon betelel.
1. Atka nem lehetett, hiszen még az őszi atka elleni kezelések is viszonylag alacsony fertőzöttséget mutattak.
2. Nosema egyik változata se lehetett, mert akkor már korábban is lett volna valami gond a méhekkel és napraforgó után se múlt volna el.
3. Nosema tudomásom szerint a felnőtt méhek betegsége. Ha így van, akkor a fiasítás miért lett egyenetlen, szórt nálam.
4. Napraforgó után gyorsan elmúltak a tünetek és szép egyenletes fiasítási felületek alakultak ki.
Én ezt az anyagot látom a legjobbnak ez ügyben és ebből is a toxicitási tesztek kritikáját.
OMME HONLAPJÁN TALÁTAMÁltalános idegmérgek - veszélyforrás a méhek számára? |
|
|
|
Ha elolvasod akkor utána azt gondold végig, hogy ha nem mérgezés okozta nálam, akkor vajon mi okozta azokat a tüneteket, ami nálam jelentkezett. Vadonatúj rajok, kasok és folyamatos hordás és etetés. Napraforgón kisebbfajta népesség összeomlás történt ahogy leírtam olyan tünetekkel, a fiasítás egyenetlenné válik, anya petézése csökken, de utána az újabb folyamatos etetésre minden rendeződik, gazdagon betelel.
1. Atka nem lehetett, hiszen még az őszi atka elleni kezelések is viszonylag alacsony fertőzöttséget mutattak.
2. Nosema egyik változata se lehetett, mert akkor már korábban is lett volna valami gond a méhekkel és napraforgó után se múlt volna el.
3. Nosema tudomásom szerint a felnőtt méhek betegsége. Ha így van, akkor a fiasítás miért lett egyenetlen, szórt nálam.
4. Napraforgó után gyorsan elmúltak a tünetek és szép egyenletes fiasítási felületek alakultak ki.
cerana
Nov 14, 2008, 3:22:11 PM11/14/08
to Méhészfórum
Kétségtelen tény, hogy a hatásmechanizmus alapján ok-okozati
összefüggés nem zárható ki.A virágporral történő méregfelvétel is
logikus, elfogadható magyarázat. De : 1. miért nem lehet permetezés
során heveny mérgezéssel találkozni ? 2.Ezeket a hatóanyagokat idén az
OMME is intenzíven kereste a monitoring vizsgálatok során, és nem
találta meg.
Mindezek ellenére szerintem a legfontosabb az lenne, ha mindenki
kiderítené a saját környezetében, hogy az egyes kultúrákban használnak-
e ilyen szereket, és ha elnéptelenedést tapasztalnak, akkor célzottan
a konkrét hatóanyagra vizsgáltassanak raktározott virágport is.
Geddekas
Nov 14, 2008, 6:16:57 PM11/14/08
to Méhészfórum
Kedves Cerana!
Nem találtam adatokat arra, hogy a permetszerek dozirozásában történt
volna változás az elmúlt években, de arra viszont találtam adatot,
hogy a csávázószereknél néhány éve engedélyezett módon növelték ha jól
emlékszem 30 %-kal az alkalmazott dózist. Egy olyan vegyianyagnál,
aminek az a feladata, hogy a rovarok idegrendszerét tönkretegye, 30 %-
os mennyiségi növelés esetén szerintem sokkal gondosabb vizsgálatokra
lenne szükség.
Nagyon megalapozottnak tartom azt a kritikát, ami az OMME honlapján
magyar nyelvre lefordítva megjelent.
Jogosnak tartom amit írsz, hogy figyeljen minden méhész milyen
napraforgótáblára telepszik gondosan és gyűjtse az információkat
amikor rendellenességeket tapasztal mert nemcsak kórokozók de
mérgezések sőt a kettő együtt is okozhatja méhei pusztulását.
Én örülnék ha mások is leírnának olyan eseteket, amikor mérgezés gyanú
jelentkezett.
Geddekas
Nem találtam adatokat arra, hogy a permetszerek dozirozásában történt
volna változás az elmúlt években, de arra viszont találtam adatot,
hogy a csávázószereknél néhány éve engedélyezett módon növelték ha jól
emlékszem 30 %-kal az alkalmazott dózist. Egy olyan vegyianyagnál,
aminek az a feladata, hogy a rovarok idegrendszerét tönkretegye, 30 %-
os mennyiségi növelés esetén szerintem sokkal gondosabb vizsgálatokra
lenne szükség.
Nagyon megalapozottnak tartom azt a kritikát, ami az OMME honlapján
magyar nyelvre lefordítva megjelent.
Jogosnak tartom amit írsz, hogy figyeljen minden méhész milyen
napraforgótáblára telepszik gondosan és gyűjtse az információkat
amikor rendellenességeket tapasztal mert nemcsak kórokozók de
mérgezések sőt a kettő együtt is okozhatja méhei pusztulását.
Én örülnék ha mások is leírnának olyan eseteket, amikor mérgezés gyanú
jelentkezett.
Geddekas
Geddekas
Nov 22, 2008, 5:45:35 AM11/22/08
to Méhészfórum
VÉGRE, AZ EU PARLAMENT ÚGY LÁTSZIK FÖLFIGYEL A MÉHEINK HALDOKLÁSÁRA
ITT VOLT AZ IDEJE... A 8. PONTRA FÖLFIGYELTÜNK ;
8. (EU Parlament) Kérelme a Tanács felé, fölkutatni a méhek pusztulása
és a rovarirtó szerek mint
a thiamenthoxan,
az imodaclopride,
a clothiandinine
és a friponil közötti összefüggéseket, esetenként megfelelő
intézkedéseket tenni a szerek engedélyezésére.
On nov. 10, 19:46, Geddekas <csujalas...@gmail.com> wrote:
> Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/meheszforum/web/mrgezs-
ITT VOLT AZ IDEJE... A 8. PONTRA FÖLFIGYELTÜNK ;
8. (EU Parlament) Kérelme a Tanács felé, fölkutatni a méhek pusztulása
és a rovarirtó szerek mint
a thiamenthoxan,
az imodaclopride,
a clothiandinine
és a friponil közötti összefüggéseket, esetenként megfelelő
intézkedéseket tenni a szerek engedélyezésére.
On nov. 10, 19:46, Geddekas <csujalas...@gmail.com> wrote:
> Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/meheszforum/web/mrgezs-
Geddekas
Dec 1, 2008, 4:06:38 PM12/1/08
to Méhészfórum
a méhek pusztulása és a olyan rovarirtó szerek mint a thiamenthoxan,
Tisztelt Pál Úr!
Új hírem van, de szeretnék segítséget kapni, több formában is.
VÉGRE, AZ EU PARLAMENT ÚGY LÁTSZIK FÖLFIGYEL A MÉHEINK HALDOKLÁSÁRA,
ITT VOLT AZ IDEJE...
8. (EU Parlament) Kérelme a Tanács felé, fölkutatni a méhek pusztulása
és a rovarirtó szerek mint a thiamenthoxan, az imodaclopride, a
clothiandinine és a friponil közötti összefüggéseket, esetenként
megfelelő intézkedéseket tenni a szerek engedélyezésére.
Kérem, hogy derítse ki, hogy ezek vegyi anyagok mely magyarországi
növényvédő szerekben van.
Köszönettel venném, ha nyilvánosságra hozná a saját honlapján is a
Levegő Munkacsoport, mivel azt a nagy példányszámú újságok is
szemlézik és átveszik cikkeit.
Annak is örülnék, ha részemre is megküldené ezeknek a
növényvédőszereknek a listáját, hogy méhésztársaim között
terjeszthessem.
Geddekas
----------------------------------------------------------------------------
LEVEGŐ MUNKACSOPORT VÁLASZA
Tisztelt Uram!
Megtaláltam a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal (lánykori
rövidített nevén: NTKSZ) honlapján az engedélyezett készítmények
évente frissített listáját, az aktuális lista itt érhető el:
www.ontsz.hu/engedelyezes/szoveg/Authorized_PPPs_HU_2007.doc
A fipronil a Regent 80 WG hatóanyaga, de ennek engedélyét idén
visszavonták:
http://www.ontsz.hu/engedelyezes/okiratok/rendes/2008/025_1462_1_2008.pdf
A thiametoxane az Actara25 WG, a Cruiser 350FS, a Cruiser OSR 322 FS
és a Cruiser 70WS hatóanyaga.
A már korábban is elküldött hatóanyagoknál pedig az aktuális listán
ezek szerepelnek (A múltkori levelemben nem említett készítmények
nagybetűvel kiemelve)
Az imidakloprid esetén: CHINOOK 200 FS, CONFIDOR 200 OD, Confidor 200
SL, Gaucho 600 FS, KOHINOR 200 SL, Montur 190 FS, Prestige 290,
WARRANT 200 SL.
A klotianidin pedig a Poncho FS 600, mellett a APACS 50 WG hatóanyaga.
A Parlamenti döntés nyilvánosságra hozásának lehetőségeiről még
egyeztetek a kollégákkal.
Üdvözlettel:
Pál János
Levegő Munkacsoport
az imodaclopride, a clothiandinine és a friponil közötti összefüggés
LEVELEM A LEVEGŐ MUNKACSOPORTNAK:
Tisztelt Pál Úr!
Új hírem van, de szeretnék segítséget kapni, több formában is.
VÉGRE, AZ EU PARLAMENT ÚGY LÁTSZIK FÖLFIGYEL A MÉHEINK HALDOKLÁSÁRA,
ITT VOLT AZ IDEJE...
8. (EU Parlament) Kérelme a Tanács felé, fölkutatni a méhek pusztulása
és a rovarirtó szerek mint a thiamenthoxan, az imodaclopride, a
clothiandinine és a friponil közötti összefüggéseket, esetenként
megfelelő intézkedéseket tenni a szerek engedélyezésére.
növényvédő szerekben van.
Köszönettel venném, ha nyilvánosságra hozná a saját honlapján is a
Levegő Munkacsoport, mivel azt a nagy példányszámú újságok is
szemlézik és átveszik cikkeit.
Annak is örülnék, ha részemre is megküldené ezeknek a
növényvédőszereknek a listáját, hogy méhésztársaim között
terjeszthessem.
Geddekas
----------------------------------------------------------------------------
LEVEGŐ MUNKACSOPORT VÁLASZA
Tisztelt Uram!
Megtaláltam a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal (lánykori
rövidített nevén: NTKSZ) honlapján az engedélyezett készítmények
évente frissített listáját, az aktuális lista itt érhető el:
www.ontsz.hu/engedelyezes/szoveg/Authorized_PPPs_HU_2007.doc
A fipronil a Regent 80 WG hatóanyaga, de ennek engedélyét idén
visszavonták:
http://www.ontsz.hu/engedelyezes/okiratok/rendes/2008/025_1462_1_2008.pdf
A thiametoxane az Actara25 WG, a Cruiser 350FS, a Cruiser OSR 322 FS
és a Cruiser 70WS hatóanyaga.
A már korábban is elküldött hatóanyagoknál pedig az aktuális listán
ezek szerepelnek (A múltkori levelemben nem említett készítmények
nagybetűvel kiemelve)
Az imidakloprid esetén: CHINOOK 200 FS, CONFIDOR 200 OD, Confidor 200
SL, Gaucho 600 FS, KOHINOR 200 SL, Montur 190 FS, Prestige 290,
WARRANT 200 SL.
A klotianidin pedig a Poncho FS 600, mellett a APACS 50 WG hatóanyaga.
A Parlamenti döntés nyilvánosságra hozásának lehetőségeiről még
egyeztetek a kollégákkal.
Üdvözlettel:
Pál János
Levegő Munkacsoport
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages