20060507媒體改造學社電子報--024期
媒改社電子報
媒改社網站 http://twmedia.org/
************************
<<社務動態與編輯報告>>
上週國民黨將中影另尋買主售出的消息，本週已獲買主本人證實。據報載，來者是正崴
科技董事長郭台強的妻子，與其友人。購買中影的理由是「對文教事業有興趣」。
不論正崴科技老闆家人對文教事業的興趣是否為真，中影龐大的影音資產及地產，已確
定將任由私人處置，沒有交還全民的可能。對比於李安汲汲呼籲政府要搶救國片，中影
出售案更凸顯政府失職，以及國民黨對文化資產的公共價值的無意識。
另，台灣日前加入以美國為首等六個WTO會員國，向WTO發起要求徹銷各國對影視產業
進行的保護的議案。包括影片的生產、流通、映演，唱片及廣告行銷部門等，皆囊括入
提案中，即要求會員國在影視產業（服務）上不得歧視外國投資，影視產品的進出口限
制措施都將凍結等等。此項提案將與27個會員國的文化保護政策針鋒相對，其中包括南
韓與法國。
茲事體大，台灣影視產業體質貧弱，竟甘心為美附庸，自斷文化生路。媒改社近日將就
此議題，協同相關影視工作者、民意代表，召開記者會。相關消息，請密切注意媒改社
網站。
另，本週《論壇》，提出魏玓的〈不要吃電影夠夠〉，指出李安在電影上的成就，被國
內藍綠政客消費操弄，而電影產業的虛弱依然。另有管中祥的〈華視高層應提出對公共
價值的保障〉，認為華視與公視合併後引起了一連串人事爭議，華視高層卻鮮有提出公
共電視的願景與藍圖以作解釋。管強調，華視應該強化公共價值，摒除政治與商業力量
的控制，比如尊重已有的「新聞製播公約」等等，才是正途。
還請參考。
**************************************
<<論壇>>
◎不要吃電影夠夠 / 魏玓
李安又回來了。總統陳水扁頒給他二等景星勳章，表揚他的專業表現。然而，除了這種
錦上添花的舉動，以及經常用電影在政治語言上做一些不倫不類的比喻，刻意顯示他獨
特的電影文化素養之外，阿扁以及他的政府，從來沒有積極提出或推動過任何具體的電
影發展政策和措施，喊了好久的電影文化發展中心，也仍只在樓梯上響著。
這回副總統呂秀蓮也來湊熱鬧，而她解讀電影之絕，顯然不下於阿扁。她對李安說，
《臥虎藏龍》裡的俞秀蓮和她的名字一樣，讓她備感親切。而《斷背山》成功處理敏感
卻凸顯人性關懷議題，與她所主導的人權委員會宗旨不謀而合。「名字都叫秀蓮」的冷
笑話也就算了，天曉得，這位秀蓮過去是怎樣汙辱和歧視同性戀者（還有原住民），現
在說出這樣的話，難道心不虛臉不紅？
藍軍領導人也不怎麼樣。前些日子馬英九到紐約去會見李安，對於李安呼籲台灣社會太
過重視政治而忽略文化建設的語重心長，小馬哥看似心有同感，甚至紅了眼眶，這股真
情流露，差點讓人忘記，國民黨出售中影這個嚴格來說仍有公共財產性質的黨營事業，
而且也是台灣僅存的電影生產和發展基地時，根本毫不手軟，也沒有任何公益、文化考
量的配套措施。小馬哥對此，可曾說過一言一語？
老實說，我們真的很希望李安可以公開拒絕這些政治人物的會面或表揚，而要求這些領
導人物多提出一些具體的電影和文化發展政策。不過，要個性如此溫和的李安做出這樣
的舉動，大概是強人所難。我們沒有辦法強求李安，他可以只做好他藝術家的事。但是
我們對政治人物，不該這麼寬容。他們「吃電影夠夠」，但是到底為台灣電影做了什
麼？
看看南韓，要不是當初前總統金泳三和金大中兩任總統公開宣示影視產業的重要性，在
任內推動文化創意產業發展計畫，投入大量經費重建電影產業環境，南韓電影哪有今天
的榮景？
日前，中影的出售案又出現變數。民進黨政府可曾考慮過，藉這個機會將中影重要資產
買下，轉為獨立電影發展機構，兌現成立電影文化發展中心的支票？馬英九團隊是否能
有這樣的眼界，不只看到幾十億的新台幣進帳，而採取主動捐出或信託中影，並協助將
之轉型成為新的台灣電影發展基地？
現在這個機會，正好讓我們看看，究竟哪一個政治人物，不是光揩電影人的油，不是嘴
巴上占台灣電影便宜，而是實實在在地推動電影產業發展？不是讓短暫的政治新聞來包
裝自己，而是讓未來的台灣電影史來肯定自己？
（作者為淡江大學大眾傳播學系助理教授、媒體改造學社召集人）
（原文亦刊載於20060504《中國時報》時論廣場版）
-----
◎華視高層應提出對公共價值的保障 / 管中祥
小野上任華視總經理以來，一連串的變革措施引起外界高度專注，除了是因為各界對華
視公共化後的革新期待，另方面，這些變革也被賦予新舊權力鬥爭的想像。
組織內的人事問題複雜、糾葛，外界也未必能理解其問題所在，不過，華視的作法的確
引起外界對華視高層陷入人事鬥爭的疑慮，並且，也有人質疑整併過程引發的反彈效
應，是否會成為實踐媒介公共性的阻力？
處理不符合公廣集團價值的節目的確重要，但如何兼顧法理，並減少外界無謂的猜測，
也是華視主管必須面對的問題，然而，更要緊的是，目前華視給外界的觀感除了上述的
爭議，至今公視基金會及華視仍未能對公廣集團的走向給予清楚輪廓。
就如同黃光芹在一篇文章所質疑的「難道公共化以後的華視總經理只會耍狠而已？」這
似乎意味著新聞團隊入主華視後，除了處理人事及節目問題外，至今仍未能讓外界清楚
華視未來新視野，也難免引起各界的焦慮與關心。其實，兩個不同體質及經營價值的公
司要進行整併的確不是件容易的事，再加上，相關法規尚未通過，以及公共化才剛起
步，勢必會經歷許多調整與掙扎的階段。
華視公共化後，當然不該只會「耍狠」而已，相對的，應該展現更大的格局與誠意，提
出未來的願景，面對目前的窘境，華視仍有義務在短時間內從制度上提出保障公共價
值，讓人耳目一新的作法。這不僅是回應社會的期待，也能減低華、公視員工整併過程
所造成集慮。
事實上，建立公廣集團的目的之一，是希望無線電視資源能免於政經力量的控制，以回
復媒介原有的公共性格，這樣的性格更需要彰顯在新聞製作上。例如，內湖公視之所以
受到肯定與認同，除了因為節目能照顧到不同的小眾，更重要的是相對於商業及政府電
視而言，公視新聞部門亦較能免於政商勢力的控制。
公視新聞之所能有這樣表現，主要是因為公視法對新聞獨立運作的保障，簽訂公約以限
制管理階層干預新聞部運作，並且阻絕最為外界詬病的置入性行銷，例如，分別於
1998
年及2002年由公視董事會通過的「新聞製播公約」及「新聞專業倫理規範」就明確指出
公視「董事會、總經理、經理等主管，不得以任何有韋新聞專業精神的理由干預新聞專
業和自律空間」，以及「公視編採人員誓言，獨立之報導、評論，不受任何勢力左
右」。這些制度化的保障，不僅展現公視對公共價值的堅持，也公視新聞部有更大的自
主空間。
事實上，華視過去為人所詬病的問題之一，就是「官控商營」的結構與經營方式，使其
長期以來難以擺脫政商力量的控制，不論藍綠政權，都扮演著優勢政經勢力「傳聲筒」
的角色，置入性行銷的現象亦難以避免，即使華視新聞同仁有心堅守新聞倫理，展現媒
介公共價值，也很難不受環境所限。
華視高層及公視基金會或許無法在短時間提出未來願景及實際規劃，但公開對外界宣示
實踐諸如公視「新聞製播公約」及「公視新聞專業倫理規範」，以保障華視對公共價值
維護的決心卻是必要的義務。當然，未來公廣集團的新聞自然不該已目前公視新聞的標
準為滿足，應製作更多符合公共利益的「好看」新聞，並對社會現實與制度提出更有力
的批判性觀點與建言。
（本文作者為世新大學廣電系助理教授、媒體觀察教育基金會董事長、媒改社執委）
（原文亦刊載於作者的部落格： http://blog.yam.com/benla/
）
*********************************
<<還要訂報>>
想要訂閱媒改社的電子報嗎？很簡單，請將申請信寄到
rwork...@gmail.com ，我們
收到您的email之後，就會馬上將您加入發信群組。申請信的內容只需註明：「我想要訂
閱媒改社電子報」即可，感謝您。