20060319媒體改造學社電子報--019期
媒改社電子報
媒改社網站 http://twmedia.org/
************************
<<社務動態與編輯報告>>
據報載，因為有線電視產業的國際交易價格看漲，今年年初東森媒體科技（東科）有意到
海外上市募資。言猶在耳，前日已將公司大多數股權（報載可能達七成），售予國際投資
公司卡萊爾，交易金額達三百億台幣。而在交易曝光前幾日（三月十日），原本是上櫃公
司的東科突然徹銷公開發行，得以規避相關財務資訊的揭露及公司法相關規定。近日來，
公司主管對交易亦三緘其口，外界因而無從得知箇中細節。
東科是台灣第一大的有線電視系統商（MSO），占有近百萬的收視戶數。此次交易若為
真，則可能與《有線電視法》相關的外資持股比例規定相違。主管機關NCC接受記者採訪
時則指出，尚未接獲任何交易消息，無法發表評論。
從台灣多家銀行已經開始為這筆交易所需的資金聯貸案奔走的情況看來，交易應已拍板定
案無疑。在全球化的時代，跨國交易衍生的本土產業存續與文化保護問題，在媒體業界特
別須要注意，因其交易直接關係到一地的文化發展與自主性。
相關發展，媒改社持續關注瞭解中。
本週《論壇》，登出蔡崇隆的〈尋找公共電視核心價值〉下篇。另有羅世宏的〈中華電信
何必急著賣〉，質疑中華電信前不久才藉買回庫藏股減資，交通部近日卻有意將中華電信
的外資持股比例調高至五成，形同在不擴大資本規模的前提下稀釋本國資本比例，同時罔
顧電信主管權責已移交NCC之事實。還請參考。
**************************************
<<論壇>>
◎尋找公共電視核心價值（下） / 蔡崇隆
其次，以公視早期的製播人力及資源來說，其實並不適合做每日新聞，而且以弱勢關懷、
教育文化或環境議題為例，也都需要深耕一定的時間才會有好的成果。如果真要每日量產
也不是不可能，但投入的資深記者人數就要夠多，問題是公視找不到這麼多好手。這是為
什麼早期公視新聞雖然名為「深度報導」，但看起來不見得深度很夠的主因。
再者，既然名為深度報導，當然會以專題形式呈現，可是每日新聞的基本邏輯就是節奏不
能太慢，超過三分鐘以上的專題（尤其不只一個時）必然拖慢新聞節奏。但如果限制在三
分鐘以下，除非是功力非常高深的記者，根本不可能有深度可言，這個兩難一直成為公視
新聞前進不得、後退不能的核心問題。後期的新聞主管慢慢的棄深度保節奏，甚至連新聞
方向都做了大幅調整，其實是採取每日新聞格式但又沒有足夠資源的必然退路。前總經理
李永得一直對公視新聞表現很不滿意，甚至一度打算自己跳下來兼新聞部經理，包括我在
內的員工也曾鼓勵他自己體驗看看，但後來因為某些考量他沒有這樣做，結果就是不斷的
換經理，而公視新聞的面貌似乎只是越來越模糊而已。
那麼，為什麼非做每日新聞不可？一些看過公視新聞但又不滿意的朋友常提出這樣的疑
問，他們不能理解，在台灣已經有這麼多新聞台，而公視又沒有像BBC那樣的龐大資源殺
出重圍的情況下，搶著做速度不夠、深度也存疑的每日新聞，到底意義在哪裡？為什麼不
集中資源作好一個深度報導的旗艦新聞雜誌，像以前超視的調查報告或現在民視的異言
堂？因為這一塊領域是台灣商業台比較沒有耐心去耕耘的，要脫穎而出絕不困難。
開播以來，新聞部其實一直有這類的內部辯論，也跟總經理反映過，我不知道高層主管及
公視董事會到底有沒有就這個問題做過深入完整的思辯？就我自己直接從前總經理李永得
那邊得到的訊息是，前董事長吳豐山與董事會都希望公視有每日新聞，因為它能提高公視
的能見度與影響力，我也聽過其他主管有類似的概念，希望在新聞現場能看到公視的麥克
風杵在那裡，那代表公視沒有與社會脫節，也不迴避它應有的社會責任。
這樣的想法絕對有其道理，但是它成立的前提是，公視要有錢也要有膽培養一個強有力的
每日新聞，不然何來所謂的影響力？又擔負得起什麼樣的社會責任？缺乏這個前提，公視
新聞的圖騰會不會只是淪為某些領導人的虛榮與幻想？坦白說，我一直懷疑，公視高層真
的有用心想提升公視新聞的戰力嗎？當政治壓力真的降臨時，掌舵者真的能像BBC早期領
導者那樣不畏權勢嗎？五年以來，公視新聞既沒有明確的方向與足夠的資源去打好新聞
戰，又沒有適當的舞台讓優秀記者去發揮，以致於人才流失的速度越來越快，到底公視要
給新聞部怎麼樣的未來？又要給觀眾怎麼樣的公視新聞？我覺得應該已經到了一個必須全
盤檢討的時刻，不能再「混」下去了。
其實深一層來看，公視新聞形式與內容的搖擺不定，或許\只是公視這個媒體的病徵之
一。從新聞局主管的籌委會時期，部份公視人就已經養成一種準公務員的不做不錯心態，
與媒體需要的求新求變特性正好矛盾。而商業電視台常見的人事鬥爭或意氣之爭，我在公
視也早見怪不怪，只能自我安慰還不算嚴重（雖然對想做事的媒體人來說，常常構成不必
要的干擾）。
最重要的是，這個台灣最早誕生，名為「公共」的公共媒體運作至今，主事者與員工到底
對公共電視的核心價值有何體會？是越來越清晰，還是越來越模糊？如果內部的反省機制
出了問題，是不是應該進行再教育，還是需要透過公聽會等與社會對話的管道，重新建立
明確的公視價值？除了致力提高經營績效與收視率之外，新的公視領導者與董事會是不是
能多花點時間面對這個更根本的問題？
過去媒改團體基於推展公共媒體理念，較少批判內湖公視，公視內部可能也因此存在「再
怎樣，我們也比商業電視好」的心態。現在狀況已經有所改變，未來我們可能即將有兩個
以上的公共媒體，而且足以構成集團，如果年紀最大的內湖公視都方向不清，不知長進，
要怎麼期待它對其他新的公共媒體會有良性的影響？所以開始檢視內湖公視的體質，不只
是要對得起養它這麼久的納稅人，也是為了建立健全的公共媒體集團未雨稠繆。在這樣的
思考下，正視渾沌已久的公視新聞，或許就是革新公視的第一步吧。
（本文作者曾任自立早報、財訊雜誌記者，超視《調查報告》、民視《異言堂》專題記
者、公視新聞社會組召集人、紀錄片組製作人。現為獨立紀錄片工作者。）
（本文亦同時刊登於《目擊者》雙月刊，2006年三月號）
-----
◎中華電信 何必急著賣 / 羅世宏
原本不被看好的中華電信「大電視」（MOD隨選視訊），日前預估今年用戶數將增加四
十五萬戶，全年用戶數上看六十萬戶。果真如此，對於現有的五十萬戶到一百一十萬戶不
等的MSO有線電視系統集團來說，已經構成一大威脅。
中華電信推出「大電視」並以有線電視系統業者身份進入多頻道電視市場兩年多以來，因
政府持股與跨區經營等問題，一直引發不公平競爭的爭議。日前傳出交通部有意放鬆中華
電信的外資持股上限至五十％，值得從廣電及電信的角度加以檢視，即將上路的NCC更不
能忽視此一議題對廣電與電信市場的影響。
「有線廣播電視法」第十九條第二項規定：「外國人直接及間接持有系統經營者之股份，
合計應低於該系統經營者已發行股份總數百分之六十，外國人直接持有者，以法人為限，
且合計應低於該系統經營者已發行股份總數百分之二十。」依據證券交易所之外資持股統
計，經營大電視的中華電信外資直接持股比例高達百分之四十左右，明顯違反有線廣電
法，形成與系統業者的又一不公平競爭。
再從電信市場來看，中華電信無視立院決議不得釋股及工會反對，一再透過在海外資本市
場發行ADR等方式，強渡關山造成私有化之既成事實，並趕在持股超過電信法規的外資上
限之際，由交通部逕自宣佈調高中華電信的持股上限。這種掩人耳目、強行推動私有化，
並且不顧電信市場公平競爭環境、獨厚中華電信的決策方式竟一再發生，已經到了吃相難
看的地步。如此迫不及待私有化，急著將中華電信送入外資之手，令人不解，因為中華電
信外資持股上限原本符合國際通例，也超過
WTO對我國電信自由化的期待及我國的入會
承諾。
世界各國對於仍有獨佔地位、具市場主導力、且承繼國家豐富資源與承繼國有資產的企
業，都訂定較低的外資參與率。我國自電信自由化以來，對中華電信外資持股上限亦有較
嚴格的限制，並課以較大的普及服務負擔責任，這與日本、韓國、法國、澳大利亞等國作
法一致。
令人大開眼界的是，為了大開中華電信挾外資而私有化的投機管道，球員兼裁判的交通部
藉口電信法第十二條第五項之規定，先於前年大幅調高中華電信之外資直接及間接持股上
限至三十五％（原為二十％），去年再調高為四十％，而且只給外界三天時間表示意見。
當時，筆者與十多位傳播學者及研究生曾聯名致函表示異議，至今未獲回應。
更令人費解的是，中華電信董事會今年二月決議於兩個月內買回庫藏股二億五千萬股，預
計耗資百億；但日前中華電信卻又與交通部相互唱和，想要趁著NCC剛成立、電信監理業
務已該移交卻尚未完成移交的時候，三度提高外資持股上限至五十％。一邊買庫藏股，一
邊找外資入主，真是豈有此理！
國民黨執政時承諾國人持有中華電信股份至少八十％，民進黨上台後雖不必蕭規曹隨，卻
何苦急於把中華電信賣給外資？更何況NCC已經成立，關於廣電與電信市場的前途，當然
要從數位匯流的角度進行整體規劃，不能這麼違法偷渡！
（作者為中正大學電訊傳播研究所副教授、媒改社執委）
（原文亦刊載於20060315《中國時報》時論廣場版）
*********************************
<<還要訂報>>
想要訂閱媒改社的電子報嗎？很簡單，請將申請信寄到
rwork...@gmail.com ，我們
收到您的email之後，就會馬上將您加入發信群組。申請信的內容只需註明：「我想要訂
閱媒改社電子報」即可，感謝您。