К завтрашнему заседанию КР
Марк Зобов
Про обговорення та експертизу
Уважаемые коллеги, поставленная передо мной задача по подготовке проекта графика обсуждения на ЗУМе не решаема, пока мы сообща не определимся с порядком рассмотрения проектов и их последующего рейтингования. Дело в том, что поданные материалы весьма разнородны, а потому и несопоставимы. Их нельзя валить в одну кучу. Это обстоятельство уже отметил Олег и предложил сначала разделить все 26 проектов на две группы: Идеи и Системные Проекты, доверив эту процедуру ИИ. Он же предложил провести классификацию поданных материалов и таким образом:
- системный проект для страны
- визия
- проект реформы чего-то (отрасли, управления, и т.д.)
- проект инструмента
- мечта.
Поддерживаю этот подход в целом, но хотел бы обратить внимание на постановку задачи в самой заявленной конкурсной инициативе:
«Для цього запрошуємо взяти участь у Всеукраїнській конкурсній розробці спільного
проєкту нової системи суспільних відносин
«Майбутня Україна» з метою наступного втілення всім народом розробленої спільної
мрії в життя».
Из словарей:
https://uk.wiktionary.org/wiki/суспільні_відносини
Суспільні відносини - відносини між людьми, які встановлюються в процесі їхньої спільної практичної та духовної діяльності
Обзор от ИИ
+7
Основні риси системи суспільних відносин:
· Єдність і цілісність:
Це взаємопов'язана система, де всі елементи (індивіди, групи, інститути) взаємодіють між собою.
· Динамічність:
Система постійно розвивається, змінюється та адаптується до нових умов.
· Сфера дії:
Охоплює матеріальні та нематеріальні аспекти життя суспільства, регулюючи економічні, політичні, соціальні та культурні процеси.
· Регулювання:
Суспільні відносини регулюються правовими, моральними та іншими нормами, які забезпечують їх упорядкованість.
Складові частини системи:
· Індивіди:
Окремі люди, що взаємодіють між собою та з групами.
· Соціальні групи:
Спільноти людей з певними спільними інтересами або ознаками.
· Соціальні інститути:
Організовані структури (держава, сім'я, освіта), що виконують певні функції у суспільстві.
Приклади:
· Економічні відносини:
Взаємодія людей у сфері виробництва, розподілу та споживання.
· Політичні відносини:
Взаємодія між державою, політичними партіями та громадянами.
· Соціальні відносини:
Взаємодія у сфері сім'ї, освіти, охорони здоров'я.
Таким образом, мы призваны спроектировать НОВУЮ СИСТЕМУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ в Украине. На это и должно быть нацелено главное приложение наших усилий.
С учетом этого, а также принимая во внимание явно обозначившиеся отдельно проекты с экономическим и с политическим уклоном, и на духовную тематику, я бы разбил все проекты на 5 групп (с учетом мнения Тертичного):
1. Идейная
2. Системная
4. Социально-экономическая
5. Общественно-политическая
И в каждой группе провел бы отдельное рейтингование. При этом, правда, получится, что полномерные системные проекты, где по идее должны иметь место все 5 составляющих, начиная с идейной компоненты, продолжая формированием системообразующих факторов, и завершая раскрытием действия системообразующих факторов в трех сферах жизнедеятельности общества (духовная (ментальная), социально-экономическая, общественно-политическая), будут представлены во всех группах. А соответственно будут презентованы 5 раз (каждый раз соответствующей гранью проекта) и иметь пять независимых рейтинговых оценок.
Предлагаю завтра в субботу в 18.00 сперва обсудить этот вопрос и только когда определимся с ним, двинемся дальше – перейдем к порядку экспертизы и определимся с графиком. Напоминаю ЗУМ https://us04web.zoom.us/j/8502788597?pwd=S1VYcEQ0bFFrTFVzQ0hwSmk3bkkvdz09
Идентификатор конференции: 850 278 8597
Код доступа: 3cfC6k
Прилагаю из выложенного в чате тг:
Тертичний
Есть еще предложение Тертичного по критериям оценки:
Виходячи із завдань Конкурсу, пропоную наступні критерії оцінок для кожного об’єднавчого Проекту.
1. Якість концептуального Бачення майбутнього і орієнтовної Дорожньої карти його досягнення
2. Комплексність: концептуальне охоплення основних напрямів функціонування суспільства (громадсько-політичний, соціально-економічний, ментальний)
3. Системність: взаємопов‘язаність, логічна несуперечливість складових частин, відсутність логічно не пов‘язаних
4. Відкритість до внутрішнього розвитку і до інтеграції інших несуперечливих напрацювань
5. Історична перспективність, відповідність сталому природному розвитку цивілізації
6. Наявність соціального та організаційного суб‘єкту реалізації Проекту (Хто зробить)
Кожен з Критеріїв має отримати свій потенційний максимум балів, бо вони не рівноважні між собою. Наприклад, 3,4 і 6 — максимум 5 балів, інші — по 3 бали.
Оцінки авторів у загальному підсумку мають важити менше, ніж оцінки групи незаангажованих експертів :)
Зайцев 1
Олег Зайцев, [27.10.2025 23:43]
Вношу повторно предложение по использованию максимально удобных инструментов для рейтингования, а также по Регламенту работы Конкурсного Совета (КС) и списку Критериев для оценки.
Начну с предложения по Регламенту работы КС:
Регламент Оценки Проектов Конкурса "Майбутня Україна"
Данный регламент описывает 4-этапную процедуру оценки конкурсных работ для обеспечения максимальной объективности, прозрачности и эффективности работы Жюри.
Этап 1: Проведение Жеребьевки по порядку рассмотрения поданных проектов.
Этап 2: AI-Анализ и Первичная Классификация
Цель: Автоматически определить структурную полноту проекта.
1. AI-Анализ (Прогон 1): Каждый проект передается на анализ Языковой Модели (ИИ-Ассистенту).
2. Поиск Модулей: ИИ сканирует текст на предмет наличия 10-ти ключевых модулей (согласно "Критерию 1: Соответствие структуре Проекта").
3. Визуализация (Блокировка):
- Если ИИ не находит в проекте смыслового наполнения для одного из модулей (например, отсутствует "Модуль 7: Команда" или "Модуль 8: Бюджет"), то в "Сводной Таблице" соответствующие ячейки критериев ("Критерий 5: Команда" и "Критерий 6: Ресурсы") для этого проекта блокируются (становятся неактивными, "серыми").
- Заблокированные ячейки автоматически получают оценку 0 от всех членов жюри, включая ИИ.
4. Результат: Жюри видит, какие проекты являются "Идеями" (много заблокированных ячеек), а какие — "Системными Проектами" (все ячейки активны).
Этап 3: AI-Скоринг (Предварительная Оценка)
Цель: Получить объективную "базовую" оценку от ИИ.
1. AI-Скоринг (Прогон 2): ИИ проводит детальный анализ проекта по всем активным (не заблокированным) критериям.
2. Выставление Оценок: ИИ выставляет свою оценку (0-10) по каждому из критериев.
3. Визуализация: Эти оценки появляются в "Сводной Таблице" и в модальном окне как голос члена жюри "AI-Аналитик".
4. Результат: Оценка ИИ служит "точкой отсчета" (baseline) для последующей дискуссии Жюри.
Этап 4: Коллегиальная Оценка (Человеческое Жюри)
Цель: Финальное экспертное решение.
1. Изучение: Члены Жюри изучают проекты, уже видя результаты AI-Анализа (заблокированные ячейки) и AI-Скоринга (оценки ИИ).
2. Обсуждение: Жюри составляет список вопросов к автору и проводит публичное обсуждение в соответствующих ветках группы.
3. Голосование: Каждый член Жюри открывает "Сводную Таблицу", нажимает на ячейку и вносит свои оценки в свои ячейки в модальном окне.
4. Подсчет: Система "на лету" пересчитывает средний балл по каждому критерию и "Итоговый балл" проекта, формируя финальный рейтинг.
Олег Зайцев, [27.10.2025 23:45]
Инструмент жеребьевки (демонстрашка). Вводим число проектов, нажимаем кнопку "Установить", дергаем ручку, получаем порядок рассмотрения проектов.
https://sofu.win/lototron.html
Олег Зайцев, [27.10.2025 23:49]
Предлагаемые Критерии:
1. Проект Будущей Украины - это вполне конкретная общепринятая форма документа, имеющая вполне определенную структуру:
- Резюме (Executive Summary)
- Введение: Проблема и вызовы
- Наше Видение Будущего (та самая "Большая Идея")
- Миссия, цели и задачи проекта
- Детальное описание ключевых направлений (столпов)
- План реализации (поэтапный, с временными рамками и KPI)
- Система управления и команда
- Необходимые ресурсы и бюджет
- Анализ рисков и пути их минимизации
- Ожидаемые результаты и влияние на страну.
Поэтому первое, что нужно сделать - это провести классификацию поданных материалов: описано в Этапе 2.
- системный проект для страны
- визия
- проект реформы чего-то (отрасли, управления, и т.д.)
- проект инструмента
- мечта
Это необходимо, чтобы разобраться, что из поданных материалов соответствует поставленной конкурсной задаче "проект будущей Украины". Потому что можно написать "Желаю всем счастья, удачи и достатка", и с этим вряд ли кто осмелится спорить, и далее начать на этой основе создавать проект. Поэтому, нужно выделить в каждом конкурсном проекте наличие необходимых модулей, для понимания, проект это или что-то другое (описание мечты, визия и т.п.) и что с этим дальше можно делать. Отсутствие какого-то модуля - это блокирование критерия.
2. Целостность и внутренняя непротиворечивость. Все тезисы проекта не должны противоречить друг другу, составляя целостную картину.
3. Системность и полнота. Так как описывается будущее целой страны, проект должен содержать описание как минимум всех основных составных частей новой системы, называемой страной или обществом. Я выделяю в составные части Мировоззрение, Финансово-Экономическую модель, Структуру управления/власти, образование, Здравоохранение, судебную систему, систему безопасности.
4. Ответственный Исполнитель проекта. Список лиц (достаточно имен), готовых реализовывать проект, описание их компетенций и опыта. Почему я считаю это критически важным критерием? Потому что никто кроме автора не может понимать суть его проекта, ибо каждый проект - это результат личного жизненного опыта автора, личных переживаний, а опыт у всех разный. Реализовывать проект без участия автора и его желания участвовать - это абсурд, по-моему.
5. Ресурсы. Какие ресурсы уже есть для реализации проекта и какие нужны еще, какие есть планы по их сбору.
- Человеческий Капитал.
- Материальные.
- Территориальные.
- Информационные.
- Интеллектуальные
- Технологические.
6. Стратегия. Наличие стратегического плана и его реалистичность.
7. Простота. Чем меньше требуется ресурсный масштаб для реализации проекта, тем проще, быстрее и реалистичнее его реализовать. Авторы должны указать минимальный масштаб (территорию с ее описанием), для которой достаточно полной реализации их проекта (приусадебный участок, ОСББ, село, город, область, страна, материк, планета) и максимальный масштаб, для которого подходит их проект. Вряд ли стоит это доказывать, ибо чем меньше требуется ресурсов, тем меньше за ними конкуренция и меньше затрагивается чужих интересов.
8. Защита и Экспансия (Масштабируемость). Авторы должны указать, каким образом планируется проводить экспансию проекта за пределы указанного минимального масштаба и защиту его от влияния старого миропорядка.
9. Наличие и список инноваций. Нужно указать, какие цели преследует проект: восстановления исторического прошлого, копирования и рекомбинации чужого позитивного опыта, создания целиком инновационного будущего. Если речь об утраченном прошлом, тогда нужен анализ, почему оно умерло в прошлом и аргументы почему сейчас не умрет.
10. Уместность, своевременность. Авторы должны указать, какие условия, в том числе исторические, необходимы для реализации проекта, какие из них уже созданы.
11. Сторонники и противники. Авторы должны указать, интересы каких категорий населения (села, города, страны, планеты) их проект защищает, каких учитывает, каких игнорирует.
12. Сроки реализации. Авторы должны указать сроки реализации этапов и в целом проекта.
13. Описать шаги стратегии, которые уже выполнены.
Олег Зайцев, [27.10.2025 23:51]
И Главный инструмент рейтингования, Этапы 2-4 (демонстрашка). Нажимаем ячейку, ставим оценку, само все считает.
Олег Зайцев, [27.10.2025 23:59]
Понадобится регистрация на сайте для различения: чтобы своему проекту не ставили оценку, чтобы за кого-то нельзя было поставить оценку, ну и допуск к голосовалке только для тех, кто принят в жюри. При таком подходе можно продолжать принимать проекты на конкурс аж до начала создания общего проекта.
Можно также применить условия, предложенные Игорем - установить критические условия, при невыполнении которых проект считается нереализуемым, а значит не участвующим в конкурсе. Но тут есть риск, что ни один не пройдет - смотря с какой колокольни глядеть 😁
Олег Зайцев, [03.11.2025 13:25]
Так как завтра мы будем обсуждать и порядок проведения рейтингования, прошу учесть мои предложения, расположенные выше. Кратко по сути порядка рассмотрения проектов и рейтингования:
1-й этап - жеребьевка
2-й этап - отделение проектов от идей путем прогона через ии всех поданных предложений, названных "проектами", с целью либо раздельного рейтингования, либо (что плохо для идей) - совместного. Идеям особо критерии не нужны, идеи могут нравиться или не нравится, и рейтинг идей - это дело вкуса каждого члена жюри. Идеям все равно, реализуемы или нет. Проекты - совсем другой тип документа, проект не может быть нереализуемым, иначе это не проект :)
3-й этап - прогон всех "проектов" через ии для оценок по критериям с появлением стартового мнения "исскуственного эксперта".
4-й этап - обсуждение проектов на всех обозначенных Вами площадках. Автор выбирает сам площадку(-и) из списка предложенных, где будет давать ответы членам жюри на все поставленные ими вопросы. Вариант с выступлением и защитой своего "проекта" в ZOOM тоже должен быть в числе выбираемых добровольно вариантов.
К этому этапу я предложил инновационный инструмент в своей теме - автоответчик по проектам. Суть его заключается в том, что авторы могут не отвечать по своим проектам, а поручить это автоответчику, если удосужатся загрузить все свои материалы по проектам на сайт Общества Будущего (статьи, книги, записки, биографии). Как это сделать, я запишу видеоинструкцию. Тогда у каждого автора будет свой Инструктор, который сможет давать вместо автора ответы на любые вопросы по его материалам. Автор сможет давать также ответы "вручную", если пожелает.
Это и очень сэкономит время авторам, не обязывая их участвовать, и каждый вопрос жюри найдет свой ответ.
5-й этап (рейтингование) будет проходить прямо во время 4-го этапа. Жюри сможет сколько угодно раз менять свои оценки в электронном бюллетене до принятой на собрании даты, а новые участники смогут добавлять свои проекты все это время. Кто не захочет изучать чужое мыслетворчество, может не ставить вообще никаких оценок, бюллетень выведет средний балл на основании уже поставленных оценок. Как минимум одна оценка уже будет у каждого "проекта" в любом случае - оценка ИИ.
Проставление оценок в рейтинге является эксклюзивным правом авторов + 1 оценка ИИ. Правила использования ИИ тоже нужно прописать. Например, аккаунт перед экспертизой проектов должен быть вычищен от контекста, модель должна использоваться самая передовая (платная версия).
Василь Шелудяков, [03.11.2025 15:14]
Все дуже слушно! Є пропозиція змініти формулювання пункту 2.
ні відділення проектів від ідей, а, спільне з авторами, приведення ідей до проектної форми подання.
Ця спільна праця дасть можливість досягти основної мети Конкурсу - висвітлити ідеї, рішення, методи, способи, задуми, зауваження та слушну інформацію по темі. Коли нахиляєшся зав'язати шнурки, думай, що можна зробити в цей момент ще.😀
І ще пріоритизацію проектів провести за критеріями, які потрібно разом рейтингувати.
Зайцев 2
Олег Зайцев, [03.11.2025 13:25]
Так как завтра мы будем обсуждать и порядок проведения рейтингования, прошу учесть мои предложения, расположенные выше. Кратко по сути порядка рассмотрения проектов и рейтингования:
1-й этап - жеребьевка
2-й этап - отделение проектов от идей путем прогона через ии всех поданных предложений, названных "проектами", с целью либо раздельного рейтингования, либо (что плохо для идей) - совместного. Идеям особо критерии не нужны, идеи могут нравиться или не нравится, и рейтинг идей - это дело вкуса каждого члена жюри. Идеям все равно, реализуемы или нет. Проекты - совсем другой тип документа, проект не может быть нереализуемым, иначе это не проект :)
3-й этап - прогон всех "проектов" через ии для оценок по критериям с появлением стартового мнения "исскуственного эксперта".
4-й этап - обсуждение проектов на всех обозначенных Вами площадках. Автор выбирает сам площадку(-и) из списка предложенных, где будет давать ответы членам жюри на все поставленные ими вопросы. Вариант с выступлением и защитой своего "проекта" в ZOOM тоже должен быть в числе выбираемых добровольно вариантов.
К этому этапу я предложил инновационный инструмент в своей теме - автоответчик по проектам. Суть его заключается в том, что авторы могут не отвечать по своим проектам, а поручить это автоответчику, если удосужатся загрузить все свои материалы по проектам на сайт Общества Будущего (статьи, книги, записки, биографии). Как это сделать, я запишу видеоинструкцию. Тогда у каждого автора будет свой Инструктор, который сможет давать вместо автора ответы на любые вопросы по его материалам. Автор сможет давать также ответы "вручную", если пожелает.
Это и очень сэкономит время авторам, не обязывая их участвовать, и каждый вопрос жюри найдет свой ответ.
5-й этап (рейтингование) будет проходить прямо во время 4-го этапа. Жюри сможет сколько угодно раз менять свои оценки в электронном бюллетене до принятой на собрании даты, а новые участники смогут добавлять свои проекты все это время. Кто не захочет изучать чужое мыслетворчество, может не ставить вообще никаких оценок, бюллетень выведет средний балл на основании уже поставленных оценок. Как минимум одна оценка уже будет у каждого "проекта" в любом случае - оценка ИИ.
Проставление оценок в рейтинге является эксклюзивным правом авторов + 1 оценка ИИ. Правила использования ИИ тоже нужно прописать. Например, аккаунт перед экспертизой проектов должен быть вычищен от контекста, модель должна использоваться самая передовая (платная версия).
https://docs.google.com/document/d/17vguwTNzAexOtad-lEt7P1uhdXTu7hS6/edit
Dima Fomenko
Предлагаю использовать для оценки проектов мою технологию- ДАР — технология коллективного принятия решений, используя ИИ, соц.сеть web.3.0 и блокчейн. Она же является квинтэссенцией Децентрализованной Демократии, которую я представил в проекте- монографии «Блокчейн-Демократия» Брюссель 2021
Мнения (проекты) с помощью ИИ форматируют , верифицируют в блокчейн, синтезируют в процессе соревнования и медиации в наилучшее решение.
Функции ИИ:
-исходные мнения
-форматирование мнений,для возможности сравнения
-ранжирование компетенции мнений на каждом этапе
-медиация обсуждения, направленная к консенсусу.
-процедуры голосования за лучшее решение, зафиксированное в IPFS.
Функция соц.сети Web 3.0:
-регистрация желающих
-идентификация и присваивание анонимного кода мнения
-независимость от администрации сети и следование мнению большинства участников
Функция блокчейна:
-фиксация всех мнений в неразрывной цепи, обеспечивая сохранность и неизменность на каждом этапе обсуждения
-структурирование мнений по близости взглядов ,формируя ясность и границы поля обсуждения
Основной текст:
1.ДАР возникает как реакция на проблему или задачу, возникшую в том или ином обществе. Актуальность проблемы характеризуется длительностью,степенью остроты и количеством желающих ее решить.
ДАР формируется из зарегистрировавшиеся участников в сети Web 3.0, у которых возник эмоциональный или интеллектуальный отклик на проблему, то есть те, кто заинтересован в ее решении.
Вход свободный, как базовая ценность демократии. Все участники проходят точную идентификацию и приобретают код своего мнения. То есть,в дальнейшей генерации, личности скрыты для преодоления когнитивных искажений (backfire effect), как причины “слабой продуктивности обсуждений” из-за волюнтаризма, манипуляций, давления авторитета и нежелания слышать друг друга. Дополнительно, минимизация backfire effect обеспечивается структурой децентрализации. С этого момента, ДАР представляет собой хаотичное “облако потенциальных идей решения».
2.Каждая идея или мнение проходит форматирование ИИ, позволяющий оперировать мнениям в режиме состязания. Формат переводит хаос мнений в структурированные блоки компетенции. При желании монетизации лучшего решения, как в целом, так и в какой либо его части, формируется фонд с долевым взносом каждого участника ДАР.
После награждения лучшего( лучших) решений ( подчеркиваю - не личностей, а решений) они фиксируются в IPFS и ДАР отключается
3.ДАР находится под медиацией искусственного интеллекта, приводя ,изначально эгоистичные мнения, к кооперативно- продуктивному результату.
Ведь далеко не всегда, мнения готовы идти на компромисс. ИИ пропускает одновременно через себя информацию о каждом мнении на каждом этапе обсуждения. Замечая изменения, ИИ рекомендует, как двигаться к улучшению позиции не личного преимущества, а обезличенного лучшего, как в игре «Что Где Когда».
Эффективность медиации ИИ объясняется:
-отсутствием тенденциозности, эгоцентризма и эмоциональной зависимости ИИ;
-возможностью параллельного чтения всех мнений, анализируя каждое алгоритмом подводящего рассуждения. Как иногда, и мы начинаем понимать людей, наблюдая за их поведением в течение длительного времени.
В результате ИИ медиации возникает продуктивность, значительно превосходящая обычное столкновение эгоистичных мнений. Такая кооперация интеллекта сообщества (ИС) и искусственного интеллекта (ИИ) обеспечивает лучшее решение.
Для обеспечения таких функций, ИИ обучают на симулятивных мультиагентных моделях спора с различным уровнем интеллекта, эмпатии и компетенции. Чем больше вариаций спора загружено в ИИ, тем выше эффект медиации, помогая определять точки соприкосновения и противоречий, что облегчает поиск компромисса.
Таким образом, хаотичное облако мнений, пройдя форматирование, медиацию и состязательность, приходит к синтезу наилучшего решения.
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "MaybutniaUkraina".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес maybutniaukrai...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/maybutniaukraina/CAEsWMMRO-xrF4VBU6K4TiyhTsCBCy5hyAEftmtwb7Qd2eG4dvA%40mail.gmail.com.
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.