Результаты классификации наших материалов
Марк Зобов
Уважаемые коллеги, руководствуясь решениями КР, О.В. Зайцев озадачил ИИ нашими материалами и получил результаты предварительной классификационной экспертизы, рассортировавшей материалы по категориям: идея, визия, концепция, стратегический план, проект. Текст задания для ИИ и отчеты по материалам размещены по адресу https://drive.google.com/drive/folders/1729M-BVSy42gBykjIpb1H0OALqxM1dnD. Спасибо Олегу Валерьевичу за его труд!
Будет очень хорошо для нашего общего дела, если вы, уважаемые коллеги, ознакомитесь с этими материалами и выскажете свое мнение по двум моментам:
1. Как вы оцениваете эту работу ИИ?
2. Какой очередной шаг нам следует сделать?
Dima Fomenko
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "MaybutniaUkraina".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес maybutniaukrai...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/maybutniaukraina/CAEsWMMQQvUNXrriaBS6hKexu5zZH1xf%2BXXhJDJHMJ%2B4AVnVp3A%40mail.gmail.com.
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.
Марк Зобов
Dima Fomenko
Dima Fomenko
Да что тут вычислять, зачем ИИ напрягать, если мой самый лучший… 😊
Даже ИИ не сможет его оценить в полной мере… Хотя, интересно, что мой AI Assistant скажет, если ему дать мой проект и Вашу постановку.
Вечером запущу, но думаю на земле не хватит электричества для решения этой задачи.
From: Dima Fomenko <dimagold0691@gmail.com>
Sent: Wednesday, November 19, 2025 09:46
To: Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>
Cc: solidaria@vivaldi.net; Vladimir Dzhelali <dzelali@ukr.net>; Rost ZEMLINSKY <rostz@rogers.com>; Олександр Тертичний <tertychnyi@gmail.com>; feygin@mail.ru; Харченко <damark2013@ukr.net>; Виталий Че <innaab0000@gmail.com>; Святослав Шачин <s_shachin@mail.ru>; КБК <kbktg@i.ua>; maybutniaukraina@googlegroups.com
Subject: Re: Результаты классификации наших материалов
Постановка для ИИ:
1.Цель-сформировать лучший проект государственного самоуправления из поданных вариантов.
Характеристики лучшего проекта (суб-цели):
а) благополучие граждан (безопасность, материальное, нравственное, уровень социальной защиты, инфраструктуры, медицины, образования, науки и культуры)
б) скорость и стоимость имплементации проекта в действительность
в) наиболее щадящий, но продуктивный процесс перехода к новой парадигме самоуправления
с) Минимум препятствий с организацией и техническим обеспечением
д) любое дополнение
2. Придать форму всем предложенным проектам, позволяющей сравнивать и комбинировать различные варианты.
3. Предложить варианты комбинации лучших элементов составляющих проектов, максимально удовлетворяющим СКБ-целям
4. В процессе обсуждения полученных вариантов, дать сравнительный анализа достоинств и недостатков комбинаций, с целью определения финалистов конкурса
5. Дать оценку всем критическим замечаниям рецензентов
6. Предложить - «Лучший Проект»
Ср, 19 нояб. 2025 г. в 14:08, Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>:
Хорошо. Сформулируйте постановку задачи для ИИ.
ср, 19 нояб. 2025 г. в 11:59, Dima Fomenko <dimagold0691@gmail.com>:
Работа хорошая, предлагаю задать задачу ИИ- создать древо проектов, для оценки их совместимости и синтеза лучшей итоговой версии
Ср, 19 нояб. 2025 г. в 08:38, Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>:
Уважаемые коллеги, руководствуясь решениями КР, О.В. Зайцев озадачил ИИ нашими материалами и получил результаты предварительной классификационной экспертизы, рассортировавшей материалы по категориям: идея, визия, концепция, стратегический план, проект. Текст задания для ИИ и отчеты по материалам размещены по адресу https://drive.google.com/drive/folders/1729M-BVSy42gBykjIpb1H0OALqxM1dnD. Спасибо Олегу Валерьевичу за его труд!
Будет очень хорошо для нашего общего дела, если вы, уважаемые коллеги, ознакомитесь с этими материалами и выскажете свое мнение по двум моментам:
1. Как вы оцениваете эту работу ИИ?
2. Какой очередной шаг нам следует сделать?
Просьба быть поактивнее и пооперативнее, 22 ноября очередное заседание КР, где будем принимать решения по этим вопросам.
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "MaybutniaUkraina
".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес maybutniaukraina+unsubscribe@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке
Марк Зобов
Кстати, 2 ноября мною была создана гуглгруппа MaybutniaUkraina , в ваш адрес был направлен запрос на присоединение к группе. От Вас никакой реакции, и ваши послания не заходят в эту группу, Вы отрезали себя от коллектива.
Да что тут вычислять, зачем ИИ напрягать, если мой самый лучший… 😊
Даже ИИ не сможет его оценить в полной мере… Хотя, интересно, что мой AI Assistant скажет, если ему дать мой проект и Вашу постановку.
Вечером запущу, но думаю на земле не хватит электричества для решения этой задачи.
From: Dima Fomenko <dimagold0691@gmail.com>
Sent: Wednesday, November 19, 2025 09:46
To: Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>
Cc: solidaria@vivaldi.net; Vladimir Dzhelali <dzelali@ukr.net>; Rost ZEMLINSKY <rostz@rogers.com>; Олександр Тертичний <tertychnyi@gmail.com>; feygin@mail.ru; Харченко <damark2013@ukr.net>; Виталий Че <innaab0000@gmail.com>; Святослав Шачин <s_shachin@mail.ru>; КБК <kbktg@i.ua>; maybutniaukraina@googlegroups.com
Subject: Re: Результаты классификации наших материалов
Постановка для ИИ:
1.Цель-сформировать лучший проект государственного самоуправления из поданных вариантов.
Характеристики лучшего проекта (суб-цели):
а) благополучие граждан (безопасность, материальное, нравственное, уровень социальной защиты, инфраструктуры, медицины, образования, науки и культуры)
б) скорость и стоимость имплементации проекта в действительность
в) наиболее щадящий, но продуктивный процесс перехода к новой парадигме самоуправления
с) Минимум препятствий с организацией и техническим обеспечением
д) любое дополнение
2. Придать форму всем предложенным проектам, позволяющей сравнивать и комбинировать различные варианты.
3. Предложить варианты комбинации лучших элементов составляющих проектов, максимально удовлетворяющим СКБ-целям
4. В процессе обсуждения полученных вариантов, дать сравнительный анализа достоинств и недостатков комбинаций, с целью определения финалистов конкурса
5. Дать оценку всем критическим замечаниям рецензентов
6. Предложить - «Лучший Проект»
Ср, 19 нояб. 2025 г. в 14:08, Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>:
Хорошо. Сформулируйте постановку задачи для ИИ.
ср, 19 нояб. 2025 г. в 11:59, Dima Fomenko <dimagold0691@gmail.com>:
Работа хорошая, предлагаю задать задачу ИИ- создать древо проектов, для оценки их совместимости и синтеза лучшей итоговой версии
Ср, 19 нояб. 2025 г. в 08:38, Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>:
Уважаемые коллеги, руководствуясь решениями КР, О.В. Зайцев озадачил ИИ нашими материалами и получил результаты предварительной классификационной экспертизы, рассортировавшей материалы по категориям: идея, визия, концепция, стратегический план, проект. Текст задания для ИИ и отчеты по материалам размещены по адресу https://drive.google.com/drive/folders/1729M-BVSy42gBykjIpb1H0OALqxM1dnD. Спасибо Олегу Валерьевичу за его труд!
Будет очень хорошо для нашего общего дела, если вы, уважаемые коллеги, ознакомитесь с этими материалами и выскажете свое мнение по двум моментам:
1. Как вы оцениваете эту работу ИИ?
2. Какой очередной шаг нам следует сделать?
Просьба быть поактивнее и пооперативнее, 22 ноября очередное заседание КР, где будем принимать решения по этим вопросам.
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "MaybutniaUkraina
".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес maybutniaukraina+unsubscribe@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке
--
Зобов Марк Иванович
+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber)
Марк Зобов
Факт верховенствующей роли счастья в развитии человеческого сообщества нашел свое отражение в эпохальной Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 65/309 2011 г. «Счастье: целостный подход к развитию», гласящей: «счастье олицетворяет всю совокупность целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия».
Dima Fomenko
Марк Зобов
Dima Fomenko
Dima Fomenko
• ВВП на душу населения (GDP per capita).
• Социальная поддержка (Social support).
• Ожидаемая продолжительность здоровой жизни (Healthy life expectancy at birth).
• Свобода выбора в жизни (Freedom to make life choices).
• Щедрость (Generosity).
• Восприятие коррупции (Perceptions of corruption).
Dima Fomenko
Счастье (Happiness) — это краткосрочные взлеты позитивных эмоций.
Благополучие (Well-Being) — это долгосрочная основа состояния удовлетворённости жизнью.
Марк Зобов
Dima Fomenko
Марк Зобов
1. Великое надувательство
В первом же абзаце предисловия бросается в глаза явное противоречие между двумя утверждениями: с одной стороны, заявляется, что самые счастливые граждане живут в странах Европы и в США, а с другой, что у этих граждан мрачные настроения по поводу счастья будущих поколений. Как такое возможно - одновременно быть счастливыми и мрачными?
Это возможно только в сознании тех, кто сам не понимает, о чем пишет. В данном случае совмещено несовместимое. С одной стороны, в отчете использованы данные из Всемирного доклада о счастье https://theworldonly.org/indeks-schastya-2019/, где для оценки Индекса счастья стран мира применяется косвенный метод с применением 6 показателей: ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидаемая продолжительность жизни, свобода граждан самостоятельно принимать жизненно важные решения, щедрость и отношение к коррупции. А с другой - данные своих социологических исследований о счастье. В отчете на 16-й странице это противоречие отражено в самом названии рубрики – PARADOX of WEALTH.
А ведь и невооруженным глазом видно, что в так называемом Индексе счастья самого счастья и нет. И в нем на первом месте - ВВП на душу населения. Поэтому страны с высоким ВВП и лидируют по Индексу счастья. Но если напрямую спросить граждан этих стран об их жизни, то окажется, что живут они мрачно, без веры в будущее. Это подтверждается не только исследованиями В. Пинчука, но и аналогичными исследованиями, проведенными еще в 2003г. также в 15 странах мира по заказу Всемирного экономического форума в Давосе:
«Жители процветающей Германии - самые большие пессимисты. Только 13% из них встретили 2003г. с чувством оптимизма и уверенности в том, что «мир движется в правильном направлении», в то время как наибольшими оптимистами, верящими в то, что «добро победит зло», оказались китайцы – 90%. На втором месте среди оптимистов – Индия (49%), на третьем – Мексика (39%). Четвертое место поделили Россия и США".
И вот когда проявилась эта неприглядная картина, сильными мира сего и был придуман Индекс счастья, чтобы прикрыть этот срам – несчастье управляемого ими «цивилизованного» общества. А начинающий исследователь счастья В. Пинчук, обнаружив противоречие между данными Индекса счастья и результатами своих исследований, по наивности подумал, что совершил научное открытие под названием «парадокс благосостояния», хотя на самом деле просто обнажил великое надувательство со стороны товарищей по олигархическому цеху. J
Кстати, аналогичное надувательство с использованием экономического показателя было совершено ранее при введении Индекса человеческого развития (ИЧР), который, по логике, должен был бы характеризовать духовное, интеллектуальное и физическое развитие человека. Но в ИЧР учитываются иные 3 показателя: продолжительность жизни населения, его уровень грамотности (продолжительность обучения) и уровень жизни, оцениваемый через валовый национальный доход на душу населения J.
Но это все еще полбеды.
2. Великое непонимание
В предпоследнем абзаце предисловия призывается во имя счастья людей сосредоточить внимание на их реальных и конкретных жизненных проблемах, на их благополучии (well-being). Так словно сегодня внимание сосредоточено на чем-то ином, и действующая западная модель «общества массового потребления» не нацелена на всемерное удовлетворение неуклонно растущих запросов трудящихся. J
Тогда к чему эти призывы? В чем их новизна?
У меня сложилось впечатление, что это делается, в первую очередь, также с целью политического надувательства путем замены упаковки на более яркую и привлекательную при сохранении неизменным содержания. Читаем на 8 стр. отчета во введении к Науке Счастья:
«В последние несколько десятилетий произошел взрыв в исследованиях - в основном в области экономики и психологии - субъективного благополучия (subjective well-being - SWB), которое часто называют «счастьем».
Вот и все, предлагается простая подмена понятий - назвать счастьем все то же самое благополучие в его традиционном понимании без учета духовного фактора, ведь в отчете речь идет только о политической, социальной и экономической системах. А раз так, то под громкими лозунгами о счастье можно продолжать, как и ранее, заниматься все тем же.
И тут пора уже обратить внимание на тот факт, что в отчете нигде не дано определения понятия «счастье», а, значит, и не определен сам предмет исследования. Т.е. исследовали то, не знаю что J. Стоит ли при этом удивляться вот такому перлу в основных выводах на 5 стр.:
«Большинство людей во всем мире считают счастье и здоровье самыми важными факторами в своей жизни, в большей степени, чем материальные факторы, такие как доход и успех в карьере.»
Оказывается, в понимании исследователей счастье – это всего лишь один из факторов в жизни в одном ряду со здоровьем, доходами, успехами …, а не то, ради чего человек живет, не конечный результат влияния различных факторов на жизнь человека.
Что кроется за такого рода мЫшлением?
Как мне думается, тут помимо надувательства имеет место еще и незнание предмета, хотя о счастье уже столько всего написано за тысячелетия! Писали и поэты, и писатели, и ученые, и философы … Правда, и по сей день единого понимания феномена счастья нет. Едины только в оценке значимости счастья:
"Счастье есть смысл и назначение жизни, единственная цель человеческого существования" (Аристотель).
"Стремление к счастью – это стремление стремлений" (Л. Фейербах).
"Человек создан для счастья, как птица для полета" (В.Г. Короленко).
Но, что же такое счастье и как стать счастливым?
Универсальное определение счастья дал в труде «Социальная психология и история» известный советский историк, социолог и социальный психолог Б.Ф. Поршнев: "Счастье – это совпадение достигнутого, реализованного с замыслом или стремлением".
Данное определение описывает счастье как состояние удовлетворения от достигнутого во всем диапазоне человеческих стремлений: наслаждение от глотка прохладной воды в жару, переживание радости от встречи и общения, ощущение восторга при достижении успеха в деле, сумасшествие от взаимной любви ...
Если принять во внимание также тот факт, что с позиции психологии вся человеческая деятельность, как и деятельность любого живого существа, нацелена на удовлетворение его потребностей, то, следуя Поршневу, высшую форму состояния удовлетворенности и следует называть счастьем. Счастье человека в полном объеме – состояние высшего удовлетворения всех свойственных ему биосоциодуховных потребностей, начиная с физиологических и завершая наивысшей духовной потребностью в творческой самореализации (А. Маслоу).
Но в обществе массового потребления, основанном на рыночной экономике, внимание людей искусственно концентрируется исключительно на потреблении, поскольку прибыль от бизнеса напрямую зависит от уровня потребления произведенных товаров и услуг. Поэтому вся аудиовизуальная среда человека перенасыщена бизнес-рекламой - «двигателем экономического прогресса», и иными средствами воздействия на психику человека, на его подсознание, инстинкты, примитивизируя человека, побуждая в нем чрезмерное стремление к потреблению. Счастье такого человека – в потреблении. Естественно, что о такого рода счастье и написано в отчете представителя крупного капитала В. Пинчука. «Это узкоклассовое буржуазное понимание счастья, в нем нет места творчеству масс» – так бы сказал Ильич J.
А что получается в результате такого понимания счастья всем уже известно. Население стран материального благополучия оказалось лишенным веры в будущее и чувства оптимизма, без которых общество вряд ли можно назвать успешным и счастливым. Более того, устроенная экономически развитыми странами изматывающая человечество гонка за миражом материального превосходства уже сегодня привела к тому, что постоянный стресс от ожидания проигрыша делает все больше людей пациентами психиатрических клиник, толкает их на самоубийство, лишает радости семейного счастья и желания иметь детей. Плюс еще экзистенциальный вакуум (В. Франкл) гнетет их нещадно: сытые, живут в комфортных условиях, а зачем живут – не знают. Потому и плодиться, размножаться не хотят, нешумно так вымирают. Как и Украина сейчас, вставшая на европейский самопогибельный путь под научным названием - депопуляция. Народы Европы замещаются народами Азии и Африки.
Демографический кризис в США и в наиболее развитых странах Европы (Франция, Германия и т.д.) свидетельствует о том, что принятая ими на вооружение модель «общества массового потребления» уже изжила себя и они должны переопределиться с целеполаганием, по-иному определить свое счастье, прислушавшись, наконец, к мнению мудрейших:
«Счастье достижимо через реализацию потенциальных талантов человека» (Аристотель).
"Счастье людей заключается в том, чтобы любить делать то, что они должны делать" (К. Гельвеций).
"Счастлив тот, кто устроил свое существование так, что оно соответствует особенностям его характера…" (Г. Гегель).
"Счастье свидетельствует о том, что человек нашел ответ на проблему человеческого существования: он – в продуктивной реализации его возможностей; в единстве с миром при сохранении своей целостности" (Э. Фромм).
И слова родоначальника отечественной философской мысли Г.С. Сковороды:
«Бути щасливим – се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло»
Хотелось бы отметить, что у авторов этих цитат на момент написания ими своих трудов их базовые биосоциальные потребности были уже более-менее удовлетворены, и, благодаря этому, на острие внимания у них смогла оказаться наивысшая духовная потребность в самореализации. Хотя, как известно, творческие люди, даже испытывая лишения, все одно стремятся самореализоваться. Будучи в ссылках, тюрьмах …
Так вот, о самореализации в исследованиях В. Пинчука – ни слова. И понятно почему, ведь в самореализации на свое и всеобщее благо главное не потребление, а отдавание – духовный акт радости сотворения полезного и прекрасного для себя и для других. Что, кстати, соответствует христианской традиции, согласно которой смысл земного бытия человека в том, чтобы каждый, самореализуясь в соответствии со своим даром, осознанно и целеустремленно служил другим: "Служите друг другу, каждый тем даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией" (Первое соборное послание святого апостола Петра 4: 10). Об этом же говорит Луций Анней Сенека: "Если хочешь жить для себя, живи для других". И, кстати, советские коммунисты следовали в русле христианства: "Наша коммунистическая этика должна быть рассчитана на миллионы счастливых, а не на счастье только мое. Логика старая – я хочу быть счастливым человеком, мне нет дела до остальных. Логика новая – я хочу быть счастливым человеком, но самый верный путь, если я так буду поступать, чтобы и все остальные были счастливы. Тогда и я буду счастлив" (А.С. Макаренко).
Самореализующийся человек не испытывает системного чувства мрака, он живет в атмосфере стабильного душевного комфорта, эмоционально неярко выраженного, но постоянно присутствующего в психике ощущения счастья от самореализации, удачно сложившейся жизни. И это ощущение становится тем более полным, чем полнее складывается у человека во всех сферах личного и общественного бытия: в труде, семейной жизни и досуге. Как сказал И. Бунин: "Человека делают счастливым три вещи – любовь, интересная работа и возможность путешествовать". Об этом же говорит Н. Хикмет: "Счастье – это когда утром очень хочется идти на работу, а вечером очень хочется идти домой". Т.е. быть самореализующимся человеком – это быть счастливым во всем "по жизни", жить в гармонии с собой. У такого человека все время как бы поёт сердце, он выделяется среди других неспешностью, благожелательностью, добрым, ровным отношением к окружающим. И недаром тема такого счастья по жизни раскрывается Г.С. Сковородой в диалоге "Дружня розмова про душевний спокій". О таком счастье говорит и известный американский психотерапевт Р. Карлсон: "Напоминайте себе почаще, что цель жизни вовсе не в том, чтобы выполнить все намеченное, а в том, чтобы наслаждаться каждым шагом, сделанным на жизненном пути, в том, чтобы наполнить жизнь любовью."
Если бы В. Пинчук проникся прошедшими проверку временем идеями мудрейших людей планеты, его опросник состоял бы всего из трех вопросов:
• Любите ли Вы свою работу (дело)?
• Счастливы ли Вы в личной, семейной жизни?
• Нравится ли Вам, как Вы проводите свой досуг?
А с помощью дополнительного открытого вопроса о том, что препятствует самореализации, была бы выявлена требующая разрешения общественная проблематика – здоровье, уровень доходов, экология, безопасность и пр. Люди сами бы все написали.
Такого рода опрос не несет в себе неоднозначности, возникающей в ситуации, если просто спрашивать непосредственно о счастье, которое каждый понимает по-своему. К тому же, как показывает уже имеющаяся практика, непосредственные оценки количества счастливых людей, проводимые посредством соцопросов, дают сильно разнящиеся результаты в зависимости от того, как и в каком контексте поставлен вопрос, каково понимание счастья в конкретном социуме, в зависимости от времени года, погоды ...
Определяемая через такое понимание счастья цель развития – гармоничное общество, в котором всем будут предоставлены равные возможности для самореализации на свое и всеобщее благо – вполне реалистична, поскольку она органично объединяет в себе высокое гуманистическое начало с прагматической направленностью. С одной стороны, на путях самореализации в семейной жизни, труде и досуге каждый из нас будет творить свое счастье и, с другой - через самореализацию каждого из нас обеспечится максимально эффективное использование основного ресурса – человеческого потенциала. И станет тогда Украина одновременно и счастливой, и благополучной. Два в одном! J
А чтобы это произошло, надо всем народом поставить перед собой эту задачу, внеся ее в первую статью Конституции Украины:
Ст.1. Україна – країна, всі громадяни якої мають рівні можливості для щасливого життя шляхом самореалізації задля свого й загального блага.
Склонен полагать, что за такую статью проголосуют на референдуме единогласно J.
Dima Fomenko
Марк Зобов
Марк Зобов
Дерево посадил, дом построил, сына вырастил - вот тебе и счастье. Можете, конечно сказать, что это все в соответствии с Замыслом и Целью Творения. На всё воля Божья. 🙂
“Счастье – это совпадение достигнутого, реализованного с замыслом или стремлением"
Вот! Только маленькая поправочка: с Замыслом и Целью Творения.
В противном случае – это очередные ковыряния в частностях и порой в дерьме.
From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Sent: Wednesday, November 19, 2025 18:03
To: Dima Fomenko <dimago...@gmail.com>
Cc: soli...@vivaldi.net; Vladimir Dzhelali <dze...@ukr.net>; Rost ZEMLINSKY <ro...@rogers.com>; Олександр Тертичний <terty...@gmail.com>; fey...@mail.ru; Харченко <damar...@ukr.net>; Виталий Че <innaa...@gmail.com>; Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>; КБК <kb...@i.ua>; maybutni...@googlegroups.com
Subject: Re: Результаты классификации наших материалов
Если Вы говорите, что в этих двух работах в общем все верно, то тогда Вы могли бы обратить внимание на мою критику используемого сейчас и приветствуемого Вами индекса счастья в статье Счастья свет забрезжил на теренах Украины . А именно:
Dima Fomenko
Dima Fomenko
Марк Зобов
Марк Зобов
Dima Fomenko
Марк Зобов
Любовь - универсальное связующее мироздания, проявляющееся в человеке как заботливое, бережное, трепетное, вплоть до самопожертвования, осознанное отношение ко всему, что дорого, – к людям и их твореньям, природе, мирозданию в целом.
Dima Fomenko
Квантовое – оно конечно здорово! И гораздо лучше (или глубже), чем не квантовое, НО! Этот подход в точности соответствует меткому замечанию Карла Гейзенберга (Поршнев с Зобовым, конечно, будут не согласны, но мы переживем…😊)))
“Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Создатель”
Более подробно об этом здесь:
В Поискax Истины
и логически следующей статье:
О развитии свободной человеческой философской мысли
From: Dima Fomenko <dimago...@gmail.com>
Sent: Thursday, November 20, 2025 01:51
To: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Cc: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>; soli...@vivaldi.net; Vladimir Dzhelali <dze...@ukr.net>; Олександр Тертичний <terty...@gmail.com>; fey...@mail.ru; Харченко <damar...@ukr.net>; Виталий Че <innaa...@gmail.com>; Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>; КБК <kb...@i.ua>; maybutni...@googlegroups.com
Dima Fomenko
Дмитрий, будьте любезны, пришлите и мне Вашу книгу, хотя объем 275 страниц пугает ))
Кто такой Dim Goldenberg ? Кто у кого ? ))
From: Dima Fomenko <dimago...@gmail.com>
Sent: Thursday, November 20, 2025 07:02
To: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Cc: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>; soli...@vivaldi.net; Vladimir Dzhelali <dze...@ukr.net>; Олександр Тертичний <terty...@gmail.com>; fey...@mail.ru; Харченко <damar...@ukr.net>; Виталий Че <innaa...@gmail.com>; Святослав Шачин <s_sh...@mail.ru>; КБК <kb...@i.ua>; maybutni...@googlegroups.com
Марк Зобов
Это касается также еще ряда товарищей, которые тут в списке адресов
Куда я еще не вступил? 😊
Марк Зобов
У меня вопрос- а где результат вашей экспертизы вашего проекта? Вы же так загорелись этим. Или я как-то проморгал?
Так теперь же надо определить, что такое мироздание – или это у Вас звезды над ручейком, когда ты с любимым человеком сливаешься в одно единое?
И всему остальному надо дать определения и тогда точно станет ясно, что такое любовь…
>AI, дай самые точные определения понятию любовь:
Вот несколько точных, глубоких и авторитетных определений любви — с указанием их авторов. Они взяты из философии, психологии, теологии и литературы — чтобы показать разные грани этого феномена.🧠 Психология и философия
1️⃣ Эрих Фромм (психоаналитик, философ)
«Любовь — это активное проявление интереса к жизни и росту того, кого мы любим.»
Фромм подчеркивал: любовь — не чувство, а деятельность, направленная на поддержание жизни, свободы и достоинства другого человека.2️⃣ Платон (философ, IV в. до н. э.)
«Любовь — это стремление к вечной красоте и бессмертию через духовное восхождение.»
Для Платона любовь — путь от влечения к телу → интересу к душе → любви к истине, красоте и добру. Это движение от чувственного к духовному.3️⃣ Аристотель
«Любовь — это единая душа, живущая в двух телах.»
Кратко, но глубоко: два человека остаются разными, но их внутренняя жизнь соединяется.4️⃣ Николай Бердяев (философ)
«Любовь — это творческий акт, побеждающий разобщенность и одиночество бытия.»
Любовь не просто чувство — она созидает новую реальность, преодолевая границы личности.❤️ Христианская традиция
5️⃣ Апостол Павел (1 Кор 13:4–8)
«Любовь долго терпит, милосердствует… не ищет свого, не раздражается, не мыслит зла… всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит… Любовь никогда не перестает.»
Любовь — это форма поведения и состояние духа, а не эмоция.6️⃣ Августин Блаженный
«Любовь — это красота души.»
Любовь — то, что преображает человека внутри, делая его подобным высшему Добру.📘 Литература и духовная мысль
7️⃣ Лев Толстой
«Любить — значит жить жизнью того, кого любишь.»
Любовь — это выход за пределы своего “я”, способность жить не только собой.8️⃣ Фёдор Достоевский
«Любовь — это труд и терпение, а не сладострастное чувство.»
Любовь — не романтическое настроение, а вечный труд души, преодоление эгоизма.9️⃣ Ричард Бах
«Любовь — это когда счастье другого человека важнее, чем своё собственное.»
Простое и точное определение бескорыстной любви.🧬 Современная наука
🔟 Любовь в нейробиологии (Хелен Фишер, антрополог, нейробиолог)
Любовь — это сложная биохимическая система привязанности, мотивации и фокусированного внимания, направленная на формирование долговременной связи между двумя людьми.
Её модель включает:
- Страсть (допамин) — желание;
- Романтическое влечение (серотонин, дофамин);
- Привязанность (окситоцин и вазопрессин) — стабильная связь.
📎 Самое краткое и емкое (без автора)
Любовь — это когда “ты” важнее, чем “я”, но “мы” важнее, чем оба.
>А теперь синтезируй обобщенное универсальноеопределение для моего собственного словаря:
Вот универсальное определение понятия «любовь» — переведённое на русский язык, адаптированное для авторского философско-методологического словаря, с сохранением точности, глубины и структуры:Любовь — это устойчивая внутренняя сила, направленная на сохранение, развитие и возвышение другого существа, соединяющая духовную привязанность, осознанную ответственность и творческую заботу.
Её сущность заключается не в чувстве, а в активном состоянии сознания, которое превращает разобщённость в связь, эгоцентризм — в способность видеть ценность Другого, а потребление — в созидание.Любовь создаёт новую реальность взаимного роста, в которой сохраняются свобода, достоинство и человечность каждой стороны.
🧭 Структурная модель (может использоваться как философская схема):
📍 Онтологический аспект — форма соединения, преодолевающая одиночество и разобщённость.
📍 Психологический аспект — состояние сознания, направленное на развитие Другого.
📍 Нравственный аспект — ответственность, забота, благоговение перед ценностью личности.
📍 Творческий аспект — создание условий для роста, смысла и свободы.💡 Могу по вашему запросу:
🔹 упростить форму для книги, презентации или курса;
🔹 адаптировать для педагогики, психологии, духовного развития или семейной тематики;
🔹 создать визуальную схему “Структура Любви” или инфографику;
🔹 перевести в формулу / аксиому / афоризм для словаря CTW.Если нужно — сделаю несколько версий: строгую научную, образную, педагогическую или поэтическую.
Какой делаю из этого вывод. Чем выше духовное понятие, тем меньше мы имеем возможности его измерить и определить, вплоть до Него. Ничего вообще не можем сказать о Его сущности, только о свойствах, о которых постоянно и идет речь – любовь. В этих духовных категориях нет большой рациональности, чем выше, тем больше оно иррационально. Хотя, строго говоря, рациональность есть во всем, но в той же мере, как наш материальный мир занимает лишь 1% от системы Духовных Миров, Созданных Им для нас. Точно, как в атоме – 99% не материя… Ой, Остапа понесло… 😊
Марк Зобов
Квантовое – оно конечно здорово! И гораздо лучше (или глубже), чем не квантовое, НО! Этот подход в точности соответствует меткому замечанию Карла Гейзенберга (Поршнев с Зобовым, конечно, будут не согласны, но мы переживем…😊)))
“Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Создатель”
Более подробно об этом здесь:
В Поискax Истины
и логически следующей статье:
О развитии свободной человеческой философской мысли
From: Dima Fomenko <dimago...@gmail.com>
Sent: Thursday, November 20, 2025 01:51
To: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Марк Зобов
Sent: Thursday, November 20, 2025 01:20
To: Rost Zemlinsky <ro...@rogers.com>
Марк Зобов
Dima Fomenko
Марк Зобов
Достаточно иметь Начало, а это постулат – абсолютная истина:
1. Существует Создатель.
дальше и ниже все логически стройно – от Создания – до Цели нашего существования. Анализ называется – движение от общего к частностям.
Большинство ученых-мыслителей используют синтетический подход – синтез – движение от частностей к общему иии, либо приходят к Богу, либо купаются в собственной парадигме, либо упираются в непреодолимую стену.
У нас нет никаких инструментов что-либо сказать о сущности Создателя – ни слов, ни мыслей, ничего. Поэтому, одни рисуют, другие лепят, а третьи пытаются определить как-то по-своему, доказать, использую имеющееся под руками.
Все, что на самом деле надо, это изучать его свойства и знать, зачем этот мир был создан. Тогда все остальное раскрывается стройно и логично.
В тех двух статьях об этом более подробно.
Вспомнилось. Как-то здесь разговаривал с ученым человеком – приверженцем парности всего…Ну типа: сапоги левый и правый, голова - *опа… ))
Однажды профессор одного очень известного университета задал своим студентам вопрос:- «Является ли Бог создателем всего сущего?»
Один из студентов храбро ответил:
- «Да, является».
- «То есть, вы считаете, что Бог создал всё?» — спросил профессор.
- «Да, повторил студент».
- «Если Бог создал всё, то тогда он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло» — сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что ещё раз доказало им, что Бог есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
- «Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?»
- «Конечно».
- «Профессор, существует ли холод?»
- «Конечно, что за вопрос? Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно».
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища.
Он же продолжил:
- «В действительности, холода нет. Согласно законам физики, то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию излучает. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль – есть полное отсутствие тепла. Любая материя при такой температуре становится инертной, и не способна реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла».
Затем студент продолжил:
- «Профессор, а существует ли тьма?»
- «Конечно, существует, и вы это знаете сами» - ответил профессор.
- «И здесь вы не правы! Тьмы также нет в природе. Тьма в действительности есть полное отсутствие света. Мы можем излучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие, и измерить длину для каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму, но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма — это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света».
Студент был настроен серьёзно и не унимался.
- «Скажите, пожалуйста, а существует ли зло, о котором вы говорили?»
Профессор уже неуверенно ответил:
- «Конечно, я же объяснил это. Если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло всё-таки существует».
На это студент возразил:
- «И зла тоже нет. Точнее, оно не существует само по себе. Зло лишь является отсутствием энергии Добра. Подобно тому как тьма и холод есть отсутствие тепла и света, то зло всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло – это результат того, что делает или случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма при отсутствии света».
Вывод – зло – есть продукт человека. А Абсолют – это Свет и Добро.
Вопрос: на что я, человек, расходую полученную энергию Добра в процессе своей жизни. Жизни, где есть свобода выбора, как мне поступать. Вот и все, мы в двух шагах от истины – зачем мы тут все собрались и мутим воду? 😊
From: Dima Fomenko <dimago...@gmail.com>
Sent: Thursday, November 20, 2025 07:02
To: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Марк Зобов
Любовь- это момент максимального приятия, соответствующего высшему пику нравственности,
Dima Fomenko
Dima Fomenko
Марк Зобов
Dima Fomenko
Марк Зобов
А на стр. 246:
Любовь – экспоненциально усиливающий множитель, катализирующий энергию сознания.
И еще у вас там есть варианты. Потому я Вас и спросил насчет дефиниции 🙂
Марк Зобов
Dima Fomenko
Dima Fomenko
Марк Зобов
Dima Fomenko
Dima Fomenko
Dima Fomenko
А при чем тут наука и научный подход к 'любви'?
Зачем надо сову напяливать на глобус? А, горе ученые? Копайтесь в своих парадигмах и не смешивайте мух с котлетами.
Любовь они определяют 😊 ,
Научные дискуссии ведут.
Есть ли любовь на Марсе,
И скоро ль там найдут?
From: Dima Fomenko <dimagold0691@gmail.com>
Sent: Friday, November 21, 2025 04:25
To: Марк Зобов <mark.zobov@gmail.com>
Dima Fomenko
Марк Зобов
Для Вас не имеют, а для меня имеют.
Марк Зобов
То есть, описывают Ваше отношение к этому состоянию, не неся точных отличий от других проявлений гуманности человека. И привязка к человеку, как исключительному праву на Любовь, ограничивает это состояние в рамках социокультурных отношений ///
И где Вы узрели у меня исключительное право человека на любовь, если с самого начала сказано, что любовь - это универсальное связующее мироздания?
Dima Fomenko
Неожиданно попалось на глаза:
https://www.youtube.com/shorts/B2MIKzQFknc
Марк Зобов
From: Марк Зобов <mark....@gmail.com>
Sent: Friday, November 21, 2025 14:53