Bounce: [UNIX.GER] Monitorkabel mit 2x 13W3
Joachim Theile
Moin moin,
PW>Von : Peter Weiss @ FIDO 2:2483/444 (Mi, 06.10.99 19:39)
PW>An : Joachim Theile @ CLP
PW>Wg. : Bounce: [UNIX.GER] Monitorkabel mit 2x 13W3
PW>MId : <MSGID_2=3A2483=2F444.0=40fidonet...@fidonet.org>
PW>RId : <MSGID_2=3A2449=2F400.81...@fidonet.org>
PW>
PW>Hallo Joachim!
PW>
PW>Dein Gateway ist leider mal wieder ein Anlaß für eine Rüge. Folgende
PW>Mail
PW>erhielt ich heute von Deinem System:
PW>
JT> ---------> Dies ist eine automatisch erstellte Nachricht <-----------
PW>
JT> Eine (im Anschluss folgende) persoenliche Nachricht von Dir konnte
JT>von
JT> LinkIt, dem Fido-MAUS-Gateway nicht zugestellt werden. Zur Fehlerbe-
JT> seitigung einige Ideen, warum es nicht geklappt haben koennte:
PW>
JT> - Du wolltest an einen MausNet-User schreiben und hast das "%XY" am
JT> Ende vergessen. Nur durch das "%XY" kann LinkIt die Nachricht einer
JT> bestimmten MAUS zuordnen. Evtl. hast Du es auch eingesetzt, es ist
JT> aber von irgendeinem Mailer verstuemmelt oder gekappt worden. In
JT> diesem Fall sind die VIA-Angaben am Ende Deiner Msg hilfreich zur
JT> Lokalisation des Uebeltaeters.
JT> z.B.: Hans Wurst%CLP oder Willi Mustermann%AC
PW>
JT> - Du wolltest an jemand im UseNet, bzw. InterNet schreiben. Das kann
JT> z.B.
JT> bei einem Reply auf eine Mail in TEX oder GATEWAYS leicht passieren.
JT> Diese Msgs duerfen wir aufgrund der IN-Vereinbarung (Individual
JT> Network:
JT> eine Vereinbarung mehrerer privater Netze mit der UniDo) nicht durch
JT> das
JT> MausNet routen. U.a. uebernimmt der Fido-UUCP-Gateway bei 2:242/6
JT> (Sysop
JT> Martin Junius) fuer das FidoNet den Transport dieser Msgs.
JT>Allerdings
JT> muss
JT> Deine Box bei ihm registiert sein, um UUCP-Msgs verschicken zu
JT> koennen.
PW>
JT> - Du wolltest an ein Z-Netz-Benutzer schreiben. Frueher wurden solche
JT> Mails
JT> hier von Hand weitergegeben - jetzt schickt LinkIt sie zurueck.
PW>
JT> - Bei Problemen oder Fragen wende Dich bitte an die SysOps des
JT>GateWay
JT> Hans Stiene (2:2449/400) oder Joachim Theile (2:2449/400.81)
JT> oder Hans_...@clp.maus.de oder Joachim...@clp.maus.de.
PW>
JT> ---------> Hier folgt die nicht zustellbare Mitteilung von Dir
PW>
PW>
PW>Ich hatte im Frühjahr diesen Jahres schonmal darum gebeten, das Problem
PW>abzustellen. Ich dachte eigentlich auch, daß ich mich damals klar genug
PW>ausgedrückt hätte. Anscheinend gibt es aber hier immer noch ein
PW>Problem, zumal
PW>mich in der letzten Zeit auch mehrere Nodes und Points darauf
PW>hingewiesen
PW>haben.
PW>
PW>Nochmal zur Klarstellung:
PW>
PW>Du als Gatewaybetreiber bist dafür verantwortlich, daß Echomail und
PW>Netmail in
PW>beiden Richtungen von Deinem Gateway sauber umgesetzt wird. Antwortet
PW>jemand
PW>auf
PW>eine öffentliche Nachricht als private Nachricht, bist Du auch
PW>verpflichtet,
PW>diese Nachricht durchzulassen. Es interessiert dabei nicht, ob Du
PW>irgendwelche
PW>Mails durchs Mausnetz, Z-Netz oder sonstwohin routen darfst oder nicht.
PW>Wie Du
PW>das anstellst, ist Dein Problem.
PW>
PW>Also: sorge bitte dafür, daß das endlich funktioniert! Ich als NEC bin
PW>dafür
PW>verantwortlich, daß der Mailverkehr reibungsfrei läuft, und das ist
PW>hier leider
PW>nicht der Fall. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, dann stelle bitte
PW>das
PW>Gating ein. Halbe Sachen gibt es nicht, das bringt nur Ärger!
PW>
PW>Danke!
PW>
PW>Peter Weiss
PW>NEC 2483
wer fühlt sich angesprochen, den mal aufzuklären,
wie das mit dem IN ist??
Bis dann Joachim
Georg Bauer
> PW>dafür
> PW>verantwortlich, daß der Mailverkehr reibungsfrei läuft, und das ist
Das ist besonders niedlich. Vielleicht sollte dem mal jemand den
Unterschied zwischen Echomail und Mail an sich erklären - als NEC ist er
nun wirklich für normale Mail absolut uninteressant.
Niedlich diese Fidos.
Aber das Gate ist auch niedlich. Er hat insofern natürlich recht, daß
ein Gateway besser nicht Mitteilungen mit nicht replyfähigen Absendern
erzeugen sollte - wenn sie nicht replyfähig sind, sollte die Mitteilung
garnicht erst durchgehen. Ist übrigens der Grund für diesen wilden
Adresshack in Erwinsgate bei Fidomitteilungen (fidonet.org Adressen
sind nämlich bei weiten kein Garant für Zustellung und alles andere als
korrekt, wenn eine Zone eines FTNs benutzt wird, das nix mit dem
Fidonet zu tun hat).
Und was das Einstellen eines Gates mit LinkIt angeht: tja, tut mir leid,
aber da kann ich nur zustimmen ;-)
bye, Georg
Peter Böhnke
JT>wer fühlt sich angesprochen, den mal aufzuklären, wie das mit dem IN
JT>ist??
Gaten einstellen und den Usern sagen, bei wem sie sich dafür bedanken dürfen.
cheerio, Peter
Falk Sauer
GB>Und was das Einstellen eines Gates mit LinkIt angeht: tja, tut mir
GB>leid, aber da kann ich nur zustimmen ;-)
_!_
ansonsten ließe sich das geschilderte Problem - sofern es wirklich um ein
Transitrouting ging - mit einer mauscon-fidogate Kiste unter einem unixodiden BS
aus der Welt schaffen da dort nicht das MausNet zum Transport herhalten muß
sondern das Gate die Mail direkt ins Usenet einspeisen kann. Sozusagen ein
Dreiwege-System mit rfc als Zentrale. Das die fidoadresse nur theoretisch reply
fähig wird liegt an den fidos und ihren tollen usenet gates, nicht an uns.
(Fidogate kann übrigens auf usenet seite mehrere Fido Adressformate erzeugen und
verstehen, auch nach Zonen getrennt, sehr feine Sache das.) Man sollte dafür
aber usenet seitig besser nicht an einer IN-domain hängen dann wäre es ggf. auch
ein Transitrouting.
Den Komplex hatten wir ja schon beim Sysoptreffen eingehend behandelt und
derjenige der mich so intensiv nach Beispielkonfigs befragt hat, hat sich bis
heute nicht bei mir gemeldet. Vermutlich möchte er die gebratenen Tauben auch
noch in den Mund gesteckt haben aber so läuft das bekanntlich nicht.
MfG.
Falk
Peter Böhnke
GB>Und was das Einstellen eines Gates mit LinkIt angeht: tja, tut mir
GB>leid, aber da kann ich nur zustimmen ;-)
Wird sich spätestens am 01.01.2000 von selbst erledigen...
cheerio, Peter
Marcel Sieling
FS>Den Komplex hatten wir ja schon beim Sysoptreffen eingehend behandelt
FS>und derjenige der mich so intensiv nach Beispielkonfigs befragt hat,
FS>hat sich bis heute nicht bei mir gemeldet.
Das war Holger Wulfers aus Bremen.
FS>Vermutlich möchte er die gebratenen Tauben auch noch in den Mund
FS>gesteckt haben aber so läuft das bekanntlich nicht.
Ich hatte den Eindruck, als wenn er eigentlich nicht wirklich an einer Lösung
interessiert sei, sondern er wirkte auf mich eher so, als wenn er nur nach einem
offiziellen Grund suchte, sein Hobby an den Nagel zu hängen. die Lust verloren
hatte er ganz offensichtlich schon längst vorher.
Wir hatten das ja schonmal beim Great Renaming: "Wenn ihr Gruppe XY umbenennt,
verlasse ich das MausNet". die Leute verlassen das Netz offensichtlich nicht
wegen eines Gruppennamens. Die haben das Netz schon vorher verlassen.
take care - Marcello.