Probleme mit Fotos
Renate Meyer
irgendwie sehen die Fotos, die ich hochlade, immer blöd aus. Bei dem
letzten sind die Farben ganz anders. Das Gelb ist eigentlich hell und
nicht so rötlich, wie ich es hier
http://home.arcor.de/frmp/SchalR.jpg
dargestellt sehe.
Ich konnte auch z.B. einen kleinkarierten Stoff nicht fotografieren, weil
das Muster "zisselt". Bei Fotos, die ich verkleinere, macht es das auch,
z.B. hier
http://home.arcor.de/frmp/sally.jpg
ist der Mund nicht so krakelig, sondern ein durchgehender Strich.
Ich hab mal versucht, im Modus "Kunstlicht" zu fotografieren, um die
Farben nicht ständig nachkorrigieren zu müssen, aber irgendwie sieht es
immer noch anders aus.
http://home.arcor.de/frmp/Hanfhaare.jpg
Da sehe ich das braun (oberste Reihe ganz rechts) viel zu rötlich und das
grau in der Mitte kommt überhaupt nicht so raus, wie es soll, eigentlich
ist es gelb-grau. Also das gleiche Problem wie oben.
Liegt das an meiner Digicam oder an meinen Augen? Ich finde die Bilder,
die ich von anderen sehe, sehen auch total anders aus und irgendwie nicht
so überschärft.
Mit herzlichem Dank für 'nen Tipp
Renate
--
Mails, die größer als 70kB sind, werden automatisch und ungesehen
gelöscht.
Renate Meyer
> Das liegt an verschiedenen Dingen bzw. kann liegen. Du siehst einen viel
> größeren Farbraum, als die Kamera aufnehmen kann. Je nach Einstellungen
> der Kamera, insbesondere der Weißausgleich,
den Weißabgleich kann ich lt. Bedienungsanleitung analysieren lassen. Das
mach ich mal, aber ob das erforderlch ist?
> und auch der Ausleuchtung
> des Raumes (Die ist auch wichtig.), wird die Farbe mehr oder weniger
> verändert.
Keine Ahnung, was ich mir da anschaffen oder bereitstellen müßte. Noch 'n
Tipp?
> Wie du die Sachen dann auf dem Computer siehst, hängt wiederum von den
> Einstellungen des Monitors ab.
Da wüßte ich nicht, wie ich was ändern könnte. Ich habe ein Notebook, da
gibts nichts am Monitor zu stellen. Auch seltsam, dass alle anderen
Bilder (für mich) prima aussehen, nur meine sind so merkwürdig. :-(
> Drucke mal eines der Bilder aus und
> vergleiche mit dem, was du auf dem Bildschirm siehst. Wenn du nicht
> ordentlich kalibriert hast, können die Unterschiede riesig sein. Und
> vielleicht kommt der Ausdruck dann wieder viel näher an das, was dein
> Auge eigentlich wahrnimmt, heran.
Mach ich, sobald ich den Drucker zur Verfügung habe.
> Und schließlich kommt das Kleinrechnen des Bildes hinzu. Um das Foto zu
> Verkleinern müssen ja Pixel weggelassen werden. Welche Pixel gelöscht
> werden entscheidet der Algorhythmus, den das Programm anwendet.
> Passiert es linear - und das scheint mir bei dir der Fall zu sein -
Aha.
> wird einfach nur jedes x-te Pixel weggelassen, was zu "Treppenstufen"
> führt, die man je nach Motiv stärker oder schwächer wahrnimmt. Bei so
> feinen Linien wie dem Mund der Figur (Hast du die gemacht?), fällt das
> natürlich auf. Wenn du es einstellen kannst, nimm mindestens bilinear,
> noch besser bikubisch.
Weißt du so aus 'm Hut, welches Programm das kann und unter welchem
Stichwort könnte ich danach suchen? Algorhythmus bringts nicht.
>> Ich finde die Bilder,
>> die ich von anderen sehe, sehen auch total anders aus und irgendwie nicht
>> so überschärft.
>
> Viele von den Leuten dürften auch am Computer nachgebessert haben, traue
> ihnen da mal nicht zu viel zu. :-)
Du meinst, die Leute mit den tollen Fotos kennen ihr
Bildbearbeitungsprogramm besser als die Einstellmöglichkeiten ihrer
Digicam? Na, ich weiß nicht... ;-)
Eventuell ist das auch eine Sache, wieviel man einstellen kann und demnach
auch muß - oder eben nicht braucht?
Mit Dank und Gruß
Conny Glitsch
>>Das liegt an verschiedenen Dingen bzw. kann liegen. Du siehst einen viel
>>größeren Farbraum, als die Kamera aufnehmen kann. Je nach Einstellungen
>>der Kamera, insbesondere der Weißausgleich,
>
> den Weißabgleich kann ich lt. Bedienungsanleitung analysieren lassen. Das
> mach ich mal, aber ob das erforderlch ist?
Wozu sollte man es zur Verfügung stellen, wenn es nicht nötig wäre?
>>und auch der Ausleuchtung
>>des Raumes (Die ist auch wichtig.), wird die Farbe mehr oder weniger
>>verändert.
>
> Keine Ahnung, was ich mir da anschaffen oder bereitstellen müßte. Noch 'n
> Tipp?
Je heller, je besser. Im schönem hellen Sonnenlicht wird es am besten,
meiner Meinung nach. Das hängt aber natürlich auch von Schatten ab: in
der nächsten Umgebung sollte das Objekt keinerlei Schatten haben, selbst
wenn der es nicht "berührt". Vor allem keiner hinter dir. Aber das sind
natürlich keine Profitipps, nur wie ich das probiere. Was meistens auch
nicht klappt. :-) Frage doch mal in einem entsprechenden Fotoforum nach
und berichte dann.
Probiere es vielleicht auch einmal ohne Blitz. Dafür brauchst du
natürlich ein Stativ bzw. etwas ähnlich Stabiles. Bei dunklen Räumen
wird das aber oft besser als mit Blitz, weil es dann nicht überstrahlt.
>>Wie du die Sachen dann auf dem Computer siehst, hängt wiederum von den
>>Einstellungen des Monitors ab.
>
> Da wüßte ich nicht, wie ich was ändern könnte. Ich habe ein Notebook,
Kein Wunder, dass die Farben anders aussehen. Die Farbwidergabe von
Notebooks ist immer verfälscht.
> da
> gibts nichts am Monitor zu stellen.
Dann ärgere die Grafikkarte. *g*
> Auch seltsam, dass alle anderen
> Bilder (für mich) prima aussehen, nur meine sind so merkwürdig. :-(
Deine sehen durchaus ok aus. Du schaust bei dir selbst nur genauer hin
und vor allem kennst du auch die Originale. Wenn du etwas von uns siehst
kannst du ja gar nicht beurteilen, ob das Objekt im Original wirklich so
aussieht oder nicht.
>>wird einfach nur jedes x-te Pixel weggelassen, was zu "Treppenstufen"
>>führt, die man je nach Motiv stärker oder schwächer wahrnimmt. Bei so
>>feinen Linien wie dem Mund der Figur (Hast du die gemacht?), fällt das
>>natürlich auf. Wenn du es einstellen kannst, nimm mindestens bilinear,
>>noch besser bikubisch.
>
> Weißt du so aus 'm Hut, welches Programm das kann
Photoshop, was sonst. :-)
Aber ich denke mal, dass man das auch bei Corel Draw einstellen kann,
das wird in professionellen Kreisen schließlich auch gelegentlich
eingesetzt.
> und unter welchem
> Stichwort könnte ich danach suchen? Algorhythmus bringts nicht.
Hier wird es schön erklärt:
http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/newsletter/verkleinern.php
Ansonsten schau nach Interpolation, resize und/oder resample. Da findest
du dann zwar auch viel zur Bildvergrößerung (Das ist das gleiche
Prinzip: Welche Farbe müssen die neuen Pixel erhalten?), zwischendrin
aber auch immer wieder etwas zur Verkleinerung.
>>Viele von den Leuten dürften auch am Computer nachgebessert haben, traue
>>ihnen da mal nicht zu viel zu. :-)
>
> Du meinst, die Leute mit den tollen Fotos kennen ihr
> Bildbearbeitungsprogramm besser als die Einstellmöglichkeiten ihrer
> Digicam? Na, ich weiß nicht... ;-)
Wieso nicht? Bevor ich tausend Knöpfchen an der Kamera drücke, um sie
für die jeweilige Situation einzustellen, bin ich doch schneller, wenn
ich das Bild mal eben mit einem Handgriff in Photoshop korrigiere.
> Eventuell ist das auch eine Sache, wieviel man einstellen kann und demnach
> auch muß - oder eben nicht braucht?
Ich denke, dein Hauptproblem ist wirklich die Verkleinerung der Fotos.
Im obigen Link haben sie zwei schöne Beispiele dafür.
Grüßlis,
Conny
Renate Meyer
>> den Weißabgleich kann ich lt. Bedienungsanleitung analysieren lassen. Das
>> mach ich mal, aber ob das erforderlch ist?
>
> Wozu sollte man es zur Verfügung stellen, wenn es nicht nötig wäre?
ich zweifle noch. Die 3 Schritte, die dazu nötig sind, sehen ja einfach
aus, aber dann kommt 1 Seite Kleingedrucktes (beachten Sie... stellen Sie
sicher...es empfiehlt sich...), alles Dinge von denen ich keine Ahnung
habe. Vor allem, dass diese Einstellung bei der Rückstellung auf die
Standardeinstellungen beibehalten wird, gibt mir zu denken.
[Ausleuchtung]
> Je heller, je besser. Im schönem hellen Sonnenlicht wird es am besten,
> meiner Meinung nach.
Das sehe ich auch so. Die Bilder, die ich draußen mache, sehen alle normal
aus. Sogar die Innenaufnahmen bei Tageslicht mit Blitz sind ok.
> Frage doch mal in einem entsprechenden Fotoforum nach
> und berichte dann.
Da muß ich erstmal einen Kamerakurs machen, sonst werden das lustige
Fragen. ;-)
[...]
> Ich denke, dein Hauptproblem ist wirklich die Verkleinerung der Fotos.
> Im obigen Link haben sie zwei schöne Beispiele dafür.
Ich denke auch, danke! auch für den Link. :-)
Viele Grüße
Renate, weiter forschend
Waltraut Hummel
Renate Meyer wrote:
Entschuldige die späte Antwort, aber ich war in den letzten Tagen im
Dauereinsatz beim Babysitten bzw. Pflegen einer kranken Enkelin.
> irgendwie sehen die Fotos, die ich hochlade, immer blöd aus. Bei dem
> letzten sind die Farben ganz anders. Das Gelb ist eigentlich hell und
> nicht so rötlich, wie ich es hier
> http://home.arcor.de/frmp/SchalR.jpg
> dargestellt sehe.
Ich habe mir die fotos angesehen und glaube, dass hier ganz einfach
der Weißabgleich fehlt. Das kannst Du (auch beim Foto mit dem Hanf)
gut daran sehen, dass das, was weiß sein sollte, absolut nicht weiß ist.
> Ich konnte auch z.B. einen kleinkarierten Stoff nicht fotografieren, weil
> das Muster "zisselt". Bei Fotos, die ich verkleinere, macht es das auch,
> z.B. hier
> http://home.arcor.de/frmp/sally.jpg
> ist der Mund nicht so krakelig, sondern ein durchgehender Strich.
Ganz wirst Du dieses pixelige Zeugs nicht vermeiden können, aber ein
wenig dadurch, dass Du nach dem Verkleinern noch "unscharf maskieren"
in Deinem Bildbearbeitungsprogramm aufrufst. Da müsstes Du halt ein
wenig herumexperimentieren.
Am einfachsten ist das Problem sicher dadurch zu lösen, dass Du -
falls vorhanden - einen Weißabgleich mit Deiner Digicam vornimmst. Du
kannst aber die Farben auch noch im Bildbearbeitungsprogramm
korrigieren. Wie gesagt, probier einfach ein wenig herum, sowohl bei
neuen Fotos als auch bei den vorhandenen.
Liebe Grüße
Waltraut