LA CONCIENCIA TE HARÁ LEER
LUIS ANTONIO AGUIRRE ABAD
Francisco Febres Cordero
Conciencia
13 de Diciembre, 2015
Su sólida formación intelectual, su largo ejercicio académico, sus libros y sus ensayos no lo vuelven tan reconocible para el hombre común como su figura alta, corpulenta, su sonrisa entre desafiante e irónica, y su nariz prominente en cuya punta descansa el frágil armazón de sus lentes de miope y que, por la posición de equilibrio en el que están, resaltan lo que ha pasado a convertirse en una suerte de huella dactilar: sus cejas pobladas que se delinean hasta unirse como si fueran una sola, cualidad que les han merecido el alto honor de ser comparadas con las de Frida Kahlo.
Dice que a él le llama la atención todo el barullo que se ha armado porque, para la aprobación de esas reformas a la Constitución que fueron calificadas como enmiendas, no obedeció los lineamientos de su bancada y votó en contra, razón por la cual fue llamado por el comité de ética de Alianza PAIS, para ser juzgado. Fernando Bustamante apeló al dictado de su conciencia y dijo que vio llegado el momento de dar testimonio de sus valores, mientras añadía que de haber votado de otra manera no habría podido dormir tranquilo el resto de su vida.
Luego de nueve años de colaborar estrechamente con el Gobierno y haber alcanzado las más altas dignidades, de pronto, con la aguda percepción a la que echó mano cuando ocupó el Ministerio de Gobierno, su conciencia –que disfrutaba la molicie de una siesta que parecía interminable– levantó las cejas enmarañadas que cubrían sus ojos, despertó y, tras largo bostezo, puso en entredicho que la comunicación fuera declarada como un servicio público, por ejemplo.
Plácida dormía su conciencia cuando los ataques a los medios de comunicación por los que ahora dice estar velando se volvieron tan irracionales como persistentes, fueron objeto de sentencias firmadas por jueces que las recibieron redactadas a través de un misterioso “chucky seven” y tribunales creados bajo métodos inquisitoriales condenaron a la hoguera a medios de comunicación y a periodistas por el crimen nefando de expresar sus ideas.
Ahora, con su conciencia ya despabilada, afirma que haber acudido al arbitrio de llamar a su suplente (tal como había hecho en ocasiones anteriores) para que votara a favor de las reformas disfrazadas de enmiendas, se hubiera sentido como Poncio Pilatos, lavándose las manos.
Gracias a que su conciencia estaba adormecida no se vio en la necesidad de lavarse las manos cuando la Asamblea incumplía su deber de fiscalización o cuando sus compañeras de bancada expresaron su opinión sobre la despenalización del aborto y fueron sancionadas por ese mismo comité que ahora le juzga a él por el delito de disentir, de pensar libremente, de decir.
Gracias a esa conciencia anestesiada su mano se levantaba automáticamente el instante de las votaciones, aunque con eso se atentara contra los jubilados y se pusiera a la seguridad social en riesgo de desaparecer, y de tantas otras arbitrariedades que se convertían en leyes por imposición de un gobernante egocéntrico, prepotente y autárquico.
Cuando su conciencia parece haber despertado, ojalá pueda contemplar el panorama en perspectiva y comprobar que, con la misma placidez que dormía la suya, duermen las de otros, esos que siguen como Pilatos lavándose sus manos ennegrecidas por la ambición, la concupiscencia y el dinero. (O)
DAHIK: LA CRISIS NO ES CULPA DEL PETRÓLEO, SINO DE CORREA
Posted on 11 Diciembre, 2015 by editor
ALBERTO DAHIK SOSTIENE QUE LA GRAVE CRISIS QUE ATRAVIESA ECUADOR NO ES CULPA DE LA CAÍDA DE LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO, SINO DEL SISTEMA QUE IMPLANTÓ RAFAEL CORREA EN ECUADOR. Y ENUMERA SUS ERRORES: ELIMINAR LOS FONDOS DE AHORRO, GASTAR LAS RESERVAS DE LIBRE DISPONIBILIDAD, INCREMENTAR EL GASTO PÚBLICO Y ESPANTAR LA INVERSIÓN EXTRANJERA, CON IMPUESTO DEL 5% INCLUIDO A LA SALIDA -O LLEGADA, DA IGUAL- DE CAPITALES. ¿QUÉ TIENE QUE VER ESO CON LA CAÍDA DEL PETRÓLEO?, PREGUNTA DAHIK. Y ÉL MISMO SE RESPONDE: NADA. LA CULPA ES DE CORREA.
ESTA FUE LA CONFERENCIA QUE DIO EL PASADO 9 DE DICIEMBRE, EN QUITO:
He usado este ejemplo varias veces: de los barcos de quilla profunda y quilla plana. Si yo voy a navegar en el océano Atlántico, necesito un barco de quilla profunda; si voy a navegar en el Río Rin, necesito un barco de quilla plana. ¿Cuál es bueno, cuál es malo? La dolarización tiene unas enormes ventajas, y sí, tiene unas limitaciones, pero si yo recibí ese sistema, tenía que entender esas limitaciones, potenciar sus factores positivos y minimizar los riesgos que el sistema traía.
La dolarización tiene unas enormes ventajas, y sí, tiene unas limitaciones, pero si yo recibí ese sistema, tenía que entender esas limitaciones
¿Cuál es la primera cosa que yo debo entender en una dolarización? Que no puedo arriesgar el déficit del sector externo, no lo puedo arriesgar. Si tengo un déficit del sector externo se trasmite esa cosa que esta allá en la nube que se llama déficit de balanza de pagos y se cae el medio circulante. Si yo tengo una caída de reservas eso se transmite en una disminución del medio circulante, y una disminución de medio circulante es la herramienta más poderosa para generar recesión. Y la recesión es la más dura cosa que le puede pasar a las clases populares.
Si yo entiendo eso, entiendo mi economía, la analizo, la estudio, la veo, y digo ¿qué puedo hacer para minimizar mis riesgos? Lo primero, soy un país exportador de petróleo y tengo en el 2008 el más alto precio de la historia del petróleo, en términos nominales y reales; tengo, además, el más largo periodo de bonanza petrolera, cosa que no se veía desde el año 1972, año en que el precio de petróleo es estable y del año 1972 en adelante, el petróleo es absolutamente inestable: se le cayó a Febres Cordero, se le cayó a Hurtado, a Mahuad, a Sixto Durán, a todo el mundo se le cayó.
Si yo estoy en el precio más alto de la historia y además veo que el precio es volátil, tengo que apostar a que va a bajar, no puedo apostar a que va a subir, esa es la lógica. Y ahí está el primer elemento de la crisis.
Si yo estoy en el precio más alto de la historia y además veo que el precio es volátil, tengo que apostar a que va a bajar, no puedo apostar a que va a subir, esa es la lógica. Y ahí está el primer elemento de la crisis: elimino el fondo de estabilización petrolera, y si entiendo lo que el petróleo significa en mi vida, soy suicida eliminando el fondo de estabilización petrolera, justo cuando está en el precio más alto de la historia. Eso nada tiene que ver con la caída del precio del petróleo, sino con una pésima planificación.
En segundo lugar, la reserva internacional liquida de libre disponibilidad, que se la gastaron. Abelardo Pachano y otros excelentes economistas ya analizaron lo que pasó aquí. Los dolarizadores dejaron un conjunto de reglas que yo estoy proponiendo ahora que las elevemos a nivel constitucional, es decir, hay que volver a establecer los parámetros de la reserva y llevarlos a nivel constitucional. Las reservas internacionales liquida de libre disponibilidad alcanzó su nivel más liquido en diciembre de 2012. ¿Qué hizo el gobierno? Pasó que, a través del código monetario nuevo, destrozó las leyes que dejaron los dolarizadores, las regulaciones, y como si yo tengo un código sísmico, cambio el código sísmico, le quito hierro y ya estoy legal, pero se volaron esto mucho antes de que cayera el precio del petróleo.
Los dolarizadores dejaron un conjunto de reglas que yo estoy proponiendo ahora que las elevemos a nivel constitucional, es decir, hay que volver a establecer los parámetros de la reserva y llevarlos a nivel constitucional
En diciembre de 2012 el problema eran 4900 millones de dólares y hoy es como 3200 millones, por lo tanto, tuvimos un problema mucho más grande de reserva liquida de libre disponibilidad. ¿Por qué no se sintió lo que se está sintiendo ahora? Porque había capacidad de deuda, el gobierno tomaba deuda e inyectaba, inyectaba, inyectaba, el medio circulante se mantenía y no había caída de depósitos. Y esto nada tiene que ver con la caída del petróleo.Tercero. Los contadores dijeron el aumento del gasto público. Si se examina el periodo 2000-2015 y cogemos la etapa del 2000 al 2007, el Ecuador gasta el 17% del total del 2000 al 2007, y el 83% se gasta del 2007 en adelante; sin embargo, el crecimiento económico del 2000 al 2007 es mayor que el del 2008 en adelante.
El crecimiento económico del 2000 al 2007 es mayor que el del 2008 en adelante. Va a parecer inconcebible pero así fue.
Va a
parecer inconcebible pero así fue, ese aumento del gasto público llevó al
Ecuador de un promedio del 25% de gasto respecto del PIB a 45% respecto al PIB,
el más alto, no de Latinoamérica, sino desde Canadá hasta la Patagonia. Esta
política de gasto público nada tiene que ver con la caída del precio del
petróleo y hago la pregunta aquí y que no me respondan los economistas: ¿qué
gasto público ha estimulado más el crecimiento económico ecuatoriano, el gasto
corriente o el gasto de inversión? Señores, el gasto corriente. Miren esta
tragedia: ¿cuál es el país que ha crecido económicamente con nuestra
inversión? China.
Señores. La definición de Producto Interno Bruto es consumo, más inversión, más gasto de gobierno, más exportaciones, menos importaciones.
Pero tenemos la tragedia que el gasto público, adicionalmente a que creció en forma salvaje, no nos generó crecimiento económico. Un gasto público puede ser gasto corriente y productivo o puede ser gasto de inversión de algo improductivo al precio correcto. Ejemplo: una torre de control en el parque el Ejido. Es a precio correcto pero una inversión inútil, no me va a dar crecimiento económico; en cambio, puedo tener una obra útil con sobreprecio y tampoco me va generar crecimiento, porque si yo en una empresa mía, invierto en una maquinaria excesivamente cara, no tengo retorno a la inversión, y en el sector público es lo mismo.
Puedo tener una obra útil con sobreprecio y tampoco me va generar crecimiento, porque si yo en una empresa mía, invierto en una maquinaria excesivamente cara, no tengo retorno a la inversión.
Yo puedo tener obras improductivas, hablemos de la famosa refinería de Manabí, la universidad que nunca me aprendo el nombre y puedo tener el peor de los escenarios. Una capacidad improductiva con sobreprecios. Ustedes evaluarán que tipo de inversión hay en ese crecimiento salvaje, a donde se fueron las importaciones, y vemos entonces que el precio del petróleo no es el que ha causado esta barbaridad.
La cuarta cosa es el desgraciado impuesto del 5% a la llegada de capitales. Si yo soy una economía dolarizada, si tengo el precio del petróleo con una variable que me puede pegar en cualquier momento un golpe, y adicionalmente que me comí el fondo que era un seguro, ¿cuál es mi otro seguro? Si yo voy a tener en mi sector externo, en las importaciones, en las exportaciones menos las importaciones, puedo tener un hueco que me pega en la balanza, y eso me pega en el medio circulante y me produce esta debacle que todos estamos viviendo hoy, si yo sé que esto me puede pasar con el sector externo y ya me comí el fondo de estabilización petrolera, ¿cuál es mi otro recurso? ¿Soy un país próspero, modelo, tengo acceso permanente al mercado de capitales? Al contrario, le digo a los capitales que les pongo este impuesto.
Una de las tres bolsas de valores de New York, una que no es EEUU, es New York Stock Exchange, en una hora negocia lo que las bolsa de valores del Ecuador, todas, negocian en un año
Nuestro circulante es de 24 o 25 mil millones de dólares y se han reducido más de 3000 mil millones por retiros en el sistema. Y aún así se impone una barrera para que no entren capitales, no los dejan. Una de las tres bolsas de valores de New York, una que no es EEUU, es New York Stock Exchange, en una hora negocia lo que las bolsa de valores del Ecuador, todas, negocian en un año. Y eso no es el mundo, porque hay Frankfurt, Londres, Hong Kong, Zúrich, Shanghái, Singapur, París. Aquí estamos preocupados que no salga un pedacito de 24 mil millones y le hemos cerrado la entrada a estas cantidades que no tenemos como ponerlas en la pizarra.
¿Tiene algo que ver esto con el precio del petróleo? ¡No! Estoy dolarizado, entonces tengo que estar conectado con un cordón umbilical con el resto del mundo. ¿Qué países creen ustedes que han recibido menos inversión extranjera que el Ecuador por su condición? ¿Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Cuba, Guyana, Haití, Paraguay? Ninguno, señores. El Ecuador ha recibido menos que todos esos. Ecuador ha recibido 0.8% del PIB frente al 1.8% de Venezuela, frente a más de 2% de Haití, frente a 7% de Nicaragua, de inversión. ¿Tiene algo que ver esto con el precio del petróleo? Digamos que Ecuador no es una estrella como Panamá que ha recibido el 11%, pero Bolivia que era tan modesto ha recibido el 4.5% de inversión de su PIB, son 4500 millones, digamos 4000 por año, en 8 años son 32000 millones, quítenle el crecimiento del PIB, son 25000 millones.
La inversión extranjera es mala, dicho públicamente en un conversatorio que algunos de ustedes debieron oír. Yo si lo oí, es mala porque saca más de lo que trae. Entonces los bancos deben cerrar, porque si uno suma los intereses que le cobran más el capital, resulta que los bancos le cobran más de lo que uno le dio
Pero aquí no, la inversión extranjera es mala, dicho públicamente en un conversatorio que algunos de ustedes debieron oír. Yo si lo oí, es mala porque saca más de lo que trae. Entonces los bancos deben cerrar, porque si uno suma los intereses que le cobran más el capital, resulta que los bancos le cobran más de lo que uno le dio. ¿Que inversionista va a poner plata para sacar menos? Si sumamos esto, más el discurso, más la asfixia del sector productivo, llegamos a una simple conclusión: el precio del petróleo fue un detonante y no un causante. Gracias a Dios pasó ahora y no dentro de tres años, y que pena y no pasó hace tres.
Ahora veamos que países de Latinoamérica están decreciendo y en recesión: Brasil que no depende del petróleo, Argentina que tampoco depende, Venezuela que sí depende y el Ecuador que también depende. ¿Es en esos países culpa del petróleo? No, es el discurso, es el modelo, no nos engañemos. Y el próximo año, ¿qué países de Latinoamérica van a decrecer? Ecuador, Brasil, Venezuela y Argentina. De los países petroleros del mundo, ¿cuáles van a decrecer el próximo año? Dos: Venezuela y Ecuador, ningún otro país petrolero va a decrecer. El problema es lo que han hecho en el Ecuador, el modelo que implantaron absolutamente incompatible con la dolarización.
De los países petroleros del mundo, ¿cuáles van a decrecer el próximo año? Dos: Venezuela y Ecuador
Dicho todo esto, entendamos ahora la proyección del 2016, la anatomía y fisiología como yo digo de la crisis. El gobierno nos habla de la cifra que se necesita para cubrir el próximo año es de 2000 millones. Vamos asumir que ese presupuesto mágico que está circulando es verdad, es decir, que van a lograr en una economía recesiva, sin crédito, con caída de depósitos, con caída de crédito, vamos a suponer que todo es verdad y que el hueco es 2000 millones por financiar. Pero, ¿cuánto se les debe a los contratistas, a las empresas del Estado, a los gobiernos seccionales y otros como a la Universidad Espíritu Santo, que se le debe también? Solo en contratistas yo estimo que esto es más de 2000 millones, contando también proveedores.
Solo en contratistas yo estimo que el gobierno les debe más de 2000 millones, contando también a los proveedores
Para que esta economía tenga un real empuje, ¿cuánto debemos meter a la economía? Porque vamos al supuesto de que sean 2000 millones y yo cierro el hueco del año pasado. ¿Está esto en el presupuesto? No. ¿Y qué significa esto en la cadena de pagos? Yo sigo pateando la pelota, si no lo tengo presupuestado, o sea ese contratista no le paga a Fulanito, Fulanito no le paga al banco, el banco no da créditos. ¿Hay manera de salir de una recesión sin moneda propia en estas circunstancias? No, porque si yo quiero salir de la recesión mi primera condición, tengo que poner en el medio circulante y no tenemos maquinitas.
¿En qué espejo nos tenemos que ver? Puerto Rico lleva 9 años de recesión, Grecia va 6 de los últimos 7 años en recesión y en este octavo vuelve a la recesión. Grecia perdió el 27% del PIB en 5 años, eso perdió Grecia. Me decía un interlocutor en el conversatorio que tenemos que ser serios, porque no se puede comparar Grecia con el Ecuador, porque Grecia tiene una deuda gigante. Pero para efectos de una caída del medio circulante, ¿cuál es la diferencia que mi hueco venga de la deuda de la cuenta de capital o de la cuenta corriente? Que la Grecia es un problema de su deuda, que la del Ecuador es un problema por todas estas barbaridades.
Dije la verdad y ahora la digo igual. Yo quiero equivocarme, pero al menos que alguien me explique cómo la economía ecuatoriana va a generar crecimiento en los medios de pago para poder crecer
El Ecuador debe mirarse en esos espejos, esa es la situación dramática que estamos viviendo y le rezo a Dios que yo me equivoque. En junio, en la Universidad Politécnica Nacional, le dije a unos funcionarios del gobierno que se venía una implosión de la economía ecuatoriana, una caída de depósitos. y la recesión. La respuesta fue “usted está sembrando pánico”. Había gracias a Dios un auditorio, cámaras, unos testigos, y dije en diciembre nos vamos a ver. Sin sembrar pánico, dije la verdad y ahora la digo igual.
Yo quiero equivocarme, pero al menos que alguien me explique cómo la economía ecuatoriana va a generar crecimiento en los medios de pago para poder crecer. Yo dije que aquí iba a haber recesión, no tengo que leer 100 libros para eso. Si no se hace un verdadero vuelco del modelo, una verdadera revolución de la política económica, un cambio dramático de lo que se ha hecho, vamos a seguir en recesión y la dolarización ahí seguirá, pero sin billetes. El sinceramiento de las cifras en estos momentos es indispensable, y la sociedad tiene que exigir un sinceramiento de las cifras: cuánto realmente se le debe a quien.
--
ing. Msc, Luis Antonio Aguirre Abad
Ingeniero Electrico