Sobre el movimiento de los aranceles 2007 y reflexiones para el actual paro general UAH 2012
yori daniel aguirre gonzalez
Sobre el movimiento de los aranceles 2007 y reflexiones para el actual paro general UAH 2012
"Los estudiantes de la Universidad Alberto Hurtado,
estamos muy preocupados por realizar cambios de fondo
en todos los aspectos que se encuentran mal en la actualidad.
Ante la difícil situación de nuestra realidad educativa,
hemos creado un petitorio que tiene como objetivo ser una herramienta reflexiva
y que busca generar las trasformaciones que garanticen la real democratización (…)
Estamos conscientes de la obligación moral y la responsabilidad social
que tenemos como estudiantes, de ser participes del actual contexto país.
Pero no deseamos ser observadores pasivos de esto;
consideramos necesario formar parte de las demandas
y los cambios que representen el espíritu nacional,
buscando beneficiar a todos los agentes que participan de la educación.
Nos esforzamos por garantizar
la igualdad, la justicia y el derecho a educación que todos deberíamos tener".
(Petitorio Feuah U. Alberto Hurtado, 2008, pp. 2)
Frente a esta coyuntura histórica del movimiento estudiantil de la UAH que se caracteriza por la decisión democrática de paralización general por el petitorio del estudiantado hurtadiano, es que se hace necesario historizar nuestras acciones políticas, de tal modo de avanzar con claridad estratégica y táctica en la conquista de nuestros objetivos mancomunados en la actual situación política de la hurtado.
En primer lugar, debemos recordar brevemente y de forma muy sintética el proceso de participación política y social en la UAH, que podríamos anticipar se caracteriza como un proceso cada vez con mayores niveles de organización, pero también con profundos errores políticos.
I. Movimiento Estudiantil UAH 2006-2012
Desde el 2006, de forma profundamente voluntarista y solidaria, se apoya el alzamiento pingüino claramente necesario, pero careciendo de política mancomunada y de astucia central desde la Feuah, coaptada por sectores nuevos-zquerdistas que se suman a la administración del movimiento estudiantil al servicio de sus políticas parlamentarias lo que termina por deslegitimar a la federación de ese entonces; el 2007, el movimiento estudiantil se articula en función de sus demandas internas con una dirección de la Feuah crítica de los procedimientos realizados por la mesa anterior, y logra llegar a niveles de organización más fortalecidos, pero con escasa organización y poder de base, lo que genera un logro pequeño en la conquista de la reducción del aumento porcentual arancelario y la extensión de una mesa de diálogo para el 2008. Conjunta y silenciosamente, durante el 2007 se va generando un caudillismo y corrupción específicamente desarrollado por un miembro de la mesa del 2007 que termina rompiendo de forma escandalosa la Feuah al inicio del 2008 utilizando el 90% de los fondos de la federación en la fiesta de principios de año y en recursos para la acumulación hacia la fuerza política-electoral que representaba; el 2009 es un escenario en donde la Feuah no genera ningún trabajo concreto y sobre todo carece de todo apoyo de sus bases, lo que impulsa el inicio de la conformación de nuevas fuerzas políticas en la hurtado que van a ser las inauguraciones de lo que se vendría en los próximos años; el 2010 en el pleno coyuntura sobre los presos políticos mapuche, diferentes fuerzas políticas con propuestas ideológicas diferentes rompen con la estructura federativa: la razón principal, la coaptación de la Feuah por la concertación y sus furgones de cola reformistas, que sólo buscan masa político electoral para sus fines moderados, y que, en ningún caso, buscan conformar verdadera fuerza de base como embriones que contribuyan a la conformación incipiente del poder del pueblo. En ese año, la división hurtadiana alcanza niveles profundamente elevados de conflicto, pues, la conducción del proceso, claramente entrapando en un ejercicio meramente movimentista y agitativo, no permite catalizar la fuerza en la construcción de un modelo federativo claramente de base, democrático y con claridad ideológica mínima. Finalmente, el 2011 las fuerzas políticas existentes, conjuntamente con el estudiantado con horizonte claramente de construcción de fuerza social hacia el Poder Popular, logramos activar el proceso de re-construcción de nuestros instrumentos de lucha, consolidándose para este 2012, y utilizándolos al servicio del estudiantado y de nuestro pueblo, por cierto, de forma desigual y combinada, pero ahora si, construyendo y acumulando fuerzas en todos los rincones de nuestra universidad.
En segundo lugar, y bajo esta síntesis del proceso político en la hurtado, claramente hoy la tarea enorme que debemos impulsar en esta coyuntura de Paro General es la unidad del movimiento estudiantil en todos sus niveles de acción y formas de lucha.
Es decir, multiplicar el movimiento estudiantil de forma ascendente con movilizaciones y acciones que nos permitan volcar a nuestrxs compañerxs al patio y a las calles y no entrapar el conflicto en el espacio reducido del pasillo de una sala de clases.
Otra de nuestras tareas prioritarias para esta coyuntura, principalmente es hacer crecer el movimiento estudiantil, convencer a nuestrxs compañerxs en duda y con la legítima incertidumbre frente a las presiones académicas históricas que la institucionalidad de la UAH desplegará tácticamente para dividir y neutralizar, ideológica y concretamente, nuestra lucha y convicciones, y fortalecer nuestra federación y formas de organización locales, como nuestros legítimos instrumentos de organización y lucha soberanos. Aumentar la movilización interna, proyectarla, también, hacia lo nacional, es la tarea paralela y clave con el objetivo de lograr visibilizar nuestra realidad institucional, nuestras demandas históricas, y nuestro movimiento estudiantil y fuerza social-política universitaria cada vez más consciente.
La universidad políticamente intentará dilatar este escenario de lucha. La agenda de trabajo como táctica de las UAH, como principio de diálogo por del diálogo, es infructífera y nos mantiene en empate. Nuestro objetivo es exigir una respuesta clara y de forma concreta a nuestro proyecto mínimo materializado en el petitorio actual. La agenda de trabajo entonces, como la mesa de diálogo que sólo moviliza los tiempos políticos que sólo beneficiaran a la institucionalidad de la UAH, nos acercará al periodo mas álgido de presiones académicas lo que buscará desestabilizar el movimiento; debemos ser claros y precisos en señalar que una agenda de diálogo sin respuestas concretas a nuestras demanda no es una respuesta valida, en tanto que, no es una respuesta, sino, una ambigüedad, un hacerse el leso frente a un proyecto concreto presentado y resuelto por todo el estudiantado.
“Respuesta de la Universidad al Petitorio de la Federación de Estudiantes
Santiago, 9 de noviembre de 2007
1. En estos últimos días hemos sido testigos de movilizaciones y paros estudiantiles dentro de nuestra casa de estudios, sin que hubiésemos recibido previamente ningún documento formal con las inquietudes de los estudiantes. No podemos sino lamentar que se haya llegado a esta forma de expresión, puesto que significa que los canales de participación y diálogo contemplados no han sido suficientes, o no han sabido ser aprovechados. Valoramos que finalmente se nos haya entregado un petitorio y deseamos responderlo con el espíritu de diálogo que para nosotros es tan importante mantener”.
II. Movimientos Estudiantil UAH Aranceles 2007
Desde hace 5 años, desde el primer petitorio del movimiento estudiantil construido el 2007, que estas demandas se vienen planteando sin más respuesta que la continua crisis económica que la universidad socializa como un dolor crónico.
El 2007, año de las movilizaciones internas, como consecuencia del movimiento nacional pinguino del año anterior (similar al actual periodo de lucha interna consecuencia del 2011) mancomunó una verdad: el endeudamiento como una estética de “beneficio”, pero claramente un robo que se promueve como una solución “en la medida de lo posible” para el estudiante hurtadiando pobre, trabajador y que busca concretar su derecho a la educación.
El ser pobre en la hurtado (y en nuestra sociedad) es un problema que “preocupa a muchxs” pero que no ocupa concretamente a la Institucionalidad de la UAH; el enorme malestar de los sectores más vulnerables y sobre-endeudados de nuestra universidad y sus familias, que supera con claridad el 50% hoy, al recibir una oferta de beneficios iniciales de ingreso, pero ningún apoyo durante su proceso de formación, se expresa en deserción y abandono de la carrera, malestar psicológico y colectivo, bajo rendimiento, búsqueda de trabajo que impacta en su desempeño formativo, que dificulta aun más su autoeducación y participación política y organizativa, y que muchas veces los enfrenta a escenarios de eliminación, o definitivamente, a salir de la carrera con un enorme endeudamiento a cuestas. Y la institucionalidad universitaria sólo mantiene la respuesta de sus números rojos y problemas económicos.
El crédito con aval del estado llega a la universidad como el “gran beneficio” para el estudiantado. Y efectivamente muchos pudieron estudiar, a costa de lo que hoy sabemos todos, sobre las consecuencias de la usura y el robo bancario que implica “invertir” en una profesión para convertirse en mano de obra especializada barata, y llevar a cuestas también un dividendo para la “carrera propia”. La política de la UAH sobre este escenario predecible fue nula. Esto significa que NO desarrolla ningún apoyo concreto que facilite la continuidad de estudios durante el proceso de formación.
El 2007 es el alzamiento más significativo, luego del 2006 y durante el 2011, del movimiento hurtadiano. La consigna era clara “Democratización y Congelamiento de Aranceles”, como la propuesta general del petitorio que ya mostraba luces sobre la critica, hasta hoy vigente, sobre el proyecto educativo no democrático de la UAH y en contradicción profunda entre su decir social, y su hacer principalmente neoliberal:
“1. Reajuste arancelario conducente al congelamiento de aranceles.
Los estudiantes de la Universidad Alberto Hurtado hemos instalado la temática y la problemática definitiva de los aranceles, es decir, es un problema relevante para la gran mayoría de los estudiantes de nuestra universidad. El aumento arancelario, sobre todo con los errores de las variables proyectadas el 2006, ha provocado un descontento importante y manifiesto en estas movilizaciones. Por esto nos encontramos en paralización de actividades, con generación y construcción flexible, crítica, reflexiva y responsable de documentos construidos por los propios representantes estudiantiles de nuestra Universidad.
(…)
2. Encuentro o Claustro Universitario de carácter tri-estamental y que se realice en período de clases.
Para los estudiantes se hace cada vez más necesaria la discusión sobre la Misión de la Universidad y su desarrollo en la realidad. En ese sentido, es necesario fortalecer y definir con claridad el rol público que debe jugar nuestra Casa de Estudios y el fin social que poseemos. Además establecer el rol de cada uno de los estamentos, buscando impregnar a nuestra Universidad de un ánimo colaborador, constructivo y participativo.
(…)
3. Integrar la participación estudiantil en los cambios de Malla Curricular
Creemos necesario que los cambios de mallas curriculares se realicen con la participación de los estudiantes y que aquello se establezca en el artículo 8 del contrato que firma cada estudiante, y que exista un reglamento universitario sobre esta materia.
4. Analizar las becas y beneficios institucionales, buscando su perfeccionamiento o la creación de nuevas opciones.
Las becas en nuestra Universidad están focalizadas a los estudiantes que ingresan a la Universidad, siendo necesario integrar la posibilidad de becar a estudiantes para facilitar la continuidad de sus estudios.
El argumento de realizar este trabajo de análisis se basa en que según información proporcionada por la Vicerrectoría de Integración en reuniones informales, más de un 50% de los estudiantes de nuestra casa de estudios se encuentra en los primeros cuatro quintiles, y un 20% de ellos integra los dos primeros quintiles. Esto, evidentemente, hace necesario replantearse el tema de los beneficios y buscar mejor focalización de los recursos”.
La resolución en ese entonces de la Institucionalidad de la UAH, frente a la presión el movimiento estudiantil de la hurtado, y frente a la sistemática contracción cada vez más aguda de los objetivos político-sociales de la Universidad y sus prácticas con respecto a sus trabajadores y estudiantes, es, a pesar de la crisis económica que la universidad aquejaba, bajar el porcentaje de aumento arancelario y abrir una mesa de dialogo para el año siguiente.
El 2007, frente al alza de aranceles que incluso llegó en algunas carreras a subir un 14%, se logro bajar dicho abuso acumulado, a un reajuste del 5% general para todas las carreras, y abrir un proceso de discusión para el 2008 sobre una nueva política arancelaria y una nueva institucionalidad democrática para la UAH. Todo esto quedo truco por nuestra responsabilidad en donde el 2008, por la soberbia y torpeza de dirigentes políticos reformistas y claramente caudillistas, se rompe la mesa de federación, dejando inconclusa esa mesa de dialogo, inaugurando el proceso conflicto y de inestabilidad por más de 3 años.
III. Algunas Conclusiones:
1. La universidad en dicho periodo en donde su discurso sobre su crisis financiera era siempre de cifras rojas, no obstante, cedió a la presión estudiantil reduciendo en 10 puntos incluso el aumento arancelario en algunas carreras ¿Por qué hoy entonces, considerando que desde el 2011 hasta la fecha la UAH se encuentra con cifras azules, esta no realiza un verdadero acto de justicia y de compromiso social, y construye conjuntamente con todos los actores de la universidad una nueva política arancelaria, y una nueva política de apoyos concretos para el estudiantado y los trabajadores durante su formación y labor respectivamente?
2. ¿El discurso de la crisis es sólo precaución o también mezquindad?
3. ¿Cuáles son las razones por la que la universidad no acepta la democratización del proyecto educativo ni de la organización universitaria, excluyendo la participación con voz y voto de todos sus actores?
4. ¿Cómo construir una universidad al servicio del pueblo y sus trabajadores en clara oposición por parte de la institucionalidad a la construcción de un proyecto democrático y coherente en lo publico y en lo interno?
Tenemos razones suficientes para señalar que la universidad no se ha puesto a la altura de los actuales procesos sociales e históricos que esta viviendo nuestra sociedad, manteniendo una postura conservadora y mezquina, llegando a niveles de autoritarismos serios y peligrosos, que debemos contrarrestar con argumentos históricos. La universidad tiene la opción de sumarse a un verdadero proyecto transformador o seguir la senda de los cómodos y mezquinos, que nunca dieron hasta que duela, que no se entregaron concretamente por construir una vida más justa, y un camino concreto para el mañana, que supere las consecuencias del sistema capitalista, la precarización y explotación subcontratista, la jerarquización burocrática y tecnócrata, la exclusión naturalizada, y la estética de una perspectiva social, que fue y es completamente superada por el movimiento estudiantil, social y popular del 2011, que pone hoy el umbral de los pasos a seguir para el futuro.
El estudiantado de la UAH esta interpretando cada vez con más claridad este proceso, y ya alzado el vuelo, no hay nadie que lo detenga en su volar.
Convergencia Estudiantil
30 de Septiembre 2012