Дебаты между М. Поповым и М. Соркиным

[Alex]

Здравствуйте!

Дебаты между М. Поповым и М. Соркиным.

Возможно кто-то не видел этот материал:
https://www.youtube.com/watch?v=JfCQrPiaKFA

+ + +

Соркин о дебатах с Поповым в программе "Красная жара"
https://www.youtube.com/watch?v=yVG9QYqUwN0

Попов о дебатах с Соркиным
https://www.youtube.com/watch?v=vnrg0JFZ7Ic

+ + +

Советую обязательно посмотреть.
Лично мне больше импонирует позиция М. Соркина.
Хотя многое у него непонятно.

Ваше мнение?

А.

[ASM]

Сама тема дебатов меня не заинтересовала никак:нет разницы, какая разновидность империализма на дворе. Это было бы важно, если от решения этого вопроса зависела бы организация коммунистами "конца капитализма". А так - спор узких специалистов о том, с какой стороны лучше разбивать яйцо - с острого или тупого. Заинтересовали произносимые "мэтрами" глупости...

Попов утверждает: раз была совершена социалистическая ПО САМОНАИМЕНОВАНИЮ "революция" (на самом деле всего лишь политический переворот, захват и смена власти; КОММУНИСТИЧЕСКАЯ революция предполагает ГЛУБОЧАЙШУЮ и достаточно длительную трансформацию КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа воспроизводства общества в КОММУНИСТИЧЕСКИЙ), то в этом случае послереволюционное (послепереворотное) общество уже якобы может называться социалистическим в смысле первой фазы коммунизма. На самом деле, послепереворотное общество может только тогда назваться КОММУНИСТИЧЕСКИМ ("социалистическим как первой фазой коммунизма"), когда доставшийся по наследству революционным пролетариям капиталистический способ воспроизводства станет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО коммунистическим низшей фазы. Но такой трансформации не произошло ещё никогда и нигде в мире. Ленин после Октября 1917 попытался это совершить на базе так называемого военного, т.е. вынужденного войной и разрухой, как в какой-нибудь средневековой осаждённой крепости, коммунизма. Но он потерпел полное фиаско в этой попытке: нормальный коммунизм низшей фазы на базе коммунизма военного у большевиков не народился. Несмотря ни на какие "ростки коммунизма" в виде субботников и пр. под. В результате большевики, руководимые Лениным, вынуждены были ЭТОЙ НЕУДАЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИЕЙ капитализма в коммунизм снова обратиться к КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ способу воспроизводства, но под руководством уже, конечно, не буржуазии, а пролетариата (точнее, компартии как самозваной "элиты пролетариата"). Этот путь почти в точности повторили китайцы после того, как закономерной неудачей закончился и у них "военный коммунизм" Мао. Но сталинист Попов не желает, видимо, знать эти "мелочи". И он утверждает фактически, что трансформация капитализма в коммунизм низшей фазы удалась Сталину в 1936 году.

На самом деле, Сталин лишь "кумунистичеськи" исказил доставшийся от нэпа НОРМАЛЬНЫЙ капитализм и назвал это своё искажение НОРМАЛЬНОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа воспроизводства "социализмом". Как я уже много раз писал, ДОКАЗЫВАЯ ЭТО С ПОМОЩЬЮ ЭНГЕЛЬСА, Сталин ВОЛЮНТАРИСТСКИ закрыл нэп (который, по Ленину, должен был быть "всерьёз и надолго", до, по сути, выработки полноценной теории трансформации капитализма в коммунизм) и стал с помощью жёстких репрессий практиковать в посленэповском СССР "теорию социалитета" Дюринга (которого считали в своё время, например Август Бебель, "новым коммунистом").

Однако вся путаница идёт от того (и Попов этого совершенно не понимает или не желает понимать), что в СССР сталинистами всё же действительно был организован СОЦИАЛИЗМ! Но не тот социализм как низшая фаза коммунизма из "Государства и революции" Ленина (коммунизм даже низшей фазы НЕ предполагает наличие наёмного труда и работу на прибыль, что всегда существовало в СССР), а тот социализм, о котором Ленин же написал в "Грозящей катастрофе и как с ней бороться". В СССР был организован ленинский социализм как государственно-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ (искажённая!) монополия, своими доходами направленная на пользу трудящихся. Иначе говоря, в СССР сталинизмом был организован социализм НЕ как коммунизм низшей фазы, но социализм как совокупность государственных мероприятий по прИзрению "униженных и оскорблённых" через организацию для них "бесплатных" медицины, образования, спорта, жилья... Таким социализмом сегодня "страдают" практически все развитые буржуазно-капиталистические страны, а впервые о нём стало известно (не считая "Манифеста" Маркса и Энгельса, где говорится о буржуазном социализме) как о "шведском" социализме, практикуемом тамошними социал-демократами.

Что касается Сорокина. На мой взгляд, Попов совершенно правильно видит у него придание чрезмерно большого значения БУРЖУАЗНЫМ антимонопольным законам. И он верно объясняет Сорокину: ВТО издаёт законы; но члены ВТО совершенно безнаказанно (если это, конечно, не слабые страны) эти законы нарушают.

ASM.

> 11.05.2018, 21:13:04 пользователь 'Alex' via Марксистское обозрение (marxist...@googlegroups.com) написал:
>