Resenha "Regulamento Putrefacto"

[Danilo Neves Correia]

Perto do fim do jogo Arouca versus Sporting, Lito, o treinador do Arouca é empurrado para o chão por Naldo, central do Sporting. O árbitro expulsa e muito bem Naldo e de seguida expulsa e muito bem o treinador Lito.

O árbitro agiu muito bem, até ali. Porque no relatório do jogo apenas mencionou que Lito invadiu o campo de jogo. Não mencionou que Lito não sou invadiu o terreno do jogo como também interviu fisicamente com o jogador do Sporting num gesto que mostrou intenção de impedir que Naldo reiniciasse o jogo cobrando a falta previamente assinalada.

Assumindo que o lance foi rápido, podemos admitir que a omissão do árbitro deste incidente triste, foi porque o árbitro não viu o gesto de Lito, é que lhe expulsou por invasão de campo.

A Comissão Disciplinar deve seguir os regulamentos existentes e estes devem ser aplicados mediante os relatórios dos árbitros e não pelas imagens televisivas. Portanto está correcta a sanção de apenas 40 euros ao Lito. Quanto ao Naldo, foi lhe aplicada uma sanção de suspensão, instauração de processo disciplinar, o atleta pode incorrer um castigo de 2 meses a 2 anos. Assim diz o regulamento.

Mas, a verdade é que Lito são ileso da sanção de interferência física no jogo, anti-jogo, e acção anti-desportiva, para tal deveria haver uma sanção. Todos nós vimos e sabemos a verdade. Mas os regulamentos devem ser aplicados mediante o relatório do arbitro. Julgo que é claro que isto é injusto para o futebol. Afinal de contas o crime compensa.

Em análise, Lito devia apresentar desculpas públicas ao comunidade do futebol português pela sua acção infantil, irresponsável e vergonhosa. Aquele atitude não pode passar apenas por uma sanção de 40 euros porque é dos piores exemplos que se pode dar no desporto. O mesmo digo sobre Naldo. Ele foi displicente, infantil, irresponsável e trouxe vergonha ao Sporting. De Naldo também exijo um pedido de desculpas a família Leonina e ao futebol.

A Resenha é da opinião de que ambos devem ser castigados exemplarmente, ambos demonstraram uma tremenda falta de respeito a símbolos prestigiados do futebol português.

Mas o futebol português fecha aos olhos a vergonha que lhe mancha, beneficiando o provocador e castigando duramente a quem reage as provocações. A única lição que as crianças aprendem é que instigar vale a pena. O regulamento está podre, fede, presta louvores aos que diligentemente aplicam talham inteligentes golpes de malandrice mesquinha. Os infractores não assumem a sua vergonha e escondem-se por detrás da sua cobardice e do ranço de um regulamento de moral falida. O que se chamaria de futebol segue em frente rico de imoralidades e abastado de hipocrisia. Não há pulso, não há voz de ordem, não há mentes de moral, todos se assumem os abutres insaciáveis,a única lei que se aplica... é a lei do abutre mais esperto. Lito foi patife. Naldo foi pascácio. Nós?...somos otários.

Abraço

*Danilo Neves Correia*

[Danilo]

Entretanto o Conselho de Disciplina sancionou Jorge Jesus com 230 Euros por ter chegado 4 minutos atrasado a flash interview do jogo contra o Guimarães, isto depois do Sporting ter justificado o atraso pelo facto de JJ estar encharcado pela chuva e ter ido ao balneário mudar de roupa para evitar apanhar uma pneumonia. Lito pagou 40 Euros pela invasão de campo e omitiu-se o mais grave.

Um sanção justa porque correr o risco de saúde e vida é muito menos grave do que invadir um campo de futebol e impedir um jogador de jogar.

Como a justiça é bela.

Danilo Neves Correia

[Danilo]

Olá Luis,

Tens toda razão. Mas nessa resenha só escolhi falar do incidente com o Lito. Vi o jogo e fiquei convencido que ficou pénalti por assinalar. Mas, houve uma situação de possível pênalti a favor do Sporting na primeira parte. Adrien é puxado na área. Tudo isto se resolveria com o vídeo árbitro. O Sporting não reclama esse golo porque ganhou. Senão estaria a reclamar isso e outras coisas. Se o Tondela não tivesse perdido também se calava em relação à muita coisa. O problema é que sabemos todos que o resultado não mudará, mas sabemos que com pressão quem sabe o próximo arbitro conscientemente ou não irá tentar "corrigir". Essa forma moral de estar é que é vergonhosa é seguida ao Sporting, Porto e Benfica e todos os outros, mas pior do que isso, os árbitros e órgãos dirigentes dão vida a essa forma de estar. Isso é que está errado. Enquanto as regras servirem aos mais espertos e punirem os otários, nunca a humanidade irá crescer e evoluir.

Danilo Neves Correia


On Nov 12, 2015, at 3:57 PM, Lsa...@tvcabo.co.mz wrote:

>> Caro Danilo,
>
> Concordo contigo na generalidade, mas pecas por omissão. Sobretudo quem é
> a favor do video arbitro não deve ficar calado quando é beneficiado. O
> Naldo fez uma grande penalidade clara e não assinalada, anterior a essa
> cena. Só em Portugal acontece ex-arbitros terem dito que não foi
> propositado porque o Naldo escorregou e o jogador do Arouca caiu em cima.
> A BEM DA VERDADE DESPORTIVA!
> Abraço aos marezeiros

>> --
>> Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Maré Vazia" dos
>> Grupos do Google.
>>
>> Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo,
>> envie um email para mare-vazia+...@googlegroups.com.
>> Para publicar uma mensagem neste grupo, envie um e-mail para
>> mare-...@googlegroups.com.
>> Visite este grupo em http://groups.google.com/group/mare-vazia.
>> Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.
>
>
> --
> Recebeu esta mensagem porque está inscrito no grupo "Maré Vazia" dos Grupos do Google.
>
> Para anular a subscrição deste grupo e parar de receber emails do mesmo, envie um email para mare-vazia+...@googlegroups.com.
> Para publicar uma mensagem neste grupo, envie um e-mail para mare-...@googlegroups.com.
> Visite este grupo em http://groups.google.com/group/mare-vazia.
> Para mais opções, consulte https://groups.google.com/d/optout.