--
You received this message because you are subscribed to "Mapping Belarus / Картограф в Беларуси" group.
To post to this group, send email to mapmaker...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
mapmaker-belar...@googlegroups.com.
Это уже голосование или ещё обсуждение?По-моему надо везде задавать реальную высоту от уровня земли до самой высокой точки независимо от формы крыши (включая скульптуры или трубы кирпичные но исключая каких-нибудь петухов или антены). Другой интересный вопрос откуда мерять высоту, если здание расположено на склоне. В Минске я не видел перепада высоты больше чем метра 3, может ещё в Новогрудке видел, а в других странах конечно бывает и по 10.И я за то, чтоб указывать реальную высоту а не подгонять высоты так чтоб смотрелось похоже.Вот.
To post to this group, send email to mapmaker-belarus@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
Добавить этот вопрос в голосование?
При указании высоты с карты пропадет крайне важная информация о здании. Для жилых и других безымянных зданий с карты пропадает номер дома, для зданий с названием пропадает название. Так здания в объеме 2,5D становятся абсолютно бесполезными объектами. Решения этой проблемы пока нет, и нет даже информации, что этой проблемой вообще занимаются.
При масштабе 200 метров и меньше, здания в объеме 2,5D исчезают с карты. Решения этой проблемы пока нет, и нет информации, что этой проблемой занимаются.
Также огромное количество зданий - это не просто коробки, и являются разновысотными.
P.S. @Serge, кстати, призывать не наносить открытую и полезную информацию не в интересах Google, из-за чего, похоже, Vayur и был отсранен.
Номер дома пока не отрисовываются на любых зданиях
Название и номер дома активная проблема, уверен, она будет решена.
Из-за того в ответах есть варианты для нанесения не максимальной, а усредненной высоты здания. Хотя вариант максимальный высоты дает охватывающую все здание фигуру, что впрочем достаточно неплохо.
Правда я придерживаюсь, что информация важнее проблем отрисовки
Могу сделать еще сотни тысяч принтскринов в разных странах, доказывающих, что номера домов отображаются на карте.
Если в РБ это не так - пишите команде (все возможности у Вас сейчас есть).
Название и номер дома активная проблема, уверен, она будет решена.Если Вы уверены, значит у вас есть информация. Пруфлинк, пожалуйста.
Из-за того в ответах есть варианты для нанесения не максимальной, а усредненной высоты здания. Хотя вариант максимальный высоты дает охватывающую все здание фигуру, что впрочем достаточно неплохо.Опишите подробно, на примере здания, которое я указал выше (http://goo.gl/tj7ii), - как усреднить высоту между 130 метрами главной части здания и 10 метрами базовой части здания. При этом просьба не менять правильную форму имеющего сейчас объекта, так как такие попытки уже предпринимались.
Правда я придерживаюсь, что информация важнее проблем отрисовкиМне известно, что Вы придерживаетесь политики проекта OSM - "нам важна любая информация".
Уж лучше 3D-модели делать. Дольше и сложнее, но зато красиво и похоже
на правду!
среда, 29 февраля 2012 г. 16:18:40 UTC+4 пользователь Игл написал:
Что, действительно можете сделать сотни тысяч скриншотов бесплатно и добровольно? ;)
Надо бы написать.
Просто пункт про номера домов не актуален в фокусе проблемы, т.к. номеров и так нет!
Я не знаю как, я бы исходя из текущей доступной функциональности задавал бы 130 метров. :) Однако задал вопрос руководителю модераторов Google. Как будет и если будет ответ - отпишусь.
Вы изволили написать, что имеете готовое решение, и я попросил Вас на конкретном примере описать алгоритм его реализации.
Средняя высота - не готовое решение, а один из вариантов ответа, а методика рассчета средней высоты может быть разной:
- среднего арифметического - (min высота+max высота)/2, т.е. в случае отеля Казахстан - (10+130)/2=70 метров,
- средневзвешанного значения - объема здания/площадь основания здания, т.е. в случае отеля Казахстан:
- площадь всего здания примерно 75х100 метров = 7500 кв. м.
- площадь главной части примерно 25х45 метров = 1125 кв. м.
- объем здания=1125*130+(7500-1000)*10 = 146250+65000=211250 куб. м.
- высота=211250/7500=примерно 28 метров
- и т.п.
On 1 мар, 18:11, Игл wrote:
> При указанных входных данных это математически обоснованная средняя высота
> (вопрос В, ответ 5). Есть и другие варианты для размышлений:
>
> - 10 метров (вопрос В, ответ 3 - минимальная высота)
> - и 130 метров (вопрос В, ответ 4 - максимальная высота).
>
Наиболее похожей будет, на мой взгляд, с максимальной высотой.
Из-за того в ответах есть варианты для нанесения не максимальной, а усредненной высоты здания. Хотя вариант максимальный высоты дает охватывающую все здание фигуру, что впрочем достаточно неплохо.Опишите подробно, на примере здания, которое я указал выше (http://goo.gl/tj7ii), - как усреднить высоту между 130 метрами главной части здания и 10 метрами базовой части здания. При этом просьба не менять правильную форму имеющего сейчас объекта, так как такие попытки уже предпринимались.Я не знаю как, я бы исходя из текущей доступной функциональности задавал бы 130 метров. :) Однако задал вопрос руководителю модераторов Google. Как будет и если будет ответ - отпишусь.
Regarding the building height I would suggest to set the height as 130
meters as there is no other option to see the building in maps as what it
looks in real. So the best practice for setting a height of a building
would depend on the height and floor.
When adding height to a building with varying roof heights, it's best to draw a single polygon covering the entire building and add the highest measurement. The image above shows this type of building; in this case, it's best to add the height of the building as the height from the dome.
На все вопросы этой ветки был получен от Google модератора, я его публикую с его разрешения:
Hello Igor,Thank you for your email.I have checked the link and would like to inform about the height of thebuilding.As seen in the picture, there are two separate buildings. Left buildingheight can be calculated from H to G as we can see that H is the base asseen from the right corner.Coming to the right building height, can be calculated from D to B, as wetake the top most height which here is the dome and E is completelyunderground.If it was a single building then for the complete building the heightwould be calculated from D to B.Let me know if you any more concerns.Regards,Abhijit Katikar
Это ведь аналогично тому, что решил гугл, просто объясненное логически, верно?
Я описывал случаи, когда по-моему можно применять строительный участок. Уточню:
когда не нарисованы здания;
когда идет стройка;
в частных секторах и деревнях покрывать им застроенную область, на которой помимо зданий с адресами расположено еще много построек, которые нет смысла рисовать.
Но не использовать его в городских кварталах только для того, чтобы здания выглядели контрастнее.
Если лень рисовать прямоугольники, то, наверное, можно и точечным.
"Места проведения строительных работ на карту вообще нельзя наносить."
карта динамичная, почему бы и не нанести. ведь есть поле специальное для дорог Состояние строительства. для зданий почему-то нет....
Строится макдональдс на Шугаева. Территория аккуратно обнесена забором. На карте обозначена как строительный участок(раз уж нет другой категории, да и эта переведена совсем однозначно) и в описании значится строительство макдональдса.
Или на изображении есть здание, но его снесли и строят другое. Но придет картограф и увидит в центре города дыру, а на снимке здание... Посмотрит другую карту - есть здание и на ней. Возьмет и нанесет его снова, хотя там сейчас стройка.
Такая информация мне не кажется излишней. хотя бы для нас самих.
И раз уж пошло такое утрирование, бомжей, кусты, деревья, лопнувшие трубы и т.п. я не предлагал наносить. Только строящиеся здания. И слово ЗДАНИЕ в моем сообщении есть.
Огражденные территории ведь можно наносить, используя категорию Граница?
спасибо за ответ.
аккуратный район по ссылке, без висяков.
того вот пешеходные дорожки вдоль дороги смутили. разве их можно наносить?...
http://bit.ly/HQrKNg
If the trail runs parallel to a road for its entire length, has the same start and end point, and doesn't have a significantly different shape, there's no need to draw a separate trail unless it's separated by a river, railway, or other impassable physical barrier. Instead, this path can be indicated in the Bicycle & Pedestrian info field of the existing road.
Дорожки, расположенные параллельно существующей дороге по всей ее длине, начинающиеся и заканчивающиеся вместе с ней, а также имеющие схожую с ней форму, должны быть нанесены на карту как часть этой дороги. Для этого установите соответствующие параметры в разделе Пешеходы и велосипедисты.
P.S. Такой ответ вас бы устроил?
суббота, 21 апреля 2012 г., 14:49:35 UTC+3 пользователь czyk написал:http://bit.ly/HQrKNg
If the trail runs parallel to a road for its entire length, has the same start and end point, and doesn't have a significantly different shape, there's no need to draw a separate trail unless it's separated by a river, railway, or other impassable physical barrier. Instead, this path can be indicated in the Bicycle & Pedestrian info field of the existing road.
До момента предоставления вами ответа на данный вопрос считаю ваши сообщения по данной теме попыткой очернения моего имени, а так же очередным ходом для внесения сумятицы и разногласий в действия коллег.
Спадар Аляксандар, пакуль калегі падцягнуцца, званіце 27-94-13.
Уж простите, но мысли читать не умею.
Как я мог догадаться, что висящие уже почти год дорожки ждут своего звездного часа?...
нет необходимости рисовать такие дорожки.
Какие данные на карте позволяют вам делать подобное заявление?