Высота зданий

1363 views
Skip to first unread message

Игл

unread,
Feb 28, 2012, 5:43:00 AM2/28/12
to mapmaker...@googlegroups.com
Доброго всем времени суток.

Большинство спорных с ныне уже экс-модератором Vayur вопросов мы уже разрешили. Теперь, когда у нас есть составленый путем голосования Belarus GMM FAQ, мы в соответствии с FAQ и подленными правилами Google:
  • имеем полное право рисовать пешеходные и велосипедные дорожки,
  • знаем, как указывать названия на разных языках,
  • как наносить остановки.
Есть ещё один вопрос, в котором нет полного согласия между картографами - высота зданий, особенно у зданий с неплоской крышей.

Я задал высоту цирка в 20 метров и получил возражение от Vayur, что крыша не плоская, высота не задается, в моей правке отказывает:

У Google нет по этому поводу никаких правил, следовательно: вопрос - спорный и мы должны принять решение. Однако Google рекомендует указывать реальную высоту зданий, иначе использовать оценочную методику рассчета, основанную на количестве этажей в здании. Т.е. если кратко, то обычно допустимо указывать высоту равную кол-во этажей умноженные на 3.5 метра +- 15% (т.е. диапазон от 3 до 4 метров).

Так же я спросил у Google (руководителя модераторов) о том, как задавать высоту здания с неплоской крышей и получил следующий ответ:
“The height of such buildings can be calculated by the number of floors and height of the dome.”
(Высота таких зданий может быть вычислена по кол-ву этажей и высоте купола).

Я предлагаю принять решение путем голосования, а для выбранных ответов так же выработать соответствующие методики для корректного рассчета.

А теперь собственно вопросы:

Вопрос А: Как задавать высоту зданий с плоской крышей?
Предлагаю следующие варианты ответов:
  1. Не задавать высоту таких зданий.
  2. Задавать таким зданиям только вычисляемую высоту и равную 3.5 метра*кол-во этажей, вне зависимости от реальной высоты этажей.
  3. Задавать таким зданиям реальную высоту.
  4. Ваш вариант?

Вопрос Б: Как задавать высоту зданий со скатной крышей и чердаком?
Предлагаю следующие варианты ответов:
  1. Не задавать высоту таких зданий.
  2. Задавать таким зданиям только вычисляемую высоту и равную 3.5 метра*кол-во этажей, вне зависимости от реальной высоты этажей и высоты скатной крыши и чердака.
  3. Задавать таким зданиям реальную высоту, но без учета скатной крыши и чердака.
  4. Задавать таким зданиям реальную высоту, учитывая высоту скатной крыши и чердака.
  5. Ваш вариант?

Вопрос В: Как задавать высоту зданий сложной формы (с куполом, башнями или с неплоской крышей)?
Примеры таких зданий в Минске: белорусский государственный цирк, национальная библиотека, спортивный комплекс в парке горького, красный костел, белая вежа, дом правительства и т.п.
Предлагаю следующие варианты ответов:
  1. Не задавать высоту таких зданий.
  2. Задавать таким зданиям только вычисляемую высоту и равную 3.5 метра*среднее кол-во этажей.
  3. Задавать таким зданиям высоту равную расстоянию от поверхности земли до самой низкой точки крыши здания.
  4. Задавать таким зданиям реальную высоту равную расстоянию от поверхности земли до самой высокой точки здания.
  5. Задавать таким зданиям высоту равную средней высоте здания.
  6. Ваш вариант?

Вопрос Г: Как задавать высоту зданий расположенных на неплоском рельефе?
Проблема в том, что крыша здания расположенного на горке может оказаться в реальности расположена выше, чем крыша значительно более высокого здания, но расположенного внизу горки.
Предлагаю следующие варианты ответов:
  1. Задавать реальные высоты зданиям не смотря на рельеф.
  2. Корректировать и искусственно подбирать высоты зданиям таким образом, чтобы выглядело похоже в 2.5D решиме.
  3. Ваш вариант?

Напишите ваши варианты ответов, а так же ваши доводы в пользу того или иного ответа.

Спасибо!

Alexander Lyashuk

unread,
Feb 28, 2012, 11:17:07 AM2/28/12
to Mapping Belarus / Картограф в Беларуси on behalf of Игл
Это уже голосование или ещё обсуждение?

По-моему надо везде задавать реальную высоту от уровня земли до самой высокой точки независимо от формы крыши (включая скульптуры или трубы кирпичные но исключая каких-нибудь петухов или антены). Другой интересный вопрос откуда мерять высоту, если здание расположено на склоне. В Минске я не видел перепада высоты больше чем метра 3, может ещё в Новогрудке видел, а в других странах конечно бывает и по 10.
И я за то, чтоб указывать реальную высоту а не подгонять высоты так чтоб смотрелось похоже.

Вот.


--
You received this message because you are subscribed to "Mapping Belarus / Картограф в Беларуси" group.
To post to this group, send email to mapmaker...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
mapmaker-belar...@googlegroups.com.

Serge

unread,
Feb 29, 2012, 5:11:48 AM2/29/12
to mapmaker...@googlegroups.com
По вопросу высоты зданий.

Высота зданий является весьма условным параметром для визуализации, т.е. "украшательской" функцией. Но в очередной раз простая, условная вещь, "в умелых руках" г-на Игл превращается в сверхсложную задачу, требующую холиваров, голосований и создания FAQов.

ИМХО. 
Если автор знает высоту здания - он может ее указать, если знает этажность (n), то высоту (h) можно посчитать
h=(n+1) * 3
где (n+1) - это этажность с учетом цоколя и чердака, 3 - примерная высота одного этажа.

Куда проще?

ОДНАКО...

Как я уже не раз писал, параметр высоты зданий является в большей степени экспериментальной, недоработанной функцией. Параметр был введен в тестовую версию, и вдруг случайно оказался доступен для всех. Таковым пока и остался.

  1. При указании высоты с карты пропадет крайне важная информация о здании. Для жилых и других безымянных зданий с карты пропадает номер дома, для зданий с названием пропадает название. Так здания в объеме 2,5D становятся абсолютно бесполезными  объектами. Решения этой проблемы пока нет, и нет даже информации, что этой проблемой вообще занимаются.
  2. При масштабе 200 метров и меньше, здания в объеме 2,5D исчезают с карты. Решения этой проблемы пока нет, и нет информации, что этой проблемой занимаются.
  3. Также огромное количество зданий - это не просто коробки, и являются разновысотными. Хороший пример разновысотного здания - http://goo.gl/tj7iiСогласно правилам Google здание необходимо обязательно отмечать одним объектом по форме цоколя (т.н. footprint). Таким образом, 26-ти этажный отель с трехэтажным "основанием" большей площади, чем основное здание, должен быть отмечен одним объектом, покрывающим всю площадь строения. Указав полную высоту здания, мы получим на карте объемный объект, не имеющий ничего общего с реальным видом здания. Как и с предыдущими проблемами, решения этой проблемы нет, и в рамках GMM решение не представляется возможным. Для разновысотных зданий приемлемым является вариант импорта 3D моделей из других ресурсов. Это решение и использует команда Google Maps.
Вывод - в общем случае я рекомендую воздержаться от указания высоты зданий, так как этот параметр приносит больше вреда чем пользы.

Offtop: Конечно, Игл не может удержаться, чтобы не упомянуть о своей "бравной" победе над Vayur. При том, что магическим образом став RER, и получив доступ к соответствующей Группе, Игл, наконец, получил исчерпывающий ответ экспертов и Гуглеров, что тротуары, как он их рисовал, не рисуются, и  Vayur был в большей степени прав.

вторник, 28 февраля 2012 г. 14:43:00 UTC+4 пользователь Игл написал:

вторник, 28 февраля 2012 г. 14:43:00 UTC+4 пользователь Игл написал:

Игл

unread,
Feb 29, 2012, 5:20:21 AM2/29/12
to mapmaker...@googlegroups.com
Пока обсуждение.

Я тоже за то, чтобы указывать реальную высоту, т.к. в один момент гугл легко сделает в 2.5D режиме рельев. А карта рельефа у гугла уже есть.
Причем реальная высота до самой высокой точки элемента самого здания, а не налепленных на него антенн.

Касательно перепада - вот этот вопрос для меня дейтвительно спорный. Мне кажется, в случае расположения здания на склоне нужно мерять высоту от самого низкой точки здания. Объясню почему: если потом рисовать это здание на рельефе, то чтобы здание определенной высоты не "парило в воздухе", его нужно утапливать  в землю краем, находящимся выше по склону. Добавить этот вопрос в голосование?

On Tuesday, February 28, 2012 7:17:07 PM UTC+3, Alexander Lyashuk wrote:
Это уже голосование или ещё обсуждение?

По-моему надо везде задавать реальную высоту от уровня земли до самой высокой точки независимо от формы крыши (включая скульптуры или трубы кирпичные но исключая каких-нибудь петухов или антены). Другой интересный вопрос откуда мерять высоту, если здание расположено на склоне. В Минске я не видел перепада высоты больше чем метра 3, может ещё в Новогрудке видел, а в других странах конечно бывает и по 10.
И я за то, чтоб указывать реальную высоту а не подгонять высоты так чтоб смотрелось похоже.

Вот.
To post to this group, send email to mapmaker-belarus@googlegroups.com

To unsubscribe from this group, send email to

Serge

unread,
Feb 29, 2012, 5:40:44 AM2/29/12
to mapmaker...@googlegroups.com
Добавить этот вопрос в голосование?

Обязательно ! :^)

среда, 29 февраля 2012 г. 14:20:21 UTC+4 пользователь Игл написал:

Игл

unread,
Feb 29, 2012, 5:46:54 AM2/29/12
to mapmaker...@googlegroups.com
Рассчет на основании этажности здания, уверен, применяется нами всеми практически в 99% случаев. :)
Я бы делал рекомендовал следующую методику рассчета: 
  • 3 метра на этаж для новостроек,  3.5 метра для старых/сталинских зданий.
  • Если есть скатная крыша и чердак: +2 метра.
  • Если на первом этаже магазин/кафе/другое нежилое помещение: +1.5 метра.
  • Если здание на пол этажа под землей, т.е. имеет полуподземный этаж, то считать как пол этажа.
Теперь по пунктам:
При указании высоты с карты пропадет крайне важная информация о здании. Для жилых и других безымянных зданий с карты пропадает номер дома, для зданий с названием пропадает название. Так здания в объеме 2,5D становятся абсолютно бесполезными  объектами. Решения этой проблемы пока нет, и нет даже информации, что этой проблемой вообще занимаются. 
Название и номер дома активная проблема, уверен, она будет решена. Номер дома пока не отрисовываются на любых зданиях. А остальная информация должна наносится как POI.

При масштабе 200 метров и меньше, здания в объеме 2,5D исчезают с карты. Решения этой проблемы пока нет, и нет информации, что этой проблемой занимаются. 
Верно, но жить вполне можно. Надеюсь это поправят.

Также огромное количество зданий - это не просто коробки, и являются разновысотными.
Из-за того в ответах есть варианты для нанесения не максимальной, а усредненной высоты здания. Хотя вариант максимальный высоты дает охватывающую все здание фигуру, что впрочем достаточно неплохо.

Есть варианты ответов не наностить информацию вообще.
Правда я придерживаюсь, что информация важнее проблем отрисовки, которые относительно легко могут быть исправлены, по сравнению с тем, если информацию поудалять с карт вообще.
И еще, если устранить видимость текущих проблем на карте, то проблемы и не будет, и исправлять ее никто не будет.

P.S. @Serge, кстати, призывать не наносить открытую и полезную информацию не в интересах Google, из-за чего, похоже, Vayur и был отсранен.

Игл

unread,
Feb 29, 2012, 5:54:42 AM2/29/12
to mapmaker...@googlegroups.com
Вопрос Д: Как измерять/вычитывать высоту здания расположенного на склоне?
Очень схож с вопросом Г, однако ответ определяет методику выбора низшей точки здания для вычисления или измерения высоты здания. А верняя точка, до которой производится измерение определяется вопросами А, Б и В.
    1. Не задавать высоту таких зданий.
    1. Измерять высоту от самой низкой по склону точки основания здания.
    2. Измерять высоту от самой высокой по склону точки основания здания.
    3. Измерять высоту от условно усредненной точке основания здания.
    4. Ваш вариант?

    Serge

    unread,
    Feb 29, 2012, 6:37:36 AM2/29/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    P.S. @Serge, кстати, призывать не наносить открытую и полезную информацию не в интересах Google, из-за чего, похоже, Vayur и был отсранен.

    Угу. И это не опечатка.

    Номер дома пока не отрисовываются на любых зданиях

    Это утверждение только показывает глубину Ваших познаний в проекте. См. рисунок:

    Ссылка - http://goo.gl/nvEip 
    Могу сделать еще сотни тысяч принтскринов в разных странах, доказывающих, что номера домов отображаются на карте. Если в РБ это не так - пишите команде (все возможности у Вас сейчас есть).

    Название и номер дома активная проблема, уверен, она будет решена. 

    Если Вы уверены, значит у вас есть информация. Пруфлинк, пожалуйста.

    Из-за того в ответах есть варианты для нанесения не максимальной, а усредненной высоты здания. Хотя вариант максимальный высоты дает охватывающую все здание фигуру, что впрочем достаточно неплохо.

    Опишите подробно, на примере здания, которое я указал выше (http://goo.gl/tj7ii), - как усреднить высоту между 130 метрами главной части здания и 10 метрами базовой части здания. При этом просьба не менять правильную форму имеющего сейчас объекта, так как такие попытки уже предпринимались.

    Правда я придерживаюсь, что информация важнее проблем отрисовки

    Мне известно, что Вы придерживаетесь политики проекта OSM - "нам важна любая информация". 

    среда, 29 февраля 2012 г. 14:46:54 UTC+4 пользователь Игл написал:

    Игл

    unread,
    Feb 29, 2012, 7:18:40 AM2/29/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Могу сделать еще сотни тысяч принтскринов в разных странах, доказывающих, что номера домов отображаются на карте.

    Что, действительно можете сделать сотни тысяч скриншотов бесплатно и добровольно? ;)

    Если в РБ это не так - пишите команде (все возможности у Вас сейчас есть).

    Да, я про РБ. Номер дома пока не отрисовывается на любых зданиях РБ (2D и 2.5D). Надо бы написать. Просто пункт про номера домов не актуален в фокусе проблемы, т.к. номеров и так нет!

    Название и номер дома активная проблема, уверен, она будет решена. 
    Если Вы уверены, значит у вас есть информация. Пруфлинк, пожалуйста.

    Просто это для меня очевидно.
     
    Из-за того в ответах есть варианты для нанесения не максимальной, а усредненной высоты здания. Хотя вариант максимальный высоты дает охватывающую все здание фигуру, что впрочем достаточно неплохо.
    Опишите подробно, на примере здания, которое я указал выше (http://goo.gl/tj7ii), - как усреднить высоту между 130 метрами главной части здания и 10 метрами базовой части здания. При этом просьба не менять правильную форму имеющего сейчас объекта, так как такие попытки уже предпринимались.
     
    Я не знаю как, я бы исходя из текущей доступной функциональности задавал бы 130 метров. :) Однако задал вопрос руководителю модераторов Google. Как будет и если будет ответ - отпишусь.

    Правда я придерживаюсь, что информация важнее проблем отрисовки
    Мне известно, что Вы придерживаетесь политики проекта OSM - "нам важна любая информация". 

    Для меня очевидно, что этой же точки зрения придерживается информационная компания Google. :)

    Спасибо за Вашу точку зрения.

    Sergei Zhukovich

    unread,
    Feb 29, 2012, 2:18:53 PM2/29/12
    to Mapping Belarus / Картограф в Беларуси
    В голосовании не участвую, т.к. считаю эту фишку абсолютно
    бесполезной. Сам высоту не указываю.
    Кратко поясню.
    Первое - это то, что 2,5D-здания исчезают при масштабе менее 200
    метров, как уже писал Сергей. Я пробовал у себя в городе - не
    понравилось, вернул всё на место.
    Второе, и самое главное - эти серые параллелограммы в большинстве
    своем не отражают истинного вида дома. И какой смысл их тогда лепить?
    Тем более, что у нас перестали уже строить дома с плоской крышей.
    Совсем. (Даже трансформаторные будки уже с четырехскатной крышей
    стоят!)
    Ну, и про глюк с отображением названий и номеров домов: не хочется
    терять информацию на картах ради сомнительной красоты.
    И последнее. Собственно, зачем? Зачем и кому может понадобиться высота
    жилого здания? Если только надо проложить маршрут какого-нибудь
    "Томагавка"?))

    Уж лучше 3D-модели делать. Дольше и сложнее, но зато красиво и похоже
    на правду!

    Serge

    unread,
    Mar 1, 2012, 3:02:43 AM3/1/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    среда, 29 февраля 2012 г. 16:18:40 UTC+4 пользователь Игл написал:

    Что, действительно можете сделать сотни тысяч скриншотов бесплатно и добровольно? ;)

    :^) Г-н "эксперт", Ваше чувство юмора не компенсирует отсутствие знаний.
     
    Надо бы написать. 

    Да Вы уж постарайтесь. Направьте свои силы и время в нужное русло.

     Просто пункт про номера домов не актуален в фокусе проблемы, т.к. номеров и так нет!

    Просто для меня очевидно, что включить отображение номеров домов на карте в сотни раз важнее, чем обсуждать, сколько метров высоты 5-этажного здания указывать - 18 или 19 (учитывая факт, что параметр высоты служит только для отображения здания в 2,5D и не несет информационной нагрузки). Проблема в том, что Вы фокусируете внимание коммьюнити на вопросах, которые вообще не являются проблемой. И еще "грузите" этими "проблемами" команду Google (см. ниже).
     
    Я не знаю как, я бы исходя из текущей доступной функциональности задавал бы 130 метров. :) Однако задал вопрос руководителю модераторов Google. Как будет и если будет ответ - отпишусь.

    Однако, я и сам могу обратиться к руководителю модераторов Google (я с ним на постоянной online связи). Но я не отвлекаю людей от работы на решение ненужных, неактуальных вопросов. Вы изволили написать, что имеете готовое решение, и я попросил Вас на конкретном примере описать алгоритм его реализации. 

    Игл

    unread,
    Mar 1, 2012, 4:59:02 AM3/1/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Спасибо за ответ.


    Вы изволили написать, что имеете готовое решение, и я попросил Вас на конкретном примере описать алгоритм его реализации. 

    Средняя высота - не готовое решение, а один из вариантов ответа, а методика рассчета средней высоты может быть разной: 
    • среднего арифметического - (min высота+max высота)/2, т.е. в случае отеля Казахстан - (10+130)/2=70 метров,
    • средневзвешанного значения - объема здания/площадь основания здания, т.е. в случае отеля Казахстан:
      • площадь всего здания примерно 75х100 метров = 7500 кв. м.
      • площадь главной части примерно 25х45 метров = 1125 кв. м.
      • объем здания=1125*130+(7500-1000)*10 = 146250+65000=211250 куб. м.
      • высота=211250/7500=примерно 28 метров
    • и т.п.
    Как я уже писал, я за задание максимальной высоты здания из-за большей сложности рассчета средней величины и большего шанса неоднозначных трактовок.

    Serge

    unread,
    Mar 1, 2012, 9:52:44 AM3/1/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    четверг, 1 марта 2012 г. 13:59:02 UTC+4 пользователь Игл написал:
    Средняя высота - не готовое решение, а один из вариантов ответа, а методика рассчета средней высоты может быть разной: 
    • среднего арифметического - (min высота+max высота)/2, т.е. в случае отеля Казахстан - (10+130)/2=70 метров,
    • средневзвешанного значения - объема здания/площадь основания здания, т.е. в случае отеля Казахстан:
      • площадь всего здания примерно 75х100 метров = 7500 кв. м.
      • площадь главной части примерно 25х45 метров = 1125 кв. м.
      • объем здания=1125*130+(7500-1000)*10 = 146250+65000=211250 куб. м.
      • высота=211250/7500=примерно 28 метров
    • и т.п.
    28 метров вместо 130! Так я и думал :) Сами задумайтесь над тем, что предлагаете...

    Вот фасад здания (часть базового этажа справа обрезана):


    Игл

    unread,
    Mar 1, 2012, 10:11:11 AM3/1/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    При указанных входных данных это математически обоснованная средняя высота (вопрос В, ответ 5). Есть и другие варианты для размышлений: 
    • 10 метров (вопрос В, ответ 3 - минимальная высота) 
    • и 130 метров (вопрос В, ответ 4 - максимальная высота).

    Sergei Zhukovich

    unread,
    Mar 1, 2012, 10:23:32 AM3/1/12
    to Mapping Belarus / Картограф в Беларуси
    Ну, а смысл? Как сильно "моделька" будет похожа на оригинал при любом
    варианте расчета?


    On 1 мар, 18:11, Игл wrote:
    > При указанных входных данных это математически обоснованная средняя высота
    > (вопрос В, ответ 5). Есть и другие варианты для размышлений:
    >

    >    - 10 метров (вопрос В, ответ 3 - минимальная высота)
    >    - и 130 метров (вопрос В, ответ 4 - максимальная высота).
    >

    Игл

    unread,
    Mar 1, 2012, 10:28:24 AM3/1/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Наиболее похожей будет, на мой взгляд, с максимальной высотой.

    Sergei Zhukovich

    unread,
    Mar 1, 2012, 10:50:09 AM3/1/12
    to Mapping Belarus / Картограф в Беларуси
    Окей, усложним. На что будет похожа, скажем, церковь? Например, такая:
    http://www.panoramio.com/photo/54346171

    Игл

    unread,
    Mar 1, 2012, 12:05:39 PM3/1/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    На параллелепипед! :) 
    Я все равно считаю, что не смотря на примитивность моделей, больше будет похоже на правду охватывающий параллелепипед с указанием максимальной высоты, чем плоская модель, когда вокруг будут дома стоять.

    Serge

    unread,
    Mar 1, 2012, 12:09:28 PM3/1/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    четверг, 1 марта 2012 г. 19:28:24 UTC+4 пользователь Игл написал:
    Наиболее похожей будет, на мой взгляд, с максимальной высотой.

    При указании высоты 130 метров модель не будет иметь ничего общего с реальным объектом. Получится урод какой-то

    Alexander Azarov

    unread,
    Mar 2, 2012, 1:04:14 AM3/2/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Мальчики!

    Вы что, вообще от своих математических познаний умом двинулись?!

    Хочется вам указать высоту здания - укажите высоту здания. Это одно совершенно определённое число определяющееся "высотой здания над уровнем земли". Не надо высасывать проблему из пальца. Это даже не рост человека: не уменьшается в течении дня на пару сантиметров. И температурные деформации материала здания тоже учитывать не надо.

    Не хочется вам указывать высоту - не указывайте. На данном этапе развития системы это вообще не принципиально.

    Не надо по этому поводу дерьмо мочой разводить да по всему форуму размазывать? Особенно особо заслуженным и уважаемым личностям ; J

    ___
    @Игл: Я не знаю по какой причине дисквалифицировали Юру. Но скакать на чужих костях размахивая своим более чем сомнительным флагом - не комильфо. Ваш оппонент, несмотря на дисквалификацию и некоторую заносчивость, гораздо адекватнее вас.

    четверг, 1 марта 2012 г. 12:59:02 UTC+3 пользователь Игл написал:
    четверг, 1 марта 2012 г. 12:59:02 UTC+3 пользователь Игл написал:

    Игл

    unread,
    Mar 7, 2012, 5:47:31 AM3/7/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Из-за того в ответах есть варианты для нанесения не максимальной, а усредненной высоты здания. Хотя вариант максимальный высоты дает охватывающую все здание фигуру, что впрочем достаточно неплохо.
    Опишите подробно, на примере здания, которое я указал выше (http://goo.gl/tj7ii), - как усреднить высоту между 130 метрами главной части здания и 10 метрами базовой части здания. При этом просьба не менять правильную форму имеющего сейчас объекта, так как такие попытки уже предпринимались.
     
    Я не знаю как, я бы исходя из текущей доступной функциональности задавал бы 130 метров. :) Однако задал вопрос руководителю модераторов Google. Как будет и если будет ответ - отпишусь.

    Ответ от руководителя модераторов Google получен, как я и предполагал, следует задавать высоту в 130 метров:

    Regarding the building height I would suggest to set the height as 130
    meters as there is no other option to see the building in maps as what it
    looks in real. So the best practice for setting a height of a building
    would depend on the height and floor. 
     

    Serge

    unread,
    Mar 8, 2012, 5:12:16 AM3/8/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Ну и? Закрывайте голосование :)

    Также рекомендую прочесть всплывающую подсказку параметра высоты:

    The building’s height determines how the building will render in 2.5D projection. If you are uncertain of the feature’s height, leave it as blank.

    среда, 7 марта 2012 г. 14:47:31 UTC+4 пользователь Игл написал:

    Serge

    unread,
    Mar 22, 2012, 2:58:07 AM3/22/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Новость в тему - Introducing more detailed 3D landmarks http://goo.gl/hru34

    среда, 29 февраля 2012 г. 23:18:53 UTC+4 пользователь Sergei Zhukovich написал:

    Игл

    unread,
    Apr 14, 2012, 8:14:18 AM4/14/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Вопрос был закрыт командой Google:

    http://support.google.com/mapmaker/bin/static.py?hl=en&guide=1094315&topic=1094386&page=guide.cs 
    When adding height to a building with varying roof heights, it's best to draw a single polygon covering the entire building and add the highest measurement. The image above shows this type of building; in this case, it's best to add the height of the building as the height from the dome. 

    Таким образом:

    Вопрос А: Как задавать высоту зданий с плоской крышей? 
    Ответ 3: Задавать таким зданиям реальную высоту.

    Вопрос Б: Как задавать высоту зданий со скатной крышей и чердаком? 
    Ответ 4: Задавать таким зданиям реальную высоту, учитывая высоту скатной крыши и чердака.

    Вопрос В: Как задавать высоту зданий сложной формы (с куполом, башнями или с неплоской крышей)? 
    Ответ 4: Задавать таким зданиям реальную высоту равную расстоянию от поверхности земли до самой высокой точки здания.

    Вопрос Г: Как задавать высоту зданий расположенных на неплоском рельефе?
    Ответ 1: Задавать реальные высоты зданиям не смотря на рельеф.

    Вопрос Д: Как измерять/вычитывать высоту здания расположенного на склоне? 
    Пока без четкого ответа, но думаю, что верным будет ответ 2: Измерять высоту от самой низкой по склону точки основания здания.

    Serge

    unread,
    Apr 15, 2012, 2:51:27 AM4/15/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Полноценная статья официальной(!) справки (пока на английском) по высоте зданий: http://support.google.com/mapmaker/bin/answer.py?hl=en&answer=2364647

    Игл

    unread,
    Apr 19, 2012, 1:35:58 AM4/19/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Вот есть ответ на последний вопрос:
    Вопрос Д: Как измерять/вычитывать высоту здания расположенного на склоне? 
    Ответ 2: Измерять высоту от самой низкой по склону точки основания здания.

    Вот иллюстрация, которая охватывает все случаи этой ветки:


    На все вопросы этой ветки был получен от Google модератора, я его публикую с его разрешения:


    Hello Igor,
    Thank you for your email.
    I have checked the link and would like to inform about the height of the
    building.
    As seen in the picture, there are two separate buildings. Left building
    height can be calculated from H to G as we can see that H is the base as
    seen from the right corner.
    Coming to the right building height, can be calculated from D to B, as we
    take the top most height which here is the dome and E is completely
    underground.
    If it was a single building then for the complete building the height
    would be calculated from D to B.
    Let me know if you any more concerns.
    Regards,
    Abhijit Katikar

    Nikita Ugolnik

    unread,
    Apr 19, 2012, 2:14:18 AM4/19/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    а как измерять высоту 9этажномго многоквартирного дома с одноэтажной пристройкой (магазин, почта и пр.)? если присвоить всему зданию высоту 30 м, это будет выглядеть совсем не правильно...

    Игл

    unread,
    Apr 19, 2012, 2:22:15 AM4/19/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Если пристройка имеет тот же адрес, и является одним зданием с многоквартирным домом, то всему зданию нужно задавать высоту 30м.
    Кстати, это еще не самый худший случай, когда это выглядит неправильно. Но в любом случае это компромисс на основе текущей функциональности.

    Nikita Ugolnik

    unread,
    Apr 19, 2012, 3:56:27 AM4/19/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    интересно, можно ли попросить добавить контрастности зданиям, а то белое на белом не смотрится. а здания с высотой практически не видны. не искал, может существует такой Issue?

    Sergei Zhukovich

    unread,
    Apr 19, 2012, 7:38:18 AM4/19/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Советуют наносить область застройки - в русском интерфейсе обзывается сейчас как "Строительный участок". Он создает желтовато-серый фон, на котором дома и дороги видны лучше. Примерно так: http://goo.gl/9dXlD

    четверг, 19 апреля 2012 г., 10:56:27 UTC+3 пользователь Nikita Ugolnik написал:

    Nikita Ugolnik

    unread,
    Apr 19, 2012, 7:51:02 AM4/19/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    вся Москва такими усеяна. может, растянуть одну большую на всю Беларусь?)))

    Nikita Ugolnik

    unread,
    Apr 19, 2012, 7:52:38 AM4/19/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    я бы такую наносил только на деревни и частные сектора в городах. там как раз дома трудно нарисовать все. а под многоэтажками это имхо лишнее...


    On Thursday, April 19, 2012 2:38:18 PM UTC+3, Sergei Zhukovich wrote:

    Максим Ильин

    unread,
    Apr 20, 2012, 2:03:59 AM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Кстати, вопрос до кучи, раз уж подняли тему частных секторов. Недавно задался вопросом: можно ли частные деревенские дома в таких местах наносить точечными объектами? Их размеры зачастую слишком малы для имеющегося разрешения, и стоят очень тесно, чтобы каждый из них пытаться обвести и нанести полноценное здание, не говоря уже о том чтобы разделять целые участки. Как пример такого участка в Минске: http://goo.gl/YG7sr

    четверг, 19 апреля 2012 г., 14:52:38 UTC+3 пользователь Nikita Ugolnik написал:

    Nikita Ugolnik

    unread,
    Apr 20, 2012, 3:41:11 AM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    а что делать после того, как появятся снимки лучшего качества? думаю, можно делать так же, как сделано на многих картах - нарисовать средний по размеру прямоугольник и по его подобию рисовать остальные дома, не зависимо от их размера и формы. располагать дома на одной прямой вдоль дороги, даже если они в реале сдвинуты. визуально это будет красиво и удобно. работы правда много, но при желании...))
    а на том участке, что Вы показали, дома без адреса. не разберешь где гараж, а где жилой дом.. тут как раз строительный участок в тему. а вот чуть ниже по карте огромный частный сектор - задача не из легких.
    Message has been deleted

    Nikita Ugolnik

    unread,
    Apr 20, 2012, 8:48:15 AM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    посмотрел Google Maps со включенным  MapsGL и понял, что высоту зданиям нужно добавлять обязаетльно.

    Nikita Ugolnik

    unread,
    Apr 20, 2012, 8:56:55 AM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    жалко, что mapmaker не в том же формате

    Alexander Azarov

    unread,
    Apr 20, 2012, 11:27:39 AM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    говорю за себя

    Исходные данные:
    -- Речь идёт о схематическом отображении силуэтов зданий на карте GM в соответствии с их технологией 2,5D. (вроде так она называется)
    -- Для детального отображения модели здания компанией Google выделена технология создания 3D моделей зданий с возможностью наложения фактур.
    -- Среди множества слоёв, визиуализирующих образ карты присутствует отдельный слой Рельеф.
    -- Для визиуализации здания средствами GMM располагаем двумя ресурсами: контур здания; высота здания. Всё.

    Таким образом, учитывая результаты моделирования объектов на сложных рельефах с включенным слоем Рельеф, делаем следующие выводы:
    -- Контур здания обозначается как обычно: горизонтальное сечение на уровне земли (низшей видимой точки). При значительно выступающих элементах на более высоких этажах так же включаем их в контур.
    -- Высота здания указывается в метрах и соответствует расстоянию по вертикали от низшей видимой точки здания до верхней точки здания. Включая всякие купола, шпили и пр.

    В результате получаем прямую призму, описанную вокруг здания.

    _______
    На данном этапе развития системы визуализации GM и GMM вопрос считаю исчерпанным.
    Благодарю за внимание.

    Игл

    unread,
    Apr 20, 2012, 11:36:01 AM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Это ведь аналогично тому, что решил гугл, просто объясненное логически, верно?

    Alexander Azarov

    unread,
    Apr 20, 2012, 11:37:36 AM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Считаю, что разрешение снимка в приведённом примере достаточно для оценки расположения участков. Поэтому, имея достаточно информации об адресах зданий, постройки можно отображать в форме прямоугольников приблизительно отражающих размер постройки. Как правильно предложил Никита.

    Не имея информации по адресам... почти бесполезное занятие. На любителя.

    Обозначать здание точечным объектом тоже можно (с адресом, разумеется) - рано или поздно к вашему точечному объекту кто-то обязательно прикрутит контур )))

    Никите:
    Объект категории "Застроенная территория" отображается выделенным цветом только при достаточном удалении. Он совершенно не мешает изображать отдельные здания на более подробной карте.

    Alexander Azarov

    unread,
    Apr 20, 2012, 11:45:06 AM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com


    пятница, 20 апреля 2012 г., 18:36:01 UTC+3 пользователь Игл написал:
    Это ведь аналогично тому, что решил гугл, просто объясненное логически, верно?

    Честно? Понятия не имею что там "решил Гугл". Не смотрел, не читал, не искал. По данному вопросу достаточно пару раз просто посмотреть на результаты рендеринга и принять решение. Не так много вариантов для выбора: отдельные серые пятна среди сплошной застройки прямоугольными параллелепипедами - Мечеть среди панельных девятиэтажек, скажем, или параллелепипеды вперемешку с призмами. Я выбрал второе. )

    __
    Убежал, мне ребёнка забирать.

    Nikita Ugolnik

    unread,
    Apr 20, 2012, 12:27:18 PM4/20/12
    to mapmaker...@googlegroups.com
    Я описывал случаи, когда по-моему можно применять строительный участок. Уточню: когда не нарисованы здания; когда идет стройка; в частных секторах и деревнях покрывать им застроенную область, на которой помимо зданий с адресами расположено еще много построек, которые нет смысла рисовать. Но не использовать его в городских кварталах только для того, чтобы здания выглядели контрастнее.

    Если лень рисовать прямоугольники, то, наверное, можно и точечным.

    Alexander Azarov

    unread,
    Apr 20, 2012, 1:33:39 PM4/20/12