Заколупал некий Юрий, удаляющий пешеходные и велосипедные дорожки без причины. Нельзя ли ограничить деятельность этого участника?
--
You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "Mapping Belarus / Картограф у Беларусі" group.
To post to this group, send email to mapmaker...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
mapmaker-belar...@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/mapmaker-belarus?hl=en
!!!!----!!!! If you receive the e-mails that you didn't expect, that might be e-mails from other Mapping subgroups. Visit http://groups.google.com/group/map-your-world/subscribe and set "No e-mail" for subgroups you don't want to read.
Позволю себе вставить свои три копейки.
Аналогичные споры (рисовать/не рисовать тротуары) пару лет назад
наличствовали и в проекте OpenStreetMap. Поэтому, позвольте небольой
экскурс, который, может быть, поможет вам сделать выбор :)
Аргументы "за" тротуары:
- Они есть в реальности. Карта должна отображать реальность.
Соответственно, они должны быть на карте.
- Есть специальные теги для линий, соответствующие тому, что на
местности. В данном случае - highway=footway;bicycle=yes в случае,
если по ней ещё можно проехать на велосипеде.
- В случае, если прорисовано достаточно много тротуаров с
детализацией развязок и подземных переходов, начинает правильно
работать пешеходный и вело-роутинг. Например, так:
http://tinyurl.com/27l2qfh - особо зрелищно и приятно, когда программа
типа OsmAnd на мобильном телефоне ведёт тебя по тротуарам пешком через
город, учитывая переходы.
Аргументы "против":
- "Мы ни на одной карте такого не видели, потому и тут стираем" -
ребят, 21 век на дворе, есть много чего, что никто не видел :)
- "Они некрасиво смотрятся на карте" - вопрос стиля для рендеринга.
Google, пока, к сожалению, не предотавляет возможность отрендерить
данные мапмейкера в том виде, в котором хотелось бы (поправьте?). В
OSM же вполне можно сделать стиль, просто не показывающий тротуары, и
смотреть на карту без них.
- "После конвертации карты OSM в формат моего автонавигатора он
предлагает ехать по тротуарам" - некоторое время был верным, однако на
данный момент аргумент потерял свою атуальность в связи с тем, что
конвертеры были исправлены. Теперь автонавигаторы по тротуарам не
водят.
Итог: в OpenStreetMap тротуары рисуются.
Бонус - правильно расставляя материал покрытия дороги (тег surface) и
ширину (lanes= для числа полос магистрали, width для ширины дороги в
метрах) можно получать забавный рендеринг:
http://latlon.org/~komzpa/screenshots/kothic-metrics4.png
http://latlon.org/~komzpa/screenshots/kothic-metrics7.png
К сожалению, как это будет сделано в Google Maps, решать не вам и не
мне, а компании Google. Будем надеяться, вышеперечисленное вам поможет
:)
--
Darafei "Komяpa" Praliaskouski
OSMF BY Team
xmpp:m...@komzpa.net mailto:m...@komzpa.net
On Aug 13, 10:48 am, Дарафей Праляскоўскі <kom...@gmail.com> wrote:
> Привет собратьям-мапмейкерам!
>
> Позволю себе вставить свои три копейки.
>
> Аналогичные споры (рисовать/не рисовать тротуары) пару лет назад
> наличствовали и в проекте OpenStreetMap. Поэтому, позвольте небольой
> экскурс, который, может быть, поможет вам сделать выбор :)
>
> Аргументы "за" тротуары:
> - Они есть в реальности. Карта должна отображать реальность.
> Соответственно, они должны быть на карте.
> - Есть специальные теги для линий, соответствующие тому, что на
> местности. В данном случае - highway=footway;bicycle=yes в случае,
> если по ней ещё можно проехать на велосипеде.
> - В случае, если прорисовано достаточно много тротуаров с
> детализацией развязок и подземных переходов, начинает правильно
> работать пешеходный и вело-роутинг. Например, так:http://tinyurl.com/27l2qfh- особо зрелищно и приятно, когда программа
> типа OsmAnd на мобильном телефоне ведёт тебя по тротуарам пешком через
> город, учитывая переходы.
>
> Аргументы "против":
> - "Мы ни на одной карте такого не видели, потому и тут стираем" -
> ребят, 21 век на дворе, есть много чего, что никто не видел :)
> - "Они некрасиво смотрятся на карте" - вопрос стиля для рендеринга.
> Google, пока, к сожалению, не предотавляет возможность отрендерить
> данные мапмейкера в том виде, в котором хотелось бы (поправьте?). В
> OSM же вполне можно сделать стиль, просто не показывающий тротуары, и
> смотреть на карту без них.
> - "После конвертации карты OSM в формат моего автонавигатора он
> предлагает ехать по тротуарам" - некоторое время был верным, однако на
> данный момент аргумент потерял свою атуальность в связи с тем, что
> конвертеры были исправлены. Теперь автонавигаторы по тротуарам не
> водят.
>
> Итог: в OpenStreetMap тротуары рисуются.
>
> Бонус - правильно расставляя материал покрытия дороги (тег surface) и
> ширину (lanes= для числа полос магистрали, width для ширины дороги в
> метрах) можно получать забавный рендеринг:http://latlon.org/~komzpa/screenshots/kothic-metrics4.pnghttp://latlon.org/~komzpa/screenshots/kothic-metrics7.png
> Вы видимо за то, чтобы на карте было все? Так может добавить еще
> деревья, каждый куст. Полезность у них такая же как у тротуаров. И еще
> вы за рисование тротуаров вдоль дорог, чтобы дать людям знать, где не
> носить фликеры.
Юрий, деревья и кусты прекрасно выглядят на картах. И если есть
желающие их рисовать люди - почему им надо говорить "нет"?
Примеры: http://osm.org/go/0lrNtJcYT-
Или, к примеру,
http://www.mapsurfer.net/?zoom=17&lat=52.08738&lon=23.70138&layers=B0
Газоны также повышают читабельность карты: http://osm.org/go/0lrMBYcM
> На карте нельзя поместить все. При данном рендеринге, на нее нельзя
> помещать тротуары. Вы хотите чтобы дороги были тройными,
> а перекрестки сетками?
Почему-то вы склонны рассматривать выданный вам движок как нечто
статическое и не развивающееся.
К сожалению, не очень хорошо знаком с бюрократической машиной Google.
Но компания пытается производить впечатление инновационной - почему бы
вам просто не написать в техподдержку / багтрекер о том, что для
повышения читабельности тротуаров их стиль рендеринга неплохо бы
поменять?
Насколько мне известно, данную группу читают также и сотрудники
Google. Хотелось бы услышать их мнение по этому вопросу.
> Еще раз повторю.
> Пешеходные дорожки вдоль дорог не нужны, так как дублируют дорогу,
> плохо выглядят, замусоривают карту, бесполезны для навигации. И
> главное сами собой разумеются.
1. Пешеходные дорожки не дублируют дорогу. Они предназначены для
конкретных видов транспорта (в случае Беларуси - велосипед и
"пешеход"), которым нельзя/не рекомендуется находиться на
автомобильных дорогах.
2. "Плохо выглядят" - вопрос, решаемый одной строчкой в CSS-файле,
отвечающем за рендеринг дорог. Надеюсь, у Google есть сотрудники,
занимающиеся MapMaker и способные это поправить, ибо ответный аргумент
на это "это никто не сделает" ставит под вопрос заинтересованность
компании в проекте.
3. "Замусоривают карту" - см. выше. При нормальных условиях тротуары
не видно на дальних зумах, а на ближних они хорошо отличимы от дороги.
4. Польза для навигации очевидна. Вело- и пеший маршрут, проложенный с
учётом существования пешеходных переходов экономит кучу времени и
нервов.
В конце концов, плоскость - не единственный способ отрендерить карту.
Вот так выглядит Минск/OSM в режиме дополненной реальности на
мобильных телефонах с ОС Android:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1298679&l=912414dce7&id=1456990203
- в конце концов, там тротуары смотрятся очень органично и полезно :)
--
Komяpa aka Darafei Praliaskouski
xmpp:m...@komzpa.net mailto:m...@komzpa.net
On Aug 13, 11:32 am, Юрий <y.valc...@gmail.com> wrote:
> Ну так давайте каждую клумбу и каждый фонарный столб нарисуем.
Почему нет?
> Вело и пешеходная навигация не нуждаются в тротуарах в европейских
> городах. Можете взглянуть. Проводит тебя пешком через город по улицам.
> Никаких проблем.
А Вы сравните то, что есть без тротуаров, с тем, что есть с ними.
Разница, как говорится, на лице, точнее, на карте
> Избыточность. Карта должна быть лаконичной и в первую очередь
> понятной. При данном рендеринге получается плохо.
Во времена терабайтов этот аргумент уже не кажется даже смешным.
> Давайте что-нибудь поближе к реальности!
Вот именно! Потому и надо мапить и тротуары, и тропинки, и траву, и
деревья. Когда замапим все, можно и клумбы с фонарями замапить.
--
WBR, Andrew
On Aug 13, 2:18 pm, Юрий <y.valc...@gmail.com> wrote:
> И каждое дерево отдельно? Вдоль проспекта. Почему нет? Давайте нарисуем!
Давайте!
--
WBR, Andrew
--
Меня поддержал сам Господь Бог.
Кто эти Остальные, кто вас поддерживает? И что они сделали?
Я хочу на них посмотреть.
Вы сейчас имеете слабый вид, потому как за вашей позицией почти ничего
не стоит.
У вас мозги на месте, Юрий? Читать умеете? Есть возможность добавлять тротуар, значит его МОЖНО ДОБАВЛЯТЬ! То, что больше нигде такого нету не показатель, в Африке тоже нету снега, но это не значит, что его быть не может. Прекратите удалять тропинки! Все равно рано или поздно придётся их наносить, а вы со своим слабоумием и зрением -10 отнимаете и у меня и у себя время. Тут много говорилось про тропинки, однако все забыли про тему разговора: ограничить или запретить этому пользователю удалять корректные объекты.
--
Юрий,Если люди хотят отмечать и похоже их большинство, то пусть отмечают (должны действовать принципы демократии) - не нужно удалять обьекты без их согласия.
Вас понять трудно. Наверное вы не заметили, что тут на-русском языке
обсуждение. Потому что, если заметили, то это просто невежливо. Ну да
ладно.
Жительница Парк-сити (штат Юта), которую сбил автомобиль, подала в суд из-за того, что сервис Google Maps якобы дал ей неправильное направление, посоветовав прогуляться по Дир-парк-драйв. Улица с мирным названием оказалась шоссе с оживлённым движением и без пешеходной дорожки.
Каждый, кто ездил на велосипеде по городу, знает, насколько важно знать все нюансы городской инфраструктуры (велодорожки, велополосы, широкие малолюдные тротуары), и не дай бог нарваться на крутой долгий подъём.
Добавление велосипедной и пешеходной дорожек
--