Dodanie "blokady" na środku drogi

[Szymon Nowicki]

Mam problem z edycją mapy.

http://goo.gl/sF0Iy

Dzisiaj chciałem tą drogą przejechać  i okazało się, że w samym środku stoją pieknie dwa betonowe kwietniki, jest znak zakazu ruchu po obu stronach i dodatkowo metalowa blokada. Asfalt cały zarośnięty więc nie zanosi się by kiedykolwiek toto odblokowali.

Edycja ma polegać więc albo na rozdzieleniu tej drogi na dwie ślepe uliczki. Albo na ustawieniu jakiegoś obiektu - blokady (z tego co widzę nie ma takiego czegoś w edytorze).

Ma ktoś jakiś pomysł jak problem rozwiązać? Wbrew pozorom to częsta przypadłość, nie tylko na drogach osiedlowych. Problem jest dość poważny bo nieźle może zmylić kierowcę który nawiguje za pomocą mapy.

[Mariusz Lipiński]

Rozdziel te drogi dwoma tymczasowymi, które będą do siebie równoległe, a potem usuń drogę pomiędzy nimi oraz te dwie tymczasowe.

[Wojtek Szajna]

A nie można po prostu w atrybutach oznaczyć "brak ruchu samochodowego" i oznaczyć jako drogę z przeznaczeniem dla rowerów i pieszych? Bo chyba taką funkcję teraz spełnia, czy nie?

[Szymon Nowicki]

Nie, to jest normalna droga, tylko na środku (przy zbliżeniu widać) postawiono betonowe kwietniki, znaki zakazu ruchu (na odległości 2 metrów) i blokadę (taką metalową na kłódkę).

Tak na prawdę to powinno być tak jak jest, tylko na środku powinien być znak zakazu ruchu na odcinku dwóch metrów.

Fizycznie jest jedna droga, z obu stron na wjazdach są znaki drogi jednokierunkowej. 

[przygod]

Najlepszym rozwiązaniem jest to jakie Google samo stosuje czyli zaznaczenie tego fragmentu jako "brak ruchu samochodwego" . Przykład:

http://goo.gl/maps/kRRbN

Można też zobaczyć na Street View że to dokładnie taka sytuacja jak opisujesz.

Przy takim oznaczeniu wyznaczanie tras dla rowerów i pieszych nadal będzie działać. Zdecydowanie zaś odradzałbym usuwanie tego fragmentu.

[JacKowski]

Patrząc na to co wyświetla się na mapie:http://goo.gl/maps/kRRbN to na 98% ten mały kawałek zamieniony jest
na szlak pieszy/rowerowy, a nie tylko sam brak ruchu samochodowego.
Brak ruchu to znaczy, ze karetka, dostawy, autobusy mogą tam jeździć - nawet nie ma możliwości oznaczenia
prędkości na 0 km w formularzu. Musi być minimum 5 km/h, a to sugeruje, że w ostateczności można tam przejechać.
Więc najlepszych rozwiązaniem jest wydzielenie tego malutkiego odcinka dwoma skrzyżowaniami i zamiana na szlak.
Jeśli by się coś zmieniło to zawsze można go zamienić w drugą stronę.

[przygod]

Mnie się wydaje że ty mówisz o tym (przeznacznie fragmentu droga:deptak):

http://support.google.com/mapmaker/bin/answer.py?hl=pl&answer=1052633

a ja mówie o tym (priorytet:brak ruchu samochodowego):

http://support.google.com/mapmaker/bin/answer.py?hl=pl&answer=1052607

Bo tylko przy tym twoim parametrze jest mowa o dostawach, karetkach itp. W moim dopiero ślepa uliczka ma dozwolony ruch uprawnionych pojazdów:)

Zreszta taka karetka w moim przypadku musiałaby wytyczyć sobie trase jako rower by routing ją wprowadził w błąd.

To takie moje wytłumaczenie do tego co kazali mi robić Google Reviewer przy moich pierwszych Gdańskich edycjach gdzie takie przypadki ze słupkami też spotykałem (jak ktoś bardzo chce to mogę poszukac w komentarzach do zmian:).

Pozdrawiam

Krzysztof

[JacKowski]

Faktycznie - masz rację. Co do różnicy w oznaczeniach priorytetu i przeznaczenia.
Natomiast wracając do takiego stałego zamknięcia drogi na jakimś odcinku - na tym
pierwszym linku (z Niemiec), który pokazałeś widać "zwężenie" na drodze - dokładnie w ten sposób
pokazane są na mapach chodniki/szlaki/ścieżki, które w sumie są odcinkami dróg z opcją brak ruchu samochodowego.
Widać je na mapie jako linie cieńsze niż wszystkie "normalne" drogi.
Chodzi o to, że routing może faktycznie ten fragment omijać ale niekoniecznie będzie to widoczne na mapie jako
jakiś inny odcinek. Jeśli będziesz miał tam widoczne "przewężenie" - jak na tej niemieckiej mapie to już na pierwszy
rzut oka będziesz widział, że jest tam "coś nie tak", że nie ma przejazdu.
Znam osobiście sporą ilość ludzi, którzy nie korzystają z opcji wyznaczania trasy w nawigacjach, ale bardzo chętnie
korzystają z map, po to, żeby samemu wyznaczyć sobie trasę. Dla nich takie "wizualne" oznaczenie tego kawałka
będzie jak znalazł, a dla funkcjonalności routingu to żadna różnica.

[przygod]

Jeżeli faktycznie którzy znasz osobiście sugerują się kształtem to moja porada (a ja robie przecież według wytycznych Google Reviewera) jest również prawidłowa.

Przeciez na polskich mapach droga z priorytetem ustawionym na brak ruchu samochodowego wyświetla się podobnie do ścieżki.

Tu przykłady z polski (gdzie możesz sam sprawdzić oznacznie segmentów):

http://goo.gl/maps/TXVCQ  (za szlabanem brak ruchu samochodowego).

http://goo.gl/maps/jMtdB   (za słupkami brak ruchu samochodowego)

ps. Podany wcześniej przykład był z Wielkiej Brytani:)

ps2. Mała prywata. Mógłby ktos klepnąc tą zmianę? 

http://www.google.pl/mapmaker?gw=39&fid=0x470924d8a39b44bb:0x4730696dcd8c46af

Znacznik był zle zlokalizowany przez automat googla (w bogatyni na placu warszawy zamiast w warszawie na bogatyńskiej). Link do opisu sprawy jest w komentarzu do zmiany. Z góry dzięki

[Eshabe]

Ostatnio rysowałem drogę (a raczej kawałek drogi) z atrybutem "brak ruchu samochodowego" w miejscu, gdzie wcześniej nie było nic innego narysowanego. Na mapie wizualnie wygląda tak samo jak szlak/ścieżka, czyli jest wyraźnie zwężona na odcinku, gdzie ma ustawiony atrybut "brak ruchu samochodowego", dokładnie tak jak na tym przykładzie z Niemiec.

Pragnę również zwrócić uwagę, iż w przypadku istniejących dróg, ustawienie na nich parametru "brak ruchu samochodowego", może nie zmienić ich wyglądu wizualnego w związku z zaistnieniem błędu z renderingiem, gdyż starszy i szerszy wygląd będzie przesłaniał nowy i węższy.

[JacKowski]

 Faktycznie to jest UK, a nie Niemcy :-)

 

Pragnę również zwrócić uwagę, iż w przypadku istniejących dróg, ustawienie na nich parametru "brak ruchu samochodowego", może nie zmienić ich wyglądu wizualnego w związku z zaistnieniem błędu z renderingiem, gdyż starszy i szerszy wygląd będzie przesłaniał nowy i węższy.

Argument dobry - niestety jeśli  jest szlak ścieżka w miejscu starej drogi - jest dokładnie to samo :-(
Mam takie miejsce już od 3 tygodni i wygląda tak samo, jakby to była normalna droga.
Mimo, że jest to chodnik.

Wciąż uważam, że jednak w tym przypadku, gdy mamy stałą przeszkodę na drodze to lepszym rozwiązaniem jest chodnik, bo jeśli widzę opis:

Bez nazwy, Droga, Gdańsk, Polska, Inne atrybuty

Liczba pasów: 1, ograniczenie do 20.00 km/h, Dwukierunkowa, Droga: Utwardzona, Brak ruchu samochodowego, Stan Dobry, Chodnik.

To odbieram to - aha - pewnie jest zakaz ruchu, ale od biedy wjadę, bo przecież jest ograniczenie, czyli jechać się da.
Natomiast jak widzę:

Nizinna, Szlak/ścieżka, Nizinna, 43-100 Tychy, Polska Inne atrybuty

Droga: Utwardzona, Brak ruchu samochodowego, Stan Dobry.

To odbieram to - no tak jest tam chodnik - choćby nie wiem co, nie przejadę.

Szlak/ścieżka to przecież dalej szczególny przypadek drogi, posiada nawet te same cechy.
Podejrzewam czasem, że nawet po zamianie drogi w szlak niektóre cechy z drogi są dziedziczone/pozostają,
choć niewidoczne i potem jest problem przy usuwaniu zbędnych skrzyżowań, bo to pewnie te cechy
dziedziczone powodują wyskakiwanie "czerwonego alarmu".
Niestety - jak już wspomniałem nie da się ustawić prędkości 0 km/h dla drogi  z Brak ruchu samochodowego.
musi być minimum 5km/h, a to już sugeruje, że się da przejechać. Jeśli w danym miejscu jest stała przeszkoda
w stylu kwietnik, słupki, łańcuch, krawężniki to powinien być jednak chodnik.

[Eshabe]

Na początku zaznaczę, że nie uważam, aby Twoje rozwiązanie (z utworzeniem szlaku/ścieżki) miało być gorsze, niż pozostawienie takiego fragmentu jako droga z atrybutem "brak ruchu samochodowego". Wizualnie na mapie (wykluczając błędy renderingu) oba rozwiązania będą tak samo wyglądać, a usługa wyznaczania tras poprowadzi tamtędy tylko pieszych i rowerzystów.

Jednakże idąc Twoim tokiem rozumowania, jestem skłonny uznać, że Twoje rozwiązanie nie musi być też wcale lepsze. Jeżeli Ty przyjmujesz, że ktoś będzie taki dociekliwy, że aż zajrzy do GMM i jak tam stwierdzi, że to nie chodnik, tylko droga z brakiem ruchu samochodowego i na tej podstawie zdecyduje, że da radę tamtędy przejechać, to ja mam inny przykład. Zawsze może znaleźć się ktoś, kto stwierdzi, że nawet i po chodniku przejedzie, bo i tacy się trafiają. A to, że będzie tam fizyczne utrudnienie w postaci kwietników? Tego nie da rady wywnioskować ani w przypadku narysowania tego kawałka drogi jako szlak/ścieżka, ani w przypadku narysowania tego kawałka jako drogi z brakiem ruchu samochodowego.

[przygod]

No ja już się poddaję jeśli nawet ten węższy kształt, wytyczne Google Reviewers a nawet help i podane przykłady Ciebie nie przekonują:) Widocznie tak sobie ustalili by było wszędzie spójnie. Chcesz zrobić inaczej to i tak zrobisz beż żadnych argumentów:)

A osoba wytyczająca sobie trasę w mapach tych parametrów co podałeś nawet nie widzi. Trasy normalnej nie wytyczy, widzi zwężenie i brak ruchu samochodowego a mimo tego chce tam pojechać to według mnie sama jest sobie winna...

[JacKowski]

Tutaj nie ma się co poddawać, tylko chodzi o wypracowanie jakiegoś wspólnego stanowiska/zalecenia,
o którego wypracowanie wręcz literalnie Google prosi:  http://goo.gl/CaLYc

Dla Stanów mają takie zalecenia:

Unique Roads

Amusement Park roads	No auto traffic
Alleyways	Terminal
Bus only roads	No auto traffic
Emergency Roads	No auto traffic
Gated community roads	Terminal
Golf course roads	No auto traffic
Pedestrian Malls	No auto traffic
Private driveway	Terminal
Race tracks	No auto traffic
Roads leading to fields	No auto traffic
Utility and emergency access roads	No auto traffic

---

A pod spodem piszą:

• It's helpful to discuss region-specific Priority in your country's sub-group to maintain consistency.

Więc dyskutujemy. Z całym szacunkiem, ale sami wiecie, że w Europie jest trochę inna specyfika
układu drogowego, budownictwa, rozwiązań, choćby i :czytania" a więc i tworzenia map. Dlatego dyskutujemy
o tym jak rozwiązać taki problem jak: stała przeszkoda na drodze, powodująca jej podzielenie na dwa różne fragmenty,
z możliwością przejścia przez pieszych i przejazdu na rowerze.

Doszliśmy do tego, że musi to być opcja: Brak ruchu samochodowego dla Drogi.
Przygod uważa, że to wystarczy jako jeden z koronnych argumentów podając, że tak mu poradził jeden GR.
Ja uważam, że dobrze by to było jeszcze zamienić na szlak/ścieżkę/chodnik.
Na razie wypowiedział się jeszcze Eshabe.


Do dyskusji dodaję kontrargument. Miałem prawie dokładnie taką samą sytuację, jak omawiana.
Na mapie - boczna droga lokalna dochodziła do arterii. Faktycznie, w realu droga kończy się wysokim
krawężnikiem za którym jest chodnik i miejsce postojowe z boku tej arterii.
Chciałem to usunąć, ale GR poradził mi tak:
(Cytuję, bo znalazłem tego maila jeszcze w skrzynce na serwerze)

(...) It appears that this feature still exists. If some of the feature details are incorrect,
please undo the deletion and edit(You can convert this segment to "Trail/path") the feature instead.(..)

Więc jak widzicie - też nie wzięło mi się to "znikąd". Dlatego uważam, że temat cały czas jest otwarty
i spokojnie oraz rzeczowo możemy dalej go omawiać, aż dojdziemy do czegoś wspólnego.

Warto by było, aby może wypowiedziały się też inne osoby.
Zapraszam do dyskusji, w końcu to jest grupa dyskusyjna :-)

[przygod]

Wielka Brytania jest zdaje się w Europie?:)

Francja chyba też http://www.google.com/mapmaker?gw=39&fid=0x47e67263b79687ed:0x82eee537ce402f0f

Holandia także  http://www.google.com/mapmaker?gw=39&fid=0x47c5e1792336da57:0x860249c1d127833b

Jak chcesz to ci zarzucę setką przykładów gdzie jest to jako brak ruchu samoch. ale chyba nie w tym rzecz?
Przyznaj że nie wiedziałeś że droga z brakiem ruchu samochodowego wygląda jak ścieżka i mamy po temacie:) 

Lepiej w tym czasie zrobić kilka edycji więcej...

[JacKowski]

Niestety nie po temacie ;(  Nie odnosiłem się do tego Twojego konkretnego przypadku w UK,
tylko do zasad opisanych w pomocy. Zasady te są pisane po angielsku ale tworzone są w Stanach i Indiach.

1. Na tej Twojej zmianie w UK nie jesteśmy w stanie sprawdzić czy to jest chodnik,
czy tylko brak ruchu, bo nie ma dostępu. /Przynajmniej ja nie potrafię/
2. Twój GR zaproponował brak ruchu, Mój zaproponował szlak/ścieżkę
3. Francja/Paryż:  http://goo.gl/ORV6A
4. Holandia/Amsterdam: http://goo.gl/b6EMP
Tak więc też mogę Ci rzucić setką przykładów.

5. A teraz inny przykład: Polska/Warszawa  http://goo.gl/Zgvre

GR Dinesh - Liczba zmian: 2365, Liczba opinii: 7578
zmienił/a ten kawałek na drogę ze szlaku

Maps Editor Shiva  - Liczba zmian: 84666 !!!! zmienił/a to jednak na szlak.
Ktoś, kto ma tyle edycji, to chyba wie o co w tym wszystkim "biega"?

A teraz najciekawsze: Dinesh zrobił swoją zmianę 28 sie 2012 07:32
Po czym 4 września dostałem właśnie od niego maila z jego komentarzem,
żebym w identycznej sytuacji zamienił ten mój odcinek na szlak/ścieżkę.
Wychodzi, że GR zmienił swoje zapatrywanie na taką sytuację.

Polska/Tychy http://goo.gl/RV8h9

Niestety ponieważ cofnąłem - nie widać tego w historii,
ale służę nawet forwardem albo print-screenem maila dla niedowiarków ;-)

Rzecz w tym, żeby robić coś w jednym standardzie, a nie - po prostu robić.
Dlatego nadal uważam, że powinniśmy ustalić wspólnie jakieś własne standardy w tym zakresie.
I proszę innych o zabranie głosu w dyskusji.

[Krzysztof G.]

Skoro nie ma możliwości wrzucenia ograniczeń znakami (tak, jak w przypadku skrzyżowań), to trzeba starać się, aby mapa jak najlepiej odzwierciedlała stan faktyczny.

W tym wypadku mamy układ: droga - przeszkoda - droga

Przez przeszkodę mogą przejść piesi i rowerzyści.

Najlepszym rozwiązaniem jest podział tej drogi na trzy kawałki i ten, który jest przeszkodą dać jako szlak.

Brak ruchu samochodowego nie sprawdzi się, bo nawigacja nie poprowadzi w to miejsce, choć na ulicę można wjechać, a po drugie "brak ruchu samochodowego" sugeruje, że ruch tam jest możliwy, ale z jakiegoś powodu zabroniony.

Wrzucenie 2m jako szlaku elegancko nam rozwiązuje sprawę routingu.

[przygod]

Routing w obu przypadkach zadziała tak samo (wbrew temu co przed chwilą napisał Krzysztof G), wygląda tez tak samo i niczego nie sugeruje ani nie wprowadza nikogo w błąd.

Routing zadziała tak samo i propozycja nic nie sugeruje ponieważ:

Każdy szlak/scieżka ma również ustawiony priorytet "Brak ruchu samochodowego" ....i nie możecie nawet go zmienić:)

Chcecie ustalać standardy ...to sprawa jest prosta jak cep:

- ulica/droga z krawężnikami i chodnikami  ale z przeszkoda(szlaban, słupki)  to nadal droga. Dzięki temu na wydzielonym fragmencie bez ruchu samochodów możemy oznaczyć takie rzeczy jak właśnie obecność chodników po konkretnych stronach czego w ścieżce nie zrobimy.

- dwie drogi łączy tylko chodnik lub droga rowerowa  to jest szlak/ścieżka

Wedle tego kryterium przykład z początku tematu to jednak droga.....co pewnie niektórych nie zadowoli ale może dadzą się wreszcie przekonać;)

Udanego weekendu:)

Pozdrawiam

Krzysztof

[JacKowski]

W dniu sobota, 29 września 2012 00:52:57 UTC+2 użytkownik przygod napisał:

Chcecie ustalać standardy ...to sprawa jest prosta jak cep:

- ulica/droga z krawężnikami i chodnikami  ale z przeszkoda(szlaban, słupki)  to nadal droga. Dzięki temu na wydzielonym fragmencie bez ruchu samochodów możemy oznaczyć takie rzeczy jak właśnie obecność chodników po konkretnych stronach czego w ścieżce nie zrobimy.

- dwie drogi łączy tylko chodnik lub droga rowerowa  to jest szlak/ścieżka

Wedle tego kryterium przykład z początku tematu to jednak droga.....co pewnie niektórych nie zadowoli ale może dadzą się wreszcie przekona

No i właśnie zaprzeczyłeś sam sobie.
Przyjrzyj się swojemu pierwszemu przykładowi do którego się odwołujesz:
http://goo.gl/maps/NAhmS  Najlepiej wejdź do widoku StreetView.

Kończy się jedna droga krawężnikiem, w środku jest na całej długości i szerokości chodnik
i zaczyna się druga droga drugim krawężnikiem na końcu/początku.
Droga północno-zachodnia ma nazwę: Bathurst Road
Droga wschodnia nazywa się: Hartland Road
Nie ma chodnika po konkretnych stronach, bo cały ten odcinek jest chodnikiem
i łączy dwie drogi (na bardzo krótkim odcinku). Według opisanych przez Ciebie zasad
to jest SZLAK/ŚCIEŻKA/CHODNIK.

Jak widać spraw wcale nie jest tak prosta jak cep.
Nie mówię, że mam 100% rację. Przytoczyłem argumenty. Ty również.
Dajmy się teraz wypowiedzieć innym.

Zapraszamy wszystkich chętnych do wypowiedzenia się na ten temat!

[przygod]

Ja wiem jak wygląda droga na Bathurst bo nieraz widzę na żywo podczas jazdy rowerem.

Kilka lat temu była tam droga...poźniej dodali garb z kostki ze słupkami na środku dla uspokojenia ruchu. Chodniki po obu stronach sa nadal...

Serio nie potrafisz tego odróżnić:

Droga z przeszkodą: http://goo.gl/maps/6MWU8

Droga zakończona scieżką: http://goo.gl/maps/2xsx3

 czy teraz już głupio ci przyźnać racje?:) 

Fakt przytoczyłeś argumenty...ale w większości zostały one obalone (różnica kształtu, inny routing, wprowadzanie w błąd). Teraz mam wrażenie że czepiasz by się czepiać :) 

[JacKowski]

Ja zaś uważam, że to właśnie Twoje argumenty zostały obalone - opinia Google Reviera, "praktyka" na świecie.
W przeciwieństwie do Ciebie, wcale też nie uważam, że mam 100% racji - napisałem to wcześniej i wciąż to powtarzam.
Po prostu sądzę, że najlepiej będzie wypracować WSPÓLNE stanowisko w tej sprawie, prosząc innych o zabranie głosu.
Na tej podstawie wypracujemy wspólne stanowisko do którego, wszyscy będziemy starać się dostosować.
Na tym polega współpraca i praca w grupie/społeczności.

Jedna osoba się wypowiedziała i uważa, że w takim wypadku należy wstawić szlak. Czekamy na wypowiedzi innych.

[Eshabe]

Osobiście dla mnie nie ma żadnej różnicy, czy w tym problematycznym przypadku wstawimy szlak/ścieżkę, czy drogę bez ruchu samochodowego. Dla typowego użytkownika map nie stanowi to żadnej różnicy. Wizualnie wyglądają tak samo, na obu tak samo działa usługa wyznaczania tras.

Jeżeli natomiast mamy już wypracować jakieś wspólne stanowisko, to nie będąc do końca przekonanym, ale jednak optuję za opcją następującą:
1. Droga bez ruchu samochodowego, jeżeli droga jest dostosowana do ruchu samochodowego, ale jest zabroniona jedynie przez znaki.
2. Szlak/ścieżka, jeżeli droga jest nieprzejezdna dla ruchu samochodowego ze względu na fizyczne ograniczenia.

[Szymon Nowicki]

OK, wszystko super tylko jak to zrobić na przykładzie mojej drogi.

Nie widzę tam możliwości edycji fragmentu tego odcinka. Faktycznie trzeba dodawać tymczasowe skrzyżowania?

[JacKowski]

OK, wszystko super tylko jak to zrobić na przykładzie mojej drogi.

Nie widzę tam możliwości edycji fragmentu tego odcinka. Faktycznie trzeba dodawać tymczasowe skrzyżowania?

Niestety tak.
Musisz utworzyć nowe skrzyżowania na początku i końcu odcinka, któremu chcesz nadać inne atrybuty (dowolne).
Innej opcji niż poprzez narysowanie dwóch tzw. "dummy road" nie ma.

Czyli musisz narysować ok. 5 metrów drogi, która łączy się z istniejącą drogą tylko w jednym miejscu- tym, w którym chcesz mieć nowe "skrzyżowanie"/podział istniejącego odcinka.
Ta "nowa"/tymczasowa droga powinna być w miarę prostopadła (pod kątem ok. 90 stopni).
(Google zaleca, że wystarczy 2 m - z doświadczenia 2 metrowa droga potrafi zostać "przyciągnięta" po zapisaniu do drogi głównej i bardzo trudno ją potem usunąć.)
Musisz nazwać tą drogę "dummy road" i w komentarzu do edycji napisać, że to jest tylko droga tymczasowa, żeby podzielić tamtą, i że ją potem usuniesz.
Ja już "dummy road" będzie istnieć (będzie zaakceptowana, a nie jak będzie czekać do akceptu) - usuwasz tą.
Zostaje Ci samo skrzyżowanie. Po drugiej stronie odcinka robisz analogicznie. Jeśli gdzieś po drodze "wyskoczy" Ci akcept - musisz poczekać.
Na początku może się okazać, że trzeba Ci będzie akceptować każdy Twój ruch, potem będzie to coraz rzadsze - musisz się "wykazać", że wiesz co robisz ;-)
Na koniec zostaje Ci droga z nowym, wydzielonym odcinkiem w środku, zakończonym nowymi skrzyżowaniami - czyli tak, jak jest w rzeczywistości.
Wtedy wchodzisz w Edytuj, wybierasz odcinek, czy to poprzez Wybierz linię, czy poprzez Wybierz fragmenty i dokonujesz poprawek atrybutów.

No to instrukcję już masz. Jakby była potrzeba akceptu, albo miałbyś jakieś pytania/problemy - pisz tutaj.
Może inni też będą chcieli z tego skorzystać :-)

Powodzenia!

[Eshabe]

Aby zmienić właściwości tylko fragmentu danej drogi, musisz utworzyć skrzyżowania na początku i na końcu tego fragmentu. Dzięki temu poprzez opcję "Edytuj > Wybierz fragmenty drogi" będziesz mógł zaznaczyć ten fragment i zmienić jego właściwości, jednocześnie nie zmieniając właściwości pozostałej części drogi. Innej możliwości nie ma.

Aby utworzyć skrzyżowania, w odpowiednich miejscach powinieneś dorysować tzw. "dummy road" i potem je usunąć. Gdybyś nie wiedział jak to zrobić, pytaj.

[Rafał S.]

Mam takie same stanowisko jak Eshabe. Jak jest fizyczna przeszkoda to dajemy szlak/ścieżkę, a jak tylko znaki zabraniają przejazdu to wtedy brak ruchu samochodowego.

[:-Przemo.]

Ja też.   :-)

W dniu sobota, 29 września 2012 12:22:52 UTC+2 użytkownik Eshabe napisał:

(...) optuję za opcją następującą:

1. Droga bez ruchu samochodowego, jeżeli droga jest dostosowana do ruchu samochodowego, ale jest zabroniona jedynie przez znaki.
2. Szlak/ścieżka, jeżeli droga jest nieprzejezdna dla ruchu samochodowego ze względu na fizyczne ograniczenia.

Pozdrawiam
    :-Przemo.